新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度

1. 淺析當前我國刑事證人出庭作證制度，相比1996年刑事訴訟法，該制度有哪些變化

1996年執行的《刑事訴訟法》第四十八條規定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。
而現行的《刑事訴訟法》不僅僅規定證人的資格，還規定了對證人的保護，以及其他待遇。根據現行《刑事訴訟法》第六十條規定， 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。
第六十一條規定， 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。
對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。
第六十二條規定， 對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施：
(一)不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息;
(二)採取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施;
(三)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬;
(四)對人身和住宅採取專門性保護措施;
(五)其他必要的保護措施。
證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。
人民法院、人民檢察院、公安機關依法採取保護措施，有關單位和個人應當配合。
第六十三條規定， 證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。
有工作單位的證人作證，所在單位不得剋扣或者變相剋扣其工資、獎金及其他福利待遇。

2. 刑事案件中證人一定要出庭作證嗎

如若法院傳喚證人出庭，則一般其必須出庭。

《刑事訴訟法》對證人出庭作證制度予以了強制性規定。根據《刑事訴訟法》第一百九十二條規定：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

第一百九十三條經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批准，處以十日以下的拘留。

根據上述規定可知，人民法院認為有必要出庭並傳喚的，公民有出庭作證的義務，如不配合法院出庭作證可能面臨訓誡或短期拘留等後果。

(2)新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度擴展閱讀：

論刑事案件證人「必須」出庭作證

我國刑訴法第四十七條規定：「證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言並且經過查實以後，才能作為定案的根據。」刑訴法第一百五十七條又規定：「對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。」

對此，許多人認為，鑒於刑訴法第四十七條是對證人出庭作證的原則性規定，故應適用於絕大多數情況；而刑訴法第一百五十七條，則應當是受法律規定限制的極少數例外情況。而在刑事審判實踐中，不出庭作證的問題沒有因法律作出了明確規定而得到明顯改善，自然也沒有如預期的那樣，通過證人出庭使抗辯性明顯增強；證人不出庭作證的現象仍很普遍，法庭多以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證，包括案件的關鍵證人出庭的比例也普遍較低。

事實上，刑訴法第一百五十七條已經成為普遍適用的一般原則，而刑訴法第四十七條的適用反而成為極少數的例外。我國審判實踐顯示的這種情況，與立法的期待和公開、公正的司法要求存在很大的差距，證人出庭作證難的問題困擾著法院。

3. 修改後的刑事訴訟法對證人保護制度是如何規定的

《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十三條人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

第六十四條對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施：

（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

（二）採取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅採取專門性保護措施；

（五）其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

人民法院、人民檢察院、公安機關依法採取保護措施，有關單位和個人應當配合。

第六十五條證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

有工作單位的證人作證，所在單位不得剋扣或者變相剋扣其工資、獎金及其他福利待遇。

(3)新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度擴展閱讀：

實施案例：

西夏法院建成銀川市 首個「隱身」證人作證室

2018年11月28日，記者從銀川市西夏區法院獲悉，該院積極探索證人出庭作證保護機制，利用信息化技術手段建成銀川市首家「隱身」證人作證室，有效保護刑事案件庭審證人、鑒定人、偵察人員出庭作證時的身份信息安全，打消了出庭作證人員的疑惑和顧慮，有效促進和激勵了證人出庭作證。

證人作證室位於刑事法庭南側，與法庭一牆之隔，將證人與法庭在物理空間上完全隔開，證人可以通過作證室內的庭審現場視頻清晰地看到庭審全過程，並與審判人員、公訴人、辯護人及被告人進行「隔空對話」。

庭審現場除法官之外的其他人面前呈現的是經過馬賽克處理的證人圖像，經過人聲變音系統處理過的聲音。此舉使得證人在自身得到保護的同時，進一步還原案件真相，真正做到訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭。

除此之外，西夏法院通過細化規則提高證人出庭的可操作性，合理確定並逐步擴大應當出庭作證的證人、鑒定人、偵查人員范圍，要求關鍵證人「應出盡出」。在送達出庭通知書時耐心細致的進行解釋和說明，並根據規定給予人身保護，打消證人出庭的思想顧慮，緩解其緊張情緒。

今後，西夏法院將進一步完善證人出庭保護機制，促進證人保護機制的人性化、常態化運行，逐步提高證人出庭作證率，將庭審實質化改革工作推向深入。

參考資料：中華人民共和國最高人民檢察院-中華人民共和國刑事訴訟法

華興時報-西夏法院建成銀川市 首個「隱身」證人作證室

4. 強制證人出庭是如何規定的

《刑事訴訟法》第條第1款規定：經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告的配偶、父母、子女除外。該條明確了法院具有強制證人出庭作證的權力，前提是證人沒有正當理由不出庭的。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋中第206條對於條文中的具有「正當理由」的情形規定如下：

1、在庭審期間身患嚴重疾病或行動極為不便的;

2、居所遠離開庭地點且交通極為不便的;

3、身處國外短期無法回國的;

4、有其他客觀原因，確實無法出庭的。

對於本應強制出庭的證人如若出現了上述情形也是可以通過其他不出庭的方式提供證據，體現了訴訟便宜主義和一定的人文關懷。

(4)新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度擴展閱讀：

證人出庭的相關規定

1、明確了證人出庭的范圍及拒絕出庭的處理。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認為有必要的，應當通知證人出庭。證人因身患嚴重疾病、行動不便等客觀原因確實無法在庭審期間出庭作證的，人民法院可以准許其不出庭，但可以通過視頻等方式聽取其證言。

經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。對符合條件的證人，經院長簽發強制證人出庭令，可以強制其出庭。

2、明確了鑒定人出庭的范圍及拒絕出庭的處理。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認為有必要的，應當通知證人、鑒定人出庭。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

鑒定人由於不能抗拒的原因或者有其他正當理由無法出庭的，人民法院可以根據情況決定延期審理或者重新鑒定。對沒有正當理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應當通報司法行政機關或者有關部門。

5. 刑事訴訟中什麼情況下證人必須出庭

證人出庭並不是必須的，新刑事訴訟法對證人出庭作證制度予以了強制性規定，因而如若法院要求傳喚證人出庭，則一般其必須出庭。

根據《刑事訴訟法》第一百八十七條規定，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據

第一百八十八條規定，經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批准，處以十日以下的拘留。

(5)新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度擴展閱讀：

證人到庭後，審判人員應當先核實證人的身份，與當事人以及本案的關系，告知證人應當如實地提供證言和有意作偽證或隱匿罪證應負的法律責任。證人作證前，應當在如實作證的保證書上簽名。

向證人發問，應當先由申請傳喚的一方進行，發問完畢後，對方經審判長准許，也可以發問。審判人員認為必要時，可以詢問證人。

詢問證人應當遵循以下規則：發問的內容應當與案件的事實相關；不得以誘導方式提問；不得威脅證人；不得損害證人的人格尊嚴。審判長對於向證人發問的內容與本案無關或者發問的方式不當的，應當制止。

對於控辯雙方認為對方發問的內容與本案無關或者發問的方式不當並提出異議的，審判長應當判明情況，予以支持或者駁回。向證人發問應當分別進行，證人不得旁聽本案的審理。

6. 新刑訴法中證人不出庭作證其證言可否作為定案依據

新刑訴法中證人不出庭作證，其證言是可以作為定案依據的。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》(2018修正)第六十一條的規定，證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證並且查實以後，才能作為定案的根據。這並不意味著證人不出庭，證人證言就不能作為定案依據。

該條款是對證人證言的要求，而非對證人的要求。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》(2018修正)第一百九十二條的規定，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人才應當出庭作證。

(6)新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》(2018修正)

第六十一條

證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證並且查實以後，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

最高法關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第七十八條證人當庭作出的證言，經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，應當作為定案的根據。

證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，並有相關證據印證的，應當採信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以採信其庭前證言。

經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。

第一百九十二條

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。

經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

7. 新刑事訴訟法中有關於鑒定人 強制出庭的規定嗎

這要看法院的裁決，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。

《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年10月26日第三次修正）

第一百九十二條公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

第一百九十三條經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批准，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。

第一百九十七條法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

(7)新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度擴展閱讀：

鑒定人和證人的區別：

（一）在資格條件上，鑒定人有嚴格的資格要求，必須具備相關的專門知識和技能；而證人的資格要求只是具備辨別是非的能力和正確表達的能力，即使證人有生理缺陷和精神缺陷或者年幼，均可出庭作證。

（二）在可否替代上，證人是就其親身感受的案件事實向法庭作證的人。證人的基本特徵就在於證人的不可替代性，這是由案件事實本身決定的，既不能由法院指派或聘任，亦不能隨意替換；而鑒定人並非由案件事實所決定，其從事鑒定活動是受法院指派或聘請，因此，鑒定人是可以替換的。

（三）在詢問規則上，對證人的詢問應遵循個別和隔離的原則，證人不能了解案情；而鑒定人可以了解案情，對疑難復雜情況，可以由多個鑒定人相互商量形成最終的鑒定結論。

（四）在能否迴避上，證人不得以與案件處理結果之間的利害關系而申請迴避，而鑒定人如果有迴避事由，必須執行迴避的規定。

（五）在發表的意見上，證人只能就其所知悉的案件事實陳述意見，而不能發表自己根據這些事實得出的結論和意見。但是鑒定人作為專家不受此項意見規則的限制。

（六）在出庭義務上，證人出庭作證是一項普遍性的訴訟義務，一般不能拒絕，而鑒定人有正當的理由，可以拒絕接受法庭的指派或聘請，可以不出庭接受質證而只提供書面鑒定意見。

參考資料來源：中國人大網-中華人民共和國刑事訴訟法

8. 證人出庭作證在刑事訴訟法中是怎麼規定的

你好：2012年修訂的刑事訴訟法關於證人的規定如下：

第五十九條 證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證並且查實以後，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

第六十條 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

第六十一條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

第六十二條 對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施：

（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

（二）採取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅採取專門性保護措施；

（五）其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

人民法院、人民檢察院、公安機關依法採取保護措施，有關單位和個人應當配合。

第六十三條 證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

有工作單位的證人作證，所在單位不得剋扣或者變相剋扣其工資、獎金及其他福利待遇。

9. 如何理解新刑訴法對證人出庭范圍的規定

在刑事訴訟過程中，證人出庭作證對於調查核實證據、准確認定案件事實具有重要意義。刑事訴訟法修正案立足於我國現階段證人出庭率低的現狀，在已有法律規定的基礎上，合理地界定了證人出庭的范圍。准確理解並正確適用刑事訴訟法修正案有關證人出庭范圍的規定，有助於在確保證人出庭作證、提高庭審公正性的同時，兼顧司法成本和效率方面的要求。 合理限定證人出庭范圍的必要性現行刑事訴訟法沒有設定證人出庭的范圍，只是原則性地要求證人應當出庭作證。《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第141條規定了可以不出庭的證人范圍，其中第三項從反向規定了應當出庭的證人范圍，即「其證言對案件的審判不起直接決定作用的」，「經人民法院准許的，證人可以不出庭作證」。根據該規定，大量案件中都存在對審判起直接作用的證人，這些證人都應當出庭作證。有學者假定該標准之下的證人出庭率為100%，同時在實證研究中將需要證人出庭的案件限定為存在事實爭議的案件，結果顯示，試點中證人應出庭率僅為5.3%。這也顯示出，有關證人應當出庭范圍的法定標准與實踐標准（即以事實爭議為基礎的標准）之間存在著巨大的差異。這表明立法與司法實踐存在嚴重的脫節，有必要立足司法實際對法律作出必要的修改完善。針對實踐中出現的問題，刑事訴訟法修正案通過建立強制證人出庭作證、證人補償和保護制度，努力推動證人出庭作證。但立足現階段的司法國情和司法資源，並非所有的案件、案件中所有的證人都需要出庭作證。換言之，在審判過程中要求全部證人出庭既無必要，也不現實。這就需要合理確定出庭作證的證人的范圍。有學者指出，證人出庭范圍的設定，應當以案件是否存在爭議為必要條件，以法官職權運作為保障條件，以實現訴訟經濟與實體真實為雙重目標。還有學者提出了設定證人出庭范圍的參考因素：第一，證人能否出庭。如果證人能夠在規定的時間、地點出庭，應當要求其必須出庭；第二，證言是否重要。如果系對案件有決定作用的關鍵性證據，除十分特殊的情況外，應當要求證人出庭；第三，證言所證實的事實是否有爭議。如果書面證言所證實的內容得到控辯雙方的認可，且控辯雙方對使用書面證言沒有異議，證人可以不出庭。實際上，「兩高三部」2010年頒布的《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》在聽取各方面意見的基礎上，已經初步確定了應當出庭作證的證人的范圍，該規定第15條第1款規定：「具有下列情形的證人，人民法院應當通知出庭作證；經依法通知不出庭作證證人的書面證言經質證無法確認的，不能作為定案的根據：（一）人民檢察院、被告人及其辯護人對證人證言有異議，該證人證言對定罪量刑有重大影響的；（二）人民法院認為其他應當出庭作證的。」可見，對出庭作證的證人范圍作出必要的限定，已經在理論界和實務界達成了共識。 新刑訴法對證人出庭范圍所作的修正刑事訴訟法修正案在「兩高三部」《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》的基礎上，進一步縮小了應當出庭作證的證人的范圍。根據修正案的規定，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。可見，只有兼具上述三項條件，證人才有必要出庭作證。對於修正案對證人出庭范圍所作的更為嚴格的限定，我們可以這樣理解，這是立法機關基於司法資源和訴訟實踐的考慮對證人應當出庭作證的范圍所設定的最低標准，因此，對於符合上述條件的證人，司法實踐部門必須確保其出庭作證。與此同時，在條件具備的情況下，司法機關可以逐步擴大證人出庭的范圍，不斷提高證人的出庭作證率。根據修正案的規定，立足司法實踐，在具體個案中，在證人具備出庭作證能力的前提下，要求證人出庭作證，主要需要考慮以下三個因素：第一，證人證言對案件定罪量刑是否有重大影響。只有當證人證言對於案件的定罪量刑有重大影響時，才有必要要求證人出庭作證。具體言之，如果特定的證人證言關繫到能否對被告人定罪，或者關繫到特定的量刑情節尤其是不利於被告人的量刑情節能否認定，就符合了證人出庭的第一個條件。如果特定的證人證言只是證明一些輔助性的事實，或者只是作為佐證使用，通常就沒有出庭作證的必要。第二，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人是否提出異議。如果證人的庭前證言並未遭到對方當事人的質疑，也就意味著該證言得到了控辯雙方的合意認可，此時證人就沒有必要出庭作證。在證人證言對案件的定罪量刑有重大影響的情況下，如果對方當事人對證人證言提出了異議，這里的異議主要是指對證言真實性的異議，就意味著可能存在解決爭議的必要，此時就符合了證人出庭的第二個條件。有必要指出的是，為了確保集中審理，法院應當在庭前准備程序中及時徵求控辯雙方對證人證言的意見，以便盡早明確是否存在爭議，並在庭前解決相關的問題，避免當事人在庭審過程中提出上述異議導致庭審中斷，影響審判的順利進行。第三，人民法院是否認為證人有必要出庭作證。修正案並未將證人出庭的控制權完全交由控辯雙方來決定，而是將之作為人民法院的職權范圍。在證人證言對案件的定罪量刑有重大影響，且對方當事人對證人證言提出異議的情況下，人民法院經審查如果認為證人確有出庭作證的必要，就可以要求證人出庭作證。如果人民法院經審查認為，盡管符合修正案規定的第一、二個條件，但基於現有證據以及證人的庭前證言本身，可以確定證人的庭前證言具有真實性，例如該證人證言所證實的內容得到客觀性證據或者其他證據的有力佐證，且證言的收集程序、方式符合法律規定，足以認定該證言是真實的，也可以駁回當事人的異議，不要求證人出庭作證。不難發現，修正案對證人出庭范圍所作的規定，既考慮了證人方面的標准，即對於案件定罪量刑有重大影響的證言；又考慮了案件方面的標准，即公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的案件，符合司法實踐的要求，具有必要性和可行性。上述規定有助於將有限的司法資源運用到存在爭議的案件之中，進一步優化司法資源配置，既確保證人在必要的情況下出庭作證，也能夠提高案件的審理質量和效率。