行政訴訟法銜接

❶ 最高人民法院關於民法總則三年訴訟時效如何銜接適用

1、做好《民法通則》與《民法總則》的銜接工作，至少面臨兩個問題：

第一，《民法總則》規定的3年訴訟時效制度是否具有溯及力，如果有，如何具體安排；

第二，《民法總則》中關於訴訟時效期間的一般規定與舊的特別法規定不一致時，如何適用法律。

2、關於《民法總則》中訴訟時效制度的溯及力問題，一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定沒有溯及力，民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前時，應適用《民法通則》關於2年訴訟時效期間的規定。實踐中，最高院在《行政訴訟法司法解釋》中部分採用了訴訟時效制度不具有溯及力的觀點。全國人大常委會《關於修改<行政訴訟法>的決定》將行政訴訟的起訴期限由3個月延長為6個月，該決定自2015年5月1日起施行，依據最高院《行政訴訟法司法解釋》第26條及該解釋的起草者在《行政訴訟法新舊法銜接的幾個具體問題》中的論述，2015年5月1日前起訴期限已經屆滿3個月的，應適用修改前的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿3個月的，適用修改後的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定。

3、另外一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定具有溯及力，從保護債權人的角度出發，即使民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前，仍應適用《民法總則》關於3年訴訟時效期間的規定；或者雖然不適用延長後的訴訟時效期間，但對於發生在《民法總則》施行前民事權利被侵害的，作出特殊的安排。

(1)行政訴訟法銜接擴展閱讀：

溯及力，也稱法律溯及既往的效力，是指法律對其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用就具有溯及力，如果不適用，該法就不具有溯及力。就現代法而言，法律一般只能適用於生效後發生的事件和行為，不適用於生效前的事件和行為，即採取法律不溯及既往的原則。

原則

對於刑法的溯及力，各國採取不同的原則，概括起來大致有以下幾種：

（1）從舊原則，即刑法對其生效前的行為一律沒有溯及力。

（2）從新原則，即刑法對於其生效前未經審判或判決尚未確定的行為一律適用，具有溯及力。

（3）從新兼從輕原則，即新法原則上具有溯及力，但舊法（行為時法）不認為是犯罪或者處刑較輕時，依照舊法處理。

（4）從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及力，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則依新法處理。

上述諸種原則，從舊兼從輕原則既符合罪刑法定的要求，又適應實際的需要，為絕大多數國家刑法所采，我國刑法亦采此原則。




參考資料：溯及力_網路

❷ 如何加強行政復議與行政訴訟制度銜接

(一)應嚴格限定行政復議前置適應的范圍
所謂行政復議前置，即行政復議是提起行政訴訟的必經程序，是指行政相對人對具體行政行為不服的，必須先依法申請行政復議，對行政復議仍不服的，才可以向人民法院提起行政訴訟的法律制度②。雖然實行行政復議有一定的合理性，如：1、實行行政復議有利於行政機關糾正自己的缺點和錯誤、有利於上級行政機關對下級行政機關的監督、檢查義務便於行政職權的行使。2、將大量行政糾紛全部推之於法院法院將無力承擔，行政復議在這方面起著「過濾的作用」，使那些真正有價值的糾紛由法院來承擔。但筆者認為，鑒於我國目前行政復義案件居高不下的維持率和判決改變率，行政復議前置所具有的減輕法院負擔、加速救濟程序等內在功能不僅難以發揮，甚至還阻礙了當事人合法權益及時維護，因而必須減少目前單位立法所規定的行政復議前置情形，將復議前置引向那些真正能夠發揮行政機關優勢的事項中。具體構想如下：
第一，對《行政訴訟法》第37條第2款進行修改，取消「法規」可以設置復議前置程序的規定，將此項權力僅僅賦予全國人大及其常委會所制定的「法律」。如此以來，復議前置的范圍有所縮減，作為相對人程序性權利的救濟選擇權將獲得更為有效的保障。
第二， 將復議前置模式限定於某些具有極強技術性、專業性的案件領域，以便充分發揮行政機關的專業和技術優勢。這些行政爭議大致包括：商標、專利、麻醉葯品和精神葯品管理、交通事故、環保、稅務、海關、商檢、外匯等。
第三，鑒於我國目前的行政訴訟僅僅局限於合法性審查，因而對於涉及行政行為合理性問題的案件應以復議前置為原則，避免因法院判決駁回訴訟請求而導致當事人無法獲得行政救濟。如果相對人因無法辯認而直接向法院起訴，法院有義務在案件受理之後的合理期限內以案件所涉性質(即合法性、合理性還是二者兼具)進行初步審查。一旦發現案件涉及例題性爭議而法院無法進行審查時，應當告知相對人撤回起訴向行政復議機關提出復議。
(二)明確司法最終原則。
司法最終原則，亦稱救濟原則，是確定行政復議和行政訴訟關系的重要准則。行政復議活動雖然是行政機關內部層級監督與救濟的重要方式之一，但不是最終的救濟方式。當事人對行政復議不服的，除法律規定的例外情況外，都可以向人民法院提起行政訴訟，人民法院審理後作出的終審判決為發生法律效力的最終決定③。為什麼實行司法最終原則有其合理性：有利於保護當事人的合法權益;有利於對行政機關進行外部監督便於更好的依法行政;有利於實現司法的公正。

❸ 《行政訴訟法》第二條是什麼

《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

❹ 行政訴訟過程

【法律分析】
一、行政訴訟一審程序。行政訴訟一審程序是行政訴訟的基本程序，它由依次相互銜接的四個階段構成，即起訴、受理、審理、裁判。

二、行政訴訟二審程序。當事人不服第一審判決的，有權在判決書送達之日起15日內向上一級人民法院提起上訴；不服第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起10日內向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發生法律效力。人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起2個月內作出終審判決。當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定。公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以向一審法院申請強制執行，或者依法強制執行。行政機關拒絕履行判決裁定的，人民法院可採取相應措施予以執行。

三、行政訴訟的裁判。人民法院經審理後，可視不同情況對行政案件作出以下幾類判決：

1、確認具體行政行為合法或有效、違法或無效的判決。

2、維持、撤銷、重做具體行政行為的判決。

3、要求行政機關履行義務的判決。

4、變更具體行政行為的判決。

5、責令行政機關賠償的判決。

【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》

第四十四條 對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。 法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。

第五十一條 人民法院在接到起訴狀時對符合本法規定的起訴條件的，應當登記立案。 對當場不能判定是否符合本法規定的起訴條件的，應當接收起訴狀，出具註明收到日期的書面憑證，並在七日內決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。 起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人需要補正的內容。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。 對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：

（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；

（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。

行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：

（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；

（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。

❺ 行政訴訟法 作用

1、保證人民法院正確、及時審理行政案件

2、保障公民、法人和其他組織的合法權益

3、維護和監督行政機關依法行使行政職權

中華人民共和國行政訴訟法是為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權而制定的法律。

(5)行政訴訟法銜接擴展閱讀：

行政訴訟是一種最公正、最有效的監督行政方式

在我國國家機關體系中，行政機關是國家權力機關——人民代表大會的執行機關，它依據國家權力機關制定的、體現廣大人民的意志和利益的法律而管理國家和社會，行政職權不同於一般的權力，它具有強制性和優先性。

所謂強制性是指行政權力以國家強制力為保障，維護社會秩序和公共利益，增進社會福利，保障公民生命、財產和人身自由不受侵犯。同時，行政權力具有優先權，是指行政權力與其他社會組織及公民個人的權利在同一領域或同一范圍內相遇時，行政權具有優先行使和實現的效力。

又由於行政權力事關公共利益和個人利益，又具有自我擴張性，造成該權力極易濫用，導致腐敗。為了防止行政權力的濫用，促進行政機關及其工作人員嚴格依照法律正確行使其職權，就有必要對之進行監督，以保證廣大人民的意志和利益能夠得到正確的反映和真正的實現。

在我國，監督行政的主體比較廣泛，包括政黨、權力機關、檢察機關、審判機關以及社會組織和人民群眾等。它們都對行政機關工作目標的實現起到了監督保證作用，其中作為審判機關的人民法院以其解決行政爭議的行政訴訟方式對行政的監督最為公正、有效。

防止權力濫用和防止腐敗的最好辦法是以權力制約權力，這已成為一條公理。行政訴訟正是人民法院運用國家審判權來監督行政權的行使的。

行政訴訟是指公民、法人或其他組織在認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯自己的合法權益時，依法向人民法院請求司法保護，並由人民法院對具體行政行為進行審查和裁判的一種訴訟活動。

我國《行政訴訟法》第三條規定：「人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」國家和人民把審判權賦予人民法院依法獨立行使，可以保證法律得到統一和正確的實施。

正是由於人民法院依法、獨立地運用司法審查權對行政權的行使進行的監督決定了行政訴訟是最公正、最有效的監督行政方式。

❻ 行政訴訟法在保障實體權益方面是怎樣發揮作用的

（一）保證人民法院正確、及時審理行政案件
1．正確審理行政案件,是指人民法院在查明事實的基礎上,正確地適用法律,作出正確裁判.為了保證人民法院正確審理行政案件,行政訴訟法主要從人民法院獨立行使行政審判權、審判原則、證據制度、行政訴訟強制措施.審判依據、兩審終審制及審判監督程序等方面作出規定.
2．及時審理行政案件,是指人民法院在法律規定的期限內審理行政案件.為了防止行政案件久拖不決,行政訴訟法作了一系列的期限規定,如申請復議期限、復議期限、起訴期限、受理期限、審理期限等.這一系列法定期限之間又是相互銜接的.
（二）保障公民、法人和其他組織的合法權益
行政訴訟法主要從以下幾方面保障公民、法人和其他組織的合法權益：
1．明確規定了人民法院的受案范圍.《行政訴訟法》第11條具體規定了人民法院的受案范圍,亦即公民、法人和其他受到司法保護的范圍.這一規定與該法制定以前的狀況相比較,大大擴大了司法保護的范圍.
2.用專章規定了行政機關的行政侵權賠償責任,對申請賠償的程序、賠償責任以及賠償費用的來源等,都作了明確規定.
3．規定了公民、法人和其他組織在訴訟中的權利.如人民法院作出裁定不受理起訴或駁回起訴,原告對裁定不服的,可以向上一級人民法院提出上風對人民法院作出的第一審判決不服,可在法定期限內向上一級人民法院提出上訴；人民法院判決被告重新作出具體行政行為的,被告不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為,等等.
（三）維護和監督行政機關依法行使行政職權
1．維護行政機關依法行使行政職權.人民法院經過審理,認為行政機頭的具體行政行為是合法的和公正的,應判決維持、駁回原告的起訴.這就維護了行政機關的威信,保證了行政效率,穩定了行政秩序.
2．監督行政機關依法行使行政職權.行政機關及其工作人員由於種種原因,其具體行政行為侵害了公民、法人或者其他組織的合法權益,由人民法除經過審理,根據不同情況,判決撤銷、變更行政處理決定或者強制行政機關履行義務,起到司法權監督行政權的作用.
個人覺得這個答案闡述的比較詳盡,不知你是否滿意.

❼ 民法總則與民法通則關於訴訟時效的規定如何銜接

做好《民法通則》與《民法總則》的銜接工作，至少面臨兩個問題：第一，《民法總則》規定的3年訴訟時效制度是否具有溯及力，如果有，如何具體安排；第二，《民法總則》中關於訴訟時效期間的一般規定與舊的特別法規定不一致時，如何適用法律。
關於《民法總則》中訴訟時效制度的溯及力問題，一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定沒有溯及力，民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前時，應適用《民法通則》關於2年訴訟時效期間的規定。實踐中，最高院在《行政訴訟法司法解釋》中部分採用了訴訟時效制度不具有溯及力的觀點。全國人大常委會《關於修改<行政訴訟法>的決定》將行政訴訟的起訴期限由3個月延長為6個月，該決定自2015年5月1日起施行，依據最高院《行政訴訟法司法解釋》第26條及該解釋的起草者在《行政訴訟法新舊法銜接的幾個具體問題》中的論述，2015年5月1日前起訴期限已經屆滿3個月的，應適用修改前的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿3個月的，適用修改後的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定。
另外一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定具有溯及力，從保護債權人的角度出發，即使民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前，仍應適用《民法總則》關於3年訴訟時效期間的規定；或者雖然不適用延長後的訴訟時效期間，但對於發生在《民法總則》施行前民事權利被侵害的，作出特殊的安排。

❽ 行政訴訟和行政復議可否同時進行

不可以。

《行政復議法》第十六條

公民、法人或者其他組織申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，或者法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。

公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議。

(8)行政訴訟法銜接擴展閱讀：

行政復議與行政訴訟的聯系與區別：

(一)聯系：

1、行政訴訟與行政復議都以行政爭議為處理對象；

2、都是國家為行政相對人提供的救濟手段；

3、當事人類型基本相同(原告或申請人必須是行政相對人，被告或被申請人必須是行政主體，第三人基本類似)；

4、兩者在程序銜接上還有著密切的聯系(復議前置、選擇復議、終局復議)。

(二)區別：

1、性質不同(行政復議本質上屬於行政行為，行政訴訟是司法活動)；

2、審理機關不同(復議機關，人民法院)；

3、對具體行政行為審查的范圍不同(全面審查，僅限於合法性審查)；

4、審理方式不同(書面審查，開庭審理)；

5、審級不同(一級復議原則，兩審終審制)；

6、法律效力不同(不服復議決定可以提起行政訴訟，終審後必須執行)。

❾ 行政復議與行政訴訟在程序上怎麼銜接

沒批捕時可以申請復議，

❿ 看民法總則與民法通則關於訴訟時效的規定如何銜接

民法抄總則與民法通則關於訴訟時效的銜接，有明確規定。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》：

第一條 民法總則施行後訴訟時效期間開始計算的，應當適用民法總則第一百八十八條關於三年訴訟時效期間的規定。當事人主張適用民法通則關於二年或者一年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。
第二條 民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規定的二年或者一年，當事人主張適用民法總則關於三年訴訟時效期間規定的，人民法院應予支持。
第三條 民法總則施行前，民法通則規定的二年或者一年訴訟時效期間已經屆滿，當事人主張適用民法總則關於三年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。