炒外匯違反行政法還是刑法
您好！違反刑法、民法、行政法，分別須承擔刑事責任、民事責任和專行政責任。
三者的區別主要屬在於設立責任的依據不同：
民事責任，大多基於民事法律關系設立，雙方是平等民事主體，責任的產生主要是通過合同、一般侵權、無因管理、不當得利等事由。
行政責任，是違反了國家行政法規而需承擔的責任，是一種民對官的責任，主體之間是不平等的，比如違反工商管理條例，特許經營規定等等。本質上是行政機關對違法個體的處罰行為。
刑事責任，是最嚴重的一種責任。只有觸犯了《刑法》的犯罪行為才可能會承擔刑事責任。判定是否有罪並承擔刑事責任是法院的專署職能，其他任何機關不能行使，非經審判，不能定罪。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
B. 違法行為同時觸犯了行政法和刑法的規定如何處理
行為人的一個行為既違反行政法中某個法條的規定同時又觸犯刑法的某個法條規定，從而構成行政違法行為與犯罪的競合。在實踐中，一行為同時觸犯了行政法和刑法的情況大量存在，如偷漏稅、走私、破壞公共秩序等行政違法行為等，在行為構成犯罪的同時還觸犯有關行政法的規定。發生行政違法行為和犯罪競合的實施處罰大致有以下幾種情況：
1．單處刑罰。即對一行政違法行為己構成犯罪的，只由司法機關給以刑事處罰，行政機關不得就同一事實重復處罰。這實際上也是「一事不再罰」原則的具體體現。對於給予刑罰就足以達到懲處和預防行政犯罪的目的的，就沒有必要再由行政機關予以有關行政處罰。如：對於結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女等流氓活動，我國刑法和治安管理處罰條例都作了處罰規定。刑法規定，聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的，處7年以下有期徒刑、拘役或者管制；治安管理處罰條例規定，對「結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動的」，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。在處理這類違法行為時，對於違法者違法行為情節惡劣的，應當由司法機關給予刑事處罰，行政機關原則上就不應再對其適用行政處罰了。這是因為司法機關對違法行為人已經作出了限制人身自由的處罰，而且處「7年以下有期徒刑、拘役或者管制」的處罰其制裁程度已遠遠超過了行政處罰對其的制裁，因此行政機關再對其適用拘留等行政處罰已沒有必要，因而在這種情況下，只要適用刑罰後，便不得再適用行政處罰。
2．刑罰與行政處罰雙重適用。即對行為人除由司法機關予以刑罰處罰外，有關行政機關還應予以行政處罰。這主要是因為：一方面，行政犯罪具有觸犯刑法和行政法的雙重性，行為人也就應當相應承擔刑事責任和行政責任，另一方面，刑罰與行政處罰的種類及功能的差異決定了在適用刑罰的同時還必須適用行政處罰以彌補刑罰的不足。刑法規定的主刑和附加刑的種類和范圍相對比較狹窄，主要是人身罰和財產罰。僅適用刑法規定的刑罰在有些情況下不足以消除違法行為人犯罪的全部危害後果，也不足以徹底糾正行政違法行為，在這樣的情況下，在適用刑罰的同時並處一定的行政處罰有利於更好地打擊犯罪，糾正行政違法行為，因此是十分必要的，在實踐中也切實可行。如：對於偷稅。抗稅的違法行為，刑法只規定「違反稅收法規，偷稅、抗稅情節嚴重的，除按照稅收法規補稅並且可以罰款外，對直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役」，而依照有關稅務法規的規定，對於有偷稅、抗稅行為的人，行政機關還可以吊銷其營業執照。在這種情況下，如果只對違法者處以限制人身自由的刑罰，還不足以挽回其給國家和人民造成的損失，因而可以並處吊銷營業執照的行政處罰，以解決刑罰所不能解決的問題。對於刑罰和行政處罰並處的問題，有些是法律、法規有明確規定，如：刑法規定，違反海關法規，進行走私，情節嚴重的，除按照海關法規沒收走私物品並且可以罰款 外．處三年以下有期徒刑或者拘役，可以並處沒收財產。更多的情況是法律、法規沒有明確規定是單處還是並處，這就需要執法人員在司法實踐中靈活掌握。如產品質量法規定，銷售失效、變質產品的，責令停止銷售，沒收違法銷售的產品和違法所得，並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款，可以吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。依據這一規定，對於銷售失效、變質產品情節嚴重構成犯罪的行為，應給以刑事處罰，同時在必要的情況下也可給予吊銷營業執照的行政處罰。當然這一行政處罰必須是為了解決刑事處罰所無法解決的問題而作出的。也就是說一行政違法行為觸犯了刑律，如果刑罰已對違法者作出了限制人身自由的處罰，關於限制人身自由的行政處罰就應當免除；如果刑罰已對違法者作出了財產方面的處罰，如罰金，關於財產方面的行政處罰，如罰款就應當免除。
C. 賭博違反了什麼法律是刑法還是行政法
賭博是刑法
採納我的答案吧。。
D. 違反中華人民共和國民法屬於行政違法行為還是刑法
你是不是遇到騙子了
目前的民法典還沒有生效
民事法律目前看具體的行為，屬於合同法、擔保法、民法總則，都是不一樣的
法律分為民事法律、刑事法律、行政法律
沒有等同的
E. 單行刑法《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》屬於廣義刑法還是狹義刑法
廣義的抄刑法襲是一切刑事法律規范的總稱，它包括
（1）刑法典。
（2）單行刑事法規。即全國人大常委會99年12月通過的《關於懲治騙購外匯、逃匯、和非法買賣外匯犯罪的決定》。
（3）附屬刑法規范。即非刑事法規中的刑事責任條款。如，《價格法》第46條規定：價格工作人員泄露國家秘密、商業秘密、濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守、索賄受賄，構成犯罪的，應依法追究刑事責任。《價格法》屬於行政法，但由於第46條涉及到追究刑事責任的條款，，屬於附屬刑法規范，因此，屬於廣義刑法的范疇。
狹義的刑法僅指刑法典。即根據第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議2009年2月28日通過的《中華人民共和國刑法修正案（七）》修訂。教材所講的刑法是狹義的刑法。
F. 中國法律有沒有規定不允許在外國平台進行外匯交易
炒外匯是合法的。《刑法》明確炒外匯的行為不構成非法經營罪。
根據現行法律，我國並沒有限制公民的個人的此種投資行為，就像近期在國內被禁止的虛擬代幣發行融資，不禁止公民私人間進行點對點代幣交易，也不禁止公民，投資海外的虛擬貨幣項目，
也不禁止公民在海外虛擬代幣平台進行交易，同理，對於外匯，其也只是一種投資標的，國家並沒有出台法律禁止公民個人的海外投資行為，但是由於國內國內還沒有完全開放外匯保證金業務，國內並沒有公司或機構自己組織公民進行外匯交易。
國內開設外匯投資平台，為海外外匯交易平台提供代理服務收取傭金，則涉嫌構成非法經營罪以提供海外外匯平台代理服務為例，
在司法實務中，司法機關往往會認定該類平台未依法取得行業監管部門的批准或者備案同意，擅自在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及 其分中心以外買賣外匯，屬於典型的非法經營行為。
法律依據：1998年《最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第二百二十五條第（三）項的規定定罪處罰。
一、境內個人、境內機構可以保留外匯收入
取消了經常項目項下外匯收入強制結匯的規定，也就是說，境內個人和境內機構經常項目項下外匯收入可以保留，積攢，這是合法外匯的重要來源。
二、交易平台的合法性
其次，交易平台的選擇必須合法。一般來說，比較普遍的合法做法是，利用國外母行的網路在線平台進行交易。這種交易平台都是全球性適用的，一般，國外母行有些會由境內分行向銀監會申請電子銀行業務經營許可證，同時在國內放置伺服器鏈接到國外平台，這是可以操作的。
三、區分外匯交易和人民幣結售匯
外匯交易是外匯與外匯之間的交易，不會影響人民幣收支平衡，不同於外匯與人民幣之間的結售匯業務。我國沒有任何法律法規限制外匯與外匯的交易，只要有「外匯兌換業務」的經營范圍的銀行都可以做。
四、關於單行刑法
首先，所有外匯犯罪是行政管理性的犯罪，違反行政管理法律是犯罪的前提，我國沒有行政管理法律禁止外匯交易，因此不可能構成犯罪。其次，縱觀該法，主要關注於騙匯等欺詐性外匯交易行為，誠實守信的外匯交易受到法律保護。
但是，必須注意，外匯交易應當在由外匯兌換業務資質的銀行辦理，外國銀行的分行沒有關系，母行也可以在中國辦理。
五、外匯交易的實際需求
外匯交易除了投機套利外，有很多對沖匯率波動風險的功能，是無法剔除的重要金融交易工具，否定它的合法性沒有任何意義，再說了，我拿美元換成歐元，關別人什麼事，別拿人民幣倒騰來倒騰去就行。
(6)炒外匯違反行政法還是刑法擴展閱讀
根據外匯交易規定：
外匯保證金交易的客戶
1 ） 手頭有一定數量外幣資產的：例如手頭有 10 萬美元的外幣存款，如果美元 / 歐元貶值 20% ，則您的資產相對於歐元也貶值了 20% 。
2 ）手頭有大量人民幣資產的：由於人民幣和美元掛鉤，美元貶值相當於人民幣也在貶值，，所以用一年存款利息來對手中的貨幣資產進行保值是很有必要的。
3 ）有經常性對外業務的：用少量的錢預先購出所需的外幣，從而避免匯率波動造成的被動面。
4 ）有投資理財需求的：外匯保證金交易作為全球最佳的投資理財品種值得引起您極大的關注。
5 ）做股票、期貨虧損嚴重的：在外匯市場，幾個月內從幾千變幾萬的機會有的是，而在股票和期貨市場翻番可不是件容易的事，依據外匯保證金交易的特點，可獲得最高100倍的融資，這就給了大家用小資金獲取高額利潤回報的機會。
G. 〓★刑法問題和行政法問題★〓
吸收犯
數個不同的犯罪行為，依照一般的日常觀念或法條內容，其中一個行為當然地為他行為所吸收，只成立吸收行為的一個犯罪。
（二）吸收犯的特徵
1.事實上有數個不同的行為，每一行為都單獨成罪，都分別符合刑法分則規定的有關條文規定的犯罪構成。
2.數個犯罪行為之間存在著吸收關系。吸收關系主要有兩種情況。（1）一般經驗上的吸收關系，即依照一般經驗法則，一罪是另一罪的當然實行方法或當然實行結果，前行為是後行為的當然發展階段或者後行為是前行為的當然發展結果；（2）法條內容上的吸收關系，即按照法律規定，一罪的犯罪構成為他罪所包括。
（三）吸收犯的處罰
吸收關系表現為重行為吸收輕行為。對吸收犯以重罪論處，輕罪被重罪吸收。
牽連犯
（一）牽連犯的概念
以實施某種犯罪為目的，但其方法行為或結果行為又觸犯了其他罪名的情況，此時方法行為和目的行為之間、原因行為和結果行為之間就存在著牽連關系，因此稱之為牽連犯。
（二）牽連犯的構成要件
1.牽連犯以實施某一犯罪為目的。這是牽連犯的本質。牽連犯是為了實施某一犯罪，其方法行為和結果行為又構成了另外一個犯罪。
2.須有兩個以上的行為，其中一個是目的行為，一個是方法行為，或者一個是原因行為，一個是結果行為，或者既有方法行為、目的行為（原因行為），又有結果行為。
3.兩個以上的行為均觸犯了刑法分則中的有關規定，觸犯了兩個以上的罪名，構成獨立的犯罪，各行為不屬於一個犯罪構成的要件。
4.兩個以上的行為之間須有牽連關系。牽連關系有兩種：（1）方法行為和目的行為之間的牽連關系。（2）原因行為和結果行為的牽連關系。
（三）牽連犯和吸收犯的區別
牽連犯中的兩罪之間不存在當然的關系，而吸收犯的兩罪之間存在著這樣的關系。
行政復議與行政訴訟的聯系
行政復議與行政訴訟的聯系主要體現在銜接方式上
A 選擇型：由公民、法人或其他組織在行政復議與行政訴訟之間自由選擇，可以提出行政復議申請，也可以提起行政訴訟。但行政相對人直接選擇了行政訴訟，人民法院已經依法受理的，則不得再申請行政復議。
B 選擇兼終局型：由公民、法人其他組織自由選擇行政復議與行政訴訟，但選擇了行政復議後則不能再提起行政訴訟。
C 復議前置型：行政復議是行政訴訟的必經程序，指公民、法人或其他組織不服行政機關的具體行政行為，必須先向行政機關申請行政復議，如果對行政復議不服的，再向人民法院起訴。
D 復議終局型：以行政復議決定為終局決定，公民、法人或其他組織只能申請復議，不能提起行政訴訟，且行政復議決定產生最終的法律效力。
(2)行政復議與行政訴訟的區別
A 審查的范圍不同：行政復議的范圍大於行政訴訟的范圍。人民法院只審查具體行政行為的合法性，而行政復議機關不僅審查具體行政行為的合法性，還要審查適當性。行政訴訟是不告不理，行政復議則是有錯就糾
B 受案范圍不同：人民法院受理的行政案件，是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵害其合法權益的案件；行政復議機關受理的案件，既有行政違法案件，也有行政不當案件，即凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或其他組織都可以向行政機關申請復議，也可以提起行政復議的，則未必都能夠提起行政訴訟。
行政賠償訴訟，是指行政賠償請求人與行政賠償義務機關就行政賠償問題發生爭議而向人民法院提起的訴訟。
因為行政訴訟中的被告是實施了侵害行為的行政機關，訴訟中的爭議也是因具體行政行為違法造成了侵害而引起的賠償問題。因此，行政賠償訴訟具有行政訴訟的特徵，是行政訴訟；然而，行政賠償訴訟中要解決的問題已不再是行政行為是否合法的問題了，而是具體的賠償問題。在訴訟中處理具體賠償問題時，國家和賠償請求人也不再以管理者與被管理者的身份出現，因此，也沒有管理與服從的關系，而是民事法律關系中的平等的主體之間的訴訟關系，這種平等關系應如同民事訴訟中的主體之間的平等關系一樣，只不過訴訟主體的一方是國家罷了。從行政賠償責任的形式上看，也有諸如賠償損失、返還原物、賠禮道歉、恢復名譽等民事責任的形式。事實上法律面前一律平等原則也正是國家賠償制度確立的理論基礎。從這個意義上講，行政賠償訴訟又具有與民事訴訟相同的一面。因而，行政賠償訴訟又是一種特殊的行政訴訟。
H. 違反刑法、民法、行政違法三者的區別是什麼
你好，首先我們要了解，三者的根本區別是刑法、行政法是公法，維護統回治階級利益的法律答，而民法是私法，調整平等主體間關系的法律。
公法上不能並行不同形式的處罰，即一事不再罰。行政責任與刑事責任不能並罰，如果發生並罰的特殊情況，應該對處罰內容進行扣減。也就是說，刑法和行政法不能並行，那麼如果違法的話，它們之間的區別就是程度問題，構成刑事責任就是犯罪，違反行政法只是違法。
民法是私法，作用是調整平等主體間關系。可以與公法並行，比如說有人殺人了，那麼他首先要承擔刑事責任，接受國家的處罰。同時，殺人者也要承擔民事責任，比如賠償之類。那麼違反民法與違反刑法和行政法的區別就是，違反民法，只需要承擔民事責任，使受害人被侵犯的權益得以恢復，不會受到國家的處罰。
希望能幫到你
I. 網路炒外匯違法嗎，網路炒外匯違法嗎資訊
謂炒外匯，一般是指外匯保證金交易和實盤交易。即投資者以銀行或經紀商提供的服務進行外匯交易。
目前國內投資者投資外匯的渠道主要是兩種，一種是通過國內銀行開設的外匯實盤進行交易，另一種是通過國外交易商（在國內的代理機構）直接在國外開戶，進行外匯保證金業務。外匯保證金交易與外匯實盤交易的最大區別在於，外匯保證金交易採取保證金的形式，利用杠桿原理以小博大。而本文重點討論的，就是居民通過個人登錄或網路代理商平台登錄國外的交易商平台，進行外匯保證金交易是否構成非法買賣外匯型非法經營罪或者構成相關違法行為？
國內居民炒外匯是否構成非法買賣外匯型非法經營罪？不構成
此前有觀點認為，在我國買賣外匯必須在指定的銀行或相關機構進行，而炒外匯很明顯是一種通過買賣外匯，倒賣外匯，進行投機的行為，而且是典型的以營利為目的進行倒賣，因此此種行為構成非法在規定場所外進行外匯交易，只要買賣數額超過20萬美元或者盈利超過5萬人民幣，就構成非法經營罪。
比較著名的案例就是黃光裕被判內幕交易和非法經營等罪案，法院認定，黃光裕為了償還在澳門的賭債，通過地下錢庄以人民幣兌換港幣支付給澳門的賭場，數額過億，法院認為此種行為屬於在指定場所外買賣外匯，因此構成非法經營罪。
但是首先，非法買賣外匯型非法經營罪，所侵犯的客體是我國的外匯管理制度。我國司法機關之所以將黃光裕等人的行為認定為非法經營罪，就是認為此種通過地下錢庄購買外匯的行為侵害了我國現有的外匯管理制度，屬於典型的變現非法場外交易外匯。
J. 新刑法有沒有非法買賣外匯罪
在刑法中沒有明確的條款，但為了打擊這種犯罪行為，出台以下決定：
1、全國人民代表大會常務委員會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定四、在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定定罪處罰。
2、刑法第二百二十五條，違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；
（三）未經國家有關主管部門批准，非法經營證券、期貨或者保險業務的；
（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
3、我國對外匯實行強制管理，法律明確規定任何組織、個人在我國境內從事外匯買賣、結匯業務，都必須獲得我國外匯管理部門的許可並在規定的交易場所內進行。在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪定罪處罰。