違法行政法的案例分析

⑴ 行政法案例分析

列表頁下方導航盡量增加

⑵ 行政法案例與分析

好像是違法的吧

⑶ 行政法案例及案例分析 1500字

訴訟時效中斷的認定——山東日照中院判決韓幫峰與聖公公司借款合同糾紛案 發布時間：2009-09-25 08:30:48裁判要旨 債權人在訴訟時效期間內向債務人住所地送達債權催收通知，債務人處無人簽收能否引起訴訟時效的中斷，應當從訴訟時效的立法目的來理解。 ■案情 山東省日照市聖公實業有限責任公司（下稱「聖公公司」）分4次向農行日照市東港區支行借款50萬元，第一筆20萬元期限自1997年1月8日至同年12月8日，第二筆10萬元自1997年2月27至同年12月27日，第三筆10萬元自1997年5月30日至1998年11月30日，第四筆10萬元自1997年9月28日至1999年3月28日。 第一、第二筆借款到期後，雙方協商展期至1998年11月8日。東港支行於1998年12月10日對上述兩筆借款進行了催收；1998年11月30日，對第三筆借款進行了催收；1999年11月20日，對第四筆借款進行了催收。2001年4月21日、2003年4月15日、2004年4月28日，東港支行三次向聖公公司送達了公證借款催收通知書。2002年12月，聖公公司被吊銷營業執照。2005年12月,農行嵐山支行（由東港支行嵐山辦事處變更）與第三人韓幫峰簽訂債權轉讓協議,將50萬元債權轉讓給韓幫峰。2006年2月，嵐山支行向聖公公司送達了債權轉讓通知。 因聖公公司未還款，債權人韓幫峰起訴至山東省日照市嵐山區人民法院，要求聖公公司償還借款50萬元。聖公公司辯稱，被訴主體已不存在,且原告的請求已超過訴訟時效，應駁回訴訟請求。 ■裁判 日照市嵐山區人民法院一審認為，東港支行與聖公公司簽訂的四份借款合同均合法有效，聖公公司應按借款合同約定履行還款義務。嵐山支行將債權轉讓給韓幫峰並履行了通知義務，該轉讓行為有效。在債權轉讓前，原債權人均在兩年內進行了催收，未超過訴訟時效。聖公公司系被吊銷營業執照，仍具備法人資格，應承擔民事責任。遂判決：聖公公司償還韓幫峰借款50萬元。 聖公公司不服，提出上訴，請求駁回韓幫峰的訴訟請求。 日照市中級人民法院二審認為，前三筆借款到期後，債權人的催收行為均已超過兩年訴訟時效。第四筆借款於1999年3月28日到期，債權人於1999年11月20日、2001年4月21日進行了催收，引起訴訟時效中斷。聖公公司被吊銷營業執照後，未辦理注銷工商登記手續，此後該公司的經營處於非正常狀態，債權人於2003年4月15日、2004年4月28日向聖公公司送達催收通知書，說明其有主張權利的意思表示，因該公司無人簽收致使意思表示未到達聖公公司的責任不應由債權人承擔，應當認定債權人該兩次催收行為能夠引起訴訟時效的中斷。2006年2月，嵐山支行及韓幫峰將債權轉讓通知送至聖公公司法定代表人，引起訴訟時效中斷，自此時至韓幫峰起訴，該筆債權未超過訴訟時效。遂判決：撤銷（2007）嵐民二初字第306號民事判決；聖公公司償還韓幫峰第四筆借款10萬元；駁回韓幫峰其他訴訟請求。 ■評析 債權人在訴訟時效期間內向債務人住所地送達債權催收通知，債務人處無人簽收能否引起訴訟時效的中斷，應當從訴訟時效的立法目的來理解。訴訟時效制度設計的首要目的是為了督促權利人積極行使自己的權利，進而加速社會經濟流轉，促進經濟社會生活的便捷、高效；另一目的是保護義務人，考慮歷時很長的請求權所產生的舉證困難的問題，因此賦予義務人以時效抗辯，允許其在法定期間之後可以拒絕履行。 應當看到，後一立法目的的實現是建立在權利人怠於行使自己權利的基礎上，從而以時效制度來促進權利義務關系的穩定。本案中，韓幫峰在訴訟時效期間內到聖公公司住所地進行債權催收，足以表明其並未怠於行使自己的權利。聖公公司被吊銷營業執照後，經營處於非正常狀態，對債權人2003年4月15日和2004年4月28日送達的催收通知書，因無人簽收該致使意思表示未到達該公司這一事實，韓幫峰既無過失，也非故意，其主張權利的意思表示未到達聖公公司的責任不應由債權人承擔。故二審法院認定，債權人該兩次催收行為能夠引起訴訟時效的中斷，第四筆借款應予償還。 本案案號為：（2007）嵐民二初字第306號；（2008）日商終字第77號 案例編寫人：山東省日照市中級人民法院 張寶華 李 紅

⑷ 行政法與行政訴訟法案例分析

違法
合理行政原則
第一，公平、公正原則，要平等對待行政相對人，內不偏私，不歧視。違容反此子原則就表現為歧視對待，相同情況，差別對待;不同情況，相同對待。
第二，考慮相關因素原則，行使行政自由裁量權時，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素。違反此子原則就表現為該考慮的不考慮，考慮了不該考慮的因素。
第三，比例原則，行政機關採取的措施和手段應當是必要、適當的;應當避免採用損害行政相對人權益的方式，如果為達致行政目的必須對相對人的權益形成不利影響，那麼這種不利影響應當被限制在盡可能小的范圍和限度內，並且兩者應當處於適當的比例。違反此子原則就表現為行政機關採取的措施和手段與針對的對象不相稱，用「高射炮打小鳥」，「殺雞」用了「宰牛刀」。

⑸ 行政法的案例分析 幫幫忙呀

1.具體行政行為效力的種類
具體行政行為的效力可以分為若干種，一般包括拘束力、執行力和確定力。
拘束力，是指具體行政行為一經生效，行政機關和對方當事人都必須遵守，其他國家機關和社會成員必須予以尊重的效力。
確定力，是指具體行政行為不再爭議、不得更改的效力，具體行政行為因此取得不可撤銷性。
執行力，是指使用國家強制力迫使當事人履行義務或者以其他方式實現具體行政行為權利義務安排的效力。

2.我贊成第二種一件，在新形勢下，第一種觀點顯然已經過時，政府如果可以無視自己的公信力而隨意更改決定，將對正常的社會秩序造成破壞，損害人民利益。鄰居不滿不能成為更改決定的原因，鄰居可以考慮向法院提起訴訟而便是由鄉政府出面更改決定

⑹ 行政法案例分析求助

1違法。未經法定程序作出負擔性行政行為。

2行政機關吊銷營業執照前應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。

法律依據：

行政處罰法

第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款 等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的， 行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序 組織：

（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；

（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；

（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；

（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有 直接利害關系的，有權申請迴避；

（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；

（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當 事人進行申辯和質證；

（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。 當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執 行。

⑺ 08年行政法案例分析

(1)市政府的通告屬於具體行政行為。理由：市政府的通告，明確確定只給甲發放定點標志牌，而該市原僅有四家定點屠屠宰場，這就使乙、丙、丁三家屠宰場失去了屠宰資格。因此，這通告針對的是特定的人作出的，侵害了三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。（2）市政府、市工商局、市衛生局是本案的被告。理由：依據《行訴法解釋》第十三條和《行政訴訟法》第十一條第一款的規定。（3）乙、丙、丁都有權提起行政訴訟。理由：乙、丙、丁公平競爭權受政府通告行為的侵害，而乙、丙的營業執照和衛生許可證被錯誤吊銷，三方的合法權益均受到具體行為的侵害。依據行政訴訟法和相關的司法解釋，乙、丙、丁都有權作為原告提起行政訴訟。（4）行政機關作出具體行政行為必須要有合法的依據支撐。本案中由於市政府的頒發定點屠宰的決定違法，所以工商局、衛生局就不得據此乙、丙的執照和許可證。

⑻ 行政法案例分析題解答

1.本案應以B區的市公安局為被告。
參見【行政訴訟法】的相關條文：
第二十五條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。

經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。

分析如下：
因為B區的市公安局作為行政復議機關改變了「公安分局決定對甲某拘留10天」，因此甲在「甲某仍然不服，向人民法院提起訴訟。」的情況下，那麼B區的市公安局作為被告。
2.對宋某的行政處罰行為在以下幾個地方違反了《行政處罰法》的有關規定：
1）沒有查清事實就直接給予行政處罰，該行政處罰違法。
見：
第三十條 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。
2）在行政處罰前，沒有告訴關某（行政相對人）處罰決定的事實、理由及依據等等，實屬違法。
第三十一條 行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。
3）行政相對人關某享有陳述和申辯的權利，行政機關不得進行態度罰。
很明顯，進行了態度罰——違法。
第三十二條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。
行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。
4）在對關某進行行政處罰時，行政機關執法人員沒有出示執法身份證件。
並且行政處罰決定應該是當場填寫，而本案中，執法人員卻直接給關某一張列印的決定書。
第三十四條 執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。
前款規定的行政處罰決定書應當載明當事人的違法行為、行政處罰依據、罰款數額、時間、地點以及行政機關名稱，並由執法人員簽名或者蓋章。
執法人員當場作出的行政處罰決定，必須報所屬行政機關備案。
5）行政處罰的決定作出的行政機關主體不合法。
第十五條 行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。
某省某地區交通大隊的印章只是一個行政機關的內部機關。不得以這樣作出行政處罰決定。

3.
1）吳某無權當場對陳某作出100元罰款的行政處罰。
原因在於：對公民行政處罰在50元以上都應該使用普通程序，而不是使用簡易程序來當場做粗行政處罰決定。
【行政處罰法】
第三十三條 違法事實確鑿並有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。當事人應當依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規定履行行政處罰決定。
2）有以下幾點違背了違法行為：
第一：沒有當場交給行政處罰決定書，違法。
見題目中「未交付陳某行政處罰決定書，而是聲稱改日由陳某區工商局領取，」
第三十四條 執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。
前款規定的行政處罰決定書應當載明當事人的違法行為、行政處罰依據、罰款數額、時間、地點以及行政機關名稱，並由執法人員簽名或者蓋章。
執法人員當場作出的行政處罰決定，必須報所屬行政機關備案。
第二，不能要求行政相對人當場交納罰款。（44條），也不符合當場要求繳納罰款的情形。
第四十四條 行政處罰決定依法作出後，當事人應當在行政處罰決定的期限內，予以履行。
第四十七條 依照本法第三十三條的規定當場作出行政處罰決定，有下列情形之一的，執法人員可以當場收繳罰款：
（一）依法給予二十元以下的罰款的；
（二）不當場收繳事後難以執行的。
第四十八條 在邊遠、水上、交通不便地區，行政機關及其執法人員依照本法第三十三條、第三十八條的規定作出罰款決定後，當事人向指定的銀行繳納罰款確有困難，經當事人提出，行政機關及其執法人員可以當場收繳罰款。
第三，對行政相對人的陳述與申辯不理不睬。

第三十二條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。

第四，「並聲稱如不服則加重處罰」違法。
第三十二條 行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。

3）救濟途徑：
可以提起行政復議；
還可以進行行政訴訟。
兩個救濟手段，行政相對人可以選擇。
第三十五條 當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

4，
1）該市檢察院可以提起一個給付之訴。即是作出土地使用權歸自所有。
因為是對市政府作出的一個行政裁決表示不服，應該是要尋求法院來予以變更市政府的裁決，讓法院作出有利於自的一個判決。
2）市中級人民法院管轄。
第十四條中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
（一）確認發明專利權的案件、海關處理的案件；
（二）對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；
（三）本轄區內重大、復雜的案件。
第八條 有下列情形之一的，屬於行政訴訟法第十四條第(三)項規定的「本轄區內重大、復雜的案件」：
(一)、被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件；
(二)、社會影響重大的共同訴訟、集團訴訟案件；
(三)、重大涉外或者涉及香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區的案件；
(四)、其他重大、復雜案件。

原因在於：被告（市政府）為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件。為什麼不適宜什麼審理呢？行政相對人是市公安局和市檢察分院。

3）訴訟參加人：市政府、公安局和市檢察分院。
訴訟地位：市政府（被告）、市公安局（訴訟第三人）
、市檢察分院（原告）。

各自如何參加訴訟：
市檢察分院是以起訴的方式參加訴訟；市政府是以應訴的方式參加訴訟；市公安局以申請的方式參加訴訟。

第二十四條依照本法提起訴訟的公民、法人或者其他組織是原告。
第二十五條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
第二十七條同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

按照法律規定來說可以委託律師代理訴訟。
第二十九條當事人、法定代理人，可以委託一至二人代為訴訟。
律師、社會團體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經人民法院許可的其他公民，可以受委託為訴訟代理人。

因為沒有把當事人限定在除了公、檢、政府以外的機關予以規定。

⑼ 行政法案例分析

問題1：一般程序（數額大）問題2：1，一般程序，是兩人執法，處罰決定書，還有筆錄等用來證明事實。行政訴訟是舉證責任倒置，由被告行政機關證明自己行政行為的合法性。2單就本案來看，適用簡易程序是錯誤的，無法反駁。3，3000元不能當場收繳這是違法的，也不能反駁。王某承認賭博的詢問筆錄如果系合法取得應選，這可以證明被告行政行為的合法性。問題3你拒絕說明身份和住所而收繳罰款這不會導致收繳罰款。罰款是對你聚眾賭博這個行為做出的行政處罰，且3000元依據治安處罰法是不能被當場收繳的。