土地房屋徵收行政法律糾紛

㈠ 土地徵收補償糾紛怎麼解決

土地徵收補償糾紛怎麼解決？法律處理方式主要有行政訴訟、行政復議、行政復議裁決、民事訴訟、征地補償協調、裁決等方式，根據個案的不同特點應當啟動不同的法律程序。
1、征地糾紛行政復議
行政復議是公民、法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。最大特點是可以跳出某個區域，如對某省國土資源廳的行為不服則可以向國土資源部申請復議，如果在承辦案件過程中擔心某地方存在地方保護，則應該選擇這樣的救濟途徑。
2、征地糾紛行政訴訟
行政訴訟是指公民法人對具體行政行為不服而向人民法院起訴，有人民法院進行審理並作出判決、裁定的司法程序。即通常我們所說的「民告官」，這是解決行政爭議的重要制度。
3、征地糾紛中的民事訴訟
在征地糾紛中，大多數進行的訴訟屬於行政訴訟，民事訴訟並不多，但是並不是所有的程序都要走行政訴訟，有時候也可以走民事訴訟的程序。如果民事訴訟對我們更有利的話，則就應該設法走民事訴訟的程序。在征地糾紛中常發生的民事糾紛有：征地補償協議糾紛；土地侵權糾紛；土地承包經營糾紛。
4、征地補償協調裁決
征地補償裁決也可以稱之為征地補償協調與裁決，是指對補償標准有爭議的，由縣級以上地方人民政府協調；協調不成的，由批准徵用土地的人民政府裁決，這是國家為減少、解決征地糾紛而推行的制度。機制可以分為兩個部分，一是協調，而是裁決，協調是裁決的前置，未經協調的不能進入裁決。
5、征地糾紛聽證制度
征地糾紛聽證制度可以分為兩類，一類是主管部門依職權組織的聽證，一種是申請人申請才組織的聽證。依職權組織的聽證有：擬定或者修改基準地價；編制或者修改土地利用總體規劃和礦產資源規劃；擬定或者修改區域性徵地補償標准；制定規章和規范性文件；主管部門規定的其他情形。

㈡ 國有土地上房屋徵收與補償中如何提起行政訴訟

你好，如果在國有土地上房屋徵收過程中，遇到補償不合理，或是補償低於自己原有的生活水平時，可以在律師的幫助下向法院提起行政訴訟，依法維護自己的合法權益。

㈢ 起訴土地徵收申請屬於行政訴訟嗎

土地徵收協議是行政訴訟。對土地徵收協議的內容存在爭議的，被徵收人可以向行政部門申請裁決，對裁決結果不服的可以就協議的爭議事宜依法提起行政訴訟。
【法律依據】
《行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（二）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（三）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（四）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（五）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（六）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（七）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

㈣ 對於有關拆遷的行政法規不服，可以向法院提起行政訴訟嗎

現實困惑

某市進行市容改造，要把以前的老城區改造成一個全新的商業區，於是市政府下達了拆遷決定，並對該區域內的居民給予了安置。許某的房子正好在該區域內，但是許某對該決定不服，認為這侵犯了公民的財產權，並且認為國家的《國有土地上房屋徵收與補償條例》違憲。於是，許某向法院起訴，要求法院裁定該行政法規違法，並予以撤銷。請問，對於行政法規不服，可以向法院提起行政訴訟嗎?律師點評

在現實生活中，為了行政管理的需要，行政機關往往會制定一些行政法規或者文件。但是，當公民對這些規定有意見時，可否向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷行政機關制定的這些法規、規章或者其他決定呢?我國《行政訴訟法》第十三條規定，「人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟: (一)國防、外交等國家行為; (二)行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令; (三)行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定; (四)法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。」並且該法第十二條對於具體的屬於行政機關受案范圍的行政行為作出了規定。從這兩條規定可以看出，在行政訴訟中，針對行政機關作出的具有普遍約束力的行政行為提起的訴訟，法院是不予受理的。

法律依據

《中華人民共和國行政訴訟法》

第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的;(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的;(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的;(四)對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的;(五)對徵收、徵用決定及其補償決定不服的;(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的;(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的;(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的;(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的;(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的;(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的;(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

第十三條人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟:(一)國防、外交等國家行為;(二)行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令;(三)行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定;(四)法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

特別提醒

行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令等屬於抽象行政行為，不可針對其提起行政訴訟。

㈤ 房屋徵收與補償中哪些屬於行政訴訟的受案范圍

屬於行政訴訟受案范圍的行政行為
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十四條和第二十六條明確規定徵收決定、補償決定屬於行政訴訟的受案范圍,除此之外,筆者認為,司法實踐中還應把以下幾種行政行為納入到行政審判中:
1、對未登記建築的認定行為
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條第二款規定:「市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前,應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築的,應當給予補償;對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的,不予補償。」可以看出,這種對未登記建築的認定行為是一種具體行政行為,它直接關繫到未登記建築能否獲得補償,也直接關系被徵收人的相應權益,應納入行政審判的范圍。
2、行政機關違法採取措施的強制搬遷和強制拆除房屋的行政事實行為
根據相關的司法解釋,行政訴訟的受案范圍包括行政事實行為,所以,在房屋徵收中行政機關採取《國有土地上房屋徵收與補償條例》第三十一條所列舉的違法情形侵犯被徵收人人身權和財產權,被徵收人提出行政訴訟的,人民法院應當予以受理。如果被徵收人在提出行政訴訟的同時一並提出賠償請求的,人民法院應該分別立案,根據具體情況可以合並審理,也可以單獨審理。被徵收人直接就違法行政事實行為提起行政賠償訴訟的,人民法院也應當受理,並根據最高人民法院《關於審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十四條的規定,在判決時應當對賠償義務機關致害行為是否違法予以確認。
3、房屋徵收補償中的行政不作為行為
在房屋徵收過程中,為了避免徵收補償過程中的暗箱操作,《國有土地上房屋徵收與補償條例》對房屋徵收過程中各類政府信息的公開做了明確規定,如公布徵收方案,調查登記結果等。行政機關未依法履行信息公開職責的,則侵犯了被徵收人的知情權,如被徵收人提起履行職責之訴,應屬於行政訴訟的受案范圍。
4、行政補助和行政獎勵
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十七條第二款規定:「市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法,對被徵收人給予補助和獎勵。」可以看出,補助和獎勵行為是直接涉及到被徵收人權益增損的具體行政行為,對此不服的,被徵收人應有權提起行政訴訟。此外,從行政行為的法律性質上講,此處的補助和獎勵分別屬於行政給付與行政獎勵。最高法院《關於規范行政案件案由的通知》已明確將行政獎勵和行政給付列為行政案件的案由。

㈥ 不服集體土地上房屋徵收協議打官司是行政起訴還是民事訴訟

如果是對《徵收補償協議》履行、或協議無效方面有爭議打官司屬於民事訴訟，打這民事性質的官司主要是政府違約不履行協議，或你對協議有重大誤解而簽了字、或顯失公平、或有欺詐行為、或受到恐嚇脅迫的情形簽訂的協議可以要求法院判令履行合同約定，或判令合同無效。
如果沒有簽訂徵收補償協議而對政府對你房作出的《補償決定》或你對政府的徵收程序認為不合法就可以行政訴訟，比如撤銷補償決定，或程序不合法政府作出的決定無效，這都是行政訴訟內容。

㈦ 房屋拆遷屬於行政訴訟還是民事訴訟

對房屋拆遷可提起行政訴訟。如果當事人對拆遷決定不服的，或者認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除土地房屋徵收補償協議等協議的，可以依法提起行政訴訟。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的。
第四十四條
對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。
法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。

㈧ 徵收補償糾紛是否屬於行政訴訟

拆遷補償糾紛是行政訴訟。被拆遷人與拆遷人發生拆遷補償糾紛的可以向行政部門申請裁決，對裁決結果不服的可以申請行政復議或向人民法院提起行政訴訟。
【法律依據】
《行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（二）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（三）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（四）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（五）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（六）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（七）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

㈨ 土地被徵收能行政訴訟嗎

土地徵收可以行政訴訟。被拆遷人對徵收徵用決定及補償決定不服的、認為行政機關侵犯人身權及財產權等合法權益的，可以就土地徵收事宜向法院提起行政訴訟。
【法律依據】
《行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（二）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（三）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（四）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（五）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（六）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（七）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

㈩ 新行政訴訟法司法解釋實施後，對房屋徵收案件有哪些

一、強拆案件的起訴期限有所縮短，小心白白喪失維權機會
按照新行訴解釋第六十四條的規定，行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年。
這其中重點有二，其一是行政行為作出時沒有告知當事人訴權，其二是起訴期限為1年。通常來說，強拆發生後，想要起訴政府強拆違法，需要在6個月內提起訴訟，但在強拆案件中，政府有時實施強拆前不予書面通知，或是下達的文書中沒有提示當事人訴訟的權利，此時當事人在1年內均可提起訴訟。在強拆案件中，當事人往往害怕激化矛盾，不願意立刻起訴政府，而是選擇信訪、舉報、找領導等方式嘗試解決，一來二去時間拖延很久，問題也不易得到解決，等到真的下定決心起訴時卻錯過了起訴期限，喪失了維權機會。
值得注意的是，在2000年出台的司法解釋中規定，同樣情況下的起訴期限為2年，所以對法律有一定了解的讀者反而更需要格外注意，避免因為疏忽大意而忽視了法律規定的變更導致超過起訴期限。
二、多種情況被明確不屬於法院審理范疇，無法立案
一是內部層級監督行為。有的當事人認為《國有土地上房屋徵收與補償條例》中規定上級人民政府應當加強對下級人民政府房屋徵收補償工作的監督，就據此起訴要求法院判決上級政府履行監督下級政府的職責，希望藉此督促徵收方推進工作。但是在新行訴解釋中將這種內部層級監督行為明確列為不可訴行為，這是因為內部層級監督並不直接設定當事人新的權利義務關系，法院也就無法就此立案。
二是信訪辦理行為。有很多遭遇徵收拆遷的當事人對拆遷結果不滿意都會嘗試通過信訪渠道解決問題，如果對信訪過程中的受理、交辦、監督檢查、指導等行為有所不滿，有時會希望直接起訴信訪行為。然而因為這些行為沒有強制力，不對實體權利義務產生影響，所以法院也不會受理。當然如果信訪機關超期不答復，起訴其行政不作為仍然可以在法院立案。
三、交叉管轄制度得到深化，起訴前注意確定法院管轄
干預行政訴訟公正審理的因素中長期存在一個 「老大難」問題，就是所謂「主客場」問題。政府部門作為被告，在當地擁有很強的行政力量，對本地法院的審判有時會產生不良干預，而原告方作為普通老百姓，「客場」作戰，不易獲得公正的判決。目前全國多地為了解決這一問題，紛紛推行行政訴訟跨行政區劃管轄，讓「外地」法院審「本地」案子，即所謂交叉管轄，如浙江省金華市將各市轄區法院打亂後審理別的市轄區行政案件，還有的城市甚至會定期輪換管轄范圍避免法院和政府在長期打交道後再次「結對子」。
本次新行訴解釋對交叉管轄制度的規定又有所細化，可以預見將來這種制度在全國將會更大規模的實行，這對於面臨拆遷案件的當事人不失為好消息，但也要注意在起訴前與法院多溝通，避免想當然而跑錯了法院，耽誤時間和精力。
四、開發區管委會、村民委員會、居民委員會可以作為行政訴訟被告
隨著經濟發展，很多城市都建立了經濟開發區，並設立了開發區管委會統一管理轄區內的行政事務，因此在徵收拆遷中，企業在面對蓋有管委會公章的各種通知、決定乃至行政處罰時往往感到茫然，一方面不知道管委會是否具有作出相應法律文書的職權，另一方面如果對文書不滿，也不知道是不是可以直接起訴管委會。本次新行訴解釋對此予以了明確，如下圖所示：
另一方面，村委會和居委會在徵收拆遷中也常常作為類似於行政機關的面孔出現，作出一些行政決定，然而從法律屬性上來說。這二者屬於自治組織，並不是行政機關，這就導致能不能對這兩者提起行政訴訟這一問題時常有所爭議。本次新行訴解釋明確規定當事人對村民委員會或者居民委員會依據法律、法規、規章的授權履行行政管理職責的行為不服提起訴訟的，以村民委員會或者居民委員會為被告。
五、強拆案件中損失數額舉證難有所改善
在強拆案件中，常常出現的一個困境是，強拆發生時當事人被排除在強拆現場之外，或是被禁止拍照錄像，一旦強拆實施者執法不文明，對房屋內設備或傢具不妥善保管，任其損毀，當事人事後向法院起訴想要賠償也很難提供證據證明損失情況。而本次新行訴解釋規定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。這就意味著如果政府在強拆中存在過錯，導致損失難以確定，則適用舉證責任倒置，由強拆方舉證損失情況。
此外，新行訴解釋還規定，對於各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時，依法應當評估或者鑒定的除外；負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律後果。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。換句話說，對於住房內一般存在常見傢具等常識，即使無法舉證是否確實存在，法官也會按照生活經驗予以認可。
來源珠海找律師 http://china.findlaw.cn/zhuhai