新堂幸司新民事訴訟法

㈠ 新民事訴訟法的作者簡介

新堂幸司，1931年出生，原東京大學教授，東京大學法學部部長，日本民事訴訟法學會會長。現為東京大學名譽教授、律師財團法人日本律師協會法務研究財團理事長、損害保險契約者保護機構理事長、財團法人民事糾紛處理研究基金理事長、愛知大學法科大學院院長。
·查看全部>>

㈡ 什麼是第三人撤銷之訴講義或課件

《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年修正）新增加了對於第三人撤銷之訴的規定版。

該法第五十六條權規定：「對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。

前兩款規定的第三人，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。」

㈢ 民事訴訟要件與民事起訴條件的區別和聯系是什麼

1.
當事人適格：指的是你是在這起民事糾紛中有直接利害關系的人，有提起訴訟的資格。總不能鄰居張三看李四夫妻感情不好替他們提起離婚訴訟吧？
2.
有明確被告：就是被告身份明確。你也要讓法院的傳票發的到被告手中，是吧？他不能失蹤在外，更不能是條狗，對吧？
3.
有明確的訴求：你的訴訟請求要符合法律規定的可訴性，也就是你的權利是法律所規定的，不是違法亂紀的、無理取鬧的請求。
這么說的話，理解起來應該方便點了。

㈣ 新民事訴訟法的介紹

民事訴訟法是我國法律體系中重要的基本法律。我國現行民事訴訟法是1991年通過施行，分別於2007，2012年進行兩次修正。同時，《民訴解釋》也自2015年2月4日起施行。本次修正結合了實踐中的難點、熱點問題，切實解決了訴訟中的現實困難。 具體而言，有以下十大亮點：

亮點一：關於管轄

1、管轄方面修改了協議管轄規定，增加了「其他財產權益糾紛」，明確了將協議管轄的范圍由合同糾紛擴展至其他財產權益糾紛，把因履行合同競合產生的侵權糾紛也收納進來。

2、增加了默示管轄規定。該制度需三個基本條件：當事人未在答辯期內提出管轄權異議，當事人應訴答辯，應訴管轄不得違反專屬管轄和級別管轄的規定。

3、修改了上下級法院移交管轄制度。按2007年民訴法規定，上級法院既可審理下級法院管轄的案件，也可將其管轄的案件交下級法院審理，這種規定極易導致地方保護風險的增加。此次修改，增加了「確有必要」和「其上級法院的批准」的條件。

亮點二：關於公益訴訟

增加了公益訴訟制度。《民訴解釋》就提起公益訴訟的條件、管轄法院、告知程序、公益訴訟與私益訴訟關系以及公益可以和解、調解等具體操作程序予以明確。值得注意的是，依據目前法律規定，我們認為，目前民訴法中可以公益訴訟的主體即「法律規定的機關和有關組織」是「依照本法規定行使海洋環境監督管理權的部門」和「消費者協會」。

亮點三：關於第三人撤銷之訴

增加了第三人撤銷之訴制度。《民訴解釋》就提起第三人撤銷之訴應提交的證據材料、審理程序、不予受理的情形等進行了詳細的規定。其中值得關注的是：一是提起的期限是自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內。這六個月與當事人申請再審的期間一樣，都是不變期間，不適用延長、中止、中斷的規定。二是管轄法院，第三人應當向作出該生效判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。

亮點四：關於舉證時限及逾期舉證

證據部分增加了證據時限制度。此前，《證據規定》等對於當事人未在舉證期限內提供證據的，一律發生失權效果的規定，過於嚴苛。此次修改，關於舉證期限：應在審理前的准備階段確定，可由當事人協商經法院准許，法院確定一審普通程序不少於十五日（此前的規定是三十日），二審不少於十日，期滿後的反駁證據等法院可酌情確定期限。關於逾期舉證救濟：一是只要當事人申請延長舉證期限，原則上法院都應准許，但要審查是否「確有困難」情形；二是為逾期提供證據的當事人提供了程序上的保障，說明理由等；三是分層次設置了逾期舉證的後果，據情節的不同適用訓誡、罰款直至證據失權（但該證據與案件基本事實有關的，人民法院應當採納）三種不同的後果。

亮點五：關於證人證言

關於證人，新民訴對「證人確有困難不能出庭」，採用並補充了《證據規定》的部分內容。如：證人因健康原因不能出庭的，不僅限於年邁體弱或者行動不便，這是在范圍上進行了擴展，更符合實際。同時，在《民訴解釋》中規定：申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出（此前規定為應當在舉證期限屆滿十日前提出）；增加了法院依職權通知證人出庭作證、證人拒絕簽署保證書的，不得作證等內容。

亮點六：關於專家輔助人

「專家輔助人」，在訴訟中的功能是：協助當事人就有關專門性問題提出意見或者對鑒定意見進行質證，回答審判人員和當事人就鑒定意見或有關專門性問題的詢問、與對方當事人申請的「有專門知識的人」對質。新民訴提出的鑒定人與專家輔助人並存的「雙層」專家證據制度，既能維持鑒定人中立立場，又能對鑒定人的行為和作用形成有效制約，防止鑒定人過度介入訴訟，有利於法官作出更客觀的判斷。

亮點七：關於小額訴訟

增加小額訴訟制度。小額訴訟程序，簡言之是簡易程序的再簡化，其是與普通程序、簡易程序三者並列的獨立訴訟程序。《民訴解釋》就小額訴訟規定的更加詳細，如以不完全列舉的方式明確了適用該程序審理的范圍、糾紛類型（大前提是金錢給付的案件）以及不適用的范圍、類型。值得注意的是為了保障效率，對適用小額訴訟程序的案件實行一審終審。

亮點八：關於司法確認

增加調解協議確認制度，該制度是指對於涉及當事人之間民事權利義務的糾紛，經具有調節職能的組織調解達成具有民事合同性質的協議後，由雙方當事人共同到人民法院申請確認調解協議的法律效力的一種新的案件類型。新民訴規定：提出時間系調解協議生效之日起三十日內，提出主體系雙方當事人共同提出，管轄法院系調解組織所在地基層法院。

亮點九：關於實現擔保物權程序

增加擔保物權實現制度。申請人系抵押權人、質權人、留置權人以及抵押人、出質人、財產被留置的債務人或者所有權人等；管轄法院系「擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層法院」等。另外，擔保物權實現案件的具體程序：提出申請，同時提交《民訴解釋》第三百六十七條規定的材料，法院受理後依據《民訴解釋》第三百七十一條規定內容進行審查，並依據《民訴解釋》第三百七十二條的規定作出處理。值得注意的是裁定生效後，申請人即可申請強制執行。

亮點十：關於檢察建議

增加檢查建議制度。目前，進入再審有三個渠道：一是人民法院依職權再審；二是當事人申請再審；三是抗訴再審。就新民訴審判監督程序規定看，「法院糾錯先行，檢察院抗訴斷後」以及「在窮盡審判監督救濟渠道之後，再啟動檢查監督機制」是得到了立法機關的認可。在檢察機關作出提出或者不提出檢察建議或者抗訴的決定後，當事人不得再次向檢察機關申訴。此時，當事人也不得向人民法院再次申請再審或申訴。也就是說，所有程序終結。實際上，我國的有限再審制度是通過法院處理一次、檢察院處理一次所達到的。

㈤ 民事訴訟要件與民事起訴條件的區別和聯系是什麼

1、定義不同

起訴是依法向法院提出訴訟，請求法院對特定案件進行審判的行為。刑事案件的起訴，在於請求法院通過審判對被告人定罪判刑；刑事附帶民事訴訟的提起，在於請求法院通過審判追究被告人的經濟賠償責任。起訴必須是宵起訴權的公民或法人依法向有管轄權的法院進行。

訴訟是指國家審判機關即人民法院，依照法律規定，在當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法解決訟爭的活動。平等主體當事人之間發生經濟糾紛提起訴訟，適用《民事訴訟法》解決紛爭。

在中國，刑事案件的起訴，主要是指人民檢察院提起公訴，只有對告訴才處理和其他不嵩要進行偵查的輕微刑事案件，才由被害人或其法定代理人提起自訴；刑事附帶民事訴訟的提起，可以是被害人及其法定代理人，也可以是人民檢察院和受侵害的法人單位。

2、過程不同

起訴是整個法院審判案件的開始，訴訟是整個法院審判案件的全過程，起訴、審查、開庭、判決，結案的整個過程。

訴訟的功能不僅限於對過去發生之歷史事實的發現，而更要通過訴訟的過程建立起過錯與責任、犯罪與刑罰之間的聯系,從而向公民傳遞一種應當如何行為的信息，追究責任。

3、原因不同

起訴是民事訴訟中糾紛產生了，開始起訴對方，刑事案件中犯罪嫌疑人觸犯犯刑法，公安局逮捕立案後，檢察院根據情況向法院起訴，行政案件中，因為我們對裁決對復議的不滿，開啟行政訴訟後，開始起訴。

訴訟是一種法律行動，分為民事和刑事兩類，前者原訴人是受害者當事人，因為有未可解決的爭議，所以訴諸法律。後者涉及刑事犯罪，由政府當局控告疑犯。

㈥ 哪位高手能夠幫我找出分析民事訴訟法上辯論原則中三種事實的案例

辯論原則是我國民事訴訟法的一項基本原則，是所有民事訴訟中不可或缺的原則和程序。當前，市場經濟的發展已經使人們的法制觀念或法制意識發生了變化，新的法制觀念或法制意識正在形成，並且不斷得到強化。作為法制觀念的一個重要組成部分，訴訟觀念也發生了很大變化。就民事訴訟程序而言，就是要弱化法院對訴訟程序的職權干預，尊重當事人的程序主體地位，保障當事人在訴訟中的基本權利，強化當事人對訴訟程序的主導權。由此可以看出，我們必須認真地研究辯論原則，從而促進我國民事訴訟模式的轉變。同時，也只有這樣，才能更好地實現民事訴訟的目的，更好地實現司法的公正和效率等價值，從而加快我國民事司法現代化進程。本篇中，筆者將從民事訴訟的基本定義、理論依據、內容以及其與大陸法系民事訴訟的辯論原則、與刑事訴訟法中的辯護原則的區別等方面進行闡述分析;一、 民事訴訟辯論原則的定義
所謂辯論，指的是當事人雙方在法院主持下，就案件事實和運用法律的問題，陳述各自的主張和意見，相互進行反駁和答辯，以爭取對自己有利的訴訟結果，維護自己的合法權益；人民法院則通過辯論查明案件事實。[1]對此，德國的法學家肯納認為：辯論一般指當事人在訴訟中所提出的事實，並且經過辯論才可以作為法院判決依據的一項訴訟的基本原則。當事人沒有提出的事實，就不能作為判決的依據，法院不主動調查，即使調查了而不經當事人提出仍不能做為判決的依據。英美法系國家了多採用此觀點。[2]
二、 辯論原則的理論根據和法律依據
當今世界，在民事訴訟領域其主要有如下幾種學說：
其一，手段說：即人都有一種趨利避害的心理。對於民事爭議而言，對雙方當事人都有利害關系。正是由於這種利害關系的驅駛，雙方當事人都必然想盡辦法，竭盡全力去搜集和提出所有有利於自己的證據這樣，利已的心理趨勢成了法院解決訴訟的杠桿，輕易地推動訴訟的發展。這樣做，一則可以防法官在搜集證據中的不盡力或偏袒一方。二則如果當事者不積極的收集證據。那麼敗訴風險的負擔就從制度上給確定下來了。但因為自己已經被給予了充分的機會表達自己的觀點和提出證據，並且由相信是公正無私的法官進行了慎重地審理，但由於自己舉證不利而敗訴，所以對結果的不滿也就只能接受。正如日本學者三月章教授指出：在一般的民事訴訟中之所以要採取辯論主義，是因為民事訴訟以私益糾紛為其對象，當事人能直接並且一次性地感覺到其解決的利害的緣故。因此，利用當事人的利己之心，將提供訴訟資料的責任委任給他，則能夠期望得到充分必要的資料。（如果資料不充分，而判決對其產生不利，則將責任歸屬於當事人就無所謂不妥當）[3]
其二，程序保障說：這種學說由日本的田也公二法官提出。他認為只有在當事者之間經過了充分的攻擊防禦的事實和證據才能作為法院判決的基礎或根據，而法院依職權來確定審理對象或收集證據往往帶來先入為主的問題，結果是剝奪了當事者充分陳述自己觀點或進行反駁防禦的機會。辯論原則正是為了防止這種情況而確立的法理。[4]
其三，本質說：正是這種消極的政治觀認為應維護和弘揚個人的自由，尊重私權，盡量少干預。因此，法院作為國家機關在民事訴訟活動中應處於消極和被動地位，在訴訟中盡量聽任當事人自己自由處理。即應實現當事人自治。這種觀點在日本，像兼子一、小山升，新堂幸司，鈴木正等著名法學家都主張這一觀點。[5]
其四，多元說：這種觀點認為在民事訴訟中之所以採取辯論主義，是出於尊重私人自治，高效率地發現真實，防止出其不意的攻擊，確保對裁判高度公平的信賴等多元根據，它是在漫長的訴訟歷史發展過程中逐漸形成的。由於該觀點所依據的根據不是單一的，故稱"多元說"。日本的竹下守夫等學者是"多元說"的倡導者。"多元說"近年來已成為一種十分有力的學說。[6]對此，我國有人認為民事訴訟法規定的辯論原則的法律依據和理論依據有四點：1、當事人地位平等 2、當事人應承擔舉證責任 3、法院只在特定條件下才主動調查收集證據 4、訴訟應當公正 [7]

總的來說，辯論原則的根據是多種多樣的，但是，不管學者對辯論原則的理論依據認識有多大差異，但都有其共同的思想基礎即自由主義和個人主義，強調意思自治，法官在訴訟中的作用是被動的和消極的。
三、 對我國民事訴訟辯論原則的內容的分析
根據《民事訴訟法》第12條規定：「人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。」該條文被認為是民事訴訟法對辯論原則的原則性規定，是辯原則的法律依據。其意義在於，通過當事人雙方的辯駁，幫助人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時解決糾紛。當事人通過行使辯論權，積極參與到訴訟程序中去，真正成為訴訟主體。
辯論原則的具體含義應包括以下幾個方面的內容：1、辯論權是當事人的一項重要的訴訟權利。即當事人也包括第三人對訴訟請求有陳述事實和理由的權利。有對對方當事人的陳述和訴訟請求進行反駁和答辯的權利。當事人藉此維護自己的合法權益。2、辯論原則貫穿於民事訴訟的全過程，包括一審、二審和再審程序。可見，辯論原則所指的辯論並不完全等同於法庭辯論。法庭辯論僅指當事人在開放審理過程中進行的辯論，是一種口頭辯論。辯論原則所指的辯論包括法庭辯論，也包括法庭審理程序以外程序中進行的辯論。3、辯論的表現形式可以是口頭形式，也可以是書面形式。口頭辯論又稱「言辭辯論」，主要集中在法庭審理階段，是最集中最全面的辯論，也是辯論原則最重要的體現。4、辯論的內容既可以是實體方面的問題，也可以是程序方面的問題。首先，凡與案件的事實和適用法律無關的問題不辯論的內容。其次，雖與案件的事實和適用法律有關，但雙方沒有爭議的問題也不屬於辯論的內容。辯論的內容主要是雙方爭議的實體問題，民事權利義務關系本身，如一方當事人提出的民事法律關系發生的事實主張能否成立，基於某一事實主張的民事權利請求有無法律上的根據等。辯論的內容也可以是雙方爭議的程序問題，如當事人是否符合條件，受理案件的人民法院有無管轄權等。5、人民法院在訴訟過程中應當保障當事人充分行使辯論權，也就是說人民法院的判決必須經過和基於當事人的辯論而作出。這就要求：人民法院的判決必須形成於法庭辯論之後；人民法院對案件事實真相的判斷必須充分考慮當事人辯論的結果。只有這樣，辯論原則才能發揮人民法院判斷案件事實真相和確保訴訟公正中的作用。也只有這樣，當事人才能通過行使辯論權達到證明自己的主張，維護自己的實體權益的目的。6、人民法院應當充分保障當事人的辯論權。一方面人民法院引導當事人的辯論行使權，使當事人的辯論能夠真正發揮作用；另一方面，法院應當給當事人充分的行使辯論權的機會，讓當事人能夠充分發表自己的主張和意見。

四、我國民事訴訟辯論原則與大陸法系辯論原則的區別
我國民事訴訟法的辯論原則與德國、日本等大陸法系國家民事訴訟法的辯論原則有著實質上的區別。在我國，辯論原則的實質被規定為當事人所享有的一項訴訟權利，而在德國和日本，辯論原則的實質被規定為一種訴訟結構，即關於形成審理對象方面的當事人主義，故又被稱為「當事人主導原則」。按照日本學者的概括，辯論原則最根本的含義是：「以什麼樣的事實來為請求的根據，又以什麼樣的證據來證明所主張的事實存在或不在，都屬於當事人意思自治的領域，法院應當充分尊重當事人在這一領域的自由。」[8]按照德國學者的概括，這一原則的基本含義是：「只有當事人才能夠把爭議的事項導入程序並判斷是否有必要對此任出決定；作為程序規范，法院自身則不得考慮當事雙方都未提出的事實，且不得根據自己的判斷主動收集或審查任何證據。」[9]與此相應，辯論原則內容包括三個方面：「第一，直接決定法律效果發生或消滅的必要事實必須在當事人的辯論中出現，沒有在當事人的辯論中出現的事實不能作為裁判的依據；第二，當事人一方提出的事實，對方當事人無爭議的，法院應將其作為裁判的依據；第三，法院對案件證據的調查只限於當事人雙方的辯論中所抻出來的證據。」
我國的辯論原則的基本指導思想是調整雙方當事人在訴訟過程中的基本關系，其不足之處在於它只規定了當事人有權對爭議的問題進行辯論，卻沒有規定相應的法律後果，這樣，盡管我國民事訴訟法的辯訴原則要求人民法院在訴訟中保障當事人平等充分地行使辯論權，但這就使我國民事訴訟法中關於辯論權的規定成為一個空洞的口號。對現行辯論原則的一般闡釋雖然要求法院充分保障當事人能夠實施辯論行為，而沒有使當事人的辯論結果形成對法院裁判的約束。例如，民事訴訟法第66條規定，證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。但質證的內容及其後的法庭辯論對法官認定事實和適用法律是否具有約束力，法律並未說明。因此，我國民事訴訟法所規定的辯論原則實際上成為一種非約束性或非實質性原則，從而導致了辯論原則的「空洞化」。
大陸法系辯論原則對裁判的形式和法官的行為具有很強的約束力。裁判必須以當事人在辯論中提出的事實和證據為基礎，法官必須尊重當事人對審理對象所作的選擇，不得在當事人主張的事實和提出證據之外主動提出事實和證據，使其成為約束性的辯論原則。其直接的效果是：一是使作為整個民事訴訟核心的辯論程序真正得以實現，有效控制庭審前的隱性訴訟活動和審判過程中裁判者的「暗箱操作」；二能使當事人對實體權利和訴訟權利的處分得到完整和充分的體現。三能夠真正使法院置於中立的第三者立場，從而保證其公正地裁判民事案件。[10]

五、我國民事訴訟辯論原則與刑法辯護原則的區別
我國民事訴訟辯論原則與刑法辯護原則有相似之處，但二者有著本質意義上的區別。具體說來，辯論原則與辯護原則的主要有兩方面：1、辯論原則是建立在當事人訴訟地位完全平等的基礎之上的；而辯護原則則是建立在公訴權與辯護分立的基礎之上的，公訴人與被告人在刑事訴訟中的地位並不平等，前者代表國家，後者則處於被審判的地位。2、民事訴訟中辯論的范圍十分廣泛，當事人可以就案件實體問題進行辯論，也可以對案件的程序問題進行辯論，還可以對適用法律提出自己的意見，而刑事訴訟中的被告人只能就自己是否有罪和罪行輕重進行辯護。

六、 我國民事辯論原則的改革構想
隨著市場經濟體制改革的深化，市場經濟的發展使人們的法制意識發生了變化，其中最突出的是人權的強化。這種變化是改革以來最深刻的變化。人們不僅要求認真看待自己已有的權利，而且人們還要求賦予自己應有的權利，維護自己的權利。而非約束性的辯論原則已嚴重滯後於人們的法法意識，不能滿足人們對權利行駛的渴望，因而改革的呼聲此起彼伏。從目前國內主流學術觀點來看是傾向於學習大陸法系的辯論主義原則，強化當事人地位，增加對法院的拘束力。但是，大陸法系的辯論主義原則也暴露了不少弱點，尤其是法官的職權過於弱化和地位過於消極，當事人過於主動，容易導致訴訟拖延，增加訴訟成本。對此，我們應採取比較的、歷史的、辯證的方法來吸收、引用和借鑒大陸法系的辯論主義原則，取長補短。但是，我國的傳統觀念、社會經濟、人文觀念的不同，註定了我們的法制改革還有一段很長的路要走。

㈦ 新民事訴訟法的內容簡介

本書是一本關於日本民事訴訟法的經典教科書，此次出版的是該書的最新版。作者新堂幸司是日本民事訴訟法學界的第三代領軍人物，新堂說被認為是對日本戰後民事訴訟理論體系提出全面修正的學說。本書是全面展現新堂民事訴訟理論的集大成之著作，作者在系統闡述自己理論的同理，也應時地概括並評析日本最新的法制改正、學說及判例動向。原著從初版至今已歷經七版，至今仍然是東京大學法學部、法學研究科以及法科大學院的基本教科書。在傳統的民事訴訟理論中，基於保護實體法私權之觀念，往往容易產生過於保護原告而忽視被告利益之問題。而在新堂理論中，所謂的公平保障，主要是指確保雙方當事人之間的公平，也即民事訴訟是以雙方當事人以對立的形式參與其中，並對等地展開攻擊防禦，法院在此基礎上做出判斷之過程。