行政法與行政訴訟法案例類型
1)陳、鄧對其人身自由所受到的侵犯，可請求行政賠償(2分)。因為以辦「學習班」的方法非法限制、剝奪公民人身自由的行為屬於法定行政賠償的情形之一(2分)。
(2)陳、鄧請求行政賠償，應首先向所在鄉人民政府提出(2分)。如鄉政府拒絕賠償，可向人民法院提起行政賠償訴訟(2分)。
(3)陳、鄧依法應獲得辦「學習班」期間(5天)人身自由被侵犯的賠償金(2分)。每日賠償金按國家上年度職工日平均工資計算(2分)。
㈡ 行政法與行政訴訟法案例評析
1、此案並不屬於行政訴訟的可訴范圍，某公司無權提起行政訴訟。
法律依據：我國《行政訴訟法若干問題解釋》第一條第二項不屬於受案范圍」「（三）調解行為以及法律規定的仲裁行為。」
此處的仲裁是法定機構以中立身份按照法定程序對平等主體之間的民事糾紛作出有法律拘束力的裁決行為。「法律規定的仲裁行為」是指全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律所規定的仲裁，目前主要是勞動爭議仲裁。
因此，案中的勞動保障局作出的《工傷認定結論通知書》的行政行為不屬可訴范圍。
2、《工傷認定辦法》第十四條 職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，勞動保
障行政部門可以根據受傷害職工提供的證據依法作出工傷認定結論。
《工傷保險條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；
分析：（1）李某與公司雖然沒簽訂勞動合同，但有實質上的勞動關系，因此應認定二者之間關系屬於勞資關系。
（2）根據工傷保險條例，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。因此本案爭點應在，李某是否在上班途中。根據工傷認定辦法，職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單為不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。因此，本案中，用人單位應向勞動保障局舉證李某並不是在上班途中。估且不論在勞動保障局製作《工傷結論通知書》時，是否有通知用人單位舉證。在後來用人單位向法院起訴，證明不是上班途中的兩個理由，
（一）李某發生車禍的時間是早上6點30分，而其上班的時間應該是早上6點45分，其案發的地點到公司最少需要半個小時，按照公司的《考勤管理規定》即使沒有車禍也是遲到的；（二）車上載著其妻子，因此無法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。
這兩個理由只是用人單位的猜測，並不充分，並不能因為載著其妻子，和可能遲到，就推定李某並不在上班途中。
而且根據民法中的公平責任原則和衡平原則，判定應向有利於雇員的一方。
因此，李某應屬於工傷。
㈢ 2012《行政法與行政訴訟法》案例分析
1、根據《行政訴訟法》第十七條規定，行政案件由最初作出具體行政行為版的行政機關所在地人民法權院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。所以原機關和復議機關都可以是被告。
2、A區和B區基層法院都可以，因為該案無基層法院不適宜審理的情形。
3、根據《行政訴訟法》第54條，具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：
1、主要證據不足的；2、適用法律、法規錯誤的；3、違反法定程序的；4、超越職權的；5、濫用職權的。
請採納
㈣ 行政法與行政訴訟法案例的圖書目錄：
案例1 王麗英不服信豐縣公安局消防科行政處罰決定案
案例2 溫某訴武漢市規劃土地管理局洪山分局強行拆除案
案例3 廣州市海龍王投資發展有限公司訴廣州市對外經濟貿易委員會行政處理決定糾紛案
案例4 路世偉不服靖遠縣人民政府行政決定案
案例5 建陽市第二建築公司訴建陽市第二輕工業局處罰決定案
案例6 黑龍江省哈爾濱市規劃局與黑龍江匯豐實業發展有限公司行政處罰糾紛上訴案
案例7 樊興華訴鄭州航空工業管理學院拒絕授予學士學位資格案
案例8 漵浦縣中醫院訴漵浦縣郵電局不履行法定職責案
案例9 長沙市郵政局訴婁底市婁星區交通運輸管理所道路運輸行政處罰案
案例10 賴恆安與重慶市人民政府不予復議行政糾紛上訴案
案例11 劉兵訴天津輕工業學院開除學籍處分案
案例12 穆棱風筒廠不服穆棱煤礦保衛科查封財產請求行政賠償案
案例13 福建省水利水電勘測設計研究院不服省地礦廳行政處罰案
案例14 福建省地方電力福州經營部訴該省廣播電視廳等行政處罰案
案例15 李發森訴互助土族自治縣工商局行政處罰案
案例16 點頭隆勝石材廠不服福鼎市人民政府行政扶優扶強措施案
案例17 陳代榮不服懷化市工商行政管理局、中心市場管理處收取管理費案
案例18 寧德市五洲廣告公司不服寧德市城建監察大隊徵收商業廣告佔用費案
案例19 何承旭等23戶集資建房戶訴江華建委拒絕頒發許可證案
案例20 張家偉等不服昆明市民政局頒發收養證案
案例21 山西省經貿委、大同市新榮區人民政府與大同市北方礦業公司吊銷許可證糾紛上訴案
案例22 平山縣勞動就業管理局不服稅務行政處理決定案
案例23 劉明忠等不服梨樹縣公安局治安處罰決定案
案例24 吳勇訴重慶市公安局九龍坡分局扣押財產案
案例25 曙光廠訴南區人民政府強制拆除案
案例26 重慶瑞月廣告設計製作有限公司訴某區市政管理局強制拆除廣告燈箱案
案例27 徐振華不服九江市潯陽區民政局、九江縣民政局發放喪葬費、撫恤金案
案例28 張恆壽訴渾源縣國稅局、大同市國稅局不履行兌現舉報獎金法定職責案
案例29 原告23戶村民不服新羅區人民政府確定山林權屬決定行政附帶民事訴訟案
案例30 葛銳訴質監局要求撤銷「購物放心商場」榮譽稱號案
案例31 徐娜訴沙坪壩區公安分局非法限制人身自由案
案例32 喬占祥狀告鐵道部鐵路票價上浮違反決策程序案
案例33 劉志宣等不服沅江市公安局治安處罰行政抗訴案
案例34 田志生不服琿春市公安局控告申訴答復意見書案
案例35 古田縣大橋錦輝膠粘劑廠訴該縣工商局違法採取行政強制措施賠償案
案例36 邵秀蘭訴焦作市解放區建設委員會行政侵權賠償案
案例37 梁寶富不服治安行政處罰復議決定案
案例38 廣州市新光酒家不服廣州市人民政府行政復議決定案
案例39 趙明不服寶應縣司法局公證復議決定案
案例40 容發停車場等不服廣州市公安交警支隊禁行決定案
案例41 田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證行政訴訟案
案例42 喬占祥訴鐵道部2001年春運票價上浮案
案例43 張少紀不服南陽市水利局水行政處罰案
案例44 亞太公司不服寶雞市工商局行政處罰決定案
案例45 原告吉德仁等不服鹽城市人民政府行政決定案
案例46 任建國不服勞動教養決定案
案例47 麻旦旦訴咸陽市公安局、涇陽縣公安局行政違法侵權案
案例48 曾建清訴晉江市人民政府頒發土地使用證行政侵權案
案例49 達西不服長沙市公安局行政處理決定案
後記
㈤ 行政法和行政訴訟法案例分析
【參考答案】
答：該市治理交通秩序新舉措不合法且不合理。理由如下：
一、從合法性看，該市的新舉措不合法 ，違反了依法行政原則。
依法行政原則包含了兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。
（1）從法律優越角度看，該市治理交通秩序新舉措導致了多處公民的私權利遭到侵犯，比如隱私權、名譽權、榮譽權等，也就是說，該市治理交通秩序新舉措違反了現行民事法律。法典是保障人民權利的聖經，正是由於該市沒有嚴格依法行政，才導致了公民權利遭到了侵犯。
（2）從法律保留角度看，交通管理部門行政職權必須有法律的依據，不能採取法律沒有規定的手段。根據我國現行法，交通管理部門應當並且只能根據《治安管理處罰條例》和國務院制定的有關交通管理條例進行交通管理，而不能另闢蹊徑。沒有法律依據的所謂新舉錯，是違背依法行政原則的。
二、從合理性看，該市的新舉措不合理，違背了行政合理原則
（1）行政合理原則要求行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理和適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。該市治理交通秩序新舉措造成了社會各方面的矛盾，談不上科學合理，且這項舉錯導致了部分公民社會公德的淪喪！
（2）行政合理原則要求行政裁量決定符合並體現法律對裁量許可權的授權目的，不得以形式合法背離立法的實質要求。該市治理交通秩序新舉措似乎實現了管好交通的目的，但實際上違背了法律對於管好交通的最終目的——保持正常的社會秩序，維持社會穩定。
（3）行政合理原則要求行政裁量決定建立於對相關因素的正當考慮之上，不得考慮不相關的因素。行政行為作出時涉及到多種因素，行政機關作出行政決定時，應當全面考慮行為所涉及到或者影響到的因素。該市治理交通秩序新舉措很明顯沒有考慮到這一措施可能帶來社會副面影響。
（4）行政合理原則要求行政裁量決定應當符合行政法的正當程序和最一般法律正義要求。機動車輛違章行駛、停放的證據材料應當由交通管理部門根據法律、法規規定程序收集，並使用；制止違反交通管理的行為而採取的措施必須與其違法行為相關，而不能影響到與該違法行為無直接關聯的名譽權（因為違章照片、錄像資料在當地電視台播出）。
三、沒有依法行政，就沒有依法治國。
依法行政是依法治國的重要組成部分，每一個行政機關都要把依法行政作為實現依法治國方略基本途徑。只有把依法行政納入到日常具體工作中去，才能真正實現依法治國的目標。我國憲法明確規定：依法治國，建設社會主義法治國家。依法治國不是一個原則性的口號，不能僅僅停留在憲法中，必須落實具體到依法行政實踐當中去。只有如此，才能實現依法治國方略的宏偉目標。（以上內容僅供參考）
㈥ 行政法與行政訴訟法的案例
隨便找了幾個，你看看吧，呵呵~~
案例1 具體行政行為和抽象行政行為
某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業執照、衛生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務院發布《生豬屠宰管理條例》，該市政府根據其中確認並頒發定點屠宰標志牌的規定發出通告，確定只給甲發放定點標志牌。據此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業執照吊銷，衛生局也將衛生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬於抽象行政行為，需遵守執行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。
[問題]
（1）市政府的通告屬於何種類型的行政行為？理由是什麼？
（2）誰是此案的被告？理由何在？
（3）此案乙、丙、丁是否有權提起行政訴訟？理由是什麼？
（4）頒發定點屠宰標志牌屬於何種性質的行為，工商局、衛生局能否據此吊銷乙、丙的執照許可證？
[正確答案]
（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定點標志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。
（2）市政府、市工商局、市衛生局均可成為本案的被告。
依《最高人民法院關於<行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第（一）項可知，公民、法人或其他組織可以對涉及其相鄰權或者公平競爭權的具體行政行為提出行政訴訟，由於市政府的行為是具體行政行為且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依據《行政訴訟法》第25條第1款的規定，以市政府為被告提起行政訴訟。
依《行政訴訟法》第11條第1款第（一）項規定，乙、丙、丁可以市工商局、市衛生局為被告提起行政訴訟。
（3）乙、丙、丁可以提起行政訴訟。理由如上題所述。
（4）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。
[考點集成]
具體行政行為是指行政機關基於法律、法規的授權，針對特定的人或事作出具體處理決定，並對其權利義務產生實際影響。針對特定對象即特定的事和特定的人作出的行為，這點是具體行政行為與抽象行政行為的重要區別所在。而抽象行政行為是行政機關針對不特定的人或事制定和發布的具有普遍適用的行為規則的行為，它一般不針對特定對象，而是規定在何種情況和條件下，行政機關和被管理一方的行為規則和權利義務關系，具有普遍的約束力。
我國行政訴訟法和行政復議條例是以具體行政行為為對象的，所以現實生活中區分具體行政行為和抽象行政行為具有十分重要的理論意義和實踐意義。
案例2 行政合理性原則和行政合法性的原則
李某系從事飲食業的個體工商戶，出售自製的蛋糕，李某蛋糕未經有關部門進行檢驗。這一行為被某工商所查獲。根據《個體飲食業監督管理辦法（試行）》的規定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁區食品和違法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節嚴重的，可責令停業整頓或者吊銷其營業執照。在工商所查獲前李某出售蛋糕共獲利590元。根據上述有關規定，工商所沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得590元，並且工商所認為李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某1500元的罰款。
[問題]
工商所對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法適當？是否符合行政法的基本原則？
[正確答案]
工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現在對李某的罰款行為上。本案中，根據法定的罰款幅度的規定，工商所對李某處以1500元的罰款屬於法定的幅度內，其行為沒有超越法律，不與法律相抵觸，是合法的。但工商所在法定幅度內的自由裁量權行使的不恰當，對李某進行1500元的罰款，除以其違法事實情節等為依據外，於一種不正當的考慮而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，屬不合理的行為。
[考點集成]
行政法的基本原則貫穿於行政法之中，是指導行政法的立法和實施的根本原理和基本准則。行政合法性原則與行政合理性原則是行政法的兩大基本原則。合法性原則是指行政權力的設定，行使必須依據法律，符合法律，不能與法律相抵觸。具體內容包括：行政職權基於法律的授予而存在，行政職權依法律行使，行政授權、行政委託有法律依據，符合法律要旨。合理性原則是指行政決定的內容要客觀、適度，符合理性，即合理行使行政自由裁量權。合理性原則的具體要求是行政行為的動因應符合行政目的；行政行為應建立在正當考慮的基礎上；行政行為的內容應合乎理性。
案例3 行政主體資格
某市人民政府計劃對本市各個農貿市場環境衛生進行整頓，決定先由市人民政府的政策研究室組織制訂一份關於整頓農貿市場環境衛生的規范性文件。政策研究室經對各方面進行調查，徵求有關工商、衛生行政職能部門的意見後，最後起草的文件經政策研究室主任的批准，以本研究室的名義向全市進行公布，並要求有關單位和個人要貫徹落實。
[問題]
該市人民政府的政策研究室公布規范性文件的行為是否正確？為什麼？
[正確答案]
該市人民政府的政策研究室公布規范性文件的行為是錯誤的。因為，市人民政府的政策研究室不具有行政主體資格，不能對外以自己的名義作出行政行為。行政機關以自己的名義實施行政行為，必須具有行政主體資格。市人民政府的政策研究室是市人民政府的內部機構，雖然同屬行政機關系統，但它只是機關內部的協調、辦事管理機構，它不能對外獨立行使權力，也不能獨立對外承擔其行為後果的法律責任。本案中的規范性文件，應以市人民政府的名義對外公布，才能產生法律效力。
[考點集成]
根據行政主體的理論，行政主體是指享有國家行政權力，能以自己的名義從事行政管理活動，並獨立承擔由此產生的法律責任的組織。能夠成為行政主體的組織，必須同時具備三個條件：（1）必須享有行政權力。（2）以自己的名義運用行政權力，進行行政管理活動。（3）能夠獨立地承擔自己行為所引起的法律後果。行政機關包括國家行政機關、法律法規授權的組織以及受委託組織。
行政立法是國家行政機關依照法律規定的許可權和程序，制定行政法規和行政規章的活動。並不是所有的行政機關都有立法權。我國的中央立法機關是國務院和國務院各部門，地方立法機關是一定層級以上的地方人民政府，即省、自治區、直轄市的人民政府，以及省、自治區的人民政府所在地的市和國務院批準的較大市的人民政府。
㈦ 行政法與行政訴訟法案例
1和2、單單看案例來的內容不存在行政源法律關系。
3、茶館營業方式只要符合法律規定怎麼受費都是可以的。
不明白你說的「帶彩」怎麼個帶法。
4和5、能否處理要看茶館和四人是否有違法行為。如果茶館只是給那四人提供一個房間讓四人打麻將的話沒什麼問題，收取場地費也是合理的。至於四人怎麼打是否賭博這和茶館沒關系。只要茶館盡到了應盡的義務就行了。
㈧ 行政法與行政訴訟法學，案例分析！
1.市公安局
2.北城區法院或復議機關所在地法院
3.正確
4.無效