未過行政訴訟法提起民事訴訟

A. 類次《民事訴訟法》第147條《行政訴訟法》是哪一條

一．民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下,審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動,以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟的任務是通過人民法院審理民事案件,解決民事爭議,確認民事權利義務關系,制裁民事違法行為,保護國家、集體和個人的合法權益。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟的法律關系是不平等的，一方是具有行政管理權的行政機關，而另一方只能接受。因此行政訴訟解決的是不平等主體間涉及公權力與私權利交叉的部分。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。二．民事訴訟與行政訴訟的前置條件不同前置條件大概可以理解為受案范圍，但又不完全等於受案范圍，例如《行政訴訟法》第37條第二款規定：「法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟，依照法律、法規的規定。」這樣做主要是由於某些領域專業性要求較強，人民法院對於案件的事實一般難於迅速處理，而如果要求強制復議不僅可以減輕司法機關的工作難度，同樣也可以使被申請復議機關的上級對做出行政行為的下級單位進行有效管理與監督。相對於民事訴訟法，行政訴訟法的前置條件更加嚴格，如《行政訴訟法》第11條明確以列舉的方式規范了8類可受理范圍，第12條明確的4種不予受理的情況，對於是否受理范圍過窄這又是需要討論的話題。而民事訴訟法則規定：「人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。」這條法條幾乎對實際的民事法律行為全部包括其中。三．民事訴訟法與行政訴訟法的主體、客體的不同在主體方面，民事訴訟法的主體是相對不確定的，自然人、法人和組織根據其權利義務歸屬不同可成為民事訴訟中的被告與原告，同時這種原被告也可以由於反訴的存在而相互轉換。而在行政訴訟法中原告與被告是確定的，原告只能是權利受到侵害的行政相對人，而被告只能是相應的行政主體。政訴訟法第二十四條規定「依照本法提起行政訴訟的公民、法人或者其他、組織是原告。」行政訴訟法第二十五條規定「公民、法人或者其他組織依法直接接接向人民法院提起訴訟的,直接向人民法院提起訴訟的，做出具體行政行為的行政機關是被告。」同時需要注意的是行政訴訟的第三人與民事訴訟的第三人意義也不同。有兩點區別一是行政訴訟第三人排除了與訴訟結果有利害關系的人可以作為第三人參加訴訟的情況。二是行政訴訟第三人並不像民事訴訟第三人那樣,可以與當事人一方或雙方存在著實體法律關系。行政訴訟的第三人僅與作為被告的行政機關之間存在行政法律關系,與原告之間不存在行政法律關系。因此,行政訴訟第三人參加訴訟,不能以本訴的原、被告為共同被告,也不是必然站在本訴的原、被告的其中一方。他參加訴訟的目的是為了維護自己的合法權益!行政訴訟第三人既不是有獨立請求權的第三人,也不是無獨立請求權的第三人,而是同提起訴訟的具體行政行為有利害關系,具有獨立訴訟地位的訴訟參加人。在客體方面民事訴訟的客體是權利與義務，通常表現為一定的行為、智力成果和物等。而行政訴訟的客體是行政主體的具體行政行為，在目前來看，以後還可能包括抽象行政行為。四．民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利的不同訴訟權利即參與訴訟的主體所享有的權利。在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性，這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。五．民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任的不同舉證責任即證明責任，是當事人對訴訟中有爭議的事項加以證明以顯示事實的真實性。舉證責任對於訴訟的重要性意義重大，如果不能提供真實有效的證據，則當事人會承擔敗訴的風險。在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。《民事訴訟法》第六十四條一款規定，當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。」而行政訴訟法中規定被告應付證明責任，《行政訴訟法》第三十二條規定：「被告對做出的具體行政行為負有舉證責任,應當提供做出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」這種舉證倒置主要是由於原被告客觀地位與條件的不平等，相反民事主體的地位都是平等的，因此在舉證責任方面兩方都應承擔相同的義務。但這種情況在行政訴訟法中也有例外，如在行政賠償或者行政不作為的訴訟中，原告承擔舉證責任。六．民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限的不同《民法通則》規定;「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。而《行政訴訟法》三十八條二款規定;「申請人不服復議決定的,可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟,復議機關逾期不作決定的,申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟,法律另有規定的除外」。第三十九條還規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出,法律另有規定的除外」。所謂法律另有規定的除外,是指《行政訴訟法》之外的法律、法規對起訴期限所作出的規定除外。這些法律、法規所作的起訴期限的規定不盡一致,有的是3個月,有的是,1個月,有的是15天,有的只有5天。從而可以看出,民事與行政案件的起訴期限是大不一樣的。其次,,民事訴訟與行政訴訟的答辯期限也不相同。民事案件的答辯期為十五日,而行政案件答辯期為十日。再次民事案件和行政案件的審理期限也不同,民事訴訟法規定,一審的審理期限一般為六個月,二審的審理期限一般為三個月。而行政訴訟法規定,一審的審理期限一般為三個月,二審的審理期限一般為二個月。只所以這樣規定是由於行政案件繁多，為了不影響效率只能減少時間，而民事案件則一般涉及不僅財產而且還具有人身關系的權利義務，因此需要時間給當時人提供調整這些權利與義務的時間，如果不這樣，那麼極易引起社會的穩定問題。

B. 行政行為涉及與他人的民事爭議是先提起民事訴訟還是行政訴訟

無法一概而論，既可以在行政訴訟中一並處理民事爭議，也可以先民後行，即裁定先中止行政訴訟。

法條鏈接：〈行政訴訟法〉第六十一條

在涉及行政許可、登記、徵收、徵用和行政機關對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。

在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。

C. 行政訴訟法施行前行使的具體行政行為，行政訴訟法施行後未過訴訟時效，可否提起行政訴訟

首先，行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
其次，根據《行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法，制定本法。
第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
第三條 規定，人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
第四條規定，人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
人民法院設行政審判庭，審理行政案件。
第五條規定，人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。

D. 行政訴訟法的時效解釋

訴訟時效是民法上的概念，人民法院不應當主動審查。而對於行政訴訟起訴期限，人民法院應當依職權進行審查，不用等待當事人的申請，也不必基於當事人的抗辯。行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。要知道訴訟時效是民事訴訟上的專有概念，起訴期限雖源自於訴訟時效，但又與訴訟時效有明顯區別，起訴期限規定在《行政訴訟法》及其司法解釋之中，即起訴期限是由程序法作出的規定。實踐中一般表現為承諾在法定期間內的一定期限完成某項職責、提供優質服務、改善執法環境、自覺接受民眾監督等。如果行政機關對相對人反映的問題進行調查、解決並進行相應的正式承諾，就相對人而言，其會基於行政機關的公信力而等待行政處理的結果，這就有可能超過起訴期限。如將此種情形排除在「不屬於原告自身原因耽誤起訴期限」之外，不僅會導致行政機關喪失政府公信力，更會導致行政行為脫離司法審查。人民法院會主動依職權審查起訴期限，如果超過起訴期限，人民法院不予受理，當事人也就無法將訴爭提至法院並進行實體審理，當事人喪失的是「起訴權」；訴訟時效則規定在《民法總則》及相關司法解釋之中，系由實體法作出的規定。人民法院並不會主動依職權審查訴訟時效，如果對方抗辯且已超過訴訟時效，人民法院則會依法拒絕保護，當事人喪失的是「勝訴權」。最高人民法院行政庭《關於權利人在民事訴訟中對行政行為提出異議行政訴訟起訴期限是否應當扣除的答復》明確，對於行民交叉案件，權利人在提起民事訴訟過程中，對被訴行政行為提出異議的，可視為其主張權利。民事案件進入審理階段，行政訴訟的起訴期限可從民事裁判文書生效之日起從重新計算。

E. 行政訴訟法和民事訴訟法在適用過程中是否有沖突

沒有沖突。因為行政訴訟法規定本法沒有規定的，適用民事訴訟法規定。

F. 哪些《行政訴訟法》未作出規定的，需適用《民事訴訟法》的相關規定

《行政訴訟來法》第101條規定自，人民法院審理行政案件，關於期間、送達、財產保全、開庭審理、調解、中止訴訟、終結訴訟、簡易程序、執行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執行的監督，本法沒有規定的，適用《民事訴訟法》的相關規定。

《行政訴訟法》脫胎於《民事訴訟法》，條文篇幅遠少於《民事訴訟法》，很多程序性規定都可以適用《民事訴訟法》。同時《行政訴訟法》也有不少規定與《民事訴訟法》不同，因此，行政訴訟可以適用《民事訴訟法》，但不能都適用。新修改的《行政訴訟法》在審理和判決、執行、涉外行政訴訟等3章，包括迴避、財產保全、調解、審理前的准備程序、開庭審理程序、判決與裁定、第二審程序、審判監督程序、執行程序、涉外行政訴訟等方面並未作出詳盡規定，因而可以適用《民事訴訟法》的相關規定。

G. 依照行政訴訟法的規定,法院不手裡對哪些事項提起的訴訟

《行政訴訟法》第十二條規定，法院不受理以下事項的行政訴訟：

1、國防、外交等國家行為；

2、行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；

3、行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

4、法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

H. 行政訴訟法和民事訴訟法有什麼區別

訴訟法屬於程序法，分為民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法。順祝您學業有成！！！

I. 關於提起民事訴訟還是行政訴訟的問題。

公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的訴訟就屬於民事訴訟。個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟就是行政訴訟。
民事訴訟就是民事官司，是指當事人之間因民事權益矛盾或者經濟利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，經人民法院審理和解決民事案件、經濟糾紛案件和法律規定由人民法院審理的特殊案件的活動，以及這些訴訟活動中所產生的法律關系的總和。通俗地講就是你的人身和經濟的合法權益受到侵害時，當事人通過打民事官司，達到制裁民事違法行為，保護自己的合法權益的目的。
行政訴訟法是規范行政訴訟活動和訴訟法律關系的法律規范的總稱。它是規定人民法院、訴訟當事人以及其他訴訟參與人進行訴訟活動，及其在訴訟活動中形成的訴訟法律關系的法律規范。行政訴訟是一種訴訟程序法，主要是確定訴訟參加人的法律地位和相互關系的法律規范。
從學理上說，行政訴訟法有狹義和廣義兩種理解：狹義上的行政訴訟法也稱形式意義上的行政訴訟法，特指由國家立法機關依據立法程序所制定的具有專門、完整法律形式的行政訴訟法典，通常被稱為「民告官」。廣義的行政訴訟法也稱實質意義的行政訴訟法，是指凡是在內容上屬於規定行政訴訟問題的法律規范，無論其形式如何均屬於行政訴訟法的范圍。

J. 行政訴訟法與民事訴訟法的關系是什麼

1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同

《民法通則》規定 ; 「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。 」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定： 「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的 , 應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出 , 法律另有規定的除外」 。

2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同

在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性， 這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。

在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。

3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同

在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。

4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同

民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下 , 審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動 , 以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。

行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。

(10)未過行政訴訟法提起民事訴訟擴展閱讀：

行政訴訟和行政復議的區別：

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理；行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。

此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。

行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。