新民事訴訟法自認

『壹』 民事訴訟自認的構成要素有哪些其法律效力如何

一、自認須具備以下要件：

1、自認必須是在民事訴訟過程中作出。基於自認是否在法院審理過程中作出，可以將自認分為訴訟上的自認和訴訟外的自認。自認要具有法律約束力，必須是訴訟上的自認，其要求自認必須在民事訴訟過程中作出，包括開庭審理前的准備階段及開庭審理的過程。

訴訟外的自認不具有免除對方舉證責任的效力，其對法院也不發生訴訟中自認的效力，它只不過是一種普通的證據，對方當事人可以把訴訟外的自認作為證據來使用。

2、自認必須是當事人對事實的陳述。自認只能是對單純的案件事實的陳述，不包括由經驗法則或事實連鎖而為的判斷，以及權利或法律關系的主張。對法律判斷和經驗法則，即使雙方當事人的陳述相一致，也不能約束法院。

3、自認必須與對方當事人的事實主張一致。自認人所承認的事實與對方當事人所主張的事實之間不存在矛盾，通常表現為自認人對對方主張的於已不利的事實的明示承認。

《關於民事訴訟證據的若干規定》中第八條第二項明確指出：對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。

這樣就為自認的成立條件進行了有效的補充，即使一方當事人自認在前，對方當事人主張在後，即自認人先在程序中陳述了對自己不利的事實，而後對方當事人在程序中引用了該承認，只要雙方當事人主張一致，即可構成自認。

4、自認是一種於已不利的陳述。關於判斷「於已不利」的標准，有不同觀點。敗訴可能性說認為是否系不利的事實，應當從是否導致敗訴（全部敗訴或一部分敗訴）的可能性來考察。

而證明責任說將不利與證明的負擔聯系起來，所謂「不利的陳述」就是關於應由對方加以證明的事實的陳述，這樣一來，證明責任的分配就成了左右自認成立的前提條件，而證明責任分配的復雜必然使人們難以把握自認的成立要件。

因此，至於是否為不利益，因當根據客觀情況而定，自認者方面知悉與否，在所不問。中國有關自認的規定中，沒有涉及「於已不利」這一要件。

二、自認的效力主要表現在以下兩方面：

1、自認對當事人的效力。對於作出自認的當事人而言，需要承擔因承認於已不利事實而帶來的法律後果，而且自認一旦作出，除非法定原因，不得撤銷，同時也不能提出與自認事實相反的主張。實際上自認也就成為證據的第五種類型——當事人的陳述。

對於對方當事人而言，自認則免除了其對該事實的舉證責任。因為，自已提出的對對方不利的事實已經得到了對方的承認，對於雙方當事人不存在爭議的事實，無需舉證

2、自認對法院的效力。自認的效力不僅約束當事人，而且對法院也有約束力。法院在作出判決時必須受到當事人自認事實的約束。

法院在適用法律時，應當以當事人自認的事實為基礎，法院沒有必要對雙方一致認定的事實的真實性進行審查，而且也不得作出與該自認事實相反的認定。自認對法院的效力不僅拘束一審法院，而且對二審法院也具有約束力。

法院在一審中以當事人承認的事實為依據作出判決後，承認該事實的當事人在第二審中，不能在無正當理由時以證據推翻承認，二審法院仍然應當以一審承認事實為依據作出裁判。

(1)新民事訴訟法自認擴展閱讀

自認的效力在一般民事訴訟案件中極大，但在若乾性質特別的案件或者特別訴訟程序中，則受到限制。中國《民事訴訟法》和有關司法解釋雖然對自認有所規定，但對自認的效力卻沒有詳盡規定，尤其是自認對法院的約束力沒有規定。

這就導致在司法實踐中，法院可以完全拋開當事人的自認而以其他證據作為認定案件事實的依據。自認僅發生舉證責任轉移的後果，但因具有不可撤銷性，使自認的當事人無法為反對的主張，亦無提出反證的可能性，其拘束力可以說是絕對的。

自認不但對為自認的當事人發生拘束力，也對法院發生拘束力。因為自認的結果使雙方當事人的主張趨於一致，法院即應以該一致的主張作為裁判的基礎，無需另行調查證據。也就是說自認的效力雖直接拘束為自認的當事人，也間接拘束法院。

自認的基本功能在於通過當事人對對方主張事實的承認，免除了當事人對主張事實的證明責任。這樣，原本必須進行的當事人舉證、法院調查證據、質證、認證等環節被簡化，從而在很大程度上減少了證明的環節和費用，縮短了訴訟的周期，降低了當事人和法院在時間、人力、物力、財力等方面的成本支出，同時也提高了訴訟效率。

『貳』 證據裁判原則在民事訴訟中有哪些例外情形

你好，
證據裁判原則的適用例外
證據裁判原則的適用例外有「相對免證的事實」或「毋庸證明的事實」。許多國家和地區在其訴訟法典(或證據法典)及實體法中，對免證事實做出明確規定。比如，《美國聯邦證據規則》第201條規定了「關於裁判事實的認知」(即司法認知)，第301條和第302條規定了民事訴訟中的推定;《德國民事訴訟法》第288條規定了「自認」，第291條規定了「於法院已經顯著的事實」，第292條規定了「法律上的推定」;法國《民法典》第1349條至第1353條規定了「推定」，第1354條至第1356條規定了「當事人自認」等。
再如，我國台灣地區「民事訴訟法」第278條規定「於法院已顯著或為其職務上所已知的事實」為司法認知的事實，第279條至第280條規定了「自認」，第281條和第282條分別規定了「法律推定」和「事實推定」;我國澳門特別行政區《民事訴訟法》第434條規定：「一、明顯事實無須陳述及證明;眾所周知之事實視為明顯事實。二、法院履行其職務時知悉之事實無須陳述;法院採納該等事實時，應將該等事實之文件附入卷宗。」
我國《民事訴訟法》(第67條)、《公證法》(第36條)和司法解釋《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(第75條)、《關於民事訴訟證據的若干規定》(第8條、第9條、第13條、第74條、第76條)、《關於行政訴訟證據若干問題的規定》(第65條、第68條、第70條)等規定，眾所周知的事實、公證的事實、預決的事實、推定的事實、當事人訴訟上自認的事實等，無需當事人舉證證明。
最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》(1998年)第334條規定：在法庭審理中，下列事實不必提出證據進行證明：①為一般人共同知曉的常識性事實;②人民法院生效裁判所確認的並且未依審判監督程序重新審理的事實;③法律、法規的內容以及適用等屬於審判人員履行職務所應當知曉的事實;④在法庭審理中不存在異議的程序事實;⑤法律規定的推定事實。
我國有學者將以上事實納入司法認知的事實。筆者認為，司法認知的事實主要包括眾所周知的事實、法院依職務所知悉的事實和公證的事實。因為採用這些事實均具有司法認知的特徵，均須遵循相同的程序規則。司法認知、事實預決、推定、訴訟上自認均具有各自的規范內容、法律特徵，必須遵循各自的程序規則，所以不能將預決(事實)、推定(事實)、訴訟上自認(事實)納入司法認知(事實)的范疇，而應當分別規定和討論。
既然免證事實是證據裁判原則和證明責任或者證明對象的例外情形，同時為防止法官濫用職權採用「免證事實」而違背證據裁判原則，就得採取法律明定原則。筆者認為，我國由司法解釋規定免證事實有輕率之虞，特別是最高人民檢察院就此所作出的解釋的效力是否或者能否及於審判值得疑問。再者，我國相關法律或司法解釋並未具體規定司法認知、事實預決、推定、訴訟上自認的程序規則，為立法上的大漏洞。
上述「相對免證的事實」或「毋庸證明的事實」，其真實性已被確定或當事人間沒有合理爭議，其主張者無需運用證據證明，法院直接採用為裁判的根據。不過，訴訟中沒有絕對的免證事實，若當事人(特別是不利一方當事人)提出充足反證、發現新的事實或者撤銷自認等，所謂的免證事實則成為證明對象。
證據裁判原則的適用例外還有經驗法則、地方習慣、交易習慣、行業慣例、國際慣例等，通常不構成證明對象，法院直接予以採用。不過，對某個經驗法則、地方習慣或行業慣例等，本案法官不了解或者當事人有爭議的，則需進行調查。調查方式通常採用自由證明，調查方法包括民意測驗、查閱資料、咨詢專家等。
法官採用免證事實、經驗法則、地方習慣或行業慣例等之前，應當保障當事人的程序參與權，特別是要保障不利一方當事人的異議權或反證權。否則，將構成上訴或再審的理由。

『叄』 民事訴訟法中自認與認諾的區別是什麼

自認是指對方當事人主張的具體事實,通過訴訟承認或通過調解放棄爭議.
認諾是指以訴訟請求為對象的認諾.是當事人基於訴訟中的處分原則實施的關於民事案件實體權利義務關系的主張.

『肆』 關於民訴證據制度中的自認制度…

民訴證據制度中的自認制度主要是指一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的；或對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認，另一方當事人無需舉證。
但是，如果當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
另外，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十七條的規定，在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其後的訴訟中作為對其不利的證據。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
第六十七條在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其後的訴訟中作為對其不利的證據。

『伍』 民訴：自認 在一審中做出自認 認定的事實 二審中此自認仍具有效力嗎

當然了，一審和二審的差別就在於你覺得一審的時候哪裡不對，然後才會去二審，除非是在二審的時候你自己對你的自認進行否定，而且要拿出直接的人證和物證

『陸』 民訴中的自認

在參加來訴訟時，委託代理要向法源庭提交委託書，在委託書中特別授權代理中要註明有無特別授權，沒有寫上一般委託即可，若有要予以註明特別授權的許可權，如放棄、承認、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴、上訴等對實體權利的處分，在特別授權的情況下代理人此時做出的承認是具有法律效力的，有效的。