刑事訴訟法法條解讀

『壹』 怎樣理解最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第87條

第八十七條 對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構，或者法內律、司法解釋規定可容以進行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。

對檢驗報告的審查與認定，參照適用本節的有關規定。

經人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考。

你對這個條款有哪些疑問？

『貳』 《刑事訴訟法》第46條的含義和根據

根據《刑事訴訟法》第四十六條規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
法條解讀：
刑事訴訟法第46條中的「只有被告人供述」，僅指甲(或丙、丁等)承認自己犯罪或有被指控的事實存在，即「供述」;「沒有被告人的供述」，則指甲(或丙、丁等)說明自己罪輕或無罪的辯解，甚至對他人罪行的檢舉揭發。這里不能將「供述」擴大解釋為「口供」。因此，把這一點搞清楚，「被告人」的范圍有多大則不言自明了。現在反過來再看第5種情形，就可以發現甲、丙、丁三被告人所供認的罪行均關乎自身，亦未相互糾纏，是清一色的「被告人供述」，此時如無其他證據，他們的供述無法得到查證屬實，當然不能認定甲動手打人這一情節。可見，無論是被告人的供述，還是辯解和攀供，它們都處於同一的證據地位，具有相同的特性，盡管出自數個被告人之口，但對其互證力不應期望過高，即「不輕信口供」，一般情況下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陳述，即死無對證的情況下，更不能輕易用同案被告人的口供互證其罪。而要把著力點應放在口供外的其他證據補強上，放在調查研究上，要「淡化」口供。這既是口供自身特徵的內在要求，也是保障人權，杜絕刑訊逼供，促使司法人員提高辦案水平特別是偵察水平的大勢所趨。

『叄』 刑事訴訟法第15條第一款詳細解釋一下

這個案件我分析著應當是符合刑事訴訟法第十五條的規定的，應當認定為情節顯著輕內微、危害不大，不容認為是犯罪。
左手第四掌骨骨折，是輕傷，既可以公訴，也可以自訴。現起訴到法院不知是公訴還是自訴。由於被告人無前科，這次只是偶犯、初犯，且受害方有過錯，致使被告方反擊過度造成了受害方的傷害，這種情況自訴比較合適，且只要被告方給予了適當的賠償，應當雙方能夠達成合解，就不用追究刑事責任了。受害方應當看到，這個案件的引起有自己的過錯，應當充分理解被告方的反應，不能由於自己受了傷就必須追究被告方的刑事責任，雙方還是以和為貴。如果是公訴，那麼檢察院是可以在審查起訴階段對案件進行調解的，只要雙方達成諒解，被告方適當賠償受害方一定損失，案件是可以決定不起訴的。現在把案件起訴到法院，法院也可以對案件進行調解的，只要雙方達成一致，賠償款到位，也是可以判無罪的。

『肆』 最高人民法院關於刑事訴訟法的解釋 第155條，在實踐中應如何理解和適用

一、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條

對附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償的數額。

犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。

駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定確定賠償責任。

附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調解、和解協議的，賠償范圍、數額不受第二款、第三款規定的限制。

二、最高人民法院刑訴法解釋 第155條第二款規定之理解

「犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。」

上述規定，為刑事附帶民事訴訟給出了一個可予支持的范圍。

從其羅列的各種項目看，參照民法通則(1986年)第119條、侵權責任法(2009年)第16條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2003年)第17條等法條的表述形式與順序看，該款規定徹底排除了殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養人生活費(「三項賠償」)。

在司法實踐中，法官在辦理案件時也是明確告知刑事附帶民事訴訟原告及其代理人「最好與被告協商，如果協商不成，法院不會判決殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費」、「與刑事案件一並判決時不會判，單獨提起附帶民事訴訟時也不會判」。按照上述規定，辦案法官這種告知是正確的。

三、刑訴法解釋第155條第二款之規定，值得商榷

從立法目的、法律體系、價值取向、社會效果上看，刑訴法解釋第155條第二款之規定均屬於最高法有意放棄「三項賠償」形成的「盲區」，而不是有意或無意遺漏形成的「法律漏洞」。但這與現行刑法、刑事訴訟法的立法目的與任務，與立法者於立法當時確立的價值取向以及所要追求的社會效果是不相符合的。

如果對於普通的民事侵權案件，可以請求「三項賠償」並能獲得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康權的刑事案件中卻無權請求「三項賠償」，即使提出請求，也得不到法院裁判的支持。

這不僅凸現了公民生命健康權在不同形式的侵權案件中遭受到了不平等待遇，也顯露了我國刑事法律體系的缺陷。如果對「三項賠償」不依法予以支持，則會對刑事被害人造成「第二次傷害」。

事實上，對於法律適用產生的社會效果，既需要從當事人利益紛爭的平衡與妥當方面去考量，更需要從個案裁判結果對社會生活各個方面的影響去考量，如果影響是正面的、積極的，就是符合法律所要追求的價值取向，就是合法、公正、妥當的裁判；反之則會產生負面的和消極的影響，就是不公正的判決。

從任何方面講，刑事附帶民事訴訟都不應當排除「三項賠償」。因為，我國尚無對刑事被害人的國家補償制度，如果不能從刑事附帶民事訴訟被告處獲得賠償，無異於 「死了白死」、「傷了白傷」。

所以，建議立法機關對刑法和刑事訴訟法有關刑事犯罪的民事賠償責任以及刑事刑事附帶民事訴訟范圍作出明確、具體的規定，或者作出立法解釋。

將「三項賠償」納入侵犯公民生命、健康權犯罪應當承擔的民事責任范圍，在刑法、刑事訴訟法修正或者作出立法解釋前，最高法院可以對刑訴法解釋第155條進行修改，將「三項賠償」納入刑事附帶民事訴訟請求和判決支持的范圍。

(4)刑事訴訟法法條解讀擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》：

第一百五十一條 秘密偵查的適用原則

為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得採用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。 對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定實施控制下交付。

第一百五十二條 技術偵查措施取得證據的適用原則

依照本節規定採取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重後果的，應當採取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。

第一百五十三條 通緝的條件及程序

應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關可以發布通緝令，採取有效措施，追捕歸案。 各級公安機關在自己管轄的地區以內，可以直接發布通緝令；超出自己管轄的地區，應當報請有權決定的上級機關發布。

第一百五十四條 一般偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。

第一百五十五條 特殊偵查羈押期限

因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批准延期審理。

第一百五十六條 重大復雜案件的偵查羈押期限

下列案件在本法第一百五十四條規定的期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以延長二個月：

（一）交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件；

（二）重大的犯罪集團案件；

（三）流竄作案的重大復雜案件；

（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

第一百五十七條 重刑案件的偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百五十六條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以再延長二個月。

參考資料：網路-中華人民共和國刑事訴訟法

『伍』 刑事訴訟法全文中的第156條的司法解釋

刑事訴訟法第一百五十六條是有關於犯罪嫌疑人、被告人逮捕後的偵查羈押期限的規定。刑事訴訟法司法解釋並沒有詳細進行規定。對於犯罪嫌疑人逮捕後羈押不得超過兩個月，如果案情重大無法審結，可以經批准延長一個月，特殊案件可以延長三個月。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第一百五十六條
對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。
《刑事訴訟法》第一百五十七條
因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批准延期審理。
《刑事訴訟法》第一百五十八條
下列案件在本法第一百五十六條規定的期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以延長二個月：
(一)交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件;
(二)重大的犯罪集團案件;
(三)流竄作案的重大復雜案件;
(四)犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

『陸』 關於《刑事訴訟法解釋》265條

刑事自訴案件中的反訴，是指在訴訟過程中，被告人對自訴人與本案事實有回聯系的犯罪行為提出反控答訴。反訴同自訴是兩個獨立的訴訟，反訴案件與自訴案件是兩個獨立的案件。因此刑事訴訟法規定「反訴適用自訴的規定」。由於我國在審判程序上是二審終審制，二審一旦允許反訴，則因為二審判決是終審判決，這就相當於剝奪了當事人對反訴之裁判的上訴權，變成了一審終審。

『柒』 關於刑事訴訟法第三十六條的理解

兩者不一樣.一是材料提交的機關不同.訴訟文書是由偵查機關移交到檢察院的材料,主要是拘留證, 傳喚證,逮捕證,技術性簽定材料就是鑒定材料.本案指控的犯罪事實則是由檢察院提交到法院的材料.二是內容不同.前者是程序性的材料,後者是證明有罪的實體性材料.

北京市天依律師事務所 鮮鵬

『捌』 如何理解刑事訴訟法司法解釋第139條

《刑事訴訟法》第條和第140條規定了：刑事證據的偵查扣押，它是指偵查人員在勘查、搜查的過程中，對於能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物品和文件，依法予以提取、留置、封存的一項偵查措施。提問中的扣押決定書以及扣押清單，二者關系是：任何一次扣押必須持有有效的法律文書，即扣押決定書；任何一次扣押行為，必須列明所扣押的物品，即扣押清單。扣押清單不能替代扣押決定書。可以這樣說：沒有扣押決定書的扣押，是非法的；沒有扣押清單的扣押，是有瑕疵的。
扣押物證、書證和視聽資料的目的是為了提取和保全證據，以求准確認定案情。刑事證據的偵查扣押是一種強制性的證據收集行為，一般是建立在證據持有人拒絕交出相關證據的前提下。在司法實踐中，應當注意刑事證據的偵查扣押與搜查和刑事證據偵查調取的區別與聯系。
一、扣押與搜查既有聯系又有區別。
第一，它們都是強制性的偵查措施。搜查是指偵查人員為了發現犯罪人和犯罪證據對有關的場所、物品和人身進行搜索、檢查的一種偵查行為，而扣押是指偵查機關發現與案件有關的物品(包括物證、書證、視聽資料)依法留置和控制的偵查行為。
第二，扣押通常發生在搜查的過程中，扣押是搜查的目的。
二、扣押也不同於調取。
兩者的主要區別在於，調取是偵查機關已經了解到某個單位或者某個公民持有與案件有關的物證、書證、視聽資料，通過簽發《調取證據通知書》，使其協助偵查機關「主動」交出證據。扣押則缺乏這種特點，大部分在勘查、搜查中偵查人員依法取得。但持有人拒絕交出應當扣押的物品、文件時，偵查機關可以強行扣押。因此，扣押的強制性比調取更為明顯

『玖』 刑事訴訟法解讀

最好聘請一資深律師授課。
因為資深律師會有很多真實的案例講解。
縱橫法律網-廣東際唐律師事務所-韋鋒律師