另案處理刑事訴訟法中的規定

㈠ 刑事案件中的另案處理是由公安定嗎

刑事案件中的另案處理是由公安定。

根據《最高人民檢察院、公安部關於規范刑事案件「另案處理」適用的指導意見》：

第三條 涉案的部分犯罪嫌疑人有下列情形之一的，可以適用「另案處理」：

（一）依法需要移送管轄處理的；

（二）系未成年人需要分案辦理的；

（三）在同案犯罪嫌疑人被提請批准逮捕或者移送審查起訴時在逃，無法到案的；

（四）涉嫌其他犯罪，需要進一步偵查，不宜與同案犯罪嫌疑人一並提請批准逮捕或者移送審查起訴，或者其他犯罪更為嚴重，另案處理更為適宜的；

（五）涉嫌犯罪的現有證據暫不符合提請批准逮捕或者移送審查起訴標准，需要繼續偵查，而同案犯罪嫌疑人符合提請批准逮捕或者移送審查起訴標準的；

（六）其他適用「另案處理」更為適宜的情形。

(1)另案處理刑事訴訟法中的規定擴展閱讀：

另案處理的犯罪嫌疑人會不會追究刑事責任，要依據犯罪的情節而定，如果犯罪情節較輕的，可以不追究刑事責任。

相關法律規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十五條有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

(一)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;

(二)犯罪已過追訴時效期限的;

(三)經特赦令免除刑罰的;

(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;

(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;

(六)其他法律規定免予追究刑事責任的。

參考資料來源：網路-刑事案件

㈡ 另案處理的問題

「另案處理」近因公安部原部長助理鄭少東案而備受媒體關注。在《財經》等媒體的報道中，鄭少東案中的重要角色、廣東地下錢庄洗錢案主犯連卓釗正是以「另案處理「名義，順利躲過審查和起訴而潛逃香港的。
圍繞「另案處理」的一系列問題，半月談記者調查發現，「另案處理」一旦缺失了監督便容易蛻變成「另案不理」，成為司法腐敗下的新黑洞。因此，應針對「另案處理」建立更為完善的監督機制。
頻頻出現的「另案處理」
2002年，廣東省江門市公安部門破獲了一起地下錢庄洗錢案。廣東省江門市中級法院「（2002）江中法刑經初字第33號」刑事判決書顯示，顏錫隆等人因通過地下錢庄洗錢，獲判非法經營罪，連卓釗作為錢庄的主要出資人，在該判決書中被標為「另案處理」。因此，連卓釗並未在廣東受到司法審判，不久便潛逃香港。
各地的刑事案件中，犯罪嫌疑人被標為「另案處理」的不在少數。
據南昌市人民檢察院2007年「另案處理」專項檢察活動統計，2006 年度，南昌市、區兩級檢察機關受理公安機關移送審查起訴案件中涉及「另案處理」人員的案件共計703件1375人，佔全年受案數21%。
「另案處理」緣何成為「另案不理」
然而，在辦案實踐中，本屬客觀需要的「另案處理」卻出現了不少問題。一些標注「另案處理」的案件，結果經常是不了了之、沒有處理，涉案犯罪嫌疑人借「另案處理」逃脫了法律制裁。而「另案不理」的背後，往往隱藏著徇私舞弊、貪贓枉法等職務犯罪。連卓釗案就是一例。
法學界人士認為，某些辦案人員之所以能夠利用職務之便使犯罪嫌疑人「另案不理」，客觀上是因為現行法律、辦案程序規定仍不健全。由於刑事訴訟法及「兩高」的司法解釋並未對如何使用「另案處理」作出明確規定，「另案處理」至今未制度化、法律化，公檢法機關使用「另案處理」的依據主要是靠經驗或習慣，導致有些「另案處理」案件變成「另案不理」。
如針對因在逃而「另案處理」的犯罪嫌疑人，《人民檢察院刑事訴訟規則》規定：「共同犯罪的部分犯罪嫌疑人在逃的，應當要求公安機關在採取必要措施保證在逃的犯罪嫌疑人到案後另案移送審查起訴，對在案的犯罪嫌疑人的審查起訴應當照常進行。」接受記者采訪的一位檢察官指出，該條款缺乏可操作性且又無公安機關的辦案程序規定相對應，很難起到應有的作用。
「另案處理」成「另案不理」的危險性
如果個別辦案人員責任心不強，對在逃的犯罪嫌疑人沒有採取有效的措施，那麼在逃的犯罪嫌疑人就可以逍遙法外，「甚至有個別偵查人員以犯罪嫌疑人在逃為名，徇私枉法，放縱犯罪，不立案偵查，致使某些『另案處理』案件變成了『另案不理』，這很容易引起群眾不滿」。
「另案處理」一旦變成「另案不理」，不僅對被害人及社會造成了二次傷害和不良影響，導致司法不公，還嚴重踐踏了法律的尊嚴和權威，「特別是個別負案在逃的重罪嫌疑人長期逍遙法外，給社會治安留下了嚴重隱患，嚴重地影響了人民群眾的安全感」。 在某些共同犯罪中，偵查機關只取得了相關被告人的有罪供述，沒有其他證據印證犯罪事實存在。《刑訴法》規定：「只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰」。為了規避法律，辦案人員將屬於同一犯罪事實的案件切分成多個案件，讓共同犯罪被告人成為「另案」中的「證人」，使得每一個被分割的案件既有被告人供述，又有「證人證言」，從而滿足「認定被告人有罪和處以刑罰」的證據要求。
強化「另案處理」法律監督的研討
最高人民檢察院印發了《關於進一步加強對訴訟活動法律監督工作的意見》，要求進一步加強對訴訟活動的法律監督工作，其中就包括加強對「另案處理」案件的監督。
法學專家認為，為了確保公正執法，在「另案處理」中防止出現新的司法腐敗，建立「另案處理」監督機制勢在必行。而這份重任，主要落在肩負法律監督職能的檢察機關身上。
根據刑事訴訟法以及《人民檢察院刑事訴訟規則》的相關規定，檢察機關負有偵查監督的法定職責。杜曉君認為，人民檢察院作為國家專門的法律監督機關，有必要加強對「另案處理」的法律監督。
有檢察官提出，人民檢察院、人民法院的「另案處理」一般都是公安機關「另案處理」的延伸。檢察機關可根據刑事訴訟法的相關規定，對公安機關提請批准逮捕書、移送審查起訴意見書和法院判決書中的「另案處理」人員進行審查監督，將法律監督活動貫穿於「另案處理」的全過程。
一些檢察官認為，檢察機關要加強對共同犯罪案件的審查，注意考慮是否有其他應當追究刑事責任的人，注意考慮是否存在放縱應該追究刑事責任的人，對報捕卷宗中「另案處理」的涉案人員，進行全面審查、認真分析。
他們還建議，在審查起訴階段，應注意從「另案處理」中審查發現遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人，並依法予以追訴；在提審中，要重點訊問「另案處理」的涉案人員，以此來判斷是否真的需要「另案處理」，應否對其追究刑事責任。
「雖然監督『另案處理』主要是檢察機關的責任，但整體上政法系統對『另案處理』案件還是要加強協調、互相配合、互相制約。」杜曉君建議，公檢法各部門可就如何建立和完善對「另案處理」的監督召開聯席會議，明確和統一「另案處理」的適用條件，對刑事案件中的「另案處理」人員建立信息採集、管理、傳遞工作機制，定期或不定期地相互通報信息資料，以便及時了解案件的進展情況和處理結果。
杜曉君說，對應追逃未追的和應處理未處理的「另案處理」對象，檢察機關要及時與公安機關聯系，該立案監督或發檢察建議的要及時辦理；人民法院在審理案件中發現「另案處理」對象該追究刑事責任的，也要及時與公安、檢察機關聯系，督促依法處理。

㈢ 刑事訴訟法中關於證據的規定有幾條

刑事訴訟法中關於證據的規定有十六條：

1、《刑事訴訟法》第五十條，全款

可以用於證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

2、《刑事訴訟法》第五十一條，全款

公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

3、《刑事訴訟法》第五十二條，全款

審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。

必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

4、《刑事訴訟法》第五十三條，全款

公安機關提請批准逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實於事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。

5、《刑事訴訟法》第五十四條，全款

人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。

行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律追究。

6、《刑事訴訟法》第五十五條，全款

對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：定罪量刑的事實都有證據證明；據以定案的證據均經法定程序查證屬實；綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

7、《刑事訴訟法》第五十六條，全款

採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

8、《刑事訴訟法》第五十七條，全款

人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對於確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

9、《刑事訴訟法》第五十八條，全款

法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

10、《刑事訴訟法》第五十九條，全款

在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。

現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。

11、《刑事訴訟法》第六十條，全款

對於經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

12、《刑事訴訟法》第六十一條，全款

證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證並且查實1以後，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

13、《刑事訴訟法》第六十二條，全款

凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

14、《刑事訴訟法》第六十三條，全款

人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

15、《刑事訴訟法》第六十四條，全款

對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施：

不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；採取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；對人身和住宅採取專門性保護措施；其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

人民法院、人民檢察院、公安機關依法採取保護措施，有關單位和個人應當配合。

16、《刑事訴訟法》第六十五條，全款

證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

有工作單位的證人作證，所在單位不得剋扣或者變相剋扣其工資、獎金及其他福利待遇。

(3)另案處理刑事訴訟法中的規定擴展閱讀

證據種類：

1、書證、物證

是以物品或者文字為表現形式的實物證據。物證是用於犯罪或與犯罪相關聯的，能夠證明犯罪行為和有關犯罪情節的物品或痕跡，如作案工具、贓款贓物、血跡、指紋、腳印等。

書證是能夠證明案件真實情況的文件或其他文字材料，如毒品犯罪分子進行聯絡的往來書信;貪污犯罪分子塗改的單據、賬本等。

物證的特點是，不具有任何主觀的東西，而只以其客觀存在來證明案件的事實。對物證必須妥善地加以保管，以保持物證的原有的形態。如果不能保持原來形態或者物證有可能滅失的，行政機關必須採取措施予以保全。

2、證人證言

是知道案件真實情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機關或有關人員作的陳述。民事訴訟法規定，凡是知道案件情況的人，都有義務出庭作證。

刑訴法對知道案件真實情況的人向司法機關作證規定了義務，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。證人不能隨意指定，也不能由他人代替。

行政處罰法規定，在行政機關對行政處罰案件進行調查時，「被調查人應當如實回答詢問」。這是因為，行政機關在處理行政處罰案件時，必須以事實為根據。因此，在行政機關調查時，被調查人必須據實陳述所了解的真實情況，不作偽證。

3、當事人的陳述

是指當事人向執法人員所作的關於案件真實情況的敘述和承認。行政處罰法規定，行政機關在作出行政處罰決定之前，行政機關必須充分聽取當事人的意見。

因此，當事人的陳述與申辯，行政機關必須認真聽取，並製作詢問筆錄；同時，行政機關對於當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核，成立的，才能作為行政處罰的證據。

4、「被害人陳述」

是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關其他情況向司法機關或有關人員所作陳述。

5、「犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解」

是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機關所作的供述，或稱口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認自己有犯罪行為或者承認犯罪，但認為應當減輕處罰、免除處罰所作的辯解。

6、視聽資料

是指能夠作為證據的錄音、錄像、電腦儲存的數據等，是一種被固定、被保全的證據。它比較可靠，更接近於真實情況。但是視聽資料必須經過審查，才能認定作為證據。

7、鑒定意見

是鑒定人運用自己具有的專門知識對案件中專門性問題所進行的分析、鑒別和判斷。它是一種獨立的證據。如法醫鑒定、指紋鑒定、筆跡鑒定、化學物品鑒定、精神病鑒定等。

8、現場筆錄

是書證的一種，是指行政機關執法人員在現場，對當場實施行政處罰的現場情況的記錄。如交通民警對違反交通管理的司機進行罰款，交通民警開具的罰款單據。

又如工商管理人員對這反工商管理的個體商販進行處罰時，現場記明其違法事實、沒收商販的違法物品的數量、質量等情況。

現場筆錄上應當有執法人員和當事人的簽名。現場筆錄可以證明案件的真實情況，行政訴訟法將其規定為一種獨立的證據，以防止在訴訟中出現「事出有因，查無實據」的情況。

9、勘驗、檢查、辨認偵查實驗筆錄

是指行政機關的執法人員或者專門人員為了解案件的事實，對事實發生的現場或者物品進行勘驗、檢查。如查處非法出版物，執法人員對該出版物的印刷場所進行勘驗、檢查，對印刷的非法出版物或者印刷工具進行勘驗、檢查等。

勘驗應當製作筆錄，勘驗筆錄是對客觀事實的反映，能夠證明案件的真實情況，是一種獨立的證據。

10、電子數據

是電子化技術形成的文字，數字等等，如電子郵件、聊天記錄等等；2015年2月4日最高人民法院4日發布的一份司法解釋顯示，網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息可以視為民事案件中的證據。

11、視聽資料

是以模擬信號的方式在介質上進行存儲的數據，例如錄像、錄音資料等等。