關於貫徹執行行政訴訟法若干問題的意見

Ⅰ 如果當事人既提起訴訟又申請復議，且法院和復議機關同時收到材料的，應如何確定有管轄的機關

由當事來人自己選擇。注意：最高源人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見（試行）已經廢止，被最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋所取代。

最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第三十四條法律、法規未規定行政復議為提起行政訴訟必經程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復議的，由先受理的機關管轄；同時受理的，由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經申請行政復議，在法定復議期間內又向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。

Ⅱ 急需:最高人民法院關於行政訴訟法第三十九條和第四十一條解釋 法行<2000>7號

發文來單位：最高人民法院
文 號：法自行[2000]7號
發布日期：2000-4-19
執行日期：2000-4-19

江蘇省高級人民法院：
你院關於《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（簡稱《若干解釋》）第四十一條第一款理解和溯及力問題的請示報告收悉。經研究，答復如下：
一、根據《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》（簡稱《貫徹意見》）第三十五條的規定，公民、法人或者其他組織的起訴期限，在《若干解釋》實施之日即2000年3月10日之前已經屆滿，其在起訴期限屆滿之後提起行政訴訟的，人民法院不予受理。
二、根據《貫徹意見》第三十五條的規定，公民、法人或者其他組織的起訴期限，在《若干解釋》實施之日即2000年3月10日之前尚未屆滿的，其起訴期限適用《若干解釋》第四十一條的規定。
最高人民法院
二000年四月十九日

Ⅲ 審理行政案件應如何參照民事訴訟法麻煩告訴我

對運來之回起訴問題,該規定第71條中已有現自定,在駁回起訴裁定書中寫「參照民事訴訟法第一百四十條第三項之規定,裁定如下」,這種寫法對嗎?i青解答。 安徽省潛山縣人民法院張怡張怡同志: 行政訴訟法和民事訴訟法都是我國的基本法,法律效力相同,體繫上相互獨立。最高人民法院《關於貫徹執行<行政訴訟法)若干問題的意見 (試行)》作為司法解釋是附屬於行政訴訟法的。但由於我國行政訴訟和民事訴訟的許多規則幾近相同,考慮立法之簡便原則,司法解釋准許人民法院審理行政案件時參照民事訴訟法是適當的。正是基於上述關系,我們認為,你對這一問題的理解是正確的。法院審理行政案件應當適用行政訴訟法和司法解釋。

Ⅳ 關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

＃＃＃＃＃簡單的說：行政訴訟的訴訟目的是改變行政機關的行政行為，而民事訴訟的訴訟目的一般是給付、確認、變更等。還有行政訴訟的主體地位是不平等的，民事訴訟的主體地位是平等的。同時，在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因為審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。

《行政訴訟法》施行後（這意味著要求法院對撤訴進行審查的規定生效），全國一審行政案件撤訴率從未低於1/3，最高時達到57.3%！從一些行政法官的報告中，我們看到個別地區的撤訴率竟然一度高達81.7%！ 與《行政訴訟法》施行前比較，行政案件的撤訴率非但沒有降低，反而在長達8年的時間內穩步上升，居高不下（1998年後有所回落，但仍高於《行政訴訟法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由於這個問題相當復雜，要詳細的說明肯定要幾萬字的研究生論文，我先闡述相反的一個例子：

《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」除了該條規定的原告明示申請撤訴的兩種情形外，還有根據原告的行為推定其撤訴的，即《行政訴訟法》第48條規定的「經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴」。對此，人民法院照樣可以根據情況裁定準許或者不準許撤訴。在上述三種情形下，「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

與一些其他國家和地區相比，我國《行政訴訟法》和相關的司法解釋都沒有規定原告撤訴的法定情形（例如，在被告作出實體性的答辯前，原告有權撤訴），相反，強調了撤訴一律需經法院裁定準許才能實現。 如果法院不準許撤訴，不管原告是否願意，也不管被告是否同意撤訴，訴訟都將進行下去。那麼，法院根據什麼決定準許或者不準許撤訴？《行政訴訟法》對撤訴的限制出於什麼目的？從一些參與過《行政訴訟法》起草的學者以及實務部門的專家口中，我們可以了解撤訴審查的標准和目的。

由最高法院行政庭法官編寫的《行政訴訟訴訟貫徹意見析解》在闡述一條司法解釋的理由時，否定了原告可以處分自己訴權的觀點。除了撤訴申請的形式（書面）和時限（在庭審結束前）外，作者指出了准予撤訴的兩條實質標准：

……第二，申請撤訴必須是原告真正自願，對於別人強加違心同意的，人民法院不能裁定準予撤訴……第四，申請撤訴必須在法律允許的范圍內，不得損害國家利益、公共利益及他人的合法權益。對於不符合上述四個條件中的任何一條的，人民法院都不應該裁定準許撤訴。

一位學者具體地描繪了撤訴可能損害國家利益或者原告利益的諸種情形，認為法院在行政訴訟中既要防止被告規避法律，也要防止原告規避法律：

……第二種情形的撤訴（指被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的），被告規避法律的可能性較大；他們可能以犧牲國家社會利益換得原告的撤訴，也可能通過壓制、威脅、欺騙原告，對具體行政行為作無關痛癢的改動，來迫使或者誘使原告撤訴。第三種情形的撤訴（指經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭，視為申請撤訴的），原告規避法律的可能性較大；他們可能感覺到自己理虧，敗訴結局已定，就故意不出庭，以逃避敗訴責任。撤訴如屬於這些情形，人民法院應裁定不予准許。

可見，法院對原告撤訴申請除了程序審查，還要進行實體審查，包括原告申請撤訴是否自願，被訴行政行為或者變更後的行政行為是否合法。審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。由此，法院除了裁判糾紛，還肩負著糾察違法行為、維護行政法律秩序的職責。只要當事人違法，一旦上了法院，都休想逃脫，不管它損害的是原告利益還是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是說，行政訴訟中訴權雖然屬於原告，但是，原告在推動訴訟後，就承擔了一定的推動義務，如果原告放棄這種推動義務，法院就通過限制和強制兩個方向對原告的撤訴行為進行制衡。

限制：就是原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。（但對民事性質的訴訟費預交問題作為例外）

強制：就是《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」

還有「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

也就是說在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

Ⅳ 法院能否在行政訴訟中追加被告

可以。

最高人民法院印發《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》的通知

第17條 人民法院在第一審程序中，徵得原告的同意後，可以依職權追加或者變更被告。應當變更被告，而原告不同意變更的，裁定駁回起訴。

第18條公民、法人或者其他組織對行政機關的派出機構作出的具體行政行為不服，向人民法院起訴的，應以該行政機關為被告。但法律、法規對派出機構有授權的除外。

(5)關於貫徹執行行政訴訟法若干問題的意見擴展閱讀：

當事人的訴訟權利

根據《行政訴訟法》及有關法律、法規的規定，當事人的訴訟權利主要有：

(1) 原告有向人民法院提起行政訴訟的權利，在訴訟中還有放棄、變更和增加訴訟請求的權利；

(2) 被告對原告的起訴，有應訴答辯的權利；

(3) 申請審判人員、書記員、鑒定人迴避的權利；

(4)委託訴訟代理人進行訴訟的權利；

(5) 使用本民族語言文字進行訴訟的權利；

(6) 經人民法院許可，向證人、鑒定人和勘驗人員發問的權利；

(7) 經人民法院許可，查閱、復制本案庭審材料及有關法律文件的權利，但涉及國家秘密或個人隱私的除外；

(8) 查閱、改正庭審筆錄的權利。

Ⅵ 行政訴訟法若干問題解釋若干問題的意見是不是一回事

行政訴訟法若干問題解釋是已經確定的司法解釋，行政訴訟法若干問題解釋意見是在正式出台行政訴訟法若干問題解釋前徵求意見為前提來制定的，是先有解釋意見然後才有了解釋出台。

Ⅶ 最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見（試行）這個文件還在執行嗎

還在使用這個，幾年內都不會變吧。

Ⅷ 最高人民法院關於行政訴訟法實行以前法律未規定由法院受理的案件應如何處理問題的

最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見(試行內)第33條（1991年6月11日）容：
法律、法規沒有規定對行政機關的具體行政行為不服，可以向人民法院起訴的，當事人對行政機關在行政訴訟法實施前作出的具體行政行為不服，向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。但是，當事人在行政訴訟法實施後才知道行政機關作出具體行政行為的，人民法院應依法予以受理。

不過這個司法解釋已經被2000年新司法解釋取代了，但是應當還是可以參照適用的。

到現在為止，除了涉及不動產的行政行為之外其他行政行為已經過了訴訟時效了。

Ⅸ 法院對行政機關依法申請強制執行的案件，執行中可否拘留被執行人

我院受理了一起在法定期限內，當事人既不申請復議，又不向法院起訴的計劃生育罰款案件，經審查行政機關的 具體行政行為 合法，應予執行。但在執行中，經多方做工作，被執行人拒不執行。請問：在這種情況下，法院能否對被執行人採取拘留或搜查其本人住宅的強制措施？行政訴訟法第六十六條規定：公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。但是，人民法院可以採取哪些具體強制措施未作規定。 最高人民法院 《關於貫徹執行行政訴訟法若干問題的意見（試行）》第89條中規定：人民法院對公民、法人或者其他組織採取強制執行措施，可以裁定凍結、劃撥被執行人的存款或者扣留、提取被執行人的勞動收人；也可以裁定查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人的財產。第114條又規定：人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法的規定外，對本規定沒有規定的，可以參照民事訴訟的有關規定。據此，人民法院對行政機關依法申請強制執行其作出的具體行政行為，被執行人在人民法院規定的時間內拒絕執行的，可以採取查封等措施。人民法院在採取查封等措施時，可以參照我國民事訴訟法第二百二十七條被執行人不履行法律文書確定的義務，並隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。但是，採取搜查措施，須由院長簽發搜查令，同時還必須符合以下三個條件，生效法律文書確定的履行期限已屆滿；被執行人不履行法律文書確定的義務；認為有隱匿財產的行為。搜查人員進行搜查時，必須按規定著裝並出示搜查令和身份證件。被執行人採取隱藏、轉移變賣、毀損已被查封、扣押、凍結的財產和以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行強制措施等妨礙執行行為的，人民法院可以依據行政訴訟法第四十九條第四項、第五項的規定，根據情節輕重，予以訓誡、 責令具結悔過 、拘留、罰款。罰款、拘留須經 人民法院院長 批准。當事人不服的，可以申請復議。 [編者注]因有關民事訴訟法律規范中對法院在採取強制執行中可否拘留被執行人並搜查其住宅的問題已作了明確的規定。所以，最高人民法院在《關於執行行政訴訟法若干問題的解釋》中只規定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。故對民事訴訟法律規范已作了明確規定的問題，未再作規定。