行政法上的第三人

❶ 行政訴訟的第三人如何確定

根據《行政訴訟法》第27條的規定，所謂行政訴訟第三人，就是指因與被提起行政訴訟的具體行政行為有利害關系，通過申請或法院通知形式，參加到訴訟中來的其他公民、法人或者其他組織。

行政訴訟第三人的種類

行政訴訟第三人從總體上可以分為原告型第三人、被告型第三人和證人型第三人。

1、原告型第三人，是指享有訴權的公民沒有在法定期限內起訴，而是參加他人提起的行政訴訟的第三人。

2、被告型第三人，是指應當作為被告參加訴訟，但因原告不指控，而被法院作為第三人通知參加訴訟的行政機關。

3、證人型第三人，是指在案件審理過程中主要作用是協助法院查明案件事實的第三人。

(1)行政法上的第三人擴展閱讀：

行政訴訟第三人具有以下幾個方面的特徵：

(一)行政訴訟第三人是與本訴所爭議的訴訟標的——具體行政行為有利害關系

行政訴訟第三人同被訴具體行政行為的利害關系，具體可以分為以下三種：

l、在被訴具體行政行為以兩個以上當事人為對象所形成的行政法律關系中，原告以外的當事人與作出被訴具體行政行為的行政機關形成的權利義務關系；

2、被訴具體行政行為影響到原告與他人之間特定的民事法律關系。

3、被訴具體行政行為涉及原告與其他行政機關之間的特定行政法律關系。

(二)行政訴訟第三人須是參加到他人訴訟中來的公民、法人或其他組織

(三)行政訴訟第三人在法律上有獨立的訴訟地位

❷ 行政訴訟第三人權利有哪些

行政訴訟中的第三人不象民事訴訟那樣分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求的第三人。他不僅與訴訟爭議的具體行政行為有利害關系，享有行政實體法上的權利， 而且享有訴訟法上的一些權利。如請求賠償的權利，上訴的權利等。行政訴訟中第三人的參加，既可以實現訴訟的合並，簡化訴訟程序，也可以有助於人民法院查明 事實，保證案件的審判質量，還可以提高辦案效率，節省訴訟時間，防止因新的訴訟而帶來的人力、物力等審判資源的浪費。
《中 華人民共和國行政訴訟法》第二十七條「同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通 知參加訴訟。」從該條可以看出，行政訴訟中的第三人是指同被提起訴訟的具體行政行為有利害關系而參加到訴訟中來的公民、法人和其他組織。
行政訴訟中第三人的特徵：
1、行政訴訟中第三人是原、被告之外的公民、法人或其他組織，並且必須是行政法律關系的主體。第三人主體具有多樣性，可以是一個，也可以是多個。
2、 行政訴訟中第三人是同被訴的具體行政行為有利害關系的人。行政訴訟中第三人的存在是以他有行政法上的權利義務為前提，如果同被訴具體行政行為沒有行政法上 的權利義務關系，他就不能成為行政訴訟中的第三人。例如，甲向乙借款二萬元，後經政府批准，用該款建房一所，但是水利部門認為甲的房屋系建在河道旁，影響 泄洪，鄉政府越權審批無效，責令甲拆除房屋。甲對處罰不服，起訴後，鄉政府可以作為第三人參加訴訟，而乙卻不能以第三人的身份參加訴訟。因為是水利局的具 體行政行為並沒有消滅甲、乙之間的民事借貸關系。乙與被訴具體行政行為沒有行政法上的權利義務關系，他們之間的民事權利可以通過民事訴訟的途徑來實現。
3、行政訴訟中第三人參加訴訟必須是在訴訟開始之後和審結之前，否則，就不會發生第三人參加訴訟的問題，這是與民事訴訟中第三人共同具備的特徵。
4、 行政訴訟的第三人參加訴訟的目的在於維護自己獨立的合法權益。行政訴訟的第三人參加到行政訴訟中來，既不為了維護原告的權益，也不是為了維護被告的權益， 而是為了維護自己的合法權益。其參加訴訟的標的與原、被告之間爭議的標的具有同一性，是因為具體行政行為影響了他的權利義務。

❸ 如何確定行政訴訟的第三人

《行政訴訟法》第二十七條規定，同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或其它組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。第三人參加訴訟有利於准確查明案件事實，及時解決糾紛，減少訴累，其保護各方當事人的合法權益。什麼樣的公民、法人和其它組織與提起訴訟的具體行政行為有利害關系，行政訴訟法未作具體規定。根據《最高人民法院關於執行<行政訴訟法若干問題的解釋》（以下簡稱《最高法院行訴法解釋》）和司法實踐，對行政訴訟第三人作一歸納、探討。
第三人總體上可以分為原告型第三人，被告型第三人和證人型第三人。
一、所謂原告型第三人，是指享有訴權但在法定期限內沒有提起訴訟 ，而是參加到他人提起的行政訴訟的公民、法人或其他組織。主要有：
1、行政處罰案件中未提起訴訟的共同被處罰人。行政機關在一個處罰決定中對多人進行處罰，其中一部分提起訴訟，另一部分未提起訴訟的處罰人可以作為第三人。
2、對侵犯他人合法權益（包括人身權、財產權、知識產權等）行為進行處罰案件中的被處罰人或者被侵權人。
3、行政機關對民事爭議進行裁決案件的當事人。依法由行政機關進行裁決的民事權益爭議，一方當事人或一部分當事人提起訴訟，其他未提起訴訟的當事人應當作為第三人。
4、根據《最高法院行訴法解釋》第十五條的規定，聯營企業、中外合資或者合作企業中的一方認為行政機關侵犯企業合法權益的，另一個可以作為第三人。
5、根據《最高法院行訴法解釋》第十六條的規定，農村集體土地的所有權人不服行政機關處分其土地的行為提起訴後，該土地的承包人等土地使用權人可以作為第三人。
6、根據《最高法院行訴法解釋》第十七條的規定，非國有企業的法定代表人不服其企業被行政機關注銷、撤銷、合並、強令兼並、出售、分佔或改變企業隸屬關系的，該企業可以作為第三人參加訴訟。
二、被告型第三人是指其訴訟地位相當於被告的行政機關或其他組織。主要有：
1、應當追加為被告，而原告不同意追加的行政機關。幾個行政機關共同實施某一行政行為，原告不服，只起訴其中的一部分，不同意追加其他行政機關為被告，則這些行政機關應作為第三人。
2、與行政機關共同署名作出行政行為的非行政機關。如果其不是法律、法規授權的組織，應不具備被告的資格，但可能要承擔行政賠償責任，所以應通知其作為第三人。
3、復議機關或作出行政行為的原行政機關。復議機關維持原具體行政行為的，當事人起訴後，復議機關可以作為第三人。復議機關改變具體行政行為的，作出具體行政機關行為的原行政機關應當作為第三人。
三、證人型第三人是指在案件審理過程中，主要作用是協作法院查明案件事實的第三人。主要有：
1、與原告的被查處行為有批准關系的行政機關。如行政機關認為原告的行為違法予以處罰，而其該行為經過了另一行政機關批准，批准原告進行該行為的行政機關應當作為第三人。
2、被行政機關賦予某種權利或資格的公民或組織。行政機關賦予某公民或組織某種權利或資格，他人認為行政機關的該行為侵犯了其相鄰權或公平競爭權而提起訴訟的，則被賦予權利或資格的該公民或組織應當作為第三人。
3、行政機關認為經營者經銷的產品不合格或容量不足，對其進行查處的，該產品的生產者應作為第三人。因為質量不合格或密封產品的容量不足，主要責任在於生產者。原告如不知情，受處罰後，可向其追償。
4、行政機關認為經營者經銷的散裝產品份量不足對其進行處罰，則該經營者使用的度量衡等標准器具的生產者可作為第三人。因為份量不足可能是由於計量器具不準確造成的。

❹ 行政法中的第三人是有獨三嗎

行政法不分有獨三和無獨三，而是分為原告型第三人和被告型第三人。第三人是行政管理相對人的，是原告型第三人；第三人是行政機關的，是被告型第三人。

❺ 行政訴訟中的第三人到底是什麼人

首先，行政訴訟中的第三人均為「有獨三」，即有獨立請求權的第三人，可以在訴訟過程中行使申請調取證據、提起上訴、申請執行生效裁判等權利。
其次，行政訴訟中的第三人雖然都是「有獨三」，但根據具體情況，還是要區分原告型第三人和被告型第三人。
原告型第三人主要包括(1)與被訴行政行為有厲害關系的「民」此處的利害關系，即此前文章中提到的包括侵權、親屬、物權等關系;(2)與案件處理結果有利害關系，一種情況時法院審查被訴行政行為中所認定的事實對該當事人產生影響或者直接產生「預決效力」，例如，甲歌廳向行政機關申請通宵營業的行政許可，行政機關不予准許，此時甲向人民法院提起行政訴訟，法院經審查認為甲歌廳的通宵營業申請應當予以批准，此時甲歌廳周圍的居民就受到此判決的影響，可以作為第三人的身份參與到訴訟中。另一種情況時行政機關根據當事人的違法事實作出同一類行政行為，未起訴的主體就可以作為第三人參與訴訟。例如張三李四兩人打架斗毆，同時被公安機關罰款，張三不服提起行政訴訟，李四雖未提起行政訴訟，但可以第三人的身份參與行政訴訟。
被告型第三人包括(1)與行政機關共同署名且具有行政主體資格的非政府組織，例如消協和市場監管局在某一行政處罰中共同署名，此時市場監管局是被告，消協就是第三人;(2)兩個以上行政機關作出互相矛盾的具體行政行為，非被告的行政機關可以作為第三人。例如，環保部門允許甲工廠排污水，河流管理部門認為甲工廠違法，如果環保部門是被告，河流管理部門就是第三人;反之，如果河道管理部門是被告，環保部門就是第三人。(3)應當追加被告而原告不同意追加的，法院應通知其作為第三人參加訴訟。這里要特別注意，在經復議後再起訴的情況，如果復議機關決定維持原行政行為，則復議機關和作出原行政行為的機關是共同被告，如果原告不同意追加，法院依法將兩者列為共同被告。
最後，不管是原告型第三人還是被告型第三人，參加訴訟的時間都必須在第一審程序尚未作出判決前。如果一審法院應當通知第三人而未通知的，屬於遺漏必須參加訴訟的當事人，二審法院應當依法撤銷原判發回重審。

❻ 行政法中相關人和第三人區別

相關人，指的是與某一具體行政行為存在利害關系的其他公民、法人或其他組織。
第三人主要是指：一，工具所有人作第三人 二，與行政相對人簽訂民事協議的對方作第三人。
三，土地、房屋、交通工具的使用人作第三人。 四，另一被處罰人作第三人

❼ 行政法第三人的指定是什麼意思

第三人履行的意思是，在合同履行過程中，履行合同義務的人或接受義務履行的人不是合同當事人，而是合同當事人以外的第三人的情形。第三人代為履行的前提是要經過合同雙方的協商一致，具體的操作是由債務人和第三人確定。第三人的代為履行不能損害債權人的利益。
【法律依據】
《民法典》第五百二十三條當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。第五百二十四條債務人不履行債務，第三人對履行該債務具有合法利益的，第三人有權向債權人代為履行；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定只能由債務人履行的除外。債權人接受第三人履行後，其對債務人的債權轉讓給第三人，但是債務人和第三人另有約定的除外。

❽ 行政訴訟參加人中的第三人是什麼意思

當然不是證人，
行政訴訟第三人的種類
一）行政機關作為第三人參加行政訴訟：行政機專關以機關法人的身屬份參加訴訟，並與案件有利害關系。
二）治安行政案件中的受處罰人或者被侵害人：這二者與案件有直接利害關系，作為第三人參加訴訟，維護自己權益。
相關資料參照法學大學本科教材
三）在確權案件中被授權的人和被駁回申請的人：確權簡單說就是確立某種權力如所有權等等。
四）行政機關對平等主體之間的賠償問題或補償問題作出裁決，沒有起訴的另一方當事人
五）與行政機關共同署名作出具體行政行為的非行政機關，非行政機關一般沒有行政權，不能作為行政訴訟 的被告，所以作為第三人參加訴訟。

六）因同一違法事實被處罰的兩個以上共同違法人中沒有起訴的人，因為沒有起訴，但又與案件有密切聯系，為維護其合法權益，追加為第三人參加訴訟。

下面解釋一下什麼是第三人的含義，有助於理解。
第三人，行政法上所說的第三人，是指在某些情況下，原告和被告之外的某個人，其認為原、被告所打官司（或訴訟標地）與自己有直接的利害關系所以自行申請或由法院追加進入原、被告之間已進行的官司中，這樣的人稱為第三人，
第三人又可以分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人兩種。

❾ 什麼是行政第三人

行政第三人問題是行政法學研究中的一個新課題。行政法律關系除行政主體和行政相對人之外，還存在著第三方主體即行政第三人，並在此基礎之上，對第三人的涵義及其意義進行了探討。
任何行政行為都有相應的相對人，即行政主體的相對一方當事人，通常是指行政行為所直接針對的公民、法人或其他組織。但是，在有些情況下，公民、法人或其他組織可能以民事關系、行政關系或其他法律關系為中介，與已作出的行政行為產生間接的利害關系。如在「判例1」江西某公司訴湖南省商檢局案中，鑒定行為直接針對的是提出商品鑒定申請的湖南某公司，因此，湖南某公司是相對人，江西某公司不是相對人。但是，由於湖南省商檢局的鑒定行為間接導致了江西某公司的經濟損失780萬美元，江西某公司由此與鑒定行為具有間接的利害關系。又如，在「判例2」王某訴遼寧省某鄉人民政府案中，鄉政府批准吳某建房的行政行為的直接針對人為吳某，而非王某，因此，吳某為該行政法律關系的行政相對人，王某則不是。然而，由於王某對鄉政府批准吳某100平方米建房中的3平方米宅基地具有合法使用權，鄉政府卻將其批准給吳某使用。顯然，王某的合法權益受到該批准行為的侵犯，王某因此與該批准行為也具有間接的利害關系。在中國，有學者稱這類主體為「暗示相對人」，並認為，如果行政主體的行政行為直接作用或直接影響明示對象以外的其他對象，而且這些對象與行政主體之間形成特定的行政權利義務關系，那麼，這些對象就是行政行為的暗示相對人.同時，也有學者稱這類主體為「受行政行為結果影響的相對人」，即行政主體在作出一個行政行為時主觀上並沒有指向他的目的，但作出行政行為後，該行為在客觀結果上卻影響了其利益的人。
不管把這類主體稱為「暗示相對人」，還是稱為「受行政行為結果影響的相對人」，都未能把這類主體從行政相對人的范疇中脫離出來，無法合理地界定其在行政法上的地位，這是欠妥的。因為這類主體與行政相對人在形式特徵上和實質特徵上有天壤之別，法律保護兩者的合法權益的方式也有較大差別（後文將作詳述），所以把這類主體從一般意義上的行政相對人概念中徹底脫離出來，使之成為一個獨立的概念，是非常必要的。
在提出行政第三人這一概念之後，就必須對其涵義作出科學的界定。行政第三人是指與已作出的行政行為有間接利害關系的，受行政權間接作用或約束的、行政法律關系中潛在的或暗示的公民、法人或者其他組織。據此，可從如下幾個方面來把握行政第三人的涵義。（一）行政第三人是行政法律關系中與行政主體、行政相對人相區分的第三方主體。由於行政第三人往往以民事、行政或其他法律關系為中介，和與之相對的行政主體間接地形成了行政法上的權利義務關系，所以行政第三人是該行政法律關系的主體。如在「判例1」江西某公司訴湖南省商檢局案中，江西某公司以與湖南某公司的合同關系為中介，和與之相對應的湖南省商檢局間接地形成了行政法上的權利義務關系，即該鑒定行為間接導致了江西某公司的經濟損失780萬美元。此時，江西某公司成為該行政法律關系的第三方主體，即行政第三人。
（二）行政第三人是受行政權間接作用或行政行為間接約束的行政法律關系主體。這個特徵使它與行政主體相區分。如在「判例2」王某訴遼寧省某鄉人民政府案中，後者在作出批准吳某建房行政行為時主觀上並沒有指向前者的目的，但該批准行為在客觀結果卻侵害了前者的3平方米的宅基地使用權。由此可見，作為行政第三人的王某受到鄉政府批准吳某建房行政行為的間接作用或約束。
（三）行政第三人與已作出的行政行為有間接的利害關系。有學者認為間接利害關系包括與具體行政行為所認定的事實有利害關系，與判決結果有利害關系，以及與行政相對人有民事法律關系的個人、組織等。不管與行政行為所認定的事實有利害關系或與行政相對人有民事法律關系還是其他間接利害關系，歸根結底是與行政行為的結果有利害關系，而不是與行政行為本身有直接的利害關系。
（四）行政第三人是潛在的或暗示的行政法律關系主體。所謂潛在的或暗示的是指行政主體作出行政行為時主觀上並不以行政第三人為對象，而且單從行政決定書上，我們也並不能看出的，只是該行為在客觀結果上影響個人或組織利益的一種存在形態。顯然，「潛在」或「暗示」是針對行政相對人的「明示」形態而言的。如在「判例2」王某訴遼寧省某鄉人民政府案中，吳某是鄉政府批准建房行為的直接針對人，他是以明示形態存在的。單從鄉政府的行政決定書中就可以明顯看出他是行政相對人，但對於王某來說，他是以潛在或暗示的形態存在，不能從表面的行政決定書上看出，但該行政行為卻在客觀結果上侵害了其3平方米的土地使用權。因此，王某應當是該行政法律關系中的行政第三人。