行政訴訟法及實務

① 1999簡述《行政訴訟法》對行政受案范圍的規定

第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
解讀：本條第（一）到第（六）項主要按照行政行為類型進行列舉，第（七）項到第（十二）項主要按照被侵犯的權利進行列舉，可能產生競合，建議法院按當事人訴求確定案由。
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
解讀：訴【行政處罰】。本項將「暫扣許可證和執照」行為明確為行政處罰，平息了實務界的爭議。
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
解讀：訴【行政強制】。本項將「行政強制執行」行為納入可訴行為，與行政強製法進行了呼應。需要注意的是：①本項規定的「行政強制措施」，分《行政強製法》規定的、和其他法律規定的行政強制措施二種。勞動教養、收容教育等，即屬於其他法律規定的行政強制措施。②行政強制執行，包含對行政強制措施的執行，和對其他具體行政行為（如行政處罰）的執行。
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
解讀：訴【行政許可】。本項規定有省略內容。現予補上：「對行政機關作出的（行政許可決定或者）有關行政許可的其他決定不服的」。
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
解讀：訴【行政裁決】。如果行政復議法第30-1款或相關司法解釋未修改，則對涉及自然資源的行政確權決定（也即行政裁決行為）的起訴，仍需復議前置。
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
解讀：訴【行政徵收徵用】。根據本款第11項規定，土地房屋徵收補償協議系行政合同（註：高法稱行政合同為「行政協議」，以示與民事合同的區別），屬於受案范圍。
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
解讀：訴【行政不作為】。注意：行政機關拒絕履行的行為，系作為類行為。而行政機關不予答復的行為，屬不作為類行為。
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
解讀：訴【侵犯經營權】。本項及下項規定只是將司法解釋的有關內容納入而已，亦無新意。
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
解讀：訴【侵犯競爭權】。
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
解讀：訴【亂要】。
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
解讀：訴【不給】。所訴行政行為，可以是作為或不作為的行政行為。
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
解讀：【行政合同之訴】。本項規定明確將行政合同納入受案范圍，糾正了眾多法怪認為的行政行為只是行政機關單方行為的錯誤看法，很[贊]；不過，行政合同是可訴行政行為的規定，並非新規定。行政機關不依法履行土地房屋徵收補償協議等的行為，系可訴行政行為的規定，屬於【新規定】，很重要。
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
解讀：【兜底條款】。本項中「等合法權益」的規定，說明新法保護行政相對人的合法權益已不限於「人身權、財產權」，意義非凡。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
解讀：本款所稱的「其他行政案件」，主要是指行政賠償案件。

② 《行政訴訟法》何謂'明顯不當'

您好，新《行政訴訟法》規定，行政行為「明顯不當的」，人民法院應當判決撤銷專或者屬部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為。對於什麼是「明顯不當」，學術界及司法實務界理解多不一致。

有一種觀點認為「明顯不當」是指行政行為不與法律文字規定相抵觸但不符合法律精神和法律原則，側重於從客觀結果上考察行政行為。在審查標准上，「明顯不當」主要是指行政行為不符合比例原則、違反平等原則或缺乏正當程序。在行政處罰、行政強制和信息公開案件中均存在一些典型的「明顯不當」行政行為。法院在認定行政行為「明顯不當」後，應當運用撤銷、確認違法、判令履職、判令給付、判決變更、責令補救或賠償等裁判方式，向行政相對人提供救濟。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

③ 最新行政訴訟法對訴訟實務的影響

最新行政訴訟法對訴訟實務的影響主要有十個方面：
看點一：受案范圍擴大
【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【點評】經過20多年的實踐，對公民權利的保護已經不僅僅限於人身權和財產權，權利范圍在單行法中不斷擴大。「這是這部法在制度建設上的一個進步。」中國政法大學教授王敬波認為，擴大受案范圍是總體趨勢，進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理。
看點二：行政機關不得干預、阻礙法院立案
【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【點評】北京市第一中級人民法院行政庭副庭長龍非認為，雖然這是一個宣示性的條款，但把這個要求寫進來，體現了在行政訴訟中對法院獨立行使審判權的保障。這是四中全會精神在行政訴訟法修改中的一個重要體現和具體化。
「當然，要讓這一規定得到真正的落實，我們期待下一步還會有更具體的制度來配套完善，使之具體化。」龍非說。
看點三：可口頭起訴
【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【點評】北京大學法學院教授沈巋認為，這一規定方便了當事人行使訴權。「很多文化程度不高的老百姓更希望採用口頭方式起訴。這種做法在實踐中操作性較強。但不論是口頭還是書面，起訴都要符合條件，如有明確被告、基本事實等。」沈巋說。
看點四：應當登記立案
【修改】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【點評】「這樣做減少了對原告起訴的阻礙。」龍非說，以前立案很大程度上是實體審查，以後法院立案主要是對原告的起訴是否符合形式要件要求進行判斷。新規定同時要求法院要對當事人不清楚的地方進行釋明，給予指導。雖然會給法院增加工作量，但這是對當事人訴權的一種保護。
看點五：起訴期限延長到「六個月」
【修改】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【點評】「修改後的行政訴訟法延長了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現行的行政訴訟法當中的三個月延長到了六個月，並且對一些特殊情況，都做了比較明確的規定。這樣就可以給原告更多的時間來提起訴訟。」王敬波說。
看點六：行政首長出庭
【修改】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【點評】「修改後的法律把行政機關負責人應當出庭應訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強調，老百姓告官要見官。」王敬波說，雖然由誰到法院去應訴，並不是一個非常核心的問題，但是通過這種行政首長出庭應訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利於案件的解決。
看點七：可跨區域管轄
【修改】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【點評】龍非說，行政審判面臨的症結性問題就是行政的干預。一些基層法院人、財、物受制於地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的「地方化」問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的「強心針」。
看點八：不執行可拘留行政機關直接責任人
【修改】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【點評】「這一規定對於促進執行還是比較有力度的，雖然有『社會影響惡劣』的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。」王敬波說。
看點九：復議機關是共同被告
【修改】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【點評】實踐中復議機關為了不當被告，維持原行政行為的現象比較普遍，導致行政復議制度未能很好發揮作用。「這一修改有利於改變長期以來行政復議因許多地方和部門復議機關做『維持會』而導致復議公信力嚴重下降的現實困境。」北京大學法學院教授姜明安說。
看點十：明確提出要解決行政爭議
【修改】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。
【點評】「行政訴訟本來有三大功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。」姜明安指出，過去僅注重行政訴訟的監督和救濟功能，而忽視了它的解紛功能。
「把解決爭議納入行政訴訟目的是對行政訴訟性質、功能正確認識的結果，為擴大行政訴訟調解的適用范圍提供了立法目的依據。」姜明安說。

④ 《行政訴訟法理論與實務（上、下卷）》最新txt全集下載

行政訴訟法理論與實務（上、下卷） txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：

內容預覽：
您下載的該電子書來自:TXT書庫
行政訴訟法 理論與實務
THEORY & PRACTICE ON ADMINISTRATIVE LITIGATION LAW
資料全面本書通過對中國從清末到1989年《行政訴訟法》頒布，以及之後鉍高人民 法院相關司法解釋的完整回顧，呈現中國行政訴訟法制度在各個階段的發展狀況，歷史感 強，資料豐富，有相當多的資料屬於首次發掘和首次公開。本書在寫作過程中參考了兩萬 余篇國內外的文章和著作，資料性非常強。
理論深刻現有的行政訴訟法理論一般偏向於法條釋義，而本書對行政訴訟法的基礎 理論進行了全新的構架，尤其是擺脫了長期附屬於民事訴訟法的理論缺陷，是一本真正意 義上的中國行政訴訟法理論書籍。
實用性強本書從實務工作者的角度出發，相當多的內容涉及司法實務中的重點和難 點問題，在對相關問題進行理論闡述和比較的基礎上，提出了相應的解決方法，是實務 界，尤其是行政審判法官和行政執法人員的重要參考書。
具有中國特色本書主要是從中國行政訴訟制度發展的角度進行闡述，在對國外相關 制度進行橫向比較的基礎上，針對中國的行政訴訟現狀，提出解決中國特色問題的方式和 方法。從這個意義上講，本書具有原創法和比較法的性質。
權威性強本書對最高人民法院的各項司法解釋、請示答復等，進行了幾乎無遺漏的 闡述。本書作者是最高司法機關的法官，參與了行政訴訟法、鉍高人民法院各項重大司法 解釋、司法政策的起草和制定，是中國行政訴訟制度的直……
需要別的再問

⑤ 新修《行政訴訟法》第46條「其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的」怎麼理解

行政行為是具備行政主體資格的國家行政機關和經法定授權的社會組織行使國家行政權利而實施的對外產生法律效果的行為。根據《行政訴訟法》第11條的規定不服行政主體的下列行政行為，可以向人民法院起訴：

1、行政處罰行為。行政處罰是行政機關對違反行政法律法規，尚未構成犯罪的公民、法人或其他組織的懲戒性制裁。行政處罰法規定的處罰種類主要有「警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證或執照、行政拘留。」

2、行政強制措施。具體指強制扣留、強制治療、強制戒毒等人身強制措施和查封、扣押、凍結等財產強制措施，及行政機關在緊急狀態下，如防疫、交通、自然災害等情況下，為社會安全採取的強制措施。

3、侵犯法律規定的經營自主權的。企業經營自主權具體包括：生產經營決策權，產品、勞務定價權，產品銷售權，物資采購權，投資決策權，留用資金支配權，資產處置權，聯營兼並權，勞動用工權，內部人事管理權，工資獎金分配權，內部機構設置權等。

4、認為符合法定條件申請頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或不予答復的。如申請工商、技術監督、交通、規劃、衛生等行政管理部門頒發營業執照、修理器具許可證、運輸許可證、工程規劃許可證、衛生許可證。

5、申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或不予答復的。

6、認為行政機關沒有依法發給撫恤金的。撫恤金主要有兩種：一是傷殘撫恤金;二是遺屬撫恤金。這里必須是法律、法規規定由行政機關發給的，對規定由企事業單位發放的，不屬行政訴訟范圍。

7、認為行政機關違法設定義務的。如各種攤派、多收費等。

8、侵犯其他人身權、財產權的。即凡屬涉及公民、法人、其他組織的人身權、財產權的具體行政行為，都可起訴。

(5)行政訴訟法及實務擴展閱讀：

一、一般起訴期限

（一）作為類：

修改後的《行政訴訟法》已於2015年5月1日起開始施行，其中第46條第一款規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。

第48條規定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬於其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。公民、法人或者其他組織因前款規定以外的其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除後十日內，可以申請延長期限，是否准許由人民法院決定。

最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（下文簡稱《執行解釋》）（2000年3月10日起施行）第41條規定，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的。

起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。

（二）不作為類：

修改後的《行政訴訟法》第47條規定，公民、法人或者其他組織申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關在接到申請之日起兩個月內不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。

法律、法規對行政機關履行職責的期限另有規定的，從其規定。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關不履行的，提起訴訟不受前款規定期限的限制。

最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（下文簡稱《適用解釋》）（2015年5月1日起施行）第4條規定：

公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第47條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。

二、最長起訴期限

修改後的《行政訴訟法》第46條第二款：因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

（一）最長起訴期限是除斥期間還是特殊期間

最長起訴期限是除斥期間是指，只要超過了法定的最長期限，無論出於何種原因導致，法院將不予受理，受理後也將裁定駁回起訴。不論理論界或實務界，很多人均主張這種觀點，以保障行政行為高效、穩定，以免時過境遷，或難於取證、難於還原事實真相而排除合法的行政行為被推翻。

最長起訴期限是特殊期間是指，雖然超過了最長訴訟時間，但是如果有法定的合理理由，最長訴訟時效要考慮特殊情況予以適當考量，或扣除或延長，起訴人並不當然喪失訴權，法院仍然需要依法審理。

這種觀點在理論與實務中也有很多人支持，意在最大限度地保障當事人的訴權，以免行政行為的不公開、不透明、不告知等而肆意侵犯相對人尤其是利害關系人的合法權益。

⑥ 行政法與行政訴訟法（小論文）怎麼寫

就用下邊論文的格式
[摘要]

[關鍵詞]

一、行政主體的概念

二、我國行政主體理論的缺陷分析
三、我國行政主體在執法實踐中存在的問題
四、我國行政主體的改革設想
。
[參考文獻]
[1] 江永清．《行政處罰》．中國政法大學出版社，1994年：35-51頁
[2] 江永清．《行政處罰法適用手冊》．中國方正出版社，1996年：63-82頁
[3] 徐繼敏．《行政處罰法的理論與實務》．法律出版社，1996年：109-133頁
[4] 馬懷德．《中國行政法》．中國政法大學出版社，1997年：26-48頁
[5] 皮純協．《行政處罰法原理與運作》．科學普及出版社，1996年：94-107頁
[6] 應松年、馬懷德．《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》．人民出版社，1996年：94-106頁
[7] 姜明安．《行政法與行政訴訟法》．北京大學出版社、高等教育出版社 ，1999年：92-117頁
[8] 雷新華．《論依法行政與行政監督》載《行政法研究》．2001年，第7期：29頁
[9] 龐京城．《論行政監督》載《海南大學學報》．1994年，第3期：32-34頁
[10] 石東坡 《論行政法制監督機制的完善》載《雲南行政學院報》．2001年，第1期：45-46頁
[致謝]
本文在寫作過程中得到了劉春萍老師的精心指導，劉老師從開題的論證直到最後論文的撰寫都給予了特別細致、耐心的指導，使本人得以順利的完成此論文。在次，我對劉老師在次論文撰寫期間給予的幫助表示衷心的感謝。

⑦ 請網友幫忙解釋《行政訴訟法》第三十八條的「法律另有規定的除處」，解釋得越詳細越好。

屬於法律時效的問題，另有規定除外的意思是其他法律特殊時效優先普通時效，有其他法規出現依據特殊的法規。
關於行政訴訟時效期間的具體規定散見於《行政訴訟法》、《行政復議法》、最高法院司法解釋以及各部門行政法中，由於其中期限之長短千差萬別，立法理論及司法實務因此也從未象民法那樣做種類劃分。筆者參照我國民法通則，試圖將民事訴訟時效期間劃分為普通訴訟時效、特殊訴訟時效和最長訴訟時效三種，並依是否提起行政復議，對行政訴訟時效期間的種類作一劃分。

一、普通訴訟時效：

1、直接向法院提起訴訟的為3個月。《行政訴訟法》第39條規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起3個月內提出。法律另有規定的除外。」

2、經復議向法院提起訴訟的為15日。《行政訴訟法》第38條第二款規定：「申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起15日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起15日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外」。

二、特殊訴訟時效：

1、直接向法院提起訴訟的特殊訴訟時效，其中有15日（郵政法、統計法、水污染防治法、葯品管理法等）、30日（漁業法、森林法、土管法等）。

2、經復議向法院提起訴訟的特殊訴訟時效，其中有5日（治安管理處罰條例）、30日（海關法）、3個月（專利法）。

三、最長訴訟時效：由於《行政訴訟法》規定的起訴期限很短，不利於行政相對人順利地行使權利，所以，最高人民法院在2000年3月10日施行的《若干解釋》中，將行政訴訟最長時效分為兩種
一是行政相對人知道具體行政行為的內容，但未被告知訴權或者起訴期限的為2年。即第41條「行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。」

二是行政相對人不知道具體行政行為內容的，涉及不動產的為20年，其他的5年。即第42條「公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理」。

這里的2年、20年和5年是對行政相對人起訴權的最長保護期限。

⑧ 關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

＃＃＃＃＃簡單的說：行政訴訟的訴訟目的是改變行政機關的行政行為，而民事訴訟的訴訟目的一般是給付、確認、變更等。還有行政訴訟的主體地位是不平等的，民事訴訟的主體地位是平等的。同時，在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因為審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。

《行政訴訟法》施行後（這意味著要求法院對撤訴進行審查的規定生效），全國一審行政案件撤訴率從未低於1/3，最高時達到57.3%！從一些行政法官的報告中，我們看到個別地區的撤訴率竟然一度高達81.7%！ 與《行政訴訟法》施行前比較，行政案件的撤訴率非但沒有降低，反而在長達8年的時間內穩步上升，居高不下（1998年後有所回落，但仍高於《行政訴訟法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由於這個問題相當復雜，要詳細的說明肯定要幾萬字的研究生論文，我先闡述相反的一個例子：

《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」除了該條規定的原告明示申請撤訴的兩種情形外，還有根據原告的行為推定其撤訴的，即《行政訴訟法》第48條規定的「經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴」。對此，人民法院照樣可以根據情況裁定準許或者不準許撤訴。在上述三種情形下，「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

與一些其他國家和地區相比，我國《行政訴訟法》和相關的司法解釋都沒有規定原告撤訴的法定情形（例如，在被告作出實體性的答辯前，原告有權撤訴），相反，強調了撤訴一律需經法院裁定準許才能實現。 如果法院不準許撤訴，不管原告是否願意，也不管被告是否同意撤訴，訴訟都將進行下去。那麼，法院根據什麼決定準許或者不準許撤訴？《行政訴訟法》對撤訴的限制出於什麼目的？從一些參與過《行政訴訟法》起草的學者以及實務部門的專家口中，我們可以了解撤訴審查的標准和目的。

由最高法院行政庭法官編寫的《行政訴訟訴訟貫徹意見析解》在闡述一條司法解釋的理由時，否定了原告可以處分自己訴權的觀點。除了撤訴申請的形式（書面）和時限（在庭審結束前）外，作者指出了准予撤訴的兩條實質標准：

……第二，申請撤訴必須是原告真正自願，對於別人強加違心同意的，人民法院不能裁定準予撤訴……第四，申請撤訴必須在法律允許的范圍內，不得損害國家利益、公共利益及他人的合法權益。對於不符合上述四個條件中的任何一條的，人民法院都不應該裁定準許撤訴。

一位學者具體地描繪了撤訴可能損害國家利益或者原告利益的諸種情形，認為法院在行政訴訟中既要防止被告規避法律，也要防止原告規避法律：

……第二種情形的撤訴（指被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的），被告規避法律的可能性較大；他們可能以犧牲國家社會利益換得原告的撤訴，也可能通過壓制、威脅、欺騙原告，對具體行政行為作無關痛癢的改動，來迫使或者誘使原告撤訴。第三種情形的撤訴（指經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭，視為申請撤訴的），原告規避法律的可能性較大；他們可能感覺到自己理虧，敗訴結局已定，就故意不出庭，以逃避敗訴責任。撤訴如屬於這些情形，人民法院應裁定不予准許。

可見，法院對原告撤訴申請除了程序審查，還要進行實體審查，包括原告申請撤訴是否自願，被訴行政行為或者變更後的行政行為是否合法。審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。由此，法院除了裁判糾紛，還肩負著糾察違法行為、維護行政法律秩序的職責。只要當事人違法，一旦上了法院，都休想逃脫，不管它損害的是原告利益還是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是說，行政訴訟中訴權雖然屬於原告，但是，原告在推動訴訟後，就承擔了一定的推動義務，如果原告放棄這種推動義務，法院就通過限制和強制兩個方向對原告的撤訴行為進行制衡。

限制：就是原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。（但對民事性質的訴訟費預交問題作為例外）

強制：就是《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」

還有「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

也就是說在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

⑨ 如何達到行政訴訟法的事實清楚

事實清楚，是對所查辦案件的基本要求，是指當事人違法行為發生的時間、版地點、動機、權目的、手段、後果以及其他有關情況必須清楚，可用「五何」要素來概括。即何人、何時、何地、何事、何情節。如最簡單的無照經營案件，當事人的違法事實就應由實施違法行為的人員、行為的結果（包含被查獲時間，是否生產或進貨及數量，是否有銷售行為，銷售的詳細成本、售價、獲利、庫存等），違法行為的起始時間、行為發生地、具體行為，當事人是否有賬目及上繳稅金等構成。上述內容齊全，方可謂事實清楚。
「事實清楚」，在執法實務中是指決定案件性質以及案件能否成立的主要事實清楚。當然，事實是否清楚，是通過證據來證明的。

⑩ 行政訴訟法中履行判決在實務中存在著哪些問題

1、行政訴訟立案難，收案數少。

我國《行政訴訟法》頒布初期，行政訴訟案件逐年增加，然而僅過了兩年，當事人對行政訴訟的熱情就驟然下降，行政訴訟案件日漸萎縮。1990年是行政訴訟法實施的第一年，全國各級法院一審行政案件為13006起，1991年為25667起，上升率為92.35%行政訴訟收案數實現了井噴，但自1992年起增幅開始下降，1992、1993年全國各級法院的一審行政案件數量分別僅比上年增5.68%和2.9%。雖然近兩年來，行政訴訟案件又有回升的趨勢，但每個法院平均受理的案件數量還是偏低。

據統計，從1990年至2001年，全國法院受理行政案件總共70餘萬件，平均每個法院每年受理的行政案件不到20件，2000年最多，也只有33件，實際上，全國還有不少基層法院全年未曾受理1件行政案件。[2]以筆者所在江西某中級法院法院為例，所下轄的一個基層法院連續三年只收了一個案件。據鄧月雲的論文指出，湖南某市下轄9縣3區，某市九縣三區均設有行政審判庭，加上中級法院審判庭共13個行政審判庭，行政審判人員80人。該市的行政審判工作曾在全省處於前茅，多次受到表彰。1998年全市共受理行政案件1784件，達到了頂峰，但隨後逐年大幅減少，2002年下降到216件，個別審判庭竟出現了受案數為零的現象。該年度全市行政庭平均受案為16、6件，人平受案為2、7件。2003年和2004年該市中級法院分別給各行政審判庭下達了年受案50至100件的指標，但受案數並無大的變化，一直在200件上下波動。[3]

2、行政訴訟審判難，撤訴率高。

在我國行政審判實踐中，撤訴率一直居高不下，撤訴成為行政案件結案的主要方式。如1999年以撤訴方式結案的有44442件，占已審結行政案件的比例為45%;2000年有31794件，佔37、8%，2001年有31042件，佔33、3%。行政審判中出現的撤訴，有一部分是被告變更具體行政行為或者是原告明知自己理虧而撤訴，但更多的屬於非正常撤訴。所謂非正常撤訴是指在行政審判中，原告在自己的合法權益未能充分得到保護的情況下，因受到外界的影響或不當干預，被迫放棄自己的訴訟權利而撤回起訴。[4]

3、行政訴訟執行難，效果欠佳。

行政審判中的執行難主要集中在被告行政機關敗訴的行政案件中。雖然《行政訴訟法》第65條明確規定，在行政機關不履行判決的情況下，人民法院可以對其採取強制措施，但是實際上，法院往往難以或不敢採取強制措施，即使採取強制措施也收效甚微或適得其反。有的行政機關，本來完全有能力履行，但橫行跋扈，肆無忌憚，根本不把法院放在眼裡「，你判你的，我干我的」，常常以法院判決影響當地「經濟發展」為名，拒絕履行法院判決。