行政訴訟法法學家
單選 4 ； 3(先定力就是公定力) ； 2 ； 4
⑵ 《行政法與行政訴訟法》課程主講老師是誰
《行政法來與行政訴訟法》課程自主講老師是中國人民大學法學院副教授，碩士生導師。兼任最高人民法院訴訟服務咨詢監督專家、北京市人民政府依法行政規劃咨詢小組成員、北京市朝陽區人民政府法律顧問、北京市朝陽區人民政府行政復議委員會委員、《人民日報》社評論部專家咨詢委員會委員、北京市教育法學會理事、中國人民大學法律顧問、中國人民大學食品安全治理協同創新研究中心研究員、中國人民大學法學院海關與外匯法律研究所秘書長等。
⑶ 行政訴訟法第74條
《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條：
行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：
1、行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
2、行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
1、行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
2、被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
3、被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
《中華人民共和國行政訴訟法》主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。
是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。
它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：
（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
⑷ 我國有哪些比較有名的刑訴法學家
法學家，一般是按照法律部門分類的，分為：理論法學、法律史學、憲法學與行政法專學屬、刑法學、民商法院、訴訟法學、軍事法學。刑訴法學屬於訴訟法學的一個分支。
按照《當代中國法學名家》所載，訴訟法學較為專業的學者有：
「卞建林 常 怡 陳光中 陳桂明 陳瑞華 陳衛東 程榮斌 崔 敏 樊崇義 顧培東 江 偉景漢朝 李 浩 劉家興 龍宗智 沈達明 沈德詠 宋英輝 譚 兵 譚世貴 湯維建 田平安 汪建成 王國樞 王敏遠 王亞新 徐靜村 嚴 端 楊榮馨 張衛平 周國均 左衛民 孫長永 李昌道...」等人。
⑸ 行政法與行政訴訟法哪個老師講得好
推薦徐金桂老師。徐老師是對外經濟貿易大學法學博士。司法考試輔導專家。版理論功底深厚，深諳考試權規律。授課重點突出，思路清晰，針對性極強。擅長比較、總結行政法各部分相關理論、知識點，強調將法理、法條與案例有機結合，幫助學員深刻領會行政法精神，切實掌握考試要決，提高應試能力。徐老師應邀每年都在中法網學校進行授課培訓，喜歡聽他的課程的學員可以登錄網站了解。
⑹ 關於行政訴訟法的案例
行政復議法：第十五抄條 對本法第十二條、第十三條、第十四條規定以外的其他行政機關、組織的具體行政行為不服的，按照下列規定申請行政復議：
（一）對縣級以上地方人民政府依法設立的派出機關的具體行政行為不服的，向設立該派出機關的人民政府申請行政復議；
（二）對政府工作部門依法設立的派出機構依照法律、法規或者規章規定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設立該派出機構的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復議；
（三）對法律、法規授權的組織的具體行政行為不服的，分別向直接管理該組織的地方人民政府、地方人民政府工作部門或者國務院部門申請行政復議；
（四）對兩個或者兩個以上行政機關以共同的名義作出的具體行政行為不服的，向其共同上一級行政機關申請行政復議；
（五）對被撤銷的行政機關在撤銷前所作出的具體行政行為不服的，向繼續行使其職權的行政機關的上一級行政機關申請行政復議。
有前款所列情形之一的，申請人也可以向具體行政行為發生地的縣級地方人民政府提出行政復議申請，由接受申請的縣級地方人民政府依照本法第十八條的規定辦理。
由此，C 跟A
⑺ 請教法律專家：2015年施行的行政訴訟法生效後，2002年最高人民法院關於《行政訴訟證據若干問題的
2015年實行的新《行政訴訟法》與最高院頒出台的關於《行政訴訟證據若干問題的規定》具有本質區別。前者屬於法律，後者屬於司法解釋。司法解釋不能違背法律。但是法律與司法解釋具有一定的獨立性。
⑻ 行政訴訟法
對於《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第二款規定的新證據，是指足以推翻原判決、裁定的的證據。具體情況，請當事人自行根據實際情況及相關法律規定進行核實確定。相關法律規定：《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審: （一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的； （二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；