皇家訴訟法

Ⅰ 揚州皇家新娘 拖欠工資和尾款

根據《勞動法》抄
第五襲十條 工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得剋扣或者無故拖欠勞動者的工資。

用人單位應當按月足額支付工資。未及時支付的，勞動者可以向當地勞動監察大隊投訴、舉報或者向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁（同時可以請求解除勞動關系和經濟補償金）。

工程款可以攜帶相關材料，向人民法院提起訴訟

Ⅱ 求法律事務論文一篇: 題目:行政程序的法理思考;或其他相關的也可以;好的加分.

你看看這個吧，希望對你有用。。。。。。。。。
論行政聽證程序的基本原則
內容提要 行政聽證程序是我國立法
引進的一項新制度，在促進行政機關依法行政、公平執法等方面具有重要作用，是行政程序法的核心內容。我國《行政處罰法》首次規定了該制度。本文借鑒國外相關
立法和實踐，提出了健全我國行政聽證制度的具體設想和建議。特別提出了行政聽證必須遵循的四項基本原則，即公開原則、職能分離原則、事先告知原則、案卷排他性原則。論文結合國內外立法分析了每項原則的具體要求，並對健全我國行政聽證程序提出了建議和設想。
關鍵詞 行政聽證程序 基本原則 公開，職能分離 事先告知

聽證程序是指國家機關作出決定之前，給利害關系人提供發表意見提出證據的機會，對特定事項進行質證、辯駁的程序，其實質是聽取
利害關系人的意見。廣義上的聽證包括立法、司法和行政聽證三種形式。立法機關制定法律徵求利害關系人意見的程序稱為立法聽證。司法聽證事實
上就是法院審理案件的程序。本文研究的行政聽證是專門適用於行政機關的程序制度。在這一程序制度中，行政機關作出影響行政相對人權益決定前，有義務告知相對人決定的理由和獲得聽證人的權利，行政相對人有權就事實和適用法律表達意見、提供證據，行政機關有義務聽取和接納，通過公開、民主的方式達到正確實施行政行為的目的。

行政聽證程序是現代民主政治的產物，也是行政程序法的核心內容，近幾十年來，受到世界許多國家的特別重視。凡是制定有行政程序法的國家都不同程序地採用了聽證程序。在普通法國家，聽證程序淵源於英國古老的"自然公正原則"。該原則是"英國皇家法院對下級法院和行政機關行使監督權時，要求它們公正行使權力的原則。"它是"支配行政機關活動的程序方面的規則"，也是"一個最低限度的公正原則"，它包括兩個最基本的程序規則：（1）任何人或團體在行使權力可能使別人受到不利影響時必須聽取對方意見，每一個人都有為他自己辯護和防衛的權利；（2）任何人或團體不能作為自己案件的法官。①前一個程序規則就是聽證規則。在美國，聽證不僅是普通法上的一個重要原則，而且也是憲法正當法律程序條款的要求。憲法修正案第5條規定："未經正當的法律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財產"。正當法律程序的意義就是公正行使權力，行政機關作出對當事人不利的決定時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利。②美國1946年的《聯邦行政程序法》明確規定了行政機關的聽證義務。在大陸法國家，依法治國理論，特別是依法行政理論的完善，為這些國家的行政聽證制度提供了法理基礎。德國行政聽證程序雖然沒有憲法的直接依據，但被認為是法治國家不成文法的重要原則。③1976年通過的德國《行政程序法》明確規定了聽證程序。此外，奧地利1950年的《行政程序法》,西班牙1958年的《行政程序法》，韓國1987年的《行政程序法》,日本1993年的《行政程序法》,均規定了聽證程序。

我國1996年公布的《行政處罰法》首次規定了聽證程序，它是引進國外先進法律制度和經驗的一次有益嘗試，在我國民主法制史上具有重要意義。盡管我們能夠從中國憲法精神中找到聽證程序的法律基礎，如憲法第27條第2款規定，"一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務"。但聽證程序畢竟不同於一般的"走群眾路線"、"傾聽人民意見"的工作原則，它具有自身特殊規則和適用范圍，能夠發揮十分獨特的作用。為了進一步了解聽證程序的本質特徵，全面認識聽證程序的重要意義，本文結合國內外聽證程序的基本理論與立法實踐，對聽證程序的基本原則加以分析和研究，以期有助於健全我國行政聽證程序。

聽證程序之所以不同於通常意義上的"聽取意見"、"兼聽則明"等工作方式，就在於它是由眾多特別法律原則支持的一種程序。這些原則和制度既是聽證程序的必然要求。也是決定聽證區別於其他程序的根本准則。盡管各國對聽證原則的認識和表述不盡相同，但具有共性的原則大致有以下幾個：
一、公開原則

公開是聽證程序順利進行的前提條件，也是防止用專橫的方法行使權力的有力保障。我國《行政處罰法》第42條規定："除涉及國家機密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行"。聽證的目的是聽取對方當事人意見，怎樣才能保證當事人的意見被充分如實聽取呢？最重要的是在聽證開始階段就應當向當事人公開有關材料，允許他在決定作出之前為自己辯解，避免被調查人"處於黑暗之中"。④具體而言，公開原則要求聽證程序公開進行，舉行聽證會之前應發出公告，告知利害關系人聽證程序舉行的時間、地點、案由等情況；允許群眾、記者旁聽，允許記者采訪報道；在聽證過程中，當事人有權在公開舉行聽證的地點進行陳述和申辯，提出自己的主張和證據，反駁對方主張和證據；行政機關作出決定的事實根據必須公開並經當事人質證，不能以不為一方當事人所知悉的證據作為決定作出的事實根據；根據聽證記錄作出的行政決定的內容也必須公開。聽證程序公開化不僅可以保證行政決定更加公正、全面、客觀，而且有利於加強對行政機關的社會和輿論監督，提高公民的守法意識。正如英國弗蘭克斯委員會在行政裁判所和公開調查的報告中所說的，為了做到裁判上的公平，一切裁判活動必須以三個原則為指導，即公開、公正和無偏私。在這三個原則中，公開原則列為第一位。⑤

當然，公開原則也不是聽證程序的絕對要求。凡涉及國家機密，個人隱私的事項，可以不公開聽證，這是很多國家的習慣做法，有些國家的法律甚至規定了聽證不公開舉行。例如，日本《行政程序法》規定，"聽證一般應當不公開進行，但聽證主持人認為公開聽證也不會對社會公共利益或他人合法權益產生不利影響的，聽證也可以公開進行。"⑥德國《行政程序法》也規定，"言詞辯論採用不公開原則"，"在當事人不提出異議的前提下，聽證主持人可以准許其他人員參加"。⑦當然，不公開聽證畢竟是個別國家的做法，而且"少數不公開的聽證是例外，那是為了保護有關的私人利益而存在"。例如，美國正式聽證必須公開，對非正式聽證程序，行政機關有較大的自由裁量權，不一定採取公開方式。通常行政機關對當事人提出的不公開聽證的請求，是在考慮了個人利益和公共利益，並平衡各方面利益後，作出是否允許的決定。⑧
二、取能分離原則

職能分離原則是指在聽證過程中從事裁決和審判型聽證的機構或者人員，不能從事與聽證和裁決行為不相容的活動，以保證裁決公平。⑨我國《行政處罰法》第42條第1款第4項規定了這一原則，即"聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持，當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避"。
職能分離原則來源於古老的自然公正原則。該原則主張"每個人不能作為自己
案件的法官"，它不僅適用於司法職務，也適用於行政職務。《英國行政法》一書對此作了較全面的介紹，"公民在其權利和合理的利益受到行政決定不利影響時，不僅有權為自己辯護，而且有權要求他的意見必須由一個沒有偏見的行政官員決定。一個行政決定不能由和該決定有利益牽連的人作出，這是自然公正原則對行政程序的要求"。"任何人不能就同一
事件同時作為追訴人和裁判官，因為這種情況也是作為自己案件的法官"。⑩

當然，行政機關不同於司法機構，它不是專門的裁決機構，鑒於行政機關處理的問題涉及較復雜的專業知識和技術，為了提高效率，避免增加財政開支，立法不可能要求行政機關內的追訴調查職能與聽證裁決職能完全分開，由獨立的機構行使。能夠做到的只是內部職能分離，即在同一行政機關內部，執行調查追訴職能的人，不得主持聽證和參加裁決。這也是很多國家聽證程序的具體做法。各國立法之所以如此重視職能分離，是因為事先進行調查追訴的人如參與裁決，必然著重以他所調查的證據作為裁決的基礎，而忽視當事人所提出證據
與反駁意見，甚至調查追訴人秘密調查沒有經過當事人對質的證據，也可能作為裁決的基礎，這對當事人來說是很不公平的。事先調查和追訴的人，對於案件的處理很難處於一種超然的客觀心理狀態，而這種心理狀態是公正的聽證和裁決所必須具備的條件。如果調查和追訴人員與主持聽證的人員和裁決人員合一，即使主持聽證和裁決的人沒有偏見存在，也難以使當事人相信自己得到了公平的裁決。(11)

我國《行政處罰法》第42條的規定體現了職能分離原則，但此規定過於原則，因為"非本案調查人員"的范圍十分廣泛，既可以是負責案件調查部門的其他人員，也可以是機關首長，還可以是本機關其他部門的人員。《行政處罰法》公布
後，很多行政機關
在制定相關實施辦法時，大多將聽證主持人定位於本行政機關的法制機構工作人員，盡管如此，仍難以避免這類人員與調查人員的接觸及受到影響。特別是在法制機構人員本身作案件調查人員時，更能以避免這種情況。為了保證職能分離原則的真正落實，必須確立聽證主持人相對獨立和公正超然的法律地位。美國這方面的經驗可資借鑒。1946年前主持聽證的人員只能行使機關授予的職權，無特殊地位，不能取得當事人的信任，1946年《聯邦行政程序法》明確規定了聽證審查官制度，1972年後改為行政法官。行政法官具有獨立性質，不受行政機關首長直接控制，除非有文官事務委員會所規定和確認的正當理由，行政法官不能被罷免。行政機關無權自己任命行政法官，只能從文官事務委員會所確認合格的人員名單中選擇任命人員。他們在編制上是所在機關職員，在任免、工資等方面，不受所在機關控制。1981年修正的州示範行政程序法，規定行政法官集中使用制，即在州行政部門內設立行政聽證局，行政法官根據聽證局的指派，可以在不同機關服務。

與聽證公開原則一樣，職能分工原則也不是絕對的。特別在行政機關的高層，職能融合仍是被允許的。(12)而且在某些特殊領域，職能分工仍有若干例外。如在對申請原始許可證的決定程序，涉及價格的正當性與選用的程序，或涉及公用事業、公共運輸的設施和經營活動的程序中，也不可能做到職能分離，應當允許相對融合。(13)
三、事先告知原則

行政機關舉行聽證，作出行政決定前，應當告知相對人聽證所涉及的主要事項和聽證時間、地點、以確保相對人有效行使抗辯權，從而保證行政決定的適當性與合法性。不能及時得到通知，沒有充分的准備時間，就意味著當事人沒有機會取證和准備辯論，不知道聽證涉及的主要問題，就無法做必要的聽證准備，難以行使自衛抗辯的權利。所以，我國《行政處罰法》第42條規定，行政機關作出"責令停產停業，吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利"；"行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點"。

事先告知原則是聽證制度的核心內容之一。很多國家的法律原則和程序法包含這項聽證原則。根據英國自然公正原則，行政機關必須聽取對方意見的原則包含三個內容：（1）公民有在合理時間以前得到通知的權利；（2）公民有了解行政機關論點和根據的權利；（3）公民有為自己辯護的權利。其中前兩項內容就是有關事先告知原則的體現。日本《行政程序法》第15條規定，行政機關作出不利處分時應在事先留出相當期限，書面通知該不利處分的相對人。書面通知應當包括：（1）作出的不利處分的內容以及有關法令條款的依據；（2）構成不利處分原因的事實；（3）聽證的日期和場所；（4）管轄聽證事務的組織名稱和所在地。此外，美國、德國的行政程序法也規定了較為詳細的告知原則。該原則主要解決以下幾個問題：

（一）告知的對象。行政機關舉行聽證前，應當將聽證事項及時間地點告知相對人。相對人的范圍，即告知的對象則在不同國家有不同界定。我國《行政處罰法》將其界定為"當事人"，即受處罰人，美國法律則界定為"利害關系之當事人"，即"因聽證的結果，而權利義務直接受影響之當事人"。德國《行政程序法》則將其界定為"相對人或關系人"。由於聽證的目的是聽取利害相關人的意見，不僅限於受處罰人或當事人的意見，所以，聽證告知的對象應當比當事人更廣，包括相對人和其他利害相關人。

（二）告知的時間。聽證前告知的目的是便於利害相關人出席聽證會或准備陳述意見和辯論，所以在告知聽證權利和聽證時間內，應當給利害相關人預先留出一定的准備時間，即告知與聽證之間的時間，不宜過短，否則會影響有關人員的准備，但也不宜太長，以避免耗費時間、精力。時間長短視當事人及關系人的住所遠近及案情復雜性而定。(14)各國立法規定須"適時"（timely)

（美國聯邦行政程序法第554條）或在聽證之前"一定期間"內發出通知（日本行政程序法第15條）。我國行政處罰法規定為7日，至於其他行政行為的聽證的告知時間目前尚無規定，須在行政程序法中加以明確。

（三）告知的內容。聽證前告知的內容應當包括當事人要求舉行聽證的權利，聽證的大致內容及涉及的重要事項以及聽證時間、地點、聽證機關等。我國《行政處罰法》對此未作詳細規定，各地和各部門在有關聽證的實施辦法中對此進一步細化，增加了"當事人的姓名、名稱、違法行為、行政處罰的理由、依據和擬作出的行政處罰決定"等。
(15)

（四）告知的方式。聽證前的告知通常採用三種方式：一是書面直接送達，二郵寄告知，三是公告送達。我國《行政處罰法》未作規定，但各地及各部門實施行政處罰法的具體辦法除規定上述三種送達方式外，還包括委託送達，口頭告知（但要記入筆錄）等。
四、案卷排他性原則

案卷排他性原則是指行政機關按照正式聽證程序作出的決定只能以案卷為根據，不能在案卷以外，以當事人未知悉和未論證的事實為根據。目的是保障當事人有效行使陳述意見的權利和反駁不利於已證據的權利。法院也只能以案卷中的記錄為根據，審查行政決定合法與否，行政機關也可以以此為由排除干擾，獨立作出決定。我國《行政處罰法》第42條第1款第7項規定："聽證應當製作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章"。但沒有規定聽證筆錄在決定中作為唯一依據，甚至對該筆錄在處罰決定的作用也隻字示提。各地各部門的聽證實施辦法對此作了一定補充。如《上海市行政處罰聽證程序試行規定》第26條規定："聽證筆錄應當作為行政機關作出行政處罰決定的依據"。《勞動行政處罰聽證程序規定》第16條規定："勞動行政部門不得以未經聽證認定的證據作為行政處罰的依據"。

目前爭議的問題是：聽證筆錄在行政決定中的作用是什麼？一種觀點主張應全面借鑒吸收案卷排他性原則，特別是吸收其精髓，"行政機關認定的事實和理由應是當事人所知悉並經其辯論的；如果行政機關採用聽證筆錄以外的事實和證據，應當提供當事人知悉和辯論這些材料的機會"。(16)
也就是說，聽證筆錄應當作為行政決定的主要依據。

另一種觀點認為，聽證筆錄只能作為行政決定的依據之一，因為聽證之後補充的證據不能認為是無效的，仍應作為依據，當事人也可以不提交有關證據，因而無法做到聽有證據都必須在聽證中出示並經過質證後確認。特別是在當事人放棄聽證的情況下，要求所有證據在聽證會上質證，在法理上不成立，實踐中也做不到。從我國目前聽證制度的適用現狀看，一方面，聽證筆錄的作用仍未被充分重視，行政機關作為程序的發動者和終結裁判者，在使用聽證筆錄方面仍享有較大的自由裁量權，而且未經聽證的證據和事實仍然對行政決定起著相當重要的作用，這與聽證程序本身中的案卷排他性原則要求還有一定差距；另一方面，聽證筆錄是行政程序的階段性產物，行政決定的最終形成還有賴於行政首長的裁決，聽證後採納證據、認定事實仍不能避免，加之行政決定並不是最終決定，還要接受司法審查，所以為了達到聽證程序本身所追求的目的，
我們同意將聽證筆錄作為行政決定主要依據的觀點。

以上是聽證程序的主要原則和制度，除此之外，還有迴避原則、禁止單方面接觸原則、案卷閱覽原則、委託代理原則等。這些原則的重要性並不亞於前述的四項原則，只是由於它們多為行政程序的一般原則，且為人們更加熟悉等原因，在此不作詳細論述。

①⑩王名揚：《英國行政法》,中國政法大學出版社,1987年3月版,第152頁,第153-154頁。
②（美）傑羅姆·巴倫，托馬斯·迪羅斯著:《美國憲法概論》,劉瑞祥等譯,中國社會科學出版社1995的版,第102、108頁。
③參見（台）行政院研究發展考查委員會編印：《各國行政程序法比較研究》，第168頁。
④Margaret Allars, lntroction to Australian Administrative
law,Butterworths 1990,at 265.
⑤⑨(11)王名揚：《美國行政法》，中國法制出版社，1993年版，第433頁，第437頁，第438頁。
⑥⑦章劍生：《行政程序法比較研究》，杭州大學出版社，1997年版，第108頁。
⑧楊惠基主編：《聽證程序理論與實務》，上海人民出版社，1997年版，第225頁。
(12)參見（美）伯納德·施瓦茨：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社1986年版，第303頁。
(13)參見美國1946年《聯邦行政程序法》第554條。
(14)(16)劉勉義、蔣勇：《行政聽證程序研究與適用》,警官教育出版社,1997年版,第47頁。
(15)參見《上海市行政處罰聽證程序試行規定》第12條。

Ⅲ 我玩皇家天龍，是一款天龍八部私服，角色無法登錄，一登錄就顯示有非法程序注入，我換著用其他角色登錄就

打一盆水到主機裡面，應該就差不多可以了，

Ⅳ 陳廷敬是清官嗎他為什麼有很多錢建皇城相府

樓上看的那個網站的穿越小說？陳廷敬還站隊雍正？他死的時候康熙都還沒死！瞎幾把亂講

Ⅳ 深圳皇家財富商業保理有限公司怎麼樣

簡介：深圳皇家財富商業保理有限公司成立於2014年11月27日，主要經營范圍為從專事保理業務（非銀屬行融資類）等。
法定代表人：王延
成立時間：2014-11-27
注冊資本：50000萬人民幣
工商注冊號：440301111752258
企業類型：有限責任公司
公司地址：深圳市南山區南頭街道桃園路147號南景苑大廈9H

Ⅵ 我在法院實習，他們說的「系列案」是什麼意思庭審程序是怎樣的

法院所謂的系列案，一般是指同一訴訟內容、同類訴訟請求，一方當事人眾多的一批案件。

如果是民事法庭，那麼一般都是指被告在多次行為當中侵犯多個原告權利的案件。並且多個原告的案件訴由屬同一種類。這種案子的原告一般為普通的共同原告。

如果是刑事法庭，那麼就是由同一被告人或犯罪團伙製造的多個案件。這種情況一般都是侵犯多個法益。一般該被告人、團伙主犯會被追究多個罪，最後數罪並罰。

如果是行政法庭，那麼一般是指多個原告訴同一個行政機關，該行政機關的行政行為侵犯了多個原告的相類似的利益，參照民事訴訟中的普通共同原告。

根據我國《民事訴訟法》，系列案庭審程序如下：

第一百三十七條 庭前准備

開庭審理前，書記員應當查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。 開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。

第一百三十八條 法庭調查順序

法庭調查按照下列順序進行：

（一）當事人陳述；

（二）告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；

（三）出示書證、物證、視聽資料和電子數據；

（四）宣讀鑒定意見；

（五）宣讀勘驗筆錄。

第一百三十九條 當事人庭審權利

當事人在法庭上可以提出新的證據。 當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。 當事人要求重新進行調查、鑒定或者勘驗的，是否准許，由人民法院決定。

第一百四十條 訴的合並

原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。

第一百四十一條 法庭辯論

法庭辯論按照下列順序進行：

（一）原告及其訴訟代理人發言；

（二）被告及其訴訟代理人答辯；

（三）第三人及其訴訟代理人發言或者答辯；

（四）互相辯論。 法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。

(6)皇家訴訟法擴展閱讀：

案例：

本報鄭州10月30日電（記者王漢超）30日，河南鄭州「皇家一號」國際娛樂會所涉黃系列案在河南輝縣市人民法院開庭審理，被告人賈某某等11人涉嫌協助組織賣淫罪當庭受審。因涉及個人隱私，法院依法不公開開庭審理。

據輝縣法院通報，11名被告人當庭認罪悔罪，合議庭將擇期宣判。

2013年11月1日晚，河南省公安廳異地調集千餘警力對「皇家一號」國際娛樂會所進行突擊查處，該案引發廣泛關注。

據報道，該案共查處違法犯罪嫌疑人256人，涉及組織賣淫和協助組織賣淫罪、非法經營罪、逃稅罪、容留吸毒罪等多項違法犯罪活動。其中133人被移送起訴，其餘處以治安拘留和治安處罰。

30日，賈某某等11人出庭受審。通報顯示，庭審於9時開始，12時休庭一個小時後繼續開庭，16時30分庭審結束。

法庭調查階段，公訴人宣讀起訴書，指控被告人賈某某等11人在「皇家一號」國際娛樂會所擔任營銷經理期間接待客戶、介紹公關小姐陪客人出台賣淫並抽取提成等行為，認為其均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第三款，應以協助組織賣淫罪追究刑事責任。

Ⅶ 兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系

法系是指根據各國法律的特點和歷史傳統等外部特徵進行分類將具有某些共同特徵的法律傳統、法律制度的若干國家的法律劃為同一法系。在當代一百多個國家中，有兩個歷史悠久、影響廣泛的法系，即英美法系和大陸法系。前者以英國和美國為代表，後者以法國和德國為代表。自20世紀以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由於法律的傳統、文化和習慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點。這些特點表現在以下幾個主要方面：
一、法律形式上的特點

英美法系發源於英國，自11世紀起，以中世紀英國普通法的概念和原則為基礎、根據資本主義的需要重新解釋和改造而成。

英美法系以判例法（Caselaw）為主，英美國家高級法院的判例是重要的法律淵源之一。適用判例法的一個重要原則，即「遵照先例」（starede~isis）的原則，下級法院必須遵守上級法院的判例，尤其必須遵守最高法院的判例，因而判例實際上起著法律的作用。20世紀下半葉以來，英美法系國家也加強了議會立法和修訂原有立法，如英國《1965年證人出庭法》、《1974年陪審團法》、《1976年保釋法》、《1980年治安法院法》、《1985年犯罪起訴法》、《1995年刑事上訴法》等；美國《1975年聯邦刑事訴訟規則》、《1983年聯邦司法官審理輕微犯罪程序規則》、《1984年聯邦保釋改革法》以及各州的立法，如《紐約州刑事訴訟法典》等，但是上述議會立法或國會立法，多系單行法，不是統一的法典。

大陸法系以羅馬法為基礎，盛行於歐洲大陸諸國，以後又傳播到其他國家和地區。大陸法系以成文法典為主，實體法與程序法分開，既有總則又有分則，內容比較嚴謹，形式比較完整。在古羅馬，查士丁尼[1]就禁止法官引用判例，當然法官更無權造法（1awmaking）。直到如今，1804年《拿破崙法典》第5條仍然是大陸法系國家公認的一個原則，該條規定：「審判員對於其審理的案件，不得用確立一般規則的方式進行判決。」[2]因此，成文法才是大陸法系法官判決案件的依據，判例僅供參考而已。現行《法國刑事訴訟法典》分卷首和五卷，共803條，《德國刑事訴訟法典》分8編，共477條；《日本刑事訴訟法》分7編，共506條和附則；《義大利刑事訴訟法典》分11編，共746條；都自成體系，比較嚴謹和完整。

二、偵查程序的特點

英美法系的偵查由警察機關負責。現代的警察機關起源於英國，於1829年9月由當時擔任內政大臣的羅伯特，皮爾爵士在倫敦創建，負責維持社會治安和偵查刑事犯罪。美國於1845年依照英國的模式在紐約市建立起第一個警察機關。這一模式還對世界上許多國家產生過影響。英國警察機關根據1984年制定的《警察機關與刑事證據法》開展對犯罪的偵查[3].英國警察機關具有較廣泛的詢問權，警察機關為了了解案情和收集證據，可以詢問任何人，而不論是否為犯罪嫌疑人，但除了成文法有特別規定的（如恐怖主義分子）以外，被詢問人可以拒絕回答。自1991年起，警察機關詢問犯罪嫌疑人必須用同一部機器同時錄制兩盤錄音帶和錄像帶，不許復制，一盤供訴訟中使用，一盤封存，如果以後在法庭審理時，被告人及其律師對警察機關的錄音、錄像記錄提出異議，就可以由法官主持，當眾啟封另一盤進行對比，以核實口供的真實性和可信性。當警察機關認為被詢問人確有犯罪嫌疑時，必須告知犯罪嫌疑人享有沉默權，即可以不開口說任何話。但在上個世紀90年代中期以來，在沉默權問題上，英國已有所變化，雖然《1994年刑事審判與公共秩序法》仍保留沉默權，但在某些法定的情況下的沉默，法庭或陪審團可以對此作出不利於被告人的推論[4].此外，為了提高偵查和鑒別犯罪的技術手段，英國向警察機關投資1.07億英鎊，擴大建設含300餘萬件樣品的脫氧核糖核酸（DNA）資料庫，計劃到2004年用於對所有犯罪進行DNA鑒定。[5]在美國，犯罪嫌疑人享有沉默權是一項憲法性權利，並且通過判例規定警察機關在第一次訊問犯罪嫌疑人時，其律師必須在場，否則，該證據應當排除，不得作為證據採用。在偵查階段，英美的警察機關還有權採取搜查、扣押、有證逮捕和無證逮捕等強制措施。同時，英美在偵查階段對保釋的運用比較廣泛，即除了具有社會危險性的重罪、逃犯和曾經違反過保釋規定的以外，一般的輕罪嫌疑人均可在提供擔保、承諾隨傳隨到和履行必要的手續後予以釋放。

大陸法系國家負責偵查的司法警察要受檢察官或預審法官的領導或指揮。法國的預審法官是從法官中選出任命的，任期3年。預審法官有兩項主要職能，一是領導、指揮偵查，二是有權簽發傳票、拘票、拘留證或逮捕證[6].德國的檢察官領導和指揮警察的偵查，但一般案件仍由警察機關進行偵查，案情基本查清之後，移送給檢察官，檢察官可以要求警察機關補充調查證據[7].日本法律賦予犯罪偵查權的有檢察官、檢察事務官和司法警察職員，三者無明確分工，但檢察官對司法警察職員有指示、指揮權[8].義大利規定，在初期偵查階段，由檢察官領導偵查工作並且直接調動司法警察。為了保證刑事訴訟的順利進行，防止犯罪嫌疑人逃跑或繼續危害社會，大陸法系各國均有搜查、扣押、拘留、逮捕等強制措施，但在名稱和分類上有所不同。關於律師介入刑事訴訟的時間，法國刑事訴訟法典規定「在拘留20小時以後，被拘留人可以要求會見律師。」[9]德國刑事訴訟法典規定「被指控人可以在程序的任何階段委託辯護人。」[10]日本刑事訴訟法規定「被告人或者被疑人，可以隨時選任辯護人。被告人或者被疑人的法定代理人、保佐人、配偶、直系親屬及兄弟姐妹，可以獨立選任辯護人。」[11]義大利刑事訴訟法典規定「在初期偵查階段，即48小時之內應訊問嫌疑人，同時應告知他有權委託律師，與律師會見和通訊。」[12]

三、起訴程序的特點

英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的許可權和作用較小。1985年5月英國議會通過了《犯罪起訴法》，該法規定自1986年1月1日起，在英格蘭和威爾士設立皇家檢控署（CrownProsecutionService），[13]強化了檢察官在公訴中的作用，即警察機關在案件偵查終結以後，認為應該起訴的案件，必須移送檢察機關，由檢察官獨立作出是否起訴的決定，這明顯是吸收大陸法系的制度和做法。

美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團（由16至23人組成）審查後批準的起訴書（indictment），二是檢察官提出的告發書（information）。聯邦和半數的州規定重罪案件必須由大陪審團決定是否批准起訴。在起訴書或告發書送達法院以後，法院應迅速及時安排傳訊。如果被告人作認罪答辯，而且法官確信該答辯系出於自願，被告人懂得其後果和意義，在一般情況下法院不再開庭，法官可以逕行判決。如果被告人作無罪答辯，法院將安排開庭審理。基於此，審前程序佔有很重要的地位，因為許多案件在審前程序階段已經解決，只有少部分案件才進入開庭審理程序，尤其是20世紀60年代中期辯訴交易（又稱答辯談判、答辯協議）在美國合法化以後更是如此，即起訴方和被告方律師在庭外進行磋商或談判，如果被告方滿足起訴方的要求作認罪答辯，檢察官則作出撤銷部分指控、降格指控或者建議法官從輕判刑的承諾，即控辯雙方達成辯訴交易；法院如果接受該辯訴交易，將在定罪和判刑中體現辯訴交易的內容；法院如果拒絕該辯訴交易，則應將這一事實記錄在卷，通知雙方當事人，並給被告人以撤回其答辯的機會，而且要告知被告人如果仍然作認罪答辯，案件的最終處理可能比辯訴交易所期待的更為不利於被告人。

檢察官制度始於14世紀的法國，因此大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。法國的檢察官一般派駐於各級法院內，實行檢察官一體原則，即同一級檢察官系統的檢察官相互之間可以調換。法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。德國刑事訴訟法典規定，除了8類輕微的刑事案件為自訴案件以外，都是公訴案件。德國在刑事訴訟中一直實行法制原則（又稱起訴法定原則），自20世紀60年代又引入機會原則（又稱起訴便宜原則），即賦予檢察官一定的自由裁量權，用以撤銷案件或者決定不起訴。從80年代以來，提起公訴的案件不到案件總數的20％。日本沒有自訴案件，實行國家追訴主義、起訴壟斷主義（一律由檢察官提起）和起訴便宜主義（根據犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情節和犯罪後的情況，沒有必要追訴時，可以不提起公訴）。提起公訴實行起訴書一本主義，即只能向有管轄權的法院提出具有法定格式的起訴書，而不得載人可能使法官對案件產生預斷的文書和證物。義大利的檢察官派駐於各級法院內，由於檢察官領導初期偵查，因此有一個快速的審查程序即初步庭審階段，由法官主持該程序，檢察官、被害人及其代理人、被告人及其辯護律師參加，但證人不參加。初步庭審結束，法官可以決定提起訴訟並發出審判令外，還可以宣告不追訴判決，對後者，任何一方均可提出上訴。決定提起公訴以後，與義大利舊刑事訴訟法典不同的一點是，新法對移送至法院的案卷材料作了很大的限制，許多證據由當事人在庭審時當庭提出。起訴以後，檢察官可變更或增加指控的內容，但要給予被告方以充分的辯護機會。

四、審判程序的特點

英美法系實行當事人主義，庭審採用對抗制（adversary sys-tern），即原告、被告雙方地位平等，權利相同，控、辯雙方就有爭議的問題提出證據以支持本方的主張，申辯事實並進行辯論，法官負責主持庭審，不主動調查證據；參加庭審的陪審員（juror），負責判斷證據，認定事實，庭審結束後，由法官向陪審團作總結提示，指出所控之罪的法律，該案的爭議點、各種爭議問題的證明責任歸哪一方、不同問題所要求的證據的可靠程度等，然後陪審團進行秘密評議和表決；法官不參加評議，原則上要求12名陪審員一致作出有罪或者無罪裁斷，實在不能取得一致，也至少要10名陪審員取得一致意見；在陪審團作出有罪裁斷之後，法官負責適用法律和判刑。

英國和美國的正式審理程序基本相同，包括以下幾個階段：1.選定由12人組成陪審團；2.開庭陳述，先由起訴方，後由被告方在審判開始向法庭作陳述，即簡述案情，說明准備提出的證人和證據要點；3.起訴方出示證據，證人逐個在法庭上就事實問題作證，同時法庭也可以出示物證、專家證人的證明，還可以讓證人當庭鑒別文件、圖片或其他物證；4.主詢問（美國稱直接詢問）和交叉詢問，詢問本方的證人即主詢問（直接詢問），由對方詢問本方的證人即交叉詢問；5.再次直接詢問和交叉詢問，如有必要可以進行第二輪詢問；6.被告方提供證據，原則上不要求被告方提供證據，如果被告方希望作證，則同樣要接受對方即起訴方的交叉詢問；7.法庭辯論（美國稱終結辯論），在陳述和提證的基礎上，可以對證據加以評論；8.法官向陪審團作總結提示，包括適用於所控之罪的法律、各種爭議問題的證明責任歸哪一方等；9.陪審團退庭進行秘密評議；10.陪審團返回法庭宣布陪審裁斷，如果陪審團宣布為無罪裁斷，法官必須接受，被告人如系審前拘留，則應立即釋放被告人，審理程序即告結束；如果陪審團宣布為有罪裁斷，則以後由法官判刑。英美法系的判決書由法官個人署名作出，多數意見作為判例，判決書中必須寫明判決理由，判決所用的推理形式多用歸納法。

大陸法系實行職權主義，庭審採用審問制（inquisitorial sys-tern）。審判長指揮整個庭審，由他主動詢問當事人，主動追查犯罪，收集調查證據，按照審判長規定的次序，證人出庭依次作證，審判長還要向合議庭和訴訟雙方出示物證、勘驗報告、鑒定結論等。大陸法系的參審員（assessor）「[14]在法院執行職務期間，與法官有同等權利，即由法官和參審員共同組成合議庭，共同聽審，共同評議，在判斷證據、認定事實和判處刑罰上，均由法官和參審員按照少數服從多數的原則共同決定。

大陸法系國家的庭審程序雖已吸收英美法系的交叉詢問和辯論原則，但仍有幾點不同。1.強調法官在庭審中的指揮作用。法國刑事訴訟法典第309條規定：「審判長有權維持法庭秩序和指導審判。」德國刑事訴訟法典第238條規定：「審判長負責指揮審判。」日本刑事訴訟法第294條規定：「在公審期日的訴訟指揮，由審判長進行。」2.職業法官和參審員共同組成合議庭。法國的重罪法庭由3名職業法官和9名參審員共同組成合議庭。德國也是由職業法官和參審員共同組成合議庭，但參審員的人數各級法院有所不同。日本不實行陪審或參審制度。3.法官可以主動調查證據。法國刑事訴訟法典第310條規定：「審判長享有自由裁量權，可以憑自己的榮譽和良心，採取自己認為有助於查明真相的任何措施。」德國刑事訴訟法典第244條規定：「為了調查事實真相，法院應當依職權將證據調查延伸到所有的對於裁判具有意義的事實、證據上。」日本刑事訴訟法第298條規定：「檢察官、被告人或者辯護人可以請求調查證據」，同時又規定「法院認為必要時，可以依職權調查證據。」現在，義大利的法庭審理以當事人為主而展開，但法官還有權調查新證據，義大利刑事訴訟法典第507條規定：「在取證結束後，如果確有必要，法官可以主動地決定調取新的證據材料。」大陸法系的判決書以法院的名義作出，推理的形式多用演繹法，法典中的有關規定是大前提，具體案由是小前提，最後推導出結論，即從一般法則推演到特殊事例而後獲得結論。

當代西方國家刑事訴訟法發展的一個特點，就是擴大和增設簡易程序和其他速決程序。英國按簡易程序審理的案件佔全部刑事案件的97％，美國（包括通過辯訴交易結案的）佔90％，德國佔85％以上，日本佔94％，義大利新刑事訴訟法典增設了5種特別程序，為了鼓勵被告人選用簡易程序，刑事訴訟法規定如果被告人選擇簡易程序，則減輕法定刑的的三分之一或者減少罰金的百分之五十。

五、救濟程序的特點

由於主客觀上的各種原因，法官作出的判決裁定，難免不會出現事實上或法律上的錯誤，因此各國有必要根據其審級制度，設計出各種救濟程序加以補救，通常有上訴程序（包括事實上訴和法律上訴）、再審程序與監督程序。

英美法系的上訴程序，在上訴理由和審查范圍上有更多更嚴格的限制。英美法系國家對於一審案件中被告人自願作出有罪答辯（認罪答辯）的，一般不能就事實問題提出上訴，而只能就法律問題提出上訴。上訴審法院一般由法官合議，實行書面審，而且是法律審。少數案件經過嚴格的批准手續，並且涉及有普遍意義的重大法律問題，才能上訴至最高審級。

大陸法系都有統一的刑事訴訟法典，對上訴程序的規定更為明確和完備，而且上訴制度與法院的審級制度密切相關，基本上可分為兩種類型，即實行兩審終審制的，以一次上訴為限；實行三審終審制的，第二審為事實審，第三審為法律審，如法國、德國和日本。

再審程序與監督程序，前者是對已生效的判決裁定，發現事實有錯誤而進行重新審理的程序，法國、德國、日本和義大利均有再審程序。後者是發現裁判有違背法律的錯誤而依法糾正的程序，英國的審判監督權由高等法院王座庭行使，總檢察長和內政大臣也依法行使某些審判監督權，以糾正審判工作中的違法錯誤。英國還在伯明翰市還設有獨立的刑事案件審查委員會（CriminalCasesReviewCommission），負責接受申訴並進行審查，如有新證據，認為可能有錯誤，則轉上訴法院處理，至於如何認定，完全屬上訴法院的許可權。「[15]美國設有」調卷令「程序，當事人不服終審判決，經過特別申請，由聯邦最高法院頒發調卷令，進行重新審查，不過獲准者為數不多。大陸法系國家的監督審案件由最高法院管轄，統由檢察總長提出，如法國和日本，日本的監督程序稱非常上告，即檢察總長在判決確定後發現案件的審判違背法令時，可以向最高法院提起非常上告。

Ⅷ 請問一下實體法與程序法的區別是什麼

實體法與程序法的區別:1.定義不同。 實體法是按照法律規定的內容不同予以劃分的一種法律類別,是指規定主要權利和義務的法律。 程序法是保障實體法所規定的權利義務關系的實現而制定的訴訟程序的法律，又稱訴訟法。2.涵蓋的內容不同。 實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律。如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。3.主要功能不同。
實體法的主要功能在於規定和確認權利和職權以及義務和責任程序法的主要功能在於及時、恰當地為實現權利和行使職權提供必要的規則、方式和秩序。程序法的主要功能在於及時、恰當地為實現權利和行使職權提供必要的規則、方式和秩序。參考資料見下文：實體法與程序法法理學在研究法律和法律現象的過程中，依據不同的標准，將法律分為不同的種類。實體法與程序法的劃分，就是其中的一種分類。一般而言，根據法律規定內容的不同來進行劃分，可以分為實體法和程序法。實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。早期的法理學中，沒有實體法與程序法的概念區分。但實踐中，程序卻被法庭廣泛用於解決糾紛。18世紀以後，隨著程序法概念的產生，才形成了實體法與程序法的分類法。據《牛津法律大辭典》解釋，程序法是英國功利主義法學家邊沁（1748－1832）創造的類概念，用來表示不同於實體法的法律原則和規則的體系。應當指出，在概念的分類理解上，不能把程序法與訴訟法相等同，因為程序法是一個大概念，既包括行政程序法、立法程序法和選舉規則、議事規則等，也包括行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等。同時，實體法與程序法的劃分是為了認識、分析和研究法律現象而進行的法理概括，在認識上和實踐中，這種劃分都不是絕對的，不能機械地、形而上學地理解兩者的劃分關系。法律規范體系的實際情況是，實體法中往往有某些程序性規定。例如，《中華人民共和國香港特別行政區基本法》是一部實體法，但其中有一些條文卻對有關程序作了規定。如第十七條第二款規定：「香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案。備案不影響該法律的生效。」又如第四十九條規定：「香港特別行政區長官如認為立法會通過的法案不符合香港特別行政區的整體利益，可在三個月內將法案發回立法會重議，立法會如以不少於全體議員三分之二多數再次通過原案，行政長官必須在一個月內簽署公布或按本法第五十條的規定處理。」而程序法中往往也規定有關國家機關和程序參與人的職權、權利和責任、義務。例如，《中華人民共和國刑事訴訟法》是一部程序法，但該法的一些條款卻規定了實體權利。如第九條規定：「各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。」又如第十一條規定：「被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。」第十四條規定：「訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵察人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。」由於現代立法往往在同一部法律中兼顧實體權利\職權和義務\責任與程序規則，因此，有的學者認為，在現實法律體系中實體法與程序法已經出現了相互兼容的特點。實體法和程序法作為法律的整體功能是一致的，但在具體劃分的意義上，兩者的功能又有各自的特點和內容。實體法的主要功能在於規定和確認權利和職權以及義務和責任。法律上的權利是法律關系主體（也稱為權利主體），如自然人、法人依法擁有的利益、主張、資格、力量或者自由，這種權利的實現歸根結底將給權利主體帶來有形或者無形的利益。有形的利益如對不動產的佔有、使用、處分；無形的利益如對資格的確認，對名譽的保護等等。職權主要是由於擔任一定職務而產生的權力，如憲法和法律規定的國家元首的權力、政府首腦的權力、部長市長的權力等。法律權利的范圍和內容通常以法律的規定為准，但在一些法治國家，如英國等，還同時奉行「對於個人的私權行為來講，凡是法律未予禁止的，都是允許的」原則。通過這種原則規定確立的個人的自由，往往也被認為是法律所允許的權利。法定職權依法律的規定而產生和行使，在上述法治國家，同時還奉行「對於國家機關及其公職人員的公權行為來講，凡是法律未予准許的，都是禁止的」原則，因為要是每個國家機關及其公職人員可以超越許可權實施行為，那麼國家的管理必然會混亂不堪。在法理學中，義務是與權利相對應的概念，責任是與職權相對應的概念，法律在規定權利和職權的同時，往往也對義務和責任做出相應規定。程序法的主要功能在於及時、恰當地為實現權利和行使職權提供必要的規則、方式和秩序。為了描述程序的重要性和公正性，美國當代著名倫理學家羅爾斯在《正義論》一書中形象地把公正程序喻為「切蛋糕」的規則。蛋糕是權利和利益的象徵，一個人負責分配蛋糕，如果程序性規則允許他在為別人分配蛋糕時也可以不加限制地為自己留一快，則他將有可能盡量少地分給別人，而盡可能多地留給自己；如果程序性規則規定只有在把蛋糕均等地分配給其他人以後，切蛋糕者本人才能最後領取到自己的那一份蛋糕，那麼他就會盡最大努力來均分蛋糕。可見，程序性規則對於實現實體性權利是至關重要的。普通法系和大陸法系對於實體法和程序法的傾向性態度不盡一致。在以英國和美國為代表的普通法系，比較注重程序法規則，以致於提出了諸如「法律即程序」、「無程序即無救濟」等著名法律格言，認為實體法上所規定的權利義務如果不經過具體的判決程序就只不過是一種主張或者「權利義務的假象」，只是在一定程序過程產生出來的確定性判決中，權利義務才得以實現真正意義上的實體化。這種傳統的形成，是因為英國歷史上實行令狀制度。令狀是1066年諾曼人征服英國以後，由私人申請的可以向皇家法院起訴並以國王名義發布的成文命令或批准令，私人得到令狀意味著他的訴權得到了法院確認。根據這種制度，產生了「無令狀就無權利」的訴訟原則。由於每種令狀都有相應的訴訟程序，不同的訴訟請求適用不同的訴訟程序，經常導致當事人因選擇令狀錯誤而被法院駁回訴訟請求，因此當事人要獲得權利必須先經由正確的程序，這就產生了「程序先於權利」的原則。英國重視程序的傳統由此形成，即使在成文法盛行的今天，程序先於權利的觀念也沒有多少改變。這種重視程序的傳統亦被美國所繼受。在以法國、德國等為代表的大陸法系，則更加強調實體法，認為實體法居於主導地位，是主法；程序法是為了保證實現實體法的，具有手段和工具的性質，因而是助法，或者稱為「附帶性規范」。形成這種觀念的理論前提是，社會擁有完美無缺的實體法，程序僅僅是以判決的方式產生出其結果來的機械性過程，即孟德斯鳩描繪的法官在審判案件時僅僅充當「自動售貨機」的角色的過程。由 於法院在適用成文法過程中並沒有遇到多大困難，法官通過他們在訴訟中的主導地位，創造新的訴訟方法或訴權，確立與其相適應的實體權利，改變已經不適應社會生活條件的舊的實體規范，從而促成法律的不斷發展。因此，在大陸法系國家中，無必要也不可能產生像英國那樣的令狀制度，程序先於權利的觀念亦無存在的客觀基礎。 在我國，法理上一般認為實體法和程序法之間的相互關系，猶如哲學上講的內容與形式之間的相互關系一樣，一定的內容應當具有與它相適應的形式。正如馬克思指出的：「實體法卻具有本身特有的必要的訴訟形式。例如中國法裡面一定有笞杖，和中世紀刑律的內容連在一起的訴訟形式一定是拷問，以此類推，自由的公開審判程序，是那種本質上公開的、受自由支配而不受私人利益支配的內容所具有的必然屬性。審判程序和法二者之間的聯系如此密切，就像植物的外形和植物的聯系，動物的外形和血肉的聯系一樣。審判程序和法律應該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內部生命的表現。」（《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第178頁。）程序法與實體法密不可分，如影隨形，相輔相成，相互依存，是內容和形式的統一。但在我國長期的法律傳統中，普遍存在著重實體法輕程序法的觀念。即使在今天，我國法律體系中的程序性法律規范也沒有受到應有重視，表現為至今立法程序法、行政程序法、違憲監督程序法等重要程序法尚未出台，已有的程序法，即使像刑事訴訟法那樣被修改過不長時間的法律，以依法治國、建設社會主義法治國家的標准和要求來看，一些內容也需要進行修改完善。在執法和司法實踐中，把程序置於不顧的現象也時有發生。例如，法院公開審判早已是我國訴訟法治的一項基本原則，但直到現在，還需要舉國上下疾呼「落實公開審判制度」。又如，在一些地方，以刑訊逼供方式非法獲取證據的做法仍屢禁不絕。種種實例表明，忽視程序法的現象普遍存在，應當進一步有針對性地加強法治宣傳教育，盡快轉變人們重實體法輕程序法的觀念，努力強化人們的程序法意識。

Ⅸ 薩達姆被判絞刑為什麼西方就喜歡用絞刑啊

西方就喜歡用殺頭.
西歐各國古代把殺頭當作王公貴族的特權，絞死是針對平民百姓的。英國的查理一世、蘇格蘭的瑪麗女王、法國的路易十六，都是被砍頭，如果貴族被處以絞刑，那不僅是他個人，也是整個家族的奇恥大辱。十八世紀初的義大利，曾有一個伯爵因謀殺而被叛絞刑，他是攝政王的親戚，於是他的家人去求情，要求至少該殺頭不是絞死，攝政王說了一句話，後來成為名言："可恥的是罪行，而不是絞架。"

西歐的絞刑，其實是弔死，有的是提起繩子而死，有的是在腳下有支撐物，執行時去掉，兩腳就自然懸空。如果說斷頭台是法國的特產，那麼英國人就對腳下有活動踏板的絞架情有獨鍾，而且他們對繩子的長度也作了精確的計算，絞死一個54公斤體重的犯人，繩子長度為2.46米，54.6公斤則為2.40米，95.1公斤為1.55米。這張表太詳細，我不一一羅列了。1833年，英國最後一次對一名少年犯判處絞刑，該少年9歲，罪名是偷了一瓶墨水。

絞刑

絞刑伴隨了人類歷史的各個時期。古代文明幾乎所有的民族最常施行的極刑，除了斬首刑和火刑，還有絞刑。這種死刑執行法現在仍在八十多個國家是合法的。

應該承認的是絞刑簡單、經濟、操作方便。一個活結是很容易打的……並且在任何地方都可以進行！

絞刑與槍刑一樣，也可集體處決。

早在17世紀，雅克·卡羅就向我們描述了「卅年戰爭』冷的其中一次集體絞刑：共60個叛亂士兵被弔死在一棵大株樹的樹枝上。我們也記得皮埃爾·勒·格朗是怎樣在幾天內將七千個斯特雷利茲人弔死在事先准備好的、每個可懸掛十個犯人的直角形支架上的。1917年，東非德國部隊總司令馮·萊扎·福貝克下令在兩天內弔死了成百上乾的土著人，長長的直角形支架無邊無際地排列著。二戰期間，德軍以五十和一百人為一組弔死了許多蘇聯游擊隊員。我們還可舉出無數個這樣的例子。

施絞刑對經常要藉助於直角形支架。支架通常由一根垂直的支柱和一根水平支柱構成，後者稍細、稍短，被從頂端固定住，繩子就綁在那兒。有時，尤其是用作集體絞劑對，直角形支架得有兩根垂直支柱，高處由第三根橫梁連接，繩子系在橫樑上。

根據國家和民族的不同，這兩種模型可能會有或大或小的變化，但這是絞刑架的基本結構。當然也存在其他概念的支架，比如說本世紀初土耳其使用的那種，是把三根支柱的一端綁在～起，成金字塔狀。還有那種「用於絞刑的籠子」，但那與其說是弔死，還不如說是勒死。

絞刑的原理很簡單：一根繩子套住脖子，讓身體承受B身的重量，通過繩子產生一種相當大的牽引力，從而阻止人體的某些主要功能。

頸動脈受壓迫阻止了血液循環，引起炮部貧血。有時由於手段不同，會出現頸椎斷裂，從而損壞脊髓。死亡時間可以延長

率實上，絞刑分三大類：

首先一種是讓犯人爬上傳於、桌子、大車、馬或梯子，在他脖子上套上一根與直角形支架或樹枝相連的繩子，然後把下面的支撐物抽掉，有時也將犯人往前推。

這種絞刑最通俗，也是歷史上廣泛採用的，死得很緩慢，很痛苦。以前不難看到劊子手為了加速犯人的死亡，把他自己的重量加在犯人身上。

1961年，土耳其議會前議長芒德雷斯就是這樣在伊姆薩爾的苦役犯監獄被弔死的。人

們讓他爬上一張放在絞刑架下的簡陋的桌子上，劊子手一腳踢翻了桌子。1987年，在利比亞，六個犯人遭受了一次電視台轉播的公開絞刑，他們被迫爬上凳子，然後凳子被踢翻。第二種是將一個活結套在犯人的脖子上，將繩子穿過滑輪或滑槽，然後使勁拉繩，將犯人從地上吊起。人們是將他吊起而不是讓他掉下。美國的許多私刑處死就是以這種方式執行的。伊朗、伊拉克和敘利亞70年代和80年代的公開絞刑也是這樣執行的。這其實是勒死，而死亡時間可延續好幾分鍾甚至半個小時或更長時間。最後一種絞刑會引起頸椎斷裂，導致窒息和腦部貧血。

這種方法，經英國人改進後，被認為是無痛的，並能立即導致死亡。這肯定比前兩種實用，但需要一些設施：一個固定在一定高度的腳手架，一塊可抽動的樓扳。這樣，繩子一拉，犯人的身體就落下，原則上他的頸椎就斷裂了。

這種統刑的真正施行是在19世紀後半期。受1953年達成的英國皇家委員會有關死刑的協議的影響，目前在美國和一些非洲、亞洲國家仍在使用這種絞刑。根據「人道、安全、審慎」的原則，英國審查了各種極刑，認為當時他們採用的絞刑應予以保留。

幾個世紀以來，在整個歐洲，絞刑都針對平民和社會最低階層，而對貴族則處斬首刑。有一句法國的權力格言如是說：「斧頭向貴族，絞索向平民。」而如果要低毀一個貴族，則先根據他的身份和地位對他施以相對應的酷刑，然後再施以絞刑。五個金融總管和一個部長就是被吊在蒙法孔的絞刑架上處死的，他們是熱拉爾德·拉蓋特、皮埃爾·雷米、讓·德·蒙泰漢、奧利維埃·勒·坦、雅克·德·拉·博姆、昂格朗·德·馬里尼。他們是被斬首後再施絞刑的，絞索套在腋下。

為了盡可能長時間地打擊靈魂，要等到屍體因腐爛而掉下後才把屍體與絞刑架分離。殘骸被扔進堆屍處。

侮辱與死刑相連的歷史與死刑本身一樣悠遠。川日約》影射了許多絞刑，並告訴我們若蘇埃在殺了五個圍攻加彭的阿莫雷國王後，將他們吊在五個絞刑架上直至晚上。

曾經有一段時間絞刑架相對較低，後來為了讓死刑更帶有侮辱性，才升高了絞刑架，判決更加明朗：要吊得「高而短」。絞刑架越高，處決越帶有侮辱性。絞刑架上最高的那根梁位於北面，讓人想起是「絞死猶太人的梁」。

絞劑具有侮辱的性質在現代意識中也保留了下來。離我們近點的有德國的例子。1871年民事刑法典包括了斬首刑，軍事法典有槍刑（絞刑架仍適用於保護國中的土著人）。1933年，希特勒在他的國土上重又支起了絞刑架，主要用來處決傷風敗俗的犯人。從此，斷頭台和斧頭針對民事犯罪，而絞刑架則針對所有「損壞德意志民族利益的罪犯」。

「將他們像牲口一樣弔死！」富勒爾如是說。1944年7月，他用屠夫的肉鉤弔死了一些企圖謀殺他的官員。

侮辱性的「頭朝下」

歷史學家約翰·瓦·惠勒·貝內特對這次集體死刑曾有一段記載：「第一個進來的是埃爾溫·馮·魏茨勒本，他六七十歲，穿著因服和長靴……人們把他置於肉鉤下，然後卸去了他的手銬，剝掉了上衣，接著在他的脖子上繞了一根細而短的繩子，繩子被打了個活結。劊子手將犯人稍稍抬起，繩子的另一端穿過約子，被使勁打了個結，然後劊子手讓犯人作自由落體。由於疼痛，犯人拚命掙扎，而劊子手最終剝光了他的衣服……他一直掙扎到斷了氣。死亡過程差不多持續了五分鍾。」

至於頭朝下的絞刑，則向來被看做是最大的侮辱。1945年4月28日，在義大利的羅洛托廣場，貝尼托·墨索里尼和克拉拉·貝塔克西就是頭朝下被弔死的。

巴黎14世紀和15世紀的許多雕塑都是有關兩個永遠擺放在格雷伏廣場的絞刑架的。16世紀和17世紀絞刑的儀式被詳細地記錄在一篇未署名的文章中，被19世紀的歷史學家經常弓佣。

罪犯的死刑習慣上於星期天或節日隆重地舉行。「犯人坐在大車上赴刑場，背朝馬。在他的身邊有位神甫，後面是劊子手。他的脖子上拖著王根鬆弛的繩子：兩根有小指頭那麼粗，每根的一端有一個活結。第三報所謂『投射』的繩子，只用來將犯人拉離梯子或按當時的說法叫『把他拋向來世』。絞刑架下有修道士或悔罪者正在高唱『偉哉天後』。大車到後，劊子手首先爬上去，倒退著把梯子靠在絞刑架上，邊往上爬，邊藉助繩子將犯人慢慢地吊起。劊子手第一個到上面，迅速將兩根小指粗的繩子系在絞刑架的兩邊，依靠膝蓋，把船射』繩繞在自己的手背上，然後將梯子抽掉，犯人一下子就被活結扼殺了，並在空中搖擺」。

幾百人中的一個

阿爾貝爾·皮埃爾普安頂替了他的父親和叔叔，在1966年基

本法修改極刑前，一直是國王的正式劊子手。

1950年11月，因英國「王室委員會」正在審查世界各地的極刑，以便確定是否在英國保留絞刑，皮埃爾普安被召到「王室委員會」前作證。以下是他的陳述的幾個片段：

「你做劊子手多長時間了？」

「差不多二十年。」

「你共執行了多少起死刑？」

「幾百起。」

「有沒有碰到過難堪的時刻？」

「只有一次。」

「是怎麼回事？」

「那是個胖子，我們運氣不好。他是英國人，他吵鬧得很厲害。」

「只這么一次？」

「可能有兩三次，比如說最後時刻昏倒了。但這都不值得一談。」

「你能肯定大部分犯人都是很鎮定地走向統刑架的嗎？」

「依我的經驗，我可以肯定99％是這樣的，這是絕大多數了，不是嗎？」

「每次都是你自己施刑嗎？」

「劊子手必須自己去做，這是他的工作。」

「你覺得你的工作特別難以忍受嗎？」

「現在我已習慣了。」

「你從來沒被感動過？」

「沒有。」

「我想人們會跟你談到你的職業？」

「是的，但我拒絕談及。對我來說，這種職業很神聖。」

一個結就完事了接著劊子手將腳踩在被弔死的犯人的那雙綁在一起的手上，同時將自己緊緊地綁在絞刑架的木樁上。因為犯人的身體在不停地搖擺，他直到確信犯人已完全被弔死才算完成。我們還知道劊子手不必使用三根繩子，只要把一個活結套在脖子上就可完事。

在巴黎及法國其他許多城市，當一個犯人經過女修道院時，傳統的做法是修女要給犯人喝上一杯酒，吃點麵包，這被稱為「犯人的最後一塊麵包」。

參與這種凄慘的施捨的人群總是很可觀。因為對許多迷信的人來說這是一種接近犯人的機會。死刑結束後，聽懺悔的神甫回到小城堡，吃上一頓由政府出資的飯。

絞刑很快成了大眾參與的一道景緻，這樣，劊子手不僅要清楚地將自己的能力展示在深話此事的大眾前，在執行集體絞刑時，更要「導演」好。因此，他們努力使極刑富有「美感」。1562年，天主教徒佔領昂熱後，新教徒被對稱地絞死。以後又出現了根據體重和身材把犯人吊在不同的絞刑架上。人們稱贊那些知道將高矮胖瘦的人輪流處死的劊子手。

犯罪格言中經常明確寫著「吊著直至死亡」。

這話並不是白說的……

有時劊子手也會「失手」（假如我們可以玩這一文字游戲的話）。於是他就將犯人松開，給他的腳後跟放血，讓他清醒，然後再次施絞刑。這種「失敗」經常出現，多得我們無法相信，尤其在19世紀，這種情況經常引起人們的關注。

以前，執行統刑的方式根據城市和施刑者的不同也有變化。

17、18世紀直至大革命時期，巴黎的劊子手將活結套在犯人的下頜和枕骨上，這樣產生對抗牽引力。大部分情況下，都能將犯人的脖子折斷。

更何況劊子手還爬在犯人的手上，用身體的重量使犯人使勁地抖動。這種做法有個別名叫「斷絞索」。

其他劊子手，比如說里昂和馬賽的劊子手，更喜歡將活結套在犯人的預背上。繩子上還打有一個死結，固定在前面，阻止活結滑到下巴下面。這種施刑法，劊子手不爬到犯人的手上，而是爬到他的頭上，使勁往前拉，使死結固定在喉部或氣管動脈處，這經常會引起撕破或撕裂。

現在，「英國式的方法」是將繩子套在左下頜。這種方法的優點是肯定能弄斷脊椎。

美國人把結打在右耳後。盡管這樣做會使脖子拉長，有時導致斷頭，但美國人仍偏愛這種方式。我們知道脖子上的絞刑並非惟一一種被廣泛使用的絞刑。四肢絞刑以前也相當普遍，但這種絞刑往往得加上一樣酷刑。比如上肢絞刑是在火的上方進行，而施行下肢絞刑時，構在吞食受刑人，這種絞刑需要花幾小時，場面很凄慘。

相反，腋窩絞刑本身就能置人於死地，只是垂危時間很長。緊束的帶子或繩子阻止了血液循環，導致胸肌麻痹而窒息。許多犯人被吊了兩三個小時後，從級刑架上解下來時就已經死了，或者解下來時是活的，但活不了多長時間。這「緩慢絞刑」經常用來處置成年罪犯，目的是叫他們坦白罪行或供出同謀。然而，對於應處死刑的孩子或青少年罪犯，也經常用這種絞刑。1722年強盜卡圖什的弟弟就是一個例子，他被處死時還不滿15歲。

一些國家傾向於延長處罰的時間。早在19世紀，在土耳其，人們將犯人吊起，卻讓他們的手臂沒有束縛。這樣，他們的手在一段時間內可抓車頭上的繩子，直到精疲力竭，才重新會落下來，陷入長長的昏迷狀態。

在歐洲，人們通常讓犯人的屍體一直懸掛至腐爛，因此出現了「示眾架」，這不應跟絞刑架混為一談。在示眾架上掛著的大部分是被絞死的犯人的屍體，但也有一些是以其他方式處死的犯人的屍體。

「示眾架」代表著領主的審判權，提醒所有享有特權的貴族要引以為戒，減少犯罪。為達到這種目的，「示眾架」總是被放在人們經常經過的路邊，放在一塊高地上則更好。「示眾架」的規模根據有審判權的領土的重要性和地位而定：兩根橫梁是一個普通約土的領地，三根是僅次於男爵的貴族的，四根是男爵的，六根是伯爵的，八根是公爵的，而國王的則多到他認為夠了為止。

巴黎王室的「示眾架」要追溯到菲利浦·勒·貝爾，那時總有五六十具屍體懸掛在那兒，肯定也是法國最有名的「示眾架」了。「示眾架」位於首都北部，差不多在布特·肖蒙附近，那時叫布特·德·蒙福孔。後來馬上成了示眾架的代名詞了。

蒙福孔曾有過一次大規模泥水工程，長12．2米，寬9．15米。底部用石子形成一個平台，由一個石階梯通往那兒，起初階梯口的門是關著的。

在平台的三面豎著16根16米高的石柱。這些石柱的上方由木樑和鐵鏈連接，木樑、鐵鏈主要用來懸掛屍體。在大約5米高處，還有一些橫梁，也是這種用途。

長而結實的梯子靠在石柱上，劊子手從梯子爬上去，在助手的幫助下將活人弔死或將城市其他地方以統刑、車輪刑或斬首刑處死的犯人的屍體懸掛上去。

在平台中央有個巨大的洞穴，如果橫樑上空位不夠，劊子手就將屍體的殘骸扔到洞里去腐爛。

這個可怕的堆屍處成了築巢生活在蒙福孔的成千上萬只烏鴉日常食物的供應處。

蒙福孔不夠用後，1416年和1457年在其附近又建了兩個「示眾架」，一個被稱為聖·羅朗教堂示眾架，另一個是蒙蒂尼示眾架。知道了這～切以後。我們便對這些可怕的地方有了些了解。

路易八世統治時期，不再在蒙福孔施絞刑了，「示眾架」也於1761年完全被摧毀。但絞刑並沒有被廢除，並在18世紀末的法國和19世紀後半期的英國繼續泛濫。

正如我們上文已指出的，沈刑的工具、級刑架和示眾架經常長時間地豎立在歐洲及其殖民地的各個城市，甚至各個小鎮。

從邏輯上講，～種不會減少的恐懼應該制服了城裡和鄉村的居民。但事實並非如此，人們不再害怕在示眾架上搖晃的支離破碎的屍體。本想給他們留下深刻印象，卻使他們漠然置之。在法國，幾個世紀以來直至「為大家斷頭」的大革命時期，絞刑成了「娛樂」、「消遣』必組成部分。

有的人來到示眾架下喝酒，有的來收曼德拉草根或割斷有用的繩子。

可怕的臭氣，腐爛成曬乾的屍體隨風晃動，這一切並不能阻止小酒館和咖啡館的老闆在示眾架附近做生意。人們在那兒甚至生活得很好。

比如弗朗索瓦·維府和他的朋友們就是屬於這類人。我們還記得這位詩人的詩：

走向罪犯

我們聚在一起

還有許多女的

顯得特別高大

人們已經習慣了絞刑，他們已不再有任何反感。布朗托姆向我們講述了這樣一個故事：一位少婦，她的丈夫被絞死，但屍體得懸掛幾天，並有士兵看守，以示做戒。婦人來到示眾架下時，其中一個衛土向她大獻殷勤，「把她丈夫的棺材當床，讓她躺在上面」。

歷史詳情

法國；直到1449年，出於體面，婦女不被弔死，但被活埋。1448年，一個被西米亞婦女在訴訟中要求用絞刑。結果，她真的是用裙子綁在膝蓋處被弔死。

英國；關於「赦免」有一規定：對由於身體原因而不能施行絞刑的某些犯人保留赦免權，比如脖子實在太粗的人。1940年至1955年，共有5個犯人享受了這一規定。

南非：這個國家的軍事法庭保持了綏刑的記錄；1978年至1988年統死了1861個犯人。

孟加拉國：犯罪時只有十六歲的青少年不能被統死。

緬甸：除非聲名「還未成熟」，否則七歲以上的孩子若犯罪都可被判死刑。

蘇丹：20世紀年紀最大的波紋死的人叫馬英·邁哈曼德·塔阿，他於1983年被公開處決，時年72歲。

伊朗：1979年以來，成千上萬的犯人依奧杜之法被處決（罪行是違背上帝的意志）。

美國：1900年，27個州決定廢除被認為殘酷和不人道的絞刑。

目前，只有四個州仍在使用這種死刑：華盛頓、獲大拿、特拉華和堪薩斯。其中前三個州可讓犯人選擇安樂死。

利比亞：1984年的黎波里大學的十個大學生的絞刑和1987年另外九個犯人的絞刑都通過電視播放。

奈及利亞：1988年，進行了十次公開絞刑，當局認為是為了。減少過剩人口」，因為人口過剩是監獄騷亂的原因之一。

日本：該國是公認的判刑與執行處決之間持續時間最長的國家。貞已平澤於1950年被判絞刑，於1987年老死，他是每天都有可能被弔死最終卻自然死亡的。

匿名：在日本，為了不讓家屬感到羞恥，官方和媒體從不公開被處死刑的人的名字。

血的代價：伊斯蘭法典規定，所有的殺人犯要經得被害人最親近的一位親人的同意後方可被處死，後者與其要求處決罪犯，還不如要求得到一筆賠償金——血的代價。

電視：喀麥隆、扎伊爾、衣索比亞、伊朗、科威特、莫三比克、蘇丹、利比亞、巴基斯坦、敘利亞、烏干達等國家於1970年至1985年間都組織過公開統刑，其中至少一半被拍成電影或進行過電視直播。

肉的代價：在史瓦濟蘭，人們認為人對肉體享有特權。這是惟—一個為此而使用絞刑的國家。1983年，7個男人和一個婦女被絞死。1985年，處死了一個因一起謀殺案而賣了自己的侄子的男人。1986年，技死了兩個謀殺孩子的人。

孕婦：原則上膠有一個國家對孕婦處統刑。有的國家給孕婦減刑，有的則根據法典，等到她們分娩後一個月到兩年內再施極刑。

絞死孩子

在歐洲，處死孩子時，使用最多的是絞刑。其中一個理由是統刑到處都針對平民，而貴族的孩子很少在法庭上被判死刑。

·法國：孩子若不滿13～14歲，則把繩子套在膠南下，直到窒息而死。這經常要花兩三個小時。

·英國則相反，可能是絞死孩子最多的國家。孩子同成年人一樣，脖子上套上繩子。對孩子用統刑一直延續到1833年，最後一個波紋死的孩子被控偷了墨水。

·而歐洲許多國家早已廢除了死刑。英國法典規定。從7歲起，除非有「證據確鑿的危害行為」才可被統死。

·1800年，在倫敦，一個十歲孩子因詐騙波紋死。他仿造了一家服飾用品店的賬本。第二年安德魯·布倫寧被處死，他偷了一個調羹。1808年，在切爾姆福德，一個七歲孩子因縱火被紋死。同年，在梅德斯通，另一個13歲孩子也因縱火被處死。

這種例子在19世紀前半期不勝枚舉。

作家薩米埃爾·羅歇在《餐桌漫談》里寫道，他看到一群穿著不同顏色的衣服的小姑娘被押赴絞刑架。

幾個很年輕的小夥子因重大案件而被判絞刑。格勒維爾看到判決下來後他們管陶大哭。他寫道：「他們顯得很驚訝，我從沒見過男孩這樣哭過。」

人們可以認為世界上對《少年已不再處以極刑，但在有些國家仍》立即處決的方式（即不經過度審）對付青少年。此加工987年伊拉克當局在軍事法庭上對14個庫爾德人進行了模擬訴訟．最後判處他們搶刑。

絞死者和迷信

不管是兇狠的還是和善的政權機構都被認為與統死者的一切有關。根據不同時民間信仰。統死者的手指頭、牙齒、肉和技繩分別會有不同的效用：能治好某些疼痛和疾病，減輕產婦的痛苦，讓人產生愛情，甚至在諸詩式彩票中帶來運氣。

·戈瓦亞的一幅名畫描繪的就是一個西班牙婦女從一具懸掛在紋別架的屍體上拔牙。

·如果處決是公開進行的，那到了晚上就不難看到在犯人旁邊的晃動的陰影，這些都是來找曼德拉革的人，這是繽死者在享受了他的最後一對生命後長出的一種有魔力的植物。比豐在《自然歷史》中回憶說法國婦女或者說歐洲婦女認為，如果花們從被絞死的犯人下面走過，那她們的不孕症就會不治而愈。

·19世紀初，在英國，母親們會帶著她們有病的孩子來到統刑架過．讓孩子的手觸摸犯人，因為她們認為這樣做能治好孩子的病。

·統刑過後，人們取幾塊統架的碎片做成治療牙治的葯。

·與統死者有關的迷信自然也讓別於手得到了好處，因為人們認為服他們的工作一樣，劊子手有神奇的、世襲的治癒病人的能力。因為他們那令人毛骨依然的活計，讓他們懂得了某些解剖學知識，成了靈巧的土法接骨醫生。

·但最主要是因為他們知道他們有特權以「人的脂肪」和「統死者的骨頭」為原料炮製香脂和香膠，並以高價出售。

·鄧克·提拉呂在有關劊子手的書里告訴我們，與死刑犯有關的迷信一直延續到19世紀中葉，因為1865年還能看到病人和殘疾人聚集在絞架達，希望能汲取幾滴絞死者的血，來治好他們的病。

·我們還記得1939年法國的最後一次公開死刑。那時，出於迷信，幾個「觀眾』肥他們的手帕浸在了滴到鋪路石上的血中。

「私刑處死』」這個詞因林奇審判官的知名度而起。事實上，林奇是一個十分殘酷的人物。有篇博士論文提到過一個叫李·林奇的人，說他是17世紀的審判官，他擁有他的同胞給予的特權，他以連

戰速決的方法處死做壞事者。而依另一些人之見，林奇是弗吉尼亞的一個農場主，也有人說他是這個州林奇鎮的創建者。

美國殖民初期，這個幅員遼闊的國家吸引了許多冒險家．而司法部門大部約束很多，不能執法，因此在各個州，尤其在加利福尼亞、科羅拉多、俄勒岡、內華達等州出現了做戒委員會。如果發現現行犯罪，則不以任何方式進行訴訟就被處以絞刑。

雖然逐漸建立了正規的司法機構，但直到20世紀中葉，人們才被挖了幾起私刑處死案。在盛行種族隔離主義的某些州，黑人更成了犧牲品。估計在1900～1944年間以私刑處死法被絞死的受害者至少有4900人，其中大部分是黑人。許多人被統死後，屍體被澆上汽油焚燒。

處絞刑有三百種理由！

另一次非做戒性的絞刑是在1820年執行的。英國曾對兩百五十個犯人進行過調查，調查報告顯示：其中的一百七十人曾觀看過一次或幾次絞刑。另一份1886年的類似的報告披露：被監禁在布里斯托爾監獄的167個被判絞刑的犯人中，只有三人從沒去看過死刑。

絞刑不僅用來處決損害財產的人，也同樣用來處決有小小過失的人。平民於是就構成了一支不可思議的被絞死者的隊伍，一切行為都可能成為被處死的借口。

1533年規定要剃掉鬍子．否則將被絞死，因為鬍子是區別貴族和軍人及非貴族和非軍人的標志。一次小偷小摸也可被絞死。拔一根蘿卜或鈞一條鯉魚也將被絞死。更有甚者，1762年，一個名UH安托瓦內特·圖塔的僕人，因為偷了一塊製作精美的小餐巾而被弔死在格雷伏廣場。

大革命前，法國的刑事訴訟法典規定了215種罪行可被處死刑。英國的刑事訴訟法典則更有過之而無不及。所有的邊關，不管後果是否嚴重，都不存在可減輕罪行的情節，一律宣判絞刑。1823年，按照「血腥法典」的規定，共執行了350多起死刑。

1837年仍有220起死刑，直到1839年死刑才減少至15起，1861年4起。因此，在英國，19世紀與可怕的中世紀一樣，人們可因為輸了一棵蔬菜或因為他了裝後在森林裡被發現而被處絞刑。

對偷了十便士以上的人都可處死刑。如今。某些國家仍有這種規定。比如在馬來西亞，偷15克海洛因或兩百多克大麻即可被判處統刑。

1985年以來已有一百多人因違反此項規定而被處絞刑。

六

直到完全腐爛

18世紀已停止使用絞刑，而19世紀初，統架仍豎立在英國各地，數目相當多。以至人們把它們當成了路標。

讓屍體掛在示眾架上直至腐爛的做法一直延續到1832年．一個名叫詹姆士·庫克的人被統死後，絞架和他那腐爛的屍體吸引了許多星期天散步者。在他之後，屍體才停止展示。

阿瑟·凱斯特勒在有關級刑的「思考』坤告訴我們，19世紀英國仍用報考究的儀式執行絞刑，上等人還把它看做是頭等重要的場面。人們為觀看一次考究的絞刑可穿越整個英國。

1807年，四千多人聚集在一起觀看霍洛韋和哈格蒂的死刑。儀式過後，發現了一百具被人群踩死的屍體。二0世紀，歐洲其他國家已廢除了死刑，而英國仍在對7、8、9歲的孩子施統刑。對孩子的公開絞刑一直持續到1833年。最後一個被判死刑的孩子是一個9歲的男孩，因為他偷了墨水。最後由於輿論的大力呼籲，他被減了刑。

19世紀，有一些被快速懸掛到示眾架上去的被絞死者十五分鍾後仍活著。被掛在示眾架上半個多小時後仍又活過來，出現這種情況的受刑者的數目也很可觀。還是19世紀，格林事件中，受刑者是被裝進棺材後又活了過來。

1880年以來幾乎總要解剖屍體，而「絞死者」在解剖桌上重又活過來的事並不少見。

最難以置信的故事莫過於阿瑟·凱斯特勒向我們講述的事。假如沒有證據或不是出自一個傑出的實踐家之口，就會讓人產生懷疑。在德國，一個被絞死者在解剖室醒了過來，他站立起來，並在法醫的幫助下逃走了。

1927年，兩個英國犯人被從絞刑架上解下，十五分鍾後，兩個犯人重新開始呼吸，只

Ⅹ 英國歷史上棋盤法庭是怎麼回事

棋盤法庭,即棋盤法院，又稱理財法院，專門處理涉及皇家財政稅收的案件。

1066年，法諾曼底公爵威廉爭奪王位，征服並奪取英國王位。威廉一世一方面宣布保留被征服地原有制度，另一方面帶來了諾曼底統治時期行之有效的措施，並逐漸形成了進行直接管理的金字塔式結構。「我的封臣的封臣不是我的封臣」，最終形成強大的中央集權制，為普通法形成奠定政治基礎。

在強大的王權支持下建立：威廉一世建立「御前會議」，由僧侶貴族及高級官吏組成，性質——既是國王的咨詢機關，同時也行使著部分立法、行政、司法職能。最初分離出來的是理財法院，又稱棋盤法院，專門處理涉及皇家財政稅收的案件。以後又從御前會議中分離出民事訴訟高等法院和王座法院，前者專門處理有關契約侵權行為等涉及私人利益的案件；後者專門審理刑事案件和涉及國王利益的民事案件。為擴大皇家法院的管轄權，派出巡迴法官到各地巡迴審判B亨利一世時期，以國王名義繼續派出巡迴法官，繼承威廉統治措施。

英國的司法體系因普通法與衡平法分立而形成二元制的傳統。在19世紀50年代人們就已經注意到了這種體制的弊端：訴訟程序復雜，成本高昂，不能及時有效地保護當事人的權利。1867年英國議會成立司法委員會，該委員會在1867年至1874年先後向議會遞交了5份報告，力主在司法權和程序上將兩種法律體系完全合並。議會於1873年制定了《司法條例》，於1875年12月1日頒布實施。

按照《司法條例》，英國創設了最高法院，取消了普通法院和衡平法院的雙重體制。最高法院包括高等法院和上訴法院兩部分。高等法院下設五個法庭：衡平法庭、王座法庭、普通訴訟法庭、棋盤法庭，第五個是遺囑、離婚及海事法庭。上訴法院起初只管轄高等法院的上訴案件，後來也受理郡法院的上訴案件。