2015三大訴訟法的相同

Ⅰ 我國三大訴訟法的基本原則的異同

我國三大訴訟來法規定源的共同基本原則
1． 偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使。人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權。
2． 進行訴訟必須以事實為根據，以法律為准繩。
3． 對一切公民在適用法律上一律平等。
4． 審判公開進行，但在刑事案件中，根據法律可以規定例外。
5． 實行迴避制。
6． 實行兩審終審制。
7． 有權使用本民族語言文字進行訴訟。
8． 被告人、當事人有權進行辯護，法院有義務保證被告人獲得辯護；律師承擔法定的司法援助義務。

Ⅱ 三大訴訟法的共同原則和制度 三大訴訟法的特有原則和制度

三大訴訟法的共同原則和制度

(1）人民法院獨立行使審判權原則。

(2）以事實為根據，以法律為准繩原則。

(3）適用法律平等原則。

(4）訴訟以本民族語言文字進行原則

(5）人民檢察院對訴訟實行監督原則。

(6）公開審判原則。公開審判制度，是指人民法院審判案件，一律公開進行。但是，有關國家秘密、個人隱私的不公開審理。不公開審理的案件，宣判時必須公開。

(7）迴避制度。迴避制度，是指為了保證案件的公正審理，而要求與案件有一定的利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。

(8）合議制度。

(9）兩審終審制。兩審終審制，是指一個案件經過兩級人民法院審判即告終結的制度。

三、三大訴訟法的特有原則和制度

1，刑事訴訟法的特有原則和制度

(1）人民法院、人民檢察院和公安機關依法行使職權。

刑事訴訟法第三條規定：「對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。」「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。」

(2）專門機關與群眾路線相結合。

刑事訴訟法第六條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾」。

(3）公、檢、法三機關分工負責、互相配合、互相制約原則。

刑事訴訟法第七條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。」

(4）未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪原則。

刑事訴訟法第十二條規定：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」(5）辯護制度。

辯護是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人針對控訴一方的指控而進行論證犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或免除罪責的反駁和辯解，以保護其合法權益的訴訟行為。辯護分為自行辯護、委託辯護和指定辯護。根據刑事訴訟法第二十二條的規定，犯罪嫌疑人、被告人可以委託下列1一2人作為其辯護人：①律師；②人民團體或犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；③犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友。辯護人的主要職責是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或免除其刑事責任的材料和意見，以維護其合法權益。

(6）強制措施。

刑事訴訟中的強制措施是指公安機關、人民檢察院、人民法院為了有效地同犯罪作斗爭，保障訴訟活動的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、被告人所採取的暫時限制或剝奪其人身自由的各種法定強制方法。我國刑事訴訟法規定了五種強制措施，即拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕。

2．民事訴訟法的特有原則和制度

(l）調解原則。

調解是解決民事案件的方式之一，在民事訴訟整個過程中，人民法院都可以主持調解。人民法院主持調解，應當遵循自願和合法的原則，即調解的進行，應當是在雙方當事人願意調解的基礎上，調解程序應當合法，調解的協議也應合法。若調解未能達成協議，人民法院應及時判決，不應久調不決。

(2）處分原則。

民事訴訟當事人在訴訟過程中可依法處分自己的民事權利。民事訴訟法第十三條規定：「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。」

(3）支持起訴原則。

支持起訴是指機關、社會團體、企事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受害人向人民法院起訴。支持起訴的限於侵權行為而產生的糾紛。

(4）辯論原則。

民事訴訟中的辯論，是在人民法院的主持下進行的，參加者是當事人雙方及依法享有辯論權的訴訟代理人。辯論的內容，是案件事實及爭議的問題，包括案件實質性問題和程序性問題。辯論的形式，有書面形式和口頭形式。辯論權的行使，貫穿於訴訟全過程，而不僅僅是限於辯論階段。人民法院應當保障雙方當事人充分行使辯論權，為當事人行使辯論權提供方便。人民法院應當重視辯論的作用，未在法庭L辯論和質證的證據，不得作為法院裁判的根據。

(5）財產保全。

財產保全的范圍限於請求的范圍或者與本案有關的財物。財產保全分為訴訟前保全和訴訟中保全。

訴訟前保全要求具備以下條件：①發生了財產權益爭議；③利害關系人申請並提供擔保；③利害關系人的合法權益可能受到難以彌補的損害。

訴訟中保全要求具備以下兩個條件：①案件具有財產給付內容；②存在著由於當事人一方的行為或者其他原因，使判決將來不能執行或者難以執行的可能性。

財產保全的措施有查封、扣押、凍結、變賣、限制支取到期應得收益、限制實現到期債權等。

(6）先予執行。

民事訴訟法第九十七條規定，人民法院對下列案件，根據當事人的申請，可以裁定先予執行：①追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的案件；②追索勞動報酬的案件；③因情況緊急需要先予執行的其他案件。但人民法院裁定先予執行必須具備兩個條件：一是當事人之間權利義務關系明確，不先予執行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營；二是被申請人有履行能力。

(7）訴訟費用。

民事訴訟法第一百零七條規定：「當事人進行民事訴訟，應當按照規定交納案件受理費。財產案件除交納受理費外，並按照規定交納其他訴訟費用。」訴訟費用實行「由敗訴方負擔」的原則，此外，依據不同的情況，還存在按比例負擔、人民法院決定負擔、原告負擔、協商負擔、自行負擔、申請人負擔、被申請人負擔等情形。

3．行政訴訟法的特有原則和制度

(1）對具體行政行為合法性進行審查原則。

行政訴訟法第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。」

(2）舉證責任。

行政訴訟法第三十二條規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。並且根據「先取證後裁決」的原則，除法律規定的特殊情況外，禁止被告行政機關在行政訴訟過程中自行向原告和證人收集證據。

Ⅲ 三大法律訴訟論辯的異同

這個異同太多了，還是找律考資料比較靠得住

Ⅳ 簡要論述三大訴訟證明的異同

三大訴訟證明的共同特徵：證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。
這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。

三大訴訟證明的差異：
第一，證明責任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

Ⅳ 三大訴訟發證明的區別和聯系

一，區別：

1，證明責任的分配不同。

在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。

行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

2，證據的種類有所不同。

書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。

需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的「當事人陳述」，分解為「被害人陳述」和「犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解」兩項。

3，證明標準的法律規定不盡相同。

對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定「案件事實清楚，證據確實、充分」。只有「案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的」，才能對被告人「作出有罪判決」。

《民事訴訟法》第153條規定「事實清楚」，與刑事訴訟法相比，少了「證據確實。充分」的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是「證據確鑿」，與刑事訴訟法相比，不僅沒有「事實清楚」的要求，而且也沒有「證據充分」的要求。

4，證明對象不同。

刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

5，證明的程序規則不同。

由於證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。

被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

二，聯系：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。

因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。

三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。

Ⅵ 三大訴訟證據制度的適用的區別

三大訴訟證據制度在適用過程中的不同之處：
1、證明責任的分配不同：
在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。
行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。
民事訴訟中的證明責任，是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。
2、法律規定的證據種類有所不同：
被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的特有的證據種類。
現場筆錄是行政訴訟法規定的特有的證據種類。
3、證明標準的法律規定不盡相同
對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語相同，均是「案件事實清楚，證據確實、充分」。
民事訴訟法153條規定「事實清楚」，行政訴訟法54條規定「證據確鑿」，但從實質上來說，法律規定的三種訴訟的證明標準是相同的。
4、證明對象不同：
刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。
民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實。
行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。
5、證明的程序規則不同：
刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴過程中的證明規則。
民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中。
行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查手機證據。

Ⅶ 三大訴訟法的區別與聯系是什麼

訴訟和仲裁都來是解決自糾紛兩個法律途徑，為了保證訴訟仲裁的順利開展，國家有一系列的訴訟仲裁法規，保障了訴訟仲裁的運行，其中也規范了司法工作人員的行為，維護司法的威嚴和公正。

Ⅷ 三大訴訟法詳細比較

建議你看一下
《三大訴訟法比較19講(2009年國家司法考試應試指導) 》
這本書
對比得非常詳盡

Ⅸ 三大訴訟法共有的基本原則是

我國三大訴訟法規定的共同基本原則

1． 偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法回行使。人民法院、人民檢察院答依法獨立行使職權。
2． 進行訴訟必須以事實為根據，以法律為准繩。
3． 對一切公民在適用法律上一律平等。
4． 審判公開進行，但在刑事案件中，根據法律可以規定例外。
5． 實行迴避制。
6． 實行兩審終審制。
7． 有權使用本民族語言文字進行訴訟。
8． 被告人、當事人有權進行辯護，法院有義務保證被告人獲得辯護；律師承擔法定的司法援助義務。