行政法的共同被告

Ⅰ 行政法為什麼要確立被告來負責舉證

一般認為，行政訴訟中的舉證責任分配應當是：對具體行政行為的合法性應當由被告承擔舉證責任，這就意味著，如果作為被告的行政機關不能提供證據證明自己被訴的行政行為合法，則無須原告證明其行為違法，也無須所謂法院依職權不能查明其行為合法的證據，就應當徑行判決行政機關敗訴。這是因為：
1、行政行為的合法要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最基本規則是先取證後裁決，即行政機關在作出裁決前，應當充分收集證據，然後根據事實，對照法律作出裁決，而不能在毫無證據的情況下，對公民、法人或者其他組織作出行政行為。因此，當行政機關作出行政行為後被訴至法院時，應當能夠有充分的事實材料證明其行政行為的合法性。這是被告承擔舉證責任的基礎。
2、在行政法律關系中，行政機關居於主動地位，其實施行為時，無須徵得公民、法人或者其他組織的同意。而公民、法人或者其他組織則處於被動地位。因而為了體現在訴訟中雙方當事人地位的平等性，就應當要求被告證明其行為的合法性，否則應當承擔敗訴的後果，而不能要求處於被動地位的原告承擔舉證責任，否則將對原告不利。事實上，由於行政法律關系中雙方當事人的這種不同地位，原告將無法或者很難收集到證據，即使收集到，也可能難以保全。在這種情況下，當原告不能舉證證明自己主張時，由原告承擔敗訴後果，是有失公允的。
3、行政機關的舉證能力比原告要強，在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有的案件的證據需要一定的知識、技術手段、資料乃至於設備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。如是否對環境造成污染，污染的程度多大，某項獨創是否獲得發明專利，葯品管理中偽劣葯品的認定，等等，這些都是原告無法收集、保全的，因而要求原告舉證是超出其承受能力的。
我國《行政訴訟法》要求被告承擔舉證責任，充分體現了行政訴訟目的。首先，有利於促進行政機關依法行政，嚴格遵守先取證、後裁決的規則，從而防止其實施違法行為和濫用職權;其次，有利於保護原告的合法權益，當被告不能證明其具體行政行為合法，法院又不能放棄審判時，作出有利於原告的判決，防止公民、法人或者其他組織的合法權益遵守不法行政行為的傷害。

Ⅱ 哪一類主體可以作為行政法的直接被告

實施具體的行政機關，或者是實施具體行政行為的主管部門、

Ⅲ 行政法中，被申請人與被告一定是同一個嗎

我不知道你說的被申請人是哪裡的被申請人，那就按我自己理解的吧，被申內請人是行政復議法容中類似於行政訴訟法的被告，但是經歷過行政復議再提起的訴訟，被告可能是復議機關一個，也可能是復議機關跟被申請人共同當被告。

Ⅳ 行政法關於被告主體資格

你說的是來正確的，勞動監源察大隊是勞動和社會保障局的二級單位，它沒有行政執法權，它做出的處罰是以勞動和社會保障局的名義作出的，它的行為屬於勞動和社會保障局的委託執法行為，根據行政訴訟法的規定，對受委託機關做出的具體行政行為不服的，應以委託機關為被告。樓上那位純粹胡說呢，不懂不要胡扯！！

Ⅳ 行政訴訟被告主體如何確定

被告主體的確認

1、作出具體行政行為的行政機關作被告。

2、改變原具體行政行為的復議機關作被告。

3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。

4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。

5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告

6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

(5)行政法的共同被告擴展閱讀：

被告：defendant

刑事被告人享有辯護、最後陳述、拒絕回答與本案無關問題的權利，申請通知新證人到庭、調取新物證、重新鑒定或勘驗的權利，使用本民族語言文字的權利，申請迴避、提起上訴、要求再審的權利，對於審判人員、檢察人員、偵查人員侵犯其訴訟權利和侮辱其人身的行為提出控告的權利等。

人民法院、人民檢察院和公安機關應充分保障被告人行使其法定訴訟權利，同時有權依法對被告人採取強制措施和搜查、扣押等。

在人民法院審理民事案件的過程中，可更換不符合當事人條件的被告，即通知符合條件的被告參加訴訟。如果被告不符合當事人條件，而原告又不同意更換，人民法院應該裁定駁回起訴。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。此時被告即成為反訴的原告，本訴的原告即成為反訴的被告。

在行政訴訟中，被告與原告法律地位平等。

是指被訴稱侵犯了原告的民事權益，或者與原告發生了民事權益爭執，而依法被人民法院傳喚應訴的人。

Ⅵ 國務院屬於行政法主體不理論上它是否能成為行政訴訟中的被告

是行政主體，但不能告，要不強哥哪有面子

Ⅶ 行政訴訟當事人的普通的共同訴訟

是指當事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標的是同一種類，人民法院認為可以合並審理的訴訟。它的一個重要特點就是訴訟是可分之訴，即共同訴訟人對訴訟標的的權利或義務沒有共同的利害關系，它們可以分作幾個訴由人民法院分別審理。普通的共同訴訟是由人民法院合並審理形成的，如果人民法院分別審理，則成為各自獨立的案件，而不是共同訴訟了。因實踐中普通共同訴訟情況比較復雜，因而難以一一列舉。
在行政訴訟中，行政機關的具體行政行為是根據各個行政管理相對人的不同情況作出的。在必要的共同原告的訴訟中，行政機關是在同一處罰或決定中給予各個人不同的處罰或處理，這些行政行為相對人同行政機關之間的權利義務關系從廣義上說是一致的，但他們的具體訴訟請求可能是各不相同的；在必要的共同被告的訴訟中，各行政機關的職權職責都是由法律明確規定的。一個行政機關不能代替另一個行政機關承擔行政法上的權利義務。由於共同訴訟人之間實體上的權利義務不同，他們之間不能相互承擔連帶責任，其訴訟行為是必然不能互相代替的。
因此，無論是在必要的，還是在普通的共同訴訟中，其中任何一個人的訴訟行為，對其他共同訴訟人來講，一般都不發生效力，訴訟應當是全體當事人都參加。如果在實踐中出現只有一人起訴或者應訴的情況，人民法院可以根據申請或依職權通知他人參加訴訟，追加他們為第三人或共同被告，被追加的第三人如果不願參加訴訟，可以視為放棄訴權；被追加為共同被告的行政機關無權拒絕參加訴訟，否則，人民法院有權依法作出缺席判決。

Ⅷ 什麼叫行政訴訟中必要的共同訴訟

一、行政訴訟中必要的共同訴訟人

是指當事人一方或雙方為兩人以上，訴訟標的是同一具體行政行為的訴訟。在這種共同訴訟中的當事人即為必要共同訴訟人。

二、必要共同訴訟的標準是訴訟標的同一，即因同一具體行政行為發生的行政案件。

（一）同一具體行政行為

是指一個或幾個行政機關，針對一個或幾個公民、法人或其他組織，以一個意思表示為目的，實施了一個具體行政行為。可見，正確的標準是行政行為本身，即必須是一個獨立、完整的具體行政行為，該行為或者是由兩個以上行政機關共同作出，或者是一個具體行政行為處理兩個以上公民、法人或者其他組織。

（二）在實踐中，主要有以下幾種具體情形

1、兩個以上的當事人，因共同違法而被一個行政機關在一個處罰決定書中分別予以處罰。

2、法人或組織因違法而被處罰，該法人或組織的負責人或直接行為人同時被一個處罰決定書處罰。

3、兩個以上共同受害人，對行政機關的同一行政行為均表示不服而訴諸法院，這些起訴的共同受害人就成為共同原告人。

4、兩個以上行政機關以一個共同行政決定形式，處理或處罰了一個或者若干個當事人。

必要共同訴訟人，他們因同一具體行政行為而在權利義務上發生不可分割的聯系，這既有事實上的也有法律上的。所以，凡屬共同被告人，必須共同參加訴訟，如果原告人起訴中有遺漏，人民法院有權在徵得原告人同意的基礎上追加被告，通知應訴，被追加的被告無權拒絕參加。而對共同原告資格來講，法院有義務通知未起訴的其他共同原告人參加訴訟;如果這些人仍然不願參加訴訟，法院則不能強行追加，應尊重原告人的意志與選擇。另外，共同訴訟人都是獨立的法律主體，有獨立的訴訟法律地位，一個人的行為對其他共同訴訟人沒有法律上的約束力。他們各自以自己的名義參加訴訟，並對各自的行為負責，各自可以提出自己的訴訟請求。

Ⅸ 行政法主體和行政主體有什麼區別

行政法主體即指行政法調整的各種行政關系與監督行政關系的參加人——組織和個人。

組織包括國家機關(主要是行政機關)、企事業組織、社會團體和其他組織；個人包括國家公務員以及作為行政相對人的公民、外國人、無國籍人等。

行政主體是行政法主體的一種。行政可能在各種行政法律關系中存在，但在各種行政法律關系中，它只是關系的一方當事人，與另一方當事人共同構成相應關系的雙方。

人們往往容易混淆行政法主體與行政主體的概念。實際上，這是兩個有著相互聯系，但又有重要區別的概念。

行政主體雖然只是行政法主體的一種，但它是行政法主體中最重要的一種。首先，行政主體在行政法律關系中佔有主導地位，而行政管理法律關系在整個行政法律關系中又佔有主導地位。

其次，行政主體在各種行政法律關系中均可構成一方主體，而其他行政法主體只可能在一種或兩種行政法律關系中出現，而不可能在所有行政法律關系中出現。

此外，行政主體，特別是行政機關，作為行政法主體具有相對恆定性。盡管行政機關有時也會以民事主體的身份參與民事關系，但在絕大多數時候和場合，

行政機關均是以行政法主體的身份參與行政法律關系；而其他行政法主體，如公民、法人和其他組織等，則常常以民法主體的身份參與民事關系，或以其他身份參與其他社會關系和其他法律關系。

正是因為上述原因，行政法學研究行政法主體，往往將行政主體的研究置於最重要的位置。

(9)行政法的共同被告擴展閱讀：

在中國行政法學領域，行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權並獨立承擔責任的組織。

行政主體是行政管理法律關系的一方當事人，是指能以自己名義行使國家行政職權，作出影響行政相對人權利義務的行政行為，並能對外承擔行政法律責任，在行政訴訟中能作為被告應訴的行政機關或法律、法規授權的組織。

是指享有行政權力，能以自己的名義行使行政權，做出影響行政相對人權利義務的行政行為，並能獨立承擔由此產生的相應法律責任的社會組織。

特徵

行政主體具有下列三個特徵

1．行政主體是享有國家行政權力，實施行政活動的組織。這是行政主體與其他國家機關、組織的區別所在。

2．行政主體是能以自己的名義行使行政權的組織。這是行政主體與行政機關內部的組成機構和受行政機關委託執行某些行政管理任務的組織的區別。

3．行政主體是能夠獨立對外承擔其行為所產生的法律責任的組織。這是行政主體具有獨立法律人格的具體表現，也是—個組織成為行政主體的必備條件。

在中國，行政主體包括國家行政機關和法律、法規授權的組織。

確立意義

編輯

依法行政的需要

行政管理活動是行使國家行政權的活動，這種活動必然對社會產生一定的影響。行政管理部門在實施對社會經濟生活的組織管理時，有可能損害相對方的合法權益，這就要求行政管理部門必須依法行政。

依法行政不僅要求行政管理部門依照法律、法規行使行政權，而且還要求其必須承擔因其行為所引起的相應法律後果。承擔法律後果就必須明確主體。主體不明確，必然許可權不清、職責不明，

因而也無法承擔責任。所以，依法行政首先要求對復雜多樣的行政管理部門進行行政主體資格的確定。

確定行政行為效力的需要

如果行政機關及其他組織不具有行政主體資格，則其行為便不具有行政行為的效力，也不能引起所希望的法律後果的產生，並且可能導致該行為無效或被撤銷的後果。

因此，確定行政機關及其他組織的行為是否是行政行為，是否具有行政行為的效力，標准之一就是確立行政機關及其他組織是否具備行政主體資格。

不具備行政主體資格的行政機關和組織的行為就不是行政行為，不具有行政行為的效力。

確定行政訴訟被告的需要

行政訴訟是以具體行政行為為訴訟標的的訴訟活動。

保證行政管理活動連續性、統一性的需要

行政活動是由公務員具體實施的，但公務員並不直接承擔其行政職務的履行所引起的法律後果。因為公務員與國家之間存在著行政職務關系，其履行職務所引發的法律後果應歸屬於他所代表的國家。

依法行政的原則要求有行政主體存在，由行政主體把眾多的先後不一的公務員的行為統一、連續起來，並承擔由各個公務員的行為所引發的法律後果。

Ⅹ 行政法，必要的共同訴訟和普通共同訴訟的區別

必要共同訴訟是指，當事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標的是共同的，人民法院必須作為一個案件合並審理的共同訴訟。

必要共同訴訟是一種不可分之訴，不可分的原因在於共同訴訟人一方對訴訟標的要麼有共同的權利，要麼有共同的義務。必要共同訴訟主要有以下幾種情形：

1、掛靠問題：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

2、個體工商戶業主和實際經營者不一致的問題：在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人。有字型大小的，應在法律文書中註明登記的字型大小。

營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟人。

3、個人合夥問題：個人合夥的全體合夥人在訴訟中為共同訴訟人。個人合夥有依法核准登記的字型大小的，應在法律文書中註明登記的字型大小。全體合夥人可以推選代表人；被推選的代表人，應由全體合夥人出具推選書。

4、企業法人分立問題：企業法人合並的，因合並前的民事活動發生的糾紛，以合並後的企業為當事人；企業法人分立的，因分立前的民事活動發生的糾紛，以分立後的企業為共同訴訟人。

5、借用問題：借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

6、擔保問題：因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。

7、繼承問題：在繼承遺產的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不願意參加訴訟又未明確表示放棄實體權利的，人民法院仍應把其列為共同原告。

8、代理問題：被代理人和代理人承擔連帶責任的，為共同訴訟人。

9、公有財產問題：共有財產權受到他人侵害，部分共有權人起訴的，其他共有權人應當列為共同訴訟人。

普通共同訴訟是指，當事人一方或者雙方在兩人以上，訴訟標的屬於同一種類，人民法院認為可以合並審理的，當事人也同意共同審理的共同訴訟。普通共同訴訟是一種可分之訴。