刑事訴訟法242條解讀
⑴ 刑事訴訟法第242條規定
《中華人民共和國刑事訴訟法(2018修正)》第二百四十二條 二審程序
第二審人民法院審判上訴或者抗訴案件的程序，除本章已有規定的以外，參照第一審程序的規定進行。
⑵ 刑事訴訟法第一百六十二條
此法條規定的是刑事訴訟中另行提起民事訴訟的問題。
相關法條：
最高人民法專院關於適用屬《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋
第一百六十四條 被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決。
⑶ 中華人民共和國刑事訴訟法第242條是什麼內容
您好，很高興回答您的問題
中華人民共和國刑事訴訟法
第二百四十二條 當事人及其法回定代理人、近親屬的申答訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：
（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
⑷ 關於《刑事訴訟法解釋》265條
刑事自訴案件中的反訴，是指在訴訟過程中，被告人對自訴人與本案事實有回聯系的犯罪行為提出反控答訴。反訴同自訴是兩個獨立的訴訟，反訴案件與自訴案件是兩個獨立的案件。因此刑事訴訟法規定「反訴適用自訴的規定」。由於我國在審判程序上是二審終審制，二審一旦允許反訴，則因為二審判決是終審判決，這就相當於剝奪了當事人對反訴之裁判的上訴權，變成了一審終審。
⑸ 最新修改的刑事訴訟法242條
第二百四十二來條 當事人及其法定代理自人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：
（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的
⑹ 德國刑法242條的內容
您好，很高興回答您的問題 中華人民共和國刑事訴訟法 第二百四十二條 當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判： （一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的； （二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的； （三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的； （四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的； （五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
⑺ 中華人民共和國刑事訴訟法第242條是什麼內容
《刑事訴訟法》第二百四十二條 當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：
（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
(7)刑事訴訟法242條解讀擴展閱讀
1、有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的。也就是說，申訴人提供了人民法院在審判時沒有掌握的事實材料，這些證據足以證明原判決、裁定對案件的主要犯罪事實、重大情節在認定上發生了錯誤。一個案件的主要犯罪事實或重大情節在認定上發生錯誤，就可能影響對整個案件的判斷，這就需要對案件重新進行審理。
2、據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的。
3、原判決、裁定適用法律確有錯誤的。適用法律確有錯誤包括：人民法院的判決、裁定在引用法律出現錯誤。引用法律錯誤即判決、裁定所引用的法律包括條款、有關司法解釋時出現錯引;定性定罪錯誤，就是判決、裁定混淆了罪與非罪、此罪與彼罪以及一罪與數罪的界限;判刑錯誤就是判處的刑罰超過了法律規定的輕、重限度，如輕罪重判、不應該適用附加刑的適用了附加刑或應當從輕減輕處罰的，未從輕減輕處罰，甚至應當從輕的作了從重處罰等情況。
4、審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。人民法院的法官是行使國家審判權的執法人員，法官在審判案件時，應當清正廉明，忠於職守，秉公辦案，如果法官在辦理案件時，存在利用職權貪污贓款、收受當事人的賄賂，或者出於私情故意曲解法律，公然違背事實和法律規定等行為，在這種情況下所作出的判決、裁定不僅違反了審判原則，而且也可能是不公正的，理應予以糾正。
⑻ 中華人民共和國刑事訴訟法第242條是什麼內容
《中國人民共和國刑事訴訟法》 第二百四十二條 當事人及其法定代理人、近親屬的回申訴符合下列情形答之一的，人民法院應當重新審判：
（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
法律法規參考咨詢http://tieba..com/f?kw=%B7%A8%C2%C9%D4%AE%D6%FA&fr=index 法律援助吧
⑼ 如何理解和適用《刑事訴訟法》第五十二條第2款
1、 對「行政機關」和「查辦案件」的解讀
這里的「行政機關」，是指具有行政執法和行政處罰權的行政機關，以及法律、法規授權的具有管理公共事務職能、在法定授權范圍內實施行政處罰的組織，具體包括稅務、審計、工商、土地、環保、衛生、質監、人民銀行等行政機關，以及證監會、保監會、銀監會等法律法規授權管理公共事務的組織。修正後《刑訴法》第52條第2款在「行政執法」後加入「查辦案件」一詞，主要是針對我國監察部門對國家工作人員違法違紀案件進行調查、辦理的情況，而此種查處行為並非「行政執法」，立法部門專門在此款中用「查辦案件」來概括此種情況。此外，「查辦案件」行政機關的實踐工作中也經常使用，在2006年最高人民檢察院出台的《關於在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》中也使用了「查辦案件」一詞，「行政執法機關在查辦案件過程中，對符合刑事追訴標准、涉嫌犯罪的案件，……。」
2、對「等」字的解讀
對於此款中「物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料」的「等」字的解讀尤為重要，關繫到哪些行政執法證據可以進入刑事司法程序的問題。學者們有不同理解，有的理解為列舉未完，為了文字簡潔不作贅述；有的學者解讀是列舉後煞尾，可以作為刑事訴訟證據使用的行政執法證據也就僅限於「物證、書證、視聽資料、電子數據」這四種。從文義解釋的角度，這兩種觀點似乎都有道理。但是，依照邏輯解釋和系統解釋，就會發現前者更合理。根據修正後《刑訴法》的邏輯思維和行文習慣，「等」字多是代表列舉未完，而如果後面再沒有內容，就不會再用「等」字。如第54條「採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。」
根據《刑事訴訟法》與相關行政規章的關系，為了保持內容的一致性，這里的「等」字更宜解釋為列舉未完。2011年初，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合出台的《關於辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）明文規定，「行政執法部門依法收集、調取、製作的物證、書證、視聽資料、檢驗報告、鑒定結論、勘驗筆錄、現場筆錄，經公安機關、人民檢察院審查，人民法院庭審質證確認，可以作為刑事證據使用。」《意見》規定了七項可以作為刑事證據使用的行政執法證據，考慮到法規規范之間的一致性，這里的「等」應解釋為列舉未完。
3、對「證據」和「證據材料」的解讀
在法理上，證據和證據材料有聯系但又不相同。其聯系是指，證據往往來源於證據材料，證據材料是取得證據的基礎和前提。區別是：證據材料是尚未審查、核實的事實，尚不能作為證據使用，還不是證據；而證據，則是對證據材料經過去偽存真、查證核實，與案件有關的事實。[1]需要注意的是我國法律中對「證據」和「證據材料」並沒有作刻意區分，不同的法律條文中使用的「證據」一詞時，含義並不相同，有時「證據」是指證據材料，即有待查證屬實的證據的原始材料。第52條第2款的「證據材料」是指尚未查證核實的證據原始材料；這里的「證據」也是指證據材料，是「可以用於證明案件事實的材料」，而非作為定案依據的「證據」。物證、書證等各種類型的「證據」，在未經查證屬實之前，僅僅是「證據材料」，這些證據材料可能真實，也可能不真實，需要經過審查判斷才能確定。經過查證屬實，符合法律規定的表現形式，具有能夠證明案件真實情況的事實內容的，才是真正的證據。
⑽ 幾個人的發言關音實用刑事訴訟法的解釋第242條
中華人民共和國刑事訴訟法
第二百四十二條 當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：
（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。