行政法與行政訴訟法名詞解釋
行政處罰法對行政處罰程序規定了簡易程序和一般程序兩種程序。
對一些違法事實確鑿並有法定依據應當給予罰款或者警告的行政處罰的，一般適用簡易程序；對適用簡易程序有異議而無法當場作出行政處罰決定的，或者依照法律規定不適用簡易程序的行政處罰，均應適用一般程序。
這樣規定既能較好地體現公平和效率兼顧的原則，同時也可以有效地保障當事人的合法權益，既符合國際上通行的做法，也比較符合我國的實際情況。
適用簡易程序的行政處罰是指行政處罰法規定的，違法事實確鑿且有法定依據，對公民處以50元以下、對法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定的行政處罰案件。對違法事實確鑿且有法定依據、處罰較輕的行為，由執法人員當場作出行政處罰決定的簡易程序，保證了行政管理的及時、有效。規定這一簡易程序，就是為適應行政機關日常大量的行政管理的需要，符合行政處罰程序必須具有促進行政效率功能的要求。
良好的行政程序不僅需要效率，而且需要公平，必須同時兼顧行政利益和當事人的利益。所以，除了簡易程序外，還需要規定一般程序。對那些案情比較復雜、處罰比較重的行政處罰案件應當適用一般程序。行政處罰法規定的一般程序包括調查和檢查程序、決定程序以及執行程序。行政機關依照一般程序的規定執行，可以保證行政機關處理行政處罰案件時，經過調查，在查明事實的基礎上，根據違法行為的情節、危害後果的嚴重程度，依法作出行政處罰決定，切實保障公民、法人或者其他組織的合法權益。
『貳』 行政法與行政訴訟法簡答題
（1）對於A縣政府罰款的行為，甲公司能否申請復議？為什麼？
【答案】可以申請復議。因為行政處罰屬於行政復議范圍。
【依據】《行政復議法》第六條 有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：
（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；
（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；
......
（2）如果甲公司能夠申請行政復議，復議機關是誰？被申請人是誰？為什麼？
【答案】復議機關是該地區行署，被申請人是A縣政府。因為對於地區行署（省、自治區的派出機關）所屬的縣級地方人民政府的具體行政行為不服的，向該地區行署申請行政復議。
【依據】《行政復議法》第十三條 對地方各級人民政府的具體行政行為不服的，向上一級地方人民政府申請行政復議。
對省、自治區人民政府依法設立的派出機關所屬的縣級地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機關申請行政復議。
（3）對於該地區行署所做的決定，甲公司能否提請復議機關審查，為什麼？
【答案】可以對該行署的決定一並提請審查。因為復議法規定，相對人對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關申請對行政機關的部分規定進行審查。
【依據】《行政復議法》第七條 公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的下列規定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請：
（一）國務院部門的規定；
（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定；
（三）鄉、鎮人民政府的規定。
（4）復議機關應如何處理該案？
【答案】復議機關應該受理此案，對縣政府的行政處罰行為依法進行審理並作出決定。同時，對該地區行署的決定一並進行審查並作出相應處理。
【依據】《行政復議法》第二十六條 申請人在申請行政復議時，一並提出對本法第七條所列有關規定的審查申請的，行政復議機關對該規定有權處理的，應當在三十日內依法處理；無權處理的，應當在七日內按照法定程序轉送有權處理的行政機關依法處理，有權處理的行政機關應當在六十日內依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。
『叄』 什麼是行政法與行政訴訟法
很簡單。一個是程來序法
一個是是實質法
就像源民法和民事訴訟法一樣
行政訴訟法是程序法。程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。
行政法是實體法。實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等。
『肆』 急求~ 答案~~ 行政法與行政訴訟法
一、甲區工商局的查封行為屬於具體行政行為中的行政強制措施；
二、李某如果不服甲區工商局的處罰決定，應當向某市工商局或者甲區人民政府申請行政復議；
三、申請人在申請行政復議時，規范性文件附帶審查的，復議機關對該規定有權處理的，應當在30內依法處理；無權處理的，應當在7日內按照法定程序轉送有權處理的行政機關依法處理，有權處理的行政機關應當在60內依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查；
四、行政復議機關應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過後，按照下列規定作出行政復議決定：
（一）具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持；
（二）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：
1.主要事實不清、證據不足的；
2.適用依據錯誤的；
3.違反法定程序的；
4.超越或者濫用職權的；
5.具體行政行為明顯不當的。
（三）被申請人不按照本法第二十三條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為；
五、對此罰款，當地工商部門可以直接強制執行。可以採取查封、扣押、凍結、劃撥李某的銀行賬戶或者財產等，但被採取強制措施的財產數額應該與標的數額大致相等。
『伍』 行政法與行政訴訟法的關系是什麼
行政法是行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。
行政訴訟法是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人(原告、被告、代理人等)進行訴訟活動必須遵守的准則。
保護
行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：一是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現。
二是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。
『陸』 行政法與行政訴訟法問答
1.李林可以直接對縣公安局提起訴訟。（因為縣公安局作出的是具體回行政行為，具答有可訴性。）
2.原告：李林，被告：縣公安局；王森：第三人。（復議機關改變原具體行政行為的，如果行政相對人對復議結果不服的，應以復議機關作為行政訴訟被告。）
3.李林可以當地基層人民法院提起訴訟。本案未涉及國家機密、商業秘密、個人隱私，一般應公開審理。
4.李林、縣公安局、王森。
5.可以，原告：王森，被告：縣公安局，第三人：李林。
『柒』 行政法與行政訴訟法和行政法與行政訴訟法(一)有什麼區別
行政法是指：行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對內人、行政法制監督主體之間發生的容各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。它由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。某重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
行政訴訟法是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。
所以，在這個意義上，行政法是實體法，行政訴訟法是程序法。
『捌』 行政法與行政訴訟法里的舉證責任名詞解釋是什麼
舉證責任，是指在訴訟中應該由誰來擔負提出證據，並用證據來證明事實的責任。因此，舉證責任也叫證明責任。
在民事訴訟中，當事人、第三人負有舉證責任，也就是說，他們對自己主張的事實，應當提出證據加以證明。根據刑事訴訟法第一百二十六條第三項規定，在刑事自訴案件中，自訴人有舉證責任。根據行政訴訟法第三十二條規定，在行政案件中，被告有舉證責任。
(8)行政法與行政訴訟法名詞解釋擴展閱讀
舉證責任包括兩層含義，即主觀責任和客觀責任，前者是指當事人對自己的主張有提出證據予以證明的責任，也稱行為責任；後者是指如果案件事實真偽不明，負有舉證責任的一方當事人承擔敗訴的法律後果，也稱結果責任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第1款規定「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外」。 不能舉證將導致其主張不能成立，原告或被告的請求或抗辯得不到人民法院的支持。
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」，
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第2款規定「在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果」。