違反法律行政法規效力性
㈠ 這算是違反法律、行政法規的效力性強制性規定嗎
無權處分的合同不發生物權變動的效力，但是合同本身依然是有效的，乙公司應當向丙公司承擔違約責任。
㈡ 如何理解違反法律、行政法規的強制性規定
法律、行政法規的強制性規定：違反法律、行政法規的強制性規定，導致合同無效，我們版應該怎樣去認定？要權包括內容上違法，也包括形式上違法。還有違法強行性規定，合同效力才無效等等。
㈢ 合同違反法律，行政法規強制性規定的都無效嗎
《合同法》第五十二條規定了致合同無效的幾種情況，其中第(五)點,違反法律、行政法規的強行性規范的，合同無效。實踐中，如何適用該法條來判定合同的效力?
首先,只有違反法律、行政法規的規定，合同才無效。如果僅是違反了地方性法規或政府規章，不能必然導致合同無效。
這里的「法律」是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律，「行政法規」是指國務院制定並頒布的條例等行政規范。「地方性法規」是地方性人大及其常委會制定的規范性文件。「行政規章」是國務院各部、委及地方性人民政府制定的規范性文件。
如國務院建設部頒布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規定，未依法取得房屋所有權證的房屋不得出租。那麼，出租人尚未取得產權證而與承租人締結了房屋租賃合同，該合同是否導致無效？答案是否定的，因為《城市房屋租賃管理辦法》是行政規章，行政規章不是判定合同有效無效的法律文件。
其次，只有違反了法律、行政法規中的強行性規范，才會導致合同無效，那麼何謂「強行性規范」?
根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規定,導致合同無效的「強行性規范」,是指效力性強制性規定,即法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效的規范，或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效，但如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。
比如《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條，出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定為無效。最高院的司法解釋是對法律的解釋，效力相當於法律，該條直接規定了沒有取得商品房預售許可證明而簽訂的預售合同是無效的，即效力性強制性規定。
與效力性強制性規定相對的是管理性強制性規定，即法律及行政法規沒有明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效，違反這些禁止性規定也不會損害國家利益和社會公共利益，但會損害當事人利益的規范。
比如我國《民法通則》第四十九條規定，法人不得超過經營范圍對外締結合同。該條規范即為管理性強制性規定，法人超過其經營范圍締結的合同並不必然導致合同無效。
所以判定一個合同是否無效，不僅要看其合同條款違反的法律屬於哪個效力等級，還要看違反的法律條款是否屬於效力性強制性規定。而不能以一個簡單的是否違反法律規定的標准去認定合同的效力。
㈣ 違反法律、行政法規的強制性規定,這個強制性如何認定
違反法律、行政法規的強制性規定，導致合同無效，我們應該怎樣去認定？要包括內容上違法，也包括形式上違法。還有違法強行性規定，合同效力才無效等等。
對於違反法律、行政法規的強制性規定而導致合同無效的認定標准，主要體現在以下幾個方面：
一、必須是違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能導致合同無效
《民法通則》第58條規定，違反法律或者社會公共利益的合同無效，但對此處所規定的「法律」並沒有作出嚴格的限制，在司法實踐中也常常對此作了擴大的解釋，即不僅將全國人大及其常委會制定的法律包括在內，還將行政法規、地方性法規、部門規章以及地方人民政府制定的各種規范性文件，都作為判斷合同效力的依據。導致許多合同因此而被確認無效，造成了大量不必要的損失，與法律鼓勵交易的原則是相違背的。因此《合同法》把判斷合同效力的依據限制在法律和行政法規上，從而嚴格限制了無效合同的范圍。最高人民法院《合同法解釋》第4條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，此處的「法律」應當是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律；「行政法規」則是指國務院制定並頒布的規章、命令、條例等行政規范。只有違反了法律、行政法規的規定，才可能導致合同的無效。
在對待地方性法規和部門規章效力的態度上，即使在最高人民法院的《合同法解釋》頒布以後，仍然有不同的認識。
第一種觀點認為，不能完全排斥地方性法規和部門規章的適用，雖然有的地方性法規和部門規章夾雜著各部門、各地方的利益，具有一定的地方保護主義或者部門保護主義的色彩，完全以此作為認定合同效力的依據，勢必造成交易中禁令如林的局面。但是，絕大部分地方性法規和部門規章等規范性文件都是依照憲法、法律或行政法規的規定或者精神制定的，這些地方性法規和部門規章制定和適用的目的在於維護社會正常的秩序和交易的穩定安全，實際上起著填補法律漏洞和盲區的作用，當然應當具有法律效力；如果在處理具體案件時全然不考慮地方性法規和部門規章的規定，簡單地認為違反這些規定的合同並不構成無效，有可能導致社會秩序的無序化和危害社會公共利益。
第二種觀點認為，如果作出強制性規定的地方性法規和部門規章的規定並不與憲法、法律和行政法規的規定相抵觸時，可以援引《合同法》第52條第4項的規定，以損害公共利益為由確認合同無效。
第三種觀點則認為，一般情況下，地方性法規和部門規章僅可以作為判斷合同是否無效的參考，法院不得直接援引這些地方性法規或者部門規章作為依據來判斷合同無效，但是考慮到地方性法規和規章能否作為判斷合同無效的參考時，應當注意以下幾個方面：（一）考慮這些地方性法規和部門規章，是否有上位法存在，如果這些地方性法規和部門規章是根據地上位法制定的，但上位法規定的比較原則，地方性法規和部門規章是以直位法作了具體的規定，此種情況下，可以依照上位法確認合同的效力，地方性法規或者部門規章可以作為確認合同效力的參考。（二）如果上位法授權地方或者有關部委作出解釋，而地方性法規和規章是根據授權作出解釋和，那麼依照上位法確認合同的效力，地方性法規和規章也可以作為確認合同效力的參考。（三）如果地方性法規或者部門規章的制定，旨在保護國家和社會公共利益，而違反了地方性法規或者部門規章將損害國家利益或者社會公共利益，則可以以損害國家或者社會公共利益為由依據合同法的規定確認合同無效。
我們認為上述第三種觀點在司法實踐中更有其可取之處，可以按照該原則處理。
二、必須是違反了法律和行政法規的強制性規定才能確認合同無效
《合同法》與以往的立法有所不同，將違反了法律和行政法規的強制性規定的合同才規定為無效合同，其目的是為了嚴格區分強行性規范和任意性規范的適用。所謂任意性規范，是指當事人可以通過約定排除其適用的規范，即任意性規范賦予了當事人一定的意思自治，允許當事人在法律規定的范圍內自由作出約定，對任意性規范由當事人通過約定加以排除是合法的，所以只有在違反強行性法規的情況下，才能導致合同無效。
㈤ 對違反法律，行政法規的強制性規定，導致合同無效的理解
法律對行為來的規定主要有兩源個方面，一是權利，二是義務。不過法律權利的規定不是太明文化的，一般認為法律沒有明文禁止的就是權利， 是行為人可以作為的或不作為的。而義務方面，則是法律明文規定不能去做的，你去做了，那就是違反了它的強制性規定。就是勞動法中規定法定節假日加班付三倍工資，這是一個強制性的規定。如果合同中規定只支付一倍的工資，當屬無效。
當然，合同的無效也可以分為兩種情況，一、部分無效，二、全部無效。一般情況下，如果合同中的重要部分，如合同中的當事人，合同標的，等違反了法律的強制性規定，那合同就無效了。類如，一個買賣合同，是談的關於買賣毒品的事，因為其標的物是毒品，違反國家刑法，以及治安管理處罰法的有關規定，所以合同全部無效。而部分無效的情況，像在借款合同中，如雙方約定的利率高於銀行利率的四倍，如果借款人不認，則在法律上這個利率也就是無效的，應當將其變為四倍或以內。
以上是個人的一點見解，不妥之處望指正。
㈥ 違反法律行政法規的強制性規定有哪些
要包括內容上違法，也包括形式上違法。還有違法強行性規定，合同效力才無效等等。
㈦ 如何理解違反法律，行政法規強制性規定的合同無效
《合同法抄》第52條規定，襲違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。此處強制性規定應作「效力性強制規定」理解，也就是說，並非所有違反法律和行政法規強制性規定的合同都無效。
此處的合同無效並不導致整個合同無效，只是合同中涉及「違反法律、行政法規強制性規定」的部分無效。
根據最高法《合同法解釋一》第4條，法律和行政法規應理解為全國人大及常委會和國務院制定的性質法規，地方法規和行政規章不會導致合同無效。
㈧ 如何理解違反法律，行政法規的強制性規定
違反法律，行政法規的強制性規定有：《中華人民共和國合同法》第五十二專條，合同無效的屬法定情形。
有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會公共利益；
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
《合同法司法解釋（二）》第14條確認，這里所謂的「強制性規定」僅指效力性強制性規定。
(8)違反法律行政法規效力性擴展閱讀
強制性規定一般以三種情況出現。
1、強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。
2、強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，但引致或結合其他法律條文，其他法律條文明確規定了該違法行為效力。
3、強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。
㈨ 違反法律，行政法規的強制性規定有哪些
違反法律，行政法規的強制性規定有：《中華人民共和國合同法》第五十二條，合同無效的法定版情形權。
有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會公共利益；
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
《合同法司法解釋（二）》第14條確認，這里所謂的「強制性規定」僅指效力性強制性規定。
(9)違反法律行政法規效力性擴展閱讀
強制性規定一般以三種情況出現。
1、強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。
2、強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，但引致或結合其他法律條文，其他法律條文明確規定了該違法行為效力。
3、強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。
㈩ 因違反法律、行政法規的強制性規定而合同無效,是否包括違反部門規章強制性規定
行政處罰有一個來原則叫一事不再罰，源對於一次違法行為，只能處罰一次，存在繼續狀態違法的，考慮該狀態繼續的主客觀因素，如果是客觀不能停止違法，那麼對該繼續違法狀態就不能進行處罰；如果說是能改正而主觀上為了經濟利益或者其了原因，那麼就可以再次進行處罰，