行政訴訟法和行政復議有什麼不同

『壹』 行政訴訟與行政復議有什麼區別

行政復議和行政訴訟的區別：
1、審查范圍不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性，而一般不審查其是否適當;復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當；
2、行政訴訟是「不告不理」，行政復議則是「有錯必糾」。
【法律依據】
《行政訴訟法》第六條
人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。
《行政復議法》第一條
為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

『貳』 行政復議與行政訴訟有哪些區別

行政復議與行政訴訟的區別為：行政復議由行政復議機關受理，行政訴訟由人民法院受理、行政復議適用《行政復議法》，行政訴訟適用《行政訴訟法》、行政復議是可以作為行政訴訟的前置程序的，而行政訴訟則不能作為行政復議的前置性程序。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
《中華人民共和國行政復議法》第二條
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。

『叄』 行政訴訟和行政復議有什麼區別

行政復議與起訴有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區別，這主要體現在：
1、處理機關不同。行政復議與起訴的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段;而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍;但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查;行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當的具體行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。

『肆』 行政復議和行政訴訟的區別是什麼

行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和法律法規授權的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權益，


行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和法律法規授權的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為的合法性進行審查並作出裁決的制度。
行政復議：是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
兩者的區別：
(1)、處理機關不同行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
(2)、性質不同處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
(3)、受案范圍不同
行政復議范圍大於行政訴訟范圍屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍;但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍
行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
(4)、審查標准不同
行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查
行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當的具體行政行為不予審查此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
《中華人民共和國行政復議法》
第九條 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

『伍』 行政復議和行政訴訟的區別

行政復議是行政機關內部的監督制度，而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決。
公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服，可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院起訴的，應按照法律法規規定，但法律規定行政復議決定為最終裁決的除外。
二者存在很多方面的區別，首先是二者適用的法律不同，行政復議適用的是《中華人民共和國行政復議法》，行政訴訟適用的是《中華人民共和國行政訴訟法》。其次是二者的受理機關不同，二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理，行政復議由行政機關受理。再者，二者受理和審查范圍不同，具體應參考行政復議法、行政訴訟法。
法律依據：《中華人民共和國行政復議法》 第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：
（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；
（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；
（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；
（六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；
（七）認為行政機關違法集資、徵收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；
（九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；
（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；
（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。
第十六條公民、法人或者其他組織申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，或者法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

『陸』 「行政訴訟」和「行政復議」分別是什麼意思，有什麼區別呢

正好看書看到這里了，我來說兩句自己的理解吧。先上權威的解釋。
行政訴訟的概念
行政訴訟是解決行政爭議的重要法律制度。所謂行政爭議，是指行政機關和法律法規授權的組織因行使行政職權而與另一方發生的爭議。行政爭議有內部行政爭議和外部行政爭議之分。行政訴訟與行政復議是我國解決外部行政爭議的兩種主要法律制度。
在我國，行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和法律法規授權的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為的合法性進行審查並作出裁決的制度。
我國的行政訴訟具有如下特徵：
1．行政案件由人民法院受理和審理。
2．人民法院審理的行政案件只限於就行政機關作出的具體行政行為的合法性發生的爭議。
3．行政復議不是行政訴訟的前置階段或必經程序。
4．行政案件的審理方式原則上為開庭審理。

行政復議的概念
行政復議：是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
行政復議的特點
行政復議有以下四個特點：
（1）提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的法人和其他組織。
（2）當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。
（3）當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。
（4）行政復議，以書面審查為主，以不調解為原則。行政復議的結論做出後，即具有法律效力。只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。
（5）行政復議的主體：作出行政行為的上一級行政單位
行政復議的客體：認為被侵犯其合法權益的法人和其他組織
被申請人： 作出行政行為的行政單位

就不同點來說，行政訴訟的相對方是做出具體行政行為的機關，進行裁定的機關是人民法院，如果對裁定結果不滿意，可以上訴，直到二審終審。而行政復議進行裁定（直觀的說）是做出行政決定的機關的上一級行政單位，行政復議實行一級復議原則，意思就是只能進行一次復議，如果對復議結果不滿意，不得向復議機關的上一級行政機關申請復議，這個時候就只能走行政訴訟的路子了。

『柒』 行政復議和行政訴訟有哪些區別

行政復議和行政訴訟的區別：
1、二者適用的程序不同，行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序；
2、二者受理的機關不同，行政復議由行政機關受理，行政訴訟由法院受理；
3、二者解決爭議的性質不同，行政復議處理行政爭議屬於行政行為，人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
《中華人民共和國行政復議法》第二條
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。

『捌』 行政訴訟法與行政復議法的異同

兩者同屬於救濟途徑

行政訴訟是司法行為，行政復議是行政行為。
前者是法律，後者是法規。
前者是審理，後者是審查。
前者是人大出的，後者是國務院出的。

『玖』 行政復議和行政訴訟的區別

行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作「司法最終救濟」原則。兩者比較而言，
第一，在效力上看，行政訴訟優於行政復議。行政復議機關根據行政復議申請人的申請對具體行政行為進行審查，行使的只是行政復議權，而不能替代司法機關對行政爭議行使高效力的司法裁決；
第二，依賴行政復議機關處理行政爭議，存在其自身難以完全克服的不足。
因為行政復議機關和被申請人都是行政機關，容易陷入先入為主的境地，從而影響對事實的正確判斷和對法律法規的正確理解。在某種情況下，行政機關由於與被申請人存在密切關系，或者因行政爭議本身存在牽連關系，出於包庇牽就被申請人的錯誤思想出發，可能出現有錯不糾的現象。因此，規定行政復議決定原則上要接受人民法院的司法審查，這體現了法律對保護復議申請人訴權的價值取向，也體現國家重視權力之間的制約機制，將行政權充分置於司法監督之下，有利於促使行政復議機關依法公正處理行政復議案件，也有利於監督被申請人依法行政職權。