拒執罪刑事訴訟法

⑴ 拒執罪是不是法院執行局向公安機關提交的

該情況構成拒不執行判決、裁定罪，由法院執行局向公安機關提交拒不執行判決、裁定的相關證據。
拒不執行判決、裁定罪構成條件：
（一）指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行的行為。
（二）對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行的，包括應當履行的義務的全部或部分。
（三）指有能力執行而拒不執行的行為。沒有能力執行的，不構成本罪。
（四）情節嚴重的行為。
主要指下列行為：
1、被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；
2、擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；
3、協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；
4、被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；
5、其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。
《中華人民共和國刑法》
第三百一十三條 拒不執行判決、裁定罪
對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

⑵ 執行依據再審已移送追究拒執罪的如何處理

拒執罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。此類犯罪侵犯的客體是司法機關的正常活動和人民法院判決、裁定的權威性。據法院內部統計，拒不執行判決、裁定罪的適用效果是比較顯著的，有90%的當事人是在下達逮捕令後，很快就自動履行了生效裁判確定的義務。並且這些債務人認罪態度好，履行積極。從以上案例可以看出加大對拒不執行法院判決、裁定行為的打擊力度，不失為解決我國法院當前面臨「執行難」的一種重要途徑。但是，毋庸諱言，拒不執行判決、裁定罪在適用中存在諸多的問題,還有待我們從理論與實踐相結合深入研究和探討。
一、拒不執行判決、裁定罪適用中存在的問題
從實踐來看，拒不執行判決、裁定罪的適用很不理想，在我國大量的執行案件中債務人的行為構成拒不執行判決、裁定罪，但是被追究刑事責任的卻很少，其原由主要有如下幾點:
1、社會民眾對拒執罪的認識仍然不到位。盡管近年來我國法院對涉嫌拒執罪的行為加大了打擊力度，基本上做到了宣判一批，懲治一批，威懾一批，在社會上形成了一定的影響力，但「民不上刑」的觀念仍然根深蒂固，大多數執行義務人認為不履行民事判決頂多是罰款、拘留，是不可能判處刑罰的。加之社會信用意識差，被執行人、協助執行義務人法制觀念淡薄，自覺履行法律義務意識差。因此，要切實加大拒執罪的宣傳力度，提高民眾的法制意識和被執行人履行判決的自覺性。
2、法院執行部門很少啟動拒執罪的偵查程序。由於存在一些錯誤認識，法院執行部門一般不傾向於將拒不執行判決的行為當作刑事案件處理。這主要是因為追究刑事責任需要搜集詳細的證據材料，付出大量的工作，且公安機關立案要求又高，能夠走完司法程序，實現既定目標的屈指可數。相對而言，採取司法拘留、罰款措施比較簡便。在這種思想的影響下，拒不執行判決、裁定罪的適用頻率明顯降低，強制執行的威懾力嚴重削弱。很多被執行人明明有執行能力，但是面對法院軟弱的執行力度，有恃無恐。申請人明知被執行人有執行能力，或者被執行人高消費的事實，卻無能為力，造成了申請人對司法權威的嚴重挫折感。
3、拒不執行判決、裁定罪的刑事訴訟程序過於繁瑣，制約了對此類犯罪的打擊力度。現行《刑法》規定拒不執行判決、裁定罪由公安機關進行偵查，檢察機關審查逮捕、提起公訴，法院負責審判。而在司法實踐中（從移送程序可以看出），犯罪證據往往由法院收集固定，甚至還要抓捕被執行人移送到公安機關。公安機關、檢察機關大都不願主動介入偵查、審查該類案件。這種繁瑣的司法程序，嚴重挫傷執行人員採取刑罰制裁措施的積極性，制約了刑罰打擊力度和效果。
4、地方保護主義。根據最高人民法院《關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，拒不執行判決、裁定案件由犯罪行為發生地的法院管轄。在實際工作中，法院執行部門有大量的案件都要前往本轄區以外的被執行人住所所在地執行。如執行人員在遇到拒不履行人民法院判決、裁定的情形時向當地公安關機報案，請求以拒不執行、裁定罪立案偵查，當地警方往往相互推諉，這無疑為被執行人抗拒執行起到了推波助瀾的作用。
二、對適用拒不執行判決、裁定罪的建議
1、加強法制宣傳，擴大影響和效果。首先通過各種形式宣傳法院執行工作，充分利用廣播、電視、網路等新聞媒體將一些拒執罪典型案例「以案說法」的形式加以宣傳，在全社會形成生效法律文書必須自覺履行的社會氛圍，建立誠實、守信的良好社會信用秩序。要通過宣傳爭取得全社會理解與支持，使不履行法院執行要判刑，不協助法院執行要判刑，抗拒法院執行要判刑的觀念深入群眾，為今後的執法工作創造良好的執法環境。
2、重新構建我國拒不執行判決、裁定罪的刑事訴訟程序。由於適用拒不執行判決、裁定罪的刑事訴訟程序過於繁瑣，制約了刑法對此類犯罪的打擊力度，因此我們應進一步健全和完善拒執罪的訴訟程序。在此筆者認為可以將拒執罪改為以公訴為主、自訴為輔的訴訟程序。我國現行《刑法》規定拒執罪侵犯的客體是司法機關的正常活動和人民法院判決、裁定的權威性，並且把此作為單一的客體，不可否認，被執行人抗拒執行是對國家法律和法院裁判權威的蔑視，但此觀點並不全面，可想而知被執行人隱藏、轉移、變賣可供執行的財產，使申請人本能得到的合法權益不能實現，其最大的受害者是申請人，因此從保護申請人的角度出發，允許申請人對拒執罪提出刑事自訴，即可以使申請人通過法律途徑保障和實現自身的權益，以調動申請人對被執行人進行監督和調查的積極性，減少對司法機關的依賴，節約司法資源，不失為解決拒執罪追訴程序繁瑣的一種良策。
3、調整拒不執行判決、裁定罪的管轄權。我國《刑事訴訟法》第二十四條規定：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。此規定將拒執罪的管轄權確定在犯罪行為地即被執行人住所所在地，依據此規定法院到外地執行案件碰到拒不執行判決裁定的情況應當向當地公安機關申請立案偵查，再由當地檢察院提起公訴，最後由當地法院判決，這樣雖然在形式上做到了與我國刑事訴訟法所確立的偵查檢察審判分工負責、各司其職、相互配合，相互制約的理論原則相對應，確保了法律准確有效的執行。但是在實踐中也產生了這樣一個問題，那就是被執行人與當地司法人員長期生活在一個區域，形成了密切的「家鄉」觀念，並且外地法院在當地的執行案件又與本地利益具有間接的利害關系，以致當地司法機關對此類案件往往採取不作為的態度。可見刑事訴訟法對拒執罪案件管轄權的規定是只是機械強調司法機關相互制約，不利於打擊犯罪。在此筆者建議調整拒執罪的管轄權，由執行法院直接管轄，以避免在異地執行案件時當地司法機關袒護當地被執行人的情形。
4、建議修改現行《刑法》中拒不執行判決、裁定罪的量刑幅度，加大懲治力度。現行的《刑法》第三百一十三條和全國人大立法均沒有對拒執情節的量刑進行具體區分。為此，筆者認為可以參照《刑法》第二百零一條偷稅罪所規定的施行比例量刑，比如規定「逃避執行數額較大並且占應執行額的百分之十以上的，處三年以下的有期徒刑，並處罰金，數額巨大並且占應執行額的百分之三十以上，處三年以上七年以下的有期徒刑，並處罰金。對抗拒執行未經處理的按累計數額計算」這樣就以量化的形式代替立法規定的「情節嚴重」這種統模糊的概念，從而使法官更能准確把握好構罪與非罪、罪重與罪輕的標准，體現刑罰的公正性、公平性和人性化。
隨著我國依法治國進程的加快，法律在國家生活中的作用越來越重要。人民法院要想在構建和諧社會主義社會中有所作為就不應當迴避 「執行難」的問題。我們只有充分發揮刑法在強制執行中的作用，暢通對拒執罪的追究，並實施對「拒執罪」的調查、取證的統查、協助機制，形成執行合力，強化協作意識，提高執行威懾力。（作者單位：江蘇省大豐市人民法院）

⑶ 夠不夠拒執罪是檢察院說了算嗎

未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。因此是否構成拒不執行判決、裁定罪由法院進行判決。

刑法
第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
刑事訴訟法
第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

⑷ 拒執罪是判決地還是犯罪地管轄

你好
刑事訴訟法第24條的規定中，原則上以「犯罪地」確定管轄；「被告人居住地」更適宜審判的，可以由被告人居住地管轄。
司法實踐中，拒執罪是由負責執行判決的法院所在地的公安機關偵查，並由負責執行判決的法院負責審判。

⑸ 申請被執行人拒執罪的流程

一、准備所需材料：

（一）刑事自訴狀（正本一份，並按被告人數量准備相應數量副本）。刑事自訴狀應當包括以下內容：

1.自訴人（代為告訴人）、被告人的姓名、性別、身份證號碼或者出生時間、民族、出生地、文化程度、職業、工作單位、住址、聯系方式；

2.被告人犯罪事實，包括：被告人實施犯罪的時間、地點、手段、情節、危害後果等；

3.具體的訴訟請求；

4.致送法院的名稱、自訴人簽名或者捺印以及具狀時間；

5.證據的名稱、來源等；

6.證人的姓名、住址、聯系方式等。

（二）刑事自訴人（代為告訴人）、被告人相關身份證明材料；

（三）能夠證明被告人犯罪事實及犯罪後果的相關證據，包括：

1.物證、書證；

2.證人證言；

3.被害人陳述；

4.被告人供述和辯解；

5.鑒定意見；

6.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

7.視聽資料、電子數據。

二、到執行法院所在地人民法院提起刑事自訴，同時提交上述材料。

《關於審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條申請執行人有證據證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的，以自訴案件立案審理：

(一)負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的;

(二)申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。

(5)拒執罪刑事訴訟法擴展閱讀：

法院立案程序

法院立案，將按以下程序進行：

1、將准備的上述材料及證據向法院立案庭遞交。

2、法院立案人員收到刑事自訴狀後，將在其上加蓋法院收文印章，註明收到日期，並由立案人員簽名。

3、法院將及時審查提交的相關材料，在十五日內作出決定，並通知您。

特別提示：刑事自訴案件不交納案件受理費。

⑹ 拒執罪在刑法多少條

首先，「拒執罪」應為《拒不執行判決、裁定罪》，處於《刑法》第三百一十三條

《拒不執行判決、裁定罪》指的是對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

(6)拒執罪刑事訴訟法擴展閱讀

為依法懲治拒不執行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執行，切實維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，就審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條、被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義務的人對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪處罰。

第二條、負有執行義務的人有能力執行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關於刑法第三百一十三條的解釋中規定的「其他有能力執行而拒不執行,情節嚴重的情形」:

（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經採取罰款或者拘留等強制措施後仍拒不執行的；

（二）偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；

（六）對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；

（七）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；

（八）拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。


第三條、申請執行人有證據證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的，以自訴案件立案審理：

（一）負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；

（二）申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。


第四條、本解釋第三條規定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規定,
自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條、拒不執行判決、裁定刑事案件，一般由執行法院所在地人民法院管轄。

第六條、拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰。

第七條、拒不執行支付贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條、本解釋自發布之日起施行。此前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為准。

參考資料來源法律法規資料庫-最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定刑事案

⑺ 淺析在強制執行中如何適用拒執罪

拒執罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。此類犯罪侵犯的客體是司法機關的正常活動和人民法院判決、裁定的權威性。據法院內部統計，拒不執行判決、裁定罪的適用效果是比較顯著的，有90%的當事人是在下達逮捕令後，很快就自動履行了生效裁判確定的義務。並且這些債務人認罪態度好，履行積極。從以上案例可以看出加大對拒不執行法院判決、裁定行為的打擊力度，不失為解決我國法院當前面臨「執行難」的一種重要途徑。但是，毋庸諱言，拒不執行判決、裁定罪在適用中存在諸多的問題,還有待我們從理論與實踐相結合深入研究和探討。 一、拒不執行判決、裁定罪適用中存在的問題 從實踐來看，拒不執行判決、裁定罪的適用很不理想，在我國大量的執行案件中債務人的行為構成拒不執行判決、裁定罪，但是被追究刑事責任的卻很少，其原由主要有如下幾點: 1、社會民眾對拒執罪的認識仍然不到位。盡管近年來我國法院對涉嫌拒執罪的行為加大了打擊力度，基本上做到了宣判一批，懲治一批，威懾一批，在社會上形成了一定的影響力，但「民不上刑」的觀念仍然根深蒂固，大多數執行義務人認為不履行民事判決頂多是罰款、拘留，是不可能判處刑罰的。加之社會信用意識差，被執行人、協助執行義務人法制觀念淡薄，自覺履行法律義務意識差。因此，要切實加大拒執罪的宣傳力度，提高民眾的法制意識和被執行人履行判決的自覺性。 2、法院執行部門很少啟動拒執罪的偵查程序。由於存在一些錯誤認識，法院執行部門一般不傾向於將拒不執行判決的行為當作刑事案件處理。這主要是因為追究刑事責任需要搜集詳細的證據材料，付出大量的工作，且公安機關立案要求又高，能夠走完司法程序，實現既定目標的屈指可數。相對而言，採取司法拘留、罰款措施比較簡便。在這種思想的影響下，拒不執行判決、裁定罪的適用頻率明顯降低，強制執行的威懾力嚴重削弱。很多被執行人明明有執行能力，但是面對法院軟弱的執行力度，有恃無恐。申請人明知被執行人有執行能力，或者被執行人高消費的事實，卻無能為力，造成了申請人對司法權威的嚴重挫折感。 3、拒不執行判決、裁定罪的刑事訴訟程序過於繁瑣，制約了對此類犯罪的打擊力度。現行《刑法》規定拒不執行判決、裁定罪由公安機關進行偵查，檢察機關審查逮捕、提起公訴，法院負責審判。而在司法實踐中（從移送程序可以看出），犯罪證據往往由法院收集固定，甚至還要抓捕被執行人移送到公安機關。公安機關、檢察機關大都不願主動介入偵查、審查該類案件。這種繁瑣的司法程序，嚴重挫傷執行人員採取刑罰制裁措施的積極性，制約了刑罰打擊力度和效果。 4、地方保護主義。根據最高人民法院《關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，拒不執行判決、裁定案件由犯罪行為發生地的法院管轄。在實際工作中，法院執行部門有大量的案件都要前往本轄區以外的被執行人住所所在地執行。如執行人員在遇到拒不履行人民法院判決、裁定的情形時向當地公安關機報案，請求以拒不執行、裁定罪立案偵查，當地警方往往相互推諉，這無疑為被執行人抗拒執行起到了推波助瀾的作用。 二、對適用拒不執行判決、裁定罪的建議 1、加強法制宣傳，擴大影響和效果。首先通過各種形式宣傳法院執行工作，充分利用廣播、電視、網路等新聞媒體將一些拒執罪典型案例「以案說法」的形式加以宣傳，在全社會形成生效法律文書必須自覺履行的社會氛圍，建立誠實、守信的良好社會信用秩序。要通過宣傳爭取得全社會理解與支持，使不履行法院執行要判刑，不協助法院執行要判刑，抗拒法院執行要判刑的觀念深入群眾，為今後的執法工作創造良好的執法環境。 2、重新構建我國拒不執行判決、裁定罪的刑事訴訟程序。由於適用拒不執行判決、裁定罪的刑事訴訟程序過於繁瑣，制約了刑法對此類犯罪的打擊力度，因此我們應進一步健全和完善拒執罪的訴訟程序。在此筆者認為可以將拒執罪改為以公訴為主、自訴為輔的訴訟程序。我國現行《刑法》規定拒執罪侵犯的客體是司法機關的正常活動和人民法院判決、裁定的權威性，並且把此作為單一的客體，不可否認，被執行人抗拒執行是對國家法律和法院裁判權威的蔑視，但此觀點並不全面，可想而知被執行人隱藏、轉移、變賣可供執行的財產，使申請人本能得到的合法權益不能實現，其最大的受害者是申請人，因此從保護申請人的角度出發，允許申請人對拒執罪提出刑事自訴，即可以使申請人通過法律途徑保障和實現自身的權益，以調動申請人對被執行人進行監督和調查的積極性，減少對司法機關的依賴，節約司法資源，不失為解決拒執罪追訴程序繁瑣的一種良策。 3、調整拒不執行判決、裁定罪的管轄權。我國《刑事訴訟法》第二十四條規定：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。此規定將拒執罪的管轄權確定在犯罪行為地即被執行人住所所在地，依據此規定法院到外地執行案件碰到拒不執行判決裁定的情況應當向當地公安機關申請立案偵查，再由當地檢察院提起公訴，最後由當地法院判決，這樣雖然在形式上做到了與我國刑事訴訟法所確立的偵查檢察審判分工負責、各司其職、相互配合，相互制約的理論原則相對應，確保了法律准確有效的執行。但是在實踐中也產生了這樣一個問題，那就是被執行人與當地司法人員長期生活在一個區域，形成了密切的「家鄉」觀念，並且外地法院在當地的執行案件又與本地利益具有間接的利害關系，以致當地司法機關對此類案件往往採取不作為的態度。可見刑事訴訟法對拒執罪案件管轄權的規定是只是機械強調司法機關相互制約，不利於打擊犯罪。在此筆者建議調整拒執罪的管轄權，由執行法院直接管轄，以避免在異地執行案件時當地司法機關袒護當地被執行人的情形。 4、建議修改現行《刑法》中拒不執行判決、裁定罪的量刑幅度，加大懲治力度。現行的《刑法》第三百一十三條和全國人大立法均沒有對拒執情節的量刑進行具體區分。為此，筆者認為可以參照《刑法》第二百零一條偷稅罪所規定的施行比例量刑，比如規定「逃避執行數額較大並且占應執行額的百分之十以上的，處三年以下的有期徒刑，並處罰金，數額巨大並且占應執行額的百分之三十以上，處三年以上七年以下的有期徒刑，並處罰金。對抗拒執行未經處理的按累計數額計算」這樣就以量化的形式代替立法規定的「情節嚴重」這種統模糊的概念，從而使法官更能准確把握好構罪與非罪、罪重與罪輕的標准，體現刑罰的公正性、公平性和人性化。 隨著我國依法治國進程的加快，法律在國家生活中的作用越來越重要。人民法院要想在構建和諧社會主義社會中有所作為就不應當迴避 「執行難」的問題。我們只有充分發揮刑法在強制執行中的作用，暢通對拒執罪的追究，並實施對「拒執罪」的調查、取證的統查、協助機制，形成執行合力，強化協作意識，提高執行威懾力。（作者單位：江蘇省大豐市人民法院）

⑻ 拒執罪控告書範本別人借我五十萬未還，法院判決後仍不還，我想以拒執

最高人民法院關於

審理拒不執行判決、裁定刑事案件

適用法律若干問題的解釋

（2015年7月6日最高人民法院審判委員會第1657次會議通過）

為依法懲治拒不執行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執行，切實維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，就審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義務的人對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪處罰。

第二條 負有執行義務的人有能力執行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關於刑法第三百一十三條的解釋中規定的「其他有能力執行而拒不執行,情節嚴重的情形」:

（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經採取罰款或者拘留等強制措施後仍拒不執行的；

（二）偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；

（六）對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；

（七）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；

（八）拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。

第三條申請執行人有證據證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的，以自訴案件立案審理：

（一）負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；

（二）申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。

第四條 本解釋第三條規定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條 拒不執行判決、裁定刑事案件，一般由執行法院所在地人民法院管轄。

第六條拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰。

第七條拒不執行支付贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條 本解釋自發布之日起施行。此前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為准。

最高人民法院執行局負責人就拒執罪司法解釋答記者問

• 來源：人民法院報

• 發布時間：2015-07-22 08:08:15

細化「情節嚴重」 嚴打拒執犯罪

——最高人民法院執行局負責人就拒執罪司法解釋答記者問

7月21日，最高人民法院召開新聞發布會，通報集中打擊拒不執行判決、裁定等犯罪行為專項行動的情況，並公布10起典型案例，同時發布最高人民法院《關於審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。最高法院執行局副局長吳少軍就《解釋》主要內容接受了記者的采訪。

問：請介紹一下出台拒執罪司法解釋的背景。

答：首先，出台拒執罪司法解釋是司法實踐的需要。近年來，法院執行工作堅持「一性兩化」的總體思路，不斷加強執行工作的強制性、規范化和信息化，為從根本上解決執行難問題打開了新局面，其中打擊拒不執行判決、裁定罪是進一步加強執行工作強制性的一個重要抓手。隨著執行工作的持續發展和不斷深入，司法實踐中辦理拒不執行判決、裁定刑事案件時，在定罪量刑以及追訴程序上存在的爭議問題愈加凸顯出來，一定程度上阻礙了其強制性作用的發揮，需要及時予以解決。

出台拒執罪司法解釋也是司法形勢的需要。黨的十八屆四中全會作出關於「切實解決執行難」、「完善懲戒拒不執行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規定」的重要決定後，最高人民法院院長周強作了「要集中打擊拒執犯罪」的指示。2014年11月，最高人民法院聯合最高人民檢察院、公安部開展了集中打擊拒不執行判決、裁定等犯罪行為的專項行動。

為了使中央的重要決定落到實處，使專項活動順利進行並達到預期效果，同時根據司法實踐的需要，進一步明確拒不執行判決、裁定刑事案件法律適用問題，出台相關司法解釋已經勢在必行。

問：起草制定拒執罪司法解釋的過程中，遵循了哪些原則？

答：起草過程中，我們主要把握了以下原則：一是確保相關規定符合立法精神，充分考慮與現有的立法解釋相關規定和即將出台的《刑法修正案（九）》的內容銜接。二是兼顧刑事審判及執行工作的規律和特點，確保解釋符合審判、執行工作實際。三是充分體現刑罰的謙抑性和寬嚴相濟刑事政策，嚴格入罪條件，明確酌情從寬處罰、酌情從重處罰情形。

問：拒執罪司法解釋主要規定了哪些方面的問題？

答：解釋全文共八條，既有對拒執罪定罪量刑的實體規定，也有對拒執罪追訴及管轄的程序規定。

實體方面，主要在全國人大常委會立法解釋的基礎上，進一步明確拒執罪「情節嚴重」情形的具體表現，列舉規定了三類共八項可以構成拒執罪的拒執行為；還分別規定了量刑的酌情從寬和酌情從重處罰情節。

程序方面，一是規定了部分拒執罪案件可以按照自訴程序進行追訴。解釋明確拒執罪案件符合刑事訴訟法第二百零四條規定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理；同時，按照刑事訴訟法第二百零六條的規定，自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴，從而把拒執罪案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴並行的程序。二是規定了對拒執罪案件的一般管轄原則。明確一般情況下拒執罪案件由執行法院所在地法院審理。

問：符合其他「情節嚴重」情形的具體表現有哪些？

答：除人大常委會立法解釋中規定的四種情形外，本解釋列舉了三類八項情形可以構成拒執罪。第一類為「經採取罰款、拘留等強制措施後仍拒不執行的」情形，比如具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反限制高消費及有關消費令等拒執行為，被採取民事強制措施後仍拒不執行的，應屬情節嚴重情形；第二類為「致使人民法院判決、裁定無法執行的或者致使執行工作無法進行的」情形，比如以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打等致使執行工作無法進行的行為。這些行為多是「發生在法官眼皮底下」的拒執行為，且具有一定的暴力性，極大侵害了司法公信力，阻礙了人民法院的執行工作，應嚴厲打擊；第三類是致使債權人遭受重大損失的情形。

問：規定拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰，出於哪方面的考慮？

答：主要為了在打擊和懲罰拒執犯罪的同時，鼓勵被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務，使執行案件得到實際執行。適用此規定應注意以下兩點：一是予以從輕的期限為「一審宣判前」，即在一審宣判前，負有執行義務的人履行執行義務的，均有機會在量刑上獲得從寬處罰。二是履行全部或部分執行義務的，均可以從寬處罰，至於從寬的幅度，由刑事法官根據其履行義務的份額、案件具體情節等綜合考量，酌情予以從輕或者免除處罰。

問：規定部分拒執罪案件可以按自訴案件處理，會不會導致拒執罪的自訴案件數量激增？

答：首先應該明確的是，並不是所有的拒執罪案件都以自訴程序進行追訴，而是公訴程序與自訴程序並行；其次，進入自訴程序的拒執罪要同時滿足法律規定的兩個條件，缺一不可。即申請執行人要有證據證明：1、負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；2、申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。法院認為符合自訴案件立案條件的予以立案審理。至於立案、審理等具體操作程序問題我們將下發通知進一步細化和明確。預計《解釋》發布後會有部分案件由公訴轉為自訴程序，具體案件數量還有待實踐去檢驗。

問：如何理解「一般由執行法院所在地人民法院審理」？

答：按照刑事訴訟法及其解釋的相關規定，刑事案件由犯罪地法院管轄，犯罪地包括犯罪行為發生地及犯罪結果地，而拒執犯罪行為的主要結果就是致使判決、裁定無法執行，所以，執行法院所在地可以納入犯罪結果地范圍，由執行法院管轄合乎法律規定。

2007年「兩院一部」聯合發出通知，規定拒執犯罪案件由犯罪行為發生地司法機關管轄。實踐中，執行法院以外的其他法院對拒執行為的懲處缺乏積極性，不利於相關證據的收集和固定，不利於對拒執犯罪的追訴和打擊，因此有必要對管轄的一般原則進一步明確；同時，兼顧到拒執罪案件審判的級別管轄問題，執行法院與審理拒執罪的法院會出現不一致情況，故規定為「一般由執行法院所在地人民法院審理」。

問：本解釋與此前發布的規范性文件效力如何銜接？

答：《解釋》在起草過程中，已經充分考慮了與此前發布的司法解釋和規范性文件的相互銜接，基本上是對原有規定的補充和進一步細化，原有的相關規定本解釋沒有進行重復規定，仍然適用；原有的相關規定與本解釋不一致的以本解釋為准。具體說來，不一致的地方主要有以下方面：

1、關於第二條第（五）、（六）、（七）項拒執行為的定性。按照2007年「兩院一部」通知規定，一律以妨害公務罪處罰，本解釋則規定負有執行義務的人實施了上述行為之一，以拒執罪處罰。如果具體案件中存在與其他犯罪行為的競合、牽連等情形，以及負有執行義務人以外的其他人實施規定的相關行為構成共犯的，由刑事法官根據具體情況依法處理。

2、關於追訴程序。1998年六部委規定，將拒執罪案件規定為公訴案件，但在2012年刑事訴訟法修改後，「六部委」重新作出《關於實施刑事訴訟法若干問題的規定》，對拒執罪案件是否屬於公訴案件未予明確。本解釋則規定可公訴、自訴並行。

3、關於管轄。按照2007年兩院一部通知的規定，由犯罪行為發生地法院管轄，本解釋則規定一般情況下由執行法院所在地人民法院審理。（記者 荊龍）