行政法規授權解釋

『壹』 下列關於行政法規解釋的哪種說法是正確的

國務院各部門法制機構請求國務院法制機構解釋，國務院法制機構專可以研究答復。沒有條文規定屬國務院部門可以解釋行政法規。

最高院怎麼能解釋國務院的行政法規呢？這個是常識問題，不需要理由吧？最高院在行政案件中如果發現不知該如何適用行政法規規章規范性文件的問題，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。

對具體應用行政法規的問題，各級政府法制機構請求國務院法制機構解釋的，國務院法制機構可以研究答復。不是各級政府。

『貳』 行政授權的依據是（）。 A.憲法、法律、法規 B.法律、法規 C.法律、法規、規章 D.法律、行政法規

行政權力的法律來源一般包括兩種情況：
一是憲法、組織法規定的行政主體固有職權，
二是其他法律、法規對行政主體的授權。

所以答案是：A

『叄』 行政解釋與行政法律解釋

所謂行政解釋，是指國家行政機關在行政管理活動中，對有關法律法規如何具體應用貫徹的問題所作的說明。行政解釋學是法律解釋學的一部分。從解釋主體來說，行政解釋主要可以分為： 1.國務院及其各部、委、辦等對不屬於審判和檢察工作方面的法律如何具體應用的問題進行解釋。 2.省、自治區、直轄市以及省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府主管部門，對同級權力機關制定的地方性法規如何應用的問題所進行的解釋。中國現行法定法律解釋體制的特點有：立法部門主導，集中壟斷，分工配合。行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。指國務院及其所屬各部門對法律所作的解釋。一是對不屬於審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用所作的解釋；二是國務院及其各部門在行使職權時對於自己制定的規范性法律文件所進行的解釋。 法律解釋是指一定的解釋主體根據法定許可權和程序，按照一定的標准和原則，對法律的含義以及法律所使用的概念、術語等進行進一步說明的活動。法律解釋具有價值取向性。此外，法律解釋還具有主觀性、相對的客觀性、文義的范圍性、解釋的實踐性和歷史性等特徵。法律解釋指由一定的國家機關、組織或個人，為適用和遵守法律，根據有關法律規定、政策、公平正義觀念、法學理論和慣例對現行的法律規范、法律條文的含義、內容、概念、術語以及適用的條件等所做的說明。法律解釋是人們日常法律實踐的重要組成部分,又是法律實施的重要前提。法官在依據法律作出一項司法活動之前，需要正確確定法律規定的含義；律師在向當事人提供法律服務時候也需要向當事人說明法律規定的含義；公民為了遵守法律也要對法律規定的含義有正確的理解。凡屬於檢察院檢察工作中具體運用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。並規定，凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。[1]凡屬於行政法規條文本身需要進一步明確界限或者作補充規定的問題，由國務院作出解釋。這類立法性的解釋，由國務院法制辦公室按照行政法規草案審查程序提出意見，報國務院同意後，根據不同情況，由國務院發布或者由國務院授權有關行政主管部門發布。」「凡屬於行政工作中具體應用行政法規的問題，有關行政主管部門在職權范圍內能夠解釋的，由其負責解釋；有關主管部門解釋有困難或者其他有關部門對其作出的解釋有不同意見，要求國務院解釋的，由國務院法制辦公室承辦，作出解釋，其中涉及重大問題的，由國務院法制辦公室提出意見，報國務院同意後作出解釋，答復有關行政主管部門，同時抄送其他有關部門

『肆』 行政解釋是什麼（法律上

所謂行來政解釋，是指國家行政機自關在行政管理活動中，對有關法律法規如何具體應用貫徹的問題所作的說明。行政解釋學是法律解釋學的一部分。
從解釋主體來說，行政解釋主要可以分為:
1.國務院及其各部、委、辦等對不屬於審判和檢察工作方面的法律如何具體應用的問題進行解釋。
2.省、自治區、直轄市以及省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府主管部門，對同級權力機關制定的地方性法規如何應用的問題所進行的解釋。
中國現行法定法律解釋體制的特點有:立法部門主導，集中壟斷，分工配合。
行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。
指國務院及其所屬各部門對法律所作的解釋。一是對不屬於審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用所作的解釋;二是國務院及其各部門在行使職權時對於自己制定的規范性法律文件所進行的解釋。

『伍』 行政法規與授權立法的關系,如何讓區分具體如何區分一部法律是行政法規還是授權

授權立法必須有授權機關的明確授權；
一般授權立法的事項不被授權的機關許可權內；
授權立法的事項一旦條件成熟，要提請制定法律。
參考立法法第九條至第十一條。

『陸』 最高院解釋與行政法規發生沖突該如何解決

法律的效力高於行政法規，這是一個前提。至於司法解釋效力，個人分析如內下：
從法律解釋容主體上看，根據憲法，法律解釋權應屬於全國人民代表大會常務委員會，其他國家機關並無解釋法律的權力。從法律解釋的效力上看，根據立法法的規定，全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。然而司法解釋的主體與效力問題，法律卻並沒有明確規定。
目前兩高進行司法解釋的權力來源主要是依據一九八一年六月十日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》，該決議明確了法律解釋工作的分工，應當視為是全國人大常委會授予兩高進行法律解釋的權力，即司法解釋權。既然兩高的司法解釋權是來源於全國人大常委會的授權委託，那麼依據全國人大常委會授權委託而制定司法解釋應當具有與全國人大常委會制定的法律解釋同等的法律效力，因此，司法解釋也應同法律具有同等效力。
綜上，最高人民法院司法解釋與行政法規發生沖突時，應採用高位法優於低位法原則，優先適用司法解釋。

『柒』 行政法規的名詞解釋

行政法規是指國務院根據憲法和法律，按照法定程序制定的有關行使內行政容權力，履行行政職責的規范性文件的總稱。 它的制定主體是國務院，一般以條例、辦法、實施細則、規定等形式組成，發布行政法規需要國務院總理簽署國務院令，它的效力僅次於憲法和法律。

(7)行政法規授權解釋擴展閱讀:

法規

行政法規是指國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，按照行政法規規定的程序制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。由於法律關於行政權力的規定常常比較原則、抽象，因而還需要由行政機關進一步具體化。行政法規就是對法律內容具體化的一種主要形式。

規章

行政規章分為部門規章和地方規章。部門規章是指國務院各組成部門以及具有行政管理職能的直屬機構根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門許可權內按照規定程序制定的規范性文件的總稱。

地方規章是指省、自治區、直轄市以及較大的市的人民政府根據法律、行政法規、地方性法規所制定的普遍適用於本地區行政管理工作的規范性文件的總稱。行政規章是行政管理活動的重要根據，其數量之多、適用范圍之廣、使用頻率之高均居行政法各表現形式之首。

『捌』 行政解釋

【行政解釋的概念】行政解釋是一種有權解釋，指有解釋權的國家行政機關對行政法規和規章的含義、界限和對新情況的適用依據以及行政工作中具體應用法律、地方性法規的問題所作的說明。

【行政解釋的范圍】根據行政解釋的對象，行政解釋的范圍主要包括對行政法規的解釋、對地方性法規的解釋、對規章的解釋。

【對法律的解釋】對法律的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會；對不屬於審判、檢察工作中具體應用法律的問題，由國務院及主管部門解釋。

【對行政法規的解釋】行政法規條文本身需要進一步明確界限或作出補充規定的，由國務院解釋；國務院法制機構研究擬訂行政法規解釋草案，報國務院同意後，由國務院公布或由國務院授權國務院有關部門公布。國務院各部門和省、自治區、直轄市人民政府可以向國務院提出行政法規解釋要求。對屬於行政工作中具體應用行政法規的問題，省、自治區、直轄市人民政府法制機構和國務院有關部門法制機構請求國務院法制機構解釋的，國務院法制機構可以研究答復；其中涉及重大問題的，由國務院法制辦公室提出意見，報國務院同意後答復。行政法規的解釋與行政法規具有同等效力。

【對地方性法規的解釋】凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定；凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

【對規章的解釋】規章解釋權屬於規章制定機關。規章的規定需要進一步明確具體含義以及規章制定後出現新情況需要明確適用規章依據的，由規章制定機關解釋。規章解釋由規章制定機關的法制機構參照規章送審稿審查程序提出意見，報請制定機關批准後公布。規章的解釋同規章具有同等效力。

『玖』 行政授權的涵義

我國通常意義上的行政授權概念有其獨特的內涵，系指法律、法規將某項或某一方
面的行政職權的一部分或全部，通過法定方式授予某個組織的法律行為。
這一概念幾成
我國行政法學界的通說，相關研究大都以此為基礎展開。事實上，我國行政法上行政授
權概念的產生在某種意義上是以迎合行政訴訟被告的確定為目的的。由此，行政授權作
為我國行政主體理論中的一個重要部分被納入了學者的視野。我國行政授權的概念實際
上涵蓋了法律、法規對行政權的設定與分配，而非行政權的轉讓，這與行政授權的本意
不合。行政權的設定或可稱為授權行政，與行政授權有本質的不同，以此概念為藍本與
行政委託作比較，根本不具有可比性。因此，將立法機關基於立法權而行使的立法行為
作為行政權轉讓的行政行為，而將真正的行政法意義上的行政授權視為行政委託，最終
忽視了行政授權的研究。作為行政行為的行政授權，必須依據法律中明確的可以授權的
規定，且應客觀擁有所授職權，並嚴格依照授權程序進行。以不同於我國傳統意義上的
行政授權概念審視曾經與其密切聯系的一系列問題，將有助於相關理論的檢討與重構。

『拾』 憲法中對行政法規和行政規章的授權條款及許可權規定

第八十九條第一項：國務院行使下列職權：(一)根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令
第九十條第二款：各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。