行政訴訟法擴大審理范圍

❶ 行政訴訟法的適用范圍

你兄弟的主張不能成立.你有權以房管局為被告向法院提起行政訴訟.

❷ 行政訴訟法對行政案件審理期限有什麼規定

《行政訴訟法》與《最高法院解釋》關於人民法院審理第一審行政案件的審理期限是這樣規定的：人民法院應當在立案之日起至裁判宣告之日止的3個月內作出第一 審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准。基層人民法院申請延長審理期限，應當直接報請高級人民法院批准，同時報中級人民法院備案。人民法院審 理第二審行政案件，應當在收到上訴狀之日起至裁判宣告之日止的兩個月內作出終審判決。有特殊情況需要延長的由高級人民法院批准，高級人民法院審理上訴案件 需要延長的，由最高人民法院批准。但是，鑒定、處理管轄爭議或者異議以及中止訴訟的時間不計算在審理期限內。

❸ 如何擴大行政訴訟的受案范圍

你好。

我給你找了一篇論文，你可以看下參考資料。

論擴大我國行政訴訟的受案范圍
全文目錄
文摘
英文文摘
序言
第一章我國行政訴訟受案范圍概述
一、行政訴訟受案范圍的概念
二、我國行政訴訟受案范圍的概況
(一)受案范圍的立法原則
(二)受案范圍的確定標准及方式
(三)我國行政訴訟的受案現狀
三、我國行政訴訟受案范圍的相對狹窄
(一)行政權與司法權的平衡
(二)受案范圍的界定
(三)行政訴訟受案范圍的維度分析。
第二章擴大我國行政訴訟的受案范圍
一、我國行政訴訟存在受案范圍的原因及評析
(一)原因
(二)評析
二、擴大我國行政訴訟受案范圍的必要性
(一)擴大行政訴訟法受案范圍是法治建設的需要。
(二)擴大行政訴訟的受案范圍是適應我國入世的需要。
(三)擴大行政訴訟的受案范圍是實現行政訴訟價值的需要。
三、如何完善我國行政訴訟受案范圍
(一)我國行政訴訟完善的形式及內容
(二)我國行政訴訟的受案范圍完善的程度
第三章行政行為可訴性探討
一、抽象行政行為的可訴性
(一)我國現行體制對抽象行政行為的監督與國外之比較
(二)我國已具備將抽象行政行為納入訴訟范圍的條件
(三)對抽象行為進行司法審查的必要性
(四)如何對抽象行政行為進行司法審查
二、行政自由裁量權的可訴性
(一)行政自由裁量權的概述
(二)行政自由裁量權必要性
(三)行使行政自由裁量權應遵循的原則
(四)加強行政自由裁量權的司法審查
三、行政事實行為的可訴性
(一)行政指導行為的可訴性
(二)行政調解行為的可訴性
四、行政不作為的可訴性
(一)行政不作為的界定
(二)行政不作為的權力救濟
五、內部行政行為的可訴性
結束語
主要參考文獻
後記
內容摘要
社會主義民主政治的核心內容是人民當家作主.充分保障公民、法人和其他組織的各項合法權益,是行政訴訟法的根本價值所在.依法行政是依法治國的重要環節,不能做到依法行政,依法治國就無從談起.中國從89年頒布實施《行政訴訟法》以來,有效地規范了國家行政權力的行使,防止了行政權力的濫用.實踐證明,隨著中國加入WTO,黨的十六大召開,人民群眾法律意識的不斷提升,法制建設步伐的加快,逐步擴大行政訴訟的受案范圍已成為歷史進步和法制健全的必然.縱觀中國現行的行政訴訟法,行政訴訟受案范圍的狹窄已經制約了行政訴訟的進步和經濟的發展.因此,就行政訴訟的受案范圍問題,作者認真地查詢了有關資料,以此為題闡述了個人的意見和見解,希望以期為有關立法完善和司法實踐提供一些可行性的建議.
您可能會感興趣的期刊數據

1. 刑事二審程序中審判權研究
2. 我國未成年人刑事審判制度研究
3. WTO司法審查與我國行政訴訟制度若干問題探討
4. 論我國行政訴訟舉證責任——以我國行政訴訟舉證責任分配規則為視角
5. 行政聽證研究
6. 行政相對人權利研究
7. WTO與中國行政法制改革
8. 行政訴訟證明標准研究
9. 論行政訴權暨對我國行政訴訟制度的評價

❹ 新行政訴訟法對受案范圍有哪些擴大

復在堅持現有受案制范圍不變的基礎上，新《行政訴訟法》對徵收、徵用及其補償決定不服的，行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的和違法要求履行其他義務（如違法攤派勞務），沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的行政行為納入了受案范圍。同時對權利的保護擴大到了人身權和財產權之外的其他權利（如教育權、姓名權、勞動保障等權利）、行政協議（即行政合同）也納入了行政訴訟受案范圍。
擴大行政訴訟受案范圍，拓寬「民告官」的門檻，有利於加強對行政機關及其工作人員依法行政的監督,防止行政濫權和行政不作為。同時還有利於保障人權,在公民的人權和人格尊嚴受到侵犯時提供及時和有效的救濟。

❺ 行政訴訟法的受案范圍指什麼

行政訴訟法的受案范圍是指人民法院受理行政案件的許可權范圍。我國行政訴訟法確定人民法院受理行政案件的范圍的原則是：第一，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院受理行政案件的范圍；第二，正確處理審判權和行政權的關系。人民法院對行政案件應當依法進行審理，但是不應當代替行政機關行使行政權，以保障行政機關依法有效地進行行政管理；第三，由於當前我國的行政法還不完備，人民法院行政審判庭還不夠健全，因而對人民法院受理行政案件的范圍，還不宜規定過寬，而應逐步擴大。

根據以上原則，行政訴訟法確定了人民法院對行政案件的受案范圍。人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服而提起的訴訟：①對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政行罰不服的；②對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；③認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；④認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；⑤申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；⑥認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；⑦認為行政機關違法要求履行義務的；⑧認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除了以上各項之外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

❻ 行政訴訟法應增加的幾種判決方式

我國行政訴訟法和最高人民法院的司法解釋已經規定了包括維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決、確認判決和駁回原告訴訟請求判決等六種形式的判決。隨著我國加入ＷＴＯ，現有的行政訴訟判決已經不能完全適應司法實踐的需要，筆者認為，行政訴訟法目前應當增加以下幾種判決形式： （一）禁令判決 禁令，是一種停止某種行為的命令。禁令制度最早起源於英美法系國家的司法判例。在英國的行政訴訟制度中，禁令是高等法院王座分院對低級法院和行政機關所發出的特權命令，禁止它們的越權行為。禁令僅適用於作出前和在執行過程中的決定。禁令分為臨時禁令和永久禁令，其作用在於防止、阻止和制止侵權行為。 世界貿易組織的ＴＲＩＰＳ協議第50條中，臨時禁令被稱為「臨時措施」，即「如果認為適當，司法當局應有權在開庭前依照一方當事人請求，採取臨時措施，尤其是在一旦有任何遲誤則很可能給權利持有人造成不可彌補的損害的情況下，或在有關證據顯然有被銷毀的危險的情況下」，也就是指侵害的行為即將擴大，若不制止，將使權利人的權利被侵害范圍和程度加重，還有有關侵權證據可能丟失，所採取的一種應急措施。這種臨時措施的目的是為了制止侵犯任何知識產權活動的發生，尤其是制止包括剛由海關放行的進口商品在內的侵權商品進入其管轄范圍的商業渠道，保存侵權的有關證據。要有效地保護知識產權權利人的利益，關鍵是看能否防止侵權的發生，防止侵權的擴大，制止侵權的繼續，因此在知識產權行政案件中，禁令判決是一個非常有效和重要的工具。世界上許多國家已經把禁令制度引入知識產權的保護機制。禁令分為臨時禁令和永久禁令。臨時禁令是法院為了制止即將發生的或存在著發生的危險性的侵權行為，根據當事人的申請在作出判決之前而頒布的一項禁止行為人不得為某種行為的強制命令。永久禁令是法院在查明案件事實後，對案件要作出最後裁決時所作出的停止侵權行為的命令。為了適應入世需要，加大我國對知識產權的保護力度，我國在新修訂的專利法、商標法、著作權法里增設了訴前停止侵權行為的臨時措施，這是一種防止侵權和阻止進一步侵權的救濟措施。 現行的專利法、商標法和著作權法等都明確規定了訴前責令停止侵權行為的措施。「訴前責令停止侵權行為」與「臨時禁令」、「臨時措施」的稱謂雖然不相同，但在實質上都是符合ＴＲＩＰＳ協議的執法要求的一項同等的司法措施，具有相同的功能與效力。ＴＲＩＰＳ協議第50條規定的「臨時措施」是指如果侵權活動發生在即，司法當局有權採取及時、有效的臨時措施加以禁止，即明確了臨時措施是對即發性侵權的一種制止措施。永久禁令適用於侵權行為已經開始而行為人沒有停止侵權行為的情況，臨時禁令可適用於即發侵權行為；永久禁令是法院經實體審理、確認行為人的行為構成侵權之後判令行為人承擔的一種法律責任，無需當事人提供擔保，並可予以強制執行。因此，臨時禁令對即發侵權的救濟有著特別重要的意義。 （二）中間判決 中間判決是相對於終局判決而言的。中間判決是指法院對於一個或者數個別的爭點（先決問題）作出判決，而非對於訴訟標的的全部或者一部分作出判決。在訴訟法原理上，凡是當事人所主張的各種獨立的可導致法律上效果的一切攻擊或者防禦方法，達到了可以作出判決的成熟時機，而訴訟尚未全部終結時，為了使訴訟程序和法律關系變得簡單明了，法院可以作出中間判決。 在行政訴訟中規定中間判決的實益主要表現在：第一，法院對於原告提起的關於行政行為合法性的問題，包括全部訴訟前提要件以及實體判決前提要件，均可以進行中間判決。在行政訴訟中，經常要遇到關於「附屬問題」的處理。附屬問題是大陸法系國家行政訴訟中的一個重要概念。一個案件本身的判決，依賴於另外一個問題，後面的問題不構成訴訟的主要標的，但是決定判決的內容，成為附屬問題。而「審判前提」問題則是將附屬問題作為訴訟案件的前提，按照管轄規定由有管轄權的法院裁決的案件處理方式。目前，越來越多的行政案件涉及到民事、刑事法律關系，在實踐中處理起來有相當的難度。司法實務界普遍感到，法院必須有一種處理審判前提問題的判決方式。中間判決不能一概解決此類審判前提問題，但是，缺乏中間判決使法官在作出裁斷時捉襟見肘。第二，如果對訴訟請求的原因和數額均有爭議的，法院可以先就原因做出中間判決。即在訴訟標的要求確定數額的情況下，如果當事人對訴訟請求的原因以及數額均有爭議時，法院可以先作出請求原因正當的中間判決。 （三）舍棄、認諾判決 在民事訴訟中，由於當事人對於實體上的權利具有處分自由，反映在訴訟程序中對於訴訟標的也有處分的自由，是謂「處分權主義」。法院根據當事人的舍棄或者認諾，作出該當事人敗訴的判決。認諾是指被告對法院所作出的承認原告所主張的要求全部或者部分有理由的單方意思表示。在認諾情況下，被告的「認諾」是一種僅對法院的單方的意思表示，被告承認原告主張的訴訟理由或者訴訟請求全部或者部分存在。舍棄是指原告法院所作出的承認訴訟請求權部分或者全部不存在的單方意思表示。在舍棄情況下，原告的「舍棄」是一種僅對法院的單方的意思表示，原告承認自己的訴訟請求無理由。認諾和舍棄在法律性質上相同。 行政訴訟中是否允許認諾和舍棄，還存在不同的意見。有人認為不應當允許認諾和舍棄。理由是：首先，我國行政訴訟法規定，行政訴訟不適用調解；其次，在行政訴訟中的被告，對於行政職權並無處分權；最後，在民事訴訟中，由於大量案件是通過辯論主義方式審理，以及「誰主張誰舉證」的舉證責任制度，這是認諾和舍棄的基礎條件，但在行政訴訟中，職權主義的強調以及被告負舉證責任等與民事訴訟有相當大的區別，不宜採取與民事訴訟相同的處分方式。有人則認為，應當引入認諾和舍棄制度。首先，行政訴訟法規定不允許調解的制度，現在已經證明是需要進一步修改和完善的；其次，在大陸法系國家（如德國和日本），行政訴訟中允許認諾和舍棄已經成為較為完善的制度，並為相關的行政訴訟法典規定；再次，在司法實踐中，通過原、被告之間的調解結案的行政案件並不在少數；最後，對於訴訟請求權的認諾和舍棄屬於當事人的法定權利。還有人認為，當事人並非對所有樣態的訴訟請求權均得予以處分，應當根據是否關涉國家利益、公共利益來判斷。如果當事人爭議的訴訟標的可以通過和解方式解決，依據該制度應當允許認諾和舍棄的存在。 筆者認為，在行政訴訟中，在一定情況下適用和解，是行政行為具體性質多樣性的反映。筆者同意有人提出的，在當事人「得為處分」的情況下，完善認諾和舍棄制度。所謂「得為處分」似應包括以下情形：一是行政機關認識到被訴具體行政行為有違法或者不當的瑕疵、錯誤以及情勢變更的事由，得自行變更或者撤銷原具體行政行為時；二是原具體行政行為涉及的是完全屬於行政自由裁量權范圍，或者合法但不合理的具體行政行為；三是原具體行政行為屬於當事人有一定處分權的行政裁決、行政合同行為等，例如行政機關針對平等主體所作出的顯失公平的民事賠償（補償）裁決；四是原具體行政行為所依據的事實或者法律關系，經過法院依職權調查仍然無法或者顯然難以查明，依照相關行政程序法得為和解的情形；五是考慮到目前行政審判尚處於初創階段，對於一些具有較大社會影響而又違法的行政行為通過協調解決的行政案件，可以在嚴格審查的前提下，適當承認當事人就本案的處分權。 綜上，認諾、舍棄判決是指法院在原告向其舍棄訴訟標的的主張或者被告向其承認原告訴訟請求有理由時，如該訴訟標的與國家利益、公共利益無涉，當事人對訴訟標的有處分權的情況下，作出的該當事人敗訴的判決形式。 經過十餘年的實踐，人們已經意識到，行政訴訟法規定的判決形式越來越難以適應各種類型的行政案件。筆者建議，應當繼續完善和增加各類判決形式，以適應紛繁復雜的各類行政案件實際情況，以使行政判決更具合理性、科學性。

❼ 新巜行政訴訟法》中有關訴訟、審理期間、發生變化的規

法院審查具體行政行為只審查合法性，一般情況下不審查具體行政行為的合理性。之所以專這樣規定屬，是因為行政權和審判權是兩種國家權力，行政權的行使需要廣泛運用法律賦予的自由裁量權，行政機關因長期處理行政事務而具有專門經驗，能審時度勢作出恰如其分的決定，因此，法院在審理行政案件時不應代行行政機關的自由裁量權。當然，法院審查具體行政行為的合法性也有某些例外，對於行政機關濫用自由裁量權做出具體行政行為時，人民法院可以就行政機關的具體行政行為進行審查。此外，當行政機關的具體行政行為明顯不當（以行政處罰顯失公正為限）時，法院可以不將不適當的具體行政行為變更為適當行政行為。

❽ 行政訴訟法在受案范圍上作了哪些修改，這些修改體現了怎樣的法治精神

行政訴訟法修改
1、受案范圍擴大

【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。

2、行政機關不得干預、阻礙法院立案

【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

3、可口頭起訴

【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。

4、應當登記立案

【修改】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。

5、起訴期限延長到六個月

【修改】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。

6、行政首長出庭

【修改】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

7、可跨區域管轄

【修改】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。

8、不執行判決裁定可拘留直接責任人

【修改】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。

9、復議機關是共同被告

【修改】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

10、明確提出要解決行政爭議

【修改】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。

❾ 行政訴訟法的訴訟范圍是什麼什麼叫行政合法

應當是行政訴訟的受案范圍。
行政合法是指行政機關的具體行政行為都是依據法律所行使，未違法行政或超越職權行政。《憲法》第5條規定，中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。一切國家機關都必須遵守憲法和法律。國家行政機關應當依照憲法和法律行使行政職權。

《行政訴訟法》
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

❿ 2014行政訴訟法修改多少法條

您好抄，2014年修改《行政訴訟法》是該法實施24年來作出的首次修改，法律條文由75個條文增加至103個條文，修改條款的地方總共是61項，修改的內容涉及到整個制度體系具體包括：行政審判價值取向的調整，加強對當事人訴權保護，擴大行政訴訟受案范圍，完善行政訴訟管轄制度，完善行政訴訟證據制度，建立民事行政爭議交叉的處理機制，確立行政訴訟簡易程序，確立行政訴訟有限調解，加大行政機關不執行判決責任等內容。

《行政訴訟法》修改的主要內容：

（一）擴大行政訴訟被告、可訴行政行為和原告及第三人范圍

（二）完善起訴期限和形式制度，強化法院受理職責，破解「立案難」

（三）完善管轄制度，強化行政機關應訴職責，破解「審理難」

（四）進一步完善行政訴訟證據制度

（五）強化行政機關執行職責，破解「執行難」

（六）修改後《行政訴訟法》進一步強化了行政訴訟法律監督

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。