民事訴訟法194

『壹』 我已經辭職了，老闆一直拖欠我的工資，然後我罵了老闆，他就說我罵他，他就不給我工資

我現在也是一樣，媽的兩個月了還不發工資。說好的2019年1月15號發2018年11跟12月份兩個月工資的。就發一個月工資，剩下2300元每次打電話都是不接。前幾天我就忍不住了，就罵了那個財務部的說你他媽的再不發工資過年給我記住。讓我看到你就直接砍死你。她就告訴老闆。今天我又打電話給老闆，老闆說工資是不可能發完給我的。要麼就發1500工資。要麼就不發。你拖欠我工資我罵你怎麼了？媽賣批的。雖然工資不多，但也是工作換來的，又不是白拿的。這些老闆死了最好。祈禱這些人渣死光光媽個比的。當地勞動局也是沒用的。同事投訴一點用都沒有。感覺身體被掏空。這些老闆就可以為所欲為了？？？現在就是逼著寫道歉信拿1500就1500了。沒辦法了。唉，也不知道明天給不給工資。不給也是這樣。

『貳』 民事訴訟法解釋439條

法釋〔2015〕5號
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉專的解釋》已於2014年12月18日由最屬高人民法院審判委員會第1636次會議通過，現予公布，自2015年2月4日起施行。

第四百三十九條 人民法院作出終結督促程序或者駁回異議裁定前，債務人請求撤回異議的，應當裁定準許。
債務人對撤回異議反悔的，人民法院不予支持。

『叄』 民事訴訟法中的各種時效

《民法總則》第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利回的訴訟時效期間答為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。

『肆』 民事訴訟時間限制

民事訴訟時效是指權利人經過法定期限不行使自己的權利，依法律規定其勝訴權便歸於消滅的制度。
一般權利人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為自得知自己權益受侵害起二年以內，但是對於超過20年，才提出訴訟，法院不會受理訴訟請求。法律另有規定的除外。

《民法通則》規定：
第七章訴訟時效
第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。
第一百三十六條 下列的訴訟時效期間為一年：
身體受到傷害要求賠償的；
出售質量不合格的商品未聲明的；
延付或者拒付租金的；
寄存財物被丟失或者損毀的。
第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
第一百三十八條 超過訴訟時效期間，當事人自願履行的，不受訴訟時效限制。
第一百三十九條 在訴訟時效期間的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。
第一百四十條 訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
第一百四十一條 法律對訴訟時效另有規定的，依照法律規定。

『伍』 民事案件案由規定（看看你所遇到的法律問題是屬於哪

為了正確適用法律，統一確定案由，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合人民法院民事審判工作實際情況，對民事案件案由規定如下：
第一部分 人格權糾紛
一、人格權糾紛
1、生命權、健康權、身體權糾紛
2、姓名權糾紛
3、肖像權糾紛
4、名譽權糾紛
5、榮譽權糾紛
6、隱私權糾紛
7、婚姻自主權糾紛
8、人身自由權糾紛
9、一般人格權糾紛
第二部 分婚姻家庭、繼承糾紛
二、婚姻家庭糾紛
10、婚約財產糾紛
11、離婚糾紛
12、離婚後財產糾紛
13、離婚後損害責任糾紛
14、婚姻無效糾紛
15、撤銷婚姻糾紛
16、夫妻財產約定糾紛
17、同居關系糾紛
(1)同居關系析產糾紛
(2)同居關系子女撫養糾紛
18、撫養糾紛
(1)撫養費糾紛
(2)變更撫養關系糾紛
19、扶養糾紛
(1)扶養費糾紛
(2)變更扶養關系糾紛
20、贍養糾紛
(1)贍養費糾紛
(2)變更贍養關系糾紛
21、收養關系糾紛
(1)確認收養關系糾紛
(2)解除收養關系糾紛
22、監護權糾紛
23、探望權糾紛
24、分家析產糾紛
三、繼承糾紛
25、法定繼承糾紛
(1)轉繼承糾紛
(2)代位繼承糾紛
26、遺囑繼承糾紛
27、被繼承人債務清償糾紛
28、遺贈糾紛
29、遺贈扶養協議糾紛
第三部分 物權糾紛
四、不動產登記糾紛
30、異議登記不當損害責任糾紛
31、虛假登記損害責任糾紛
五、物權保護糾紛
32、物權確認糾紛
(1)所有權確認糾紛
(2)用益物權確認糾紛
(3)擔保物權確認糾紛
33、返還原物糾紛
34、排除妨害糾紛
35、消除危險糾紛
36、修理、重作、更換糾紛
37、恢復原狀糾紛
38、財產損害賠償糾紛
六、所有權糾紛
39、侵害集體經濟組織成員權益糾紛
40、建築物區分所有權糾紛
(1)業主專有權糾紛
(2)業主共有權糾紛
(3)車位糾紛
(4)車庫糾紛
41、業主撤銷權糾紛
42、業主知情權糾紛
43、遺失物返還糾紛
44、漂流物返還糾紛
45、埋藏物返還糾紛
46、隱藏物返還糾紛
47、相鄰關系糾紛
(1)相鄰用水、排水糾紛
(2)相鄰通行糾紛
(3)相鄰土地、建築物利用關系糾紛
(4)相鄰通風糾紛
(5)相鄰採光、日照糾紛
(6)相鄰污染侵害糾紛
(7)相鄰損害防免關系糾紛
48、共有糾紛
(1)共有權確認糾紛
(2)共有物分割糾紛
(3)共有人優先購買權糾紛
七、用益物權糾紛
49、海域使用權糾紛
50、探礦權糾紛
51、采礦權糾紛
52、取水權糾紛
53、養殖權糾紛
54、捕撈權糾紛
55、土地承包經營權糾紛
(1)土地承包經營權確認糾紛
(2)承包地徵收補償費用分配糾紛
(3)土地承包經營權繼承糾紛
56、建設用地使用權糾紛
57、宅基地使用權糾紛
58、地役權糾紛
八、擔保物權糾紛
59、抵押權糾紛
(1)建築物和其他土地附著物抵押權糾紛
(2)在建建築物抵押權糾紛
(3)建設用地使用權抵押權糾紛
(4)土地承包經營權抵押權糾紛
(5)動產抵押權糾紛
(6)在建船舶、航空器抵押權糾紛
(7)動產浮動抵押權糾紛
(8)最高額抵押權糾紛
60、質權糾紛
(1)動產質權糾紛
(2)轉質權糾紛
(3)最高額質權糾紛
(4)票據質權糾紛
(5)債券質權糾紛
(6)存單質權糾紛
(7)倉單質權糾紛
(8)提單質權糾紛
(9)股權質權糾紛
(10)基金份額質權糾紛
(11)知識產權質權糾紛
(12)應收賬款質權糾紛
61、留置權糾紛
九、佔有保護糾紛
62、佔有物返還糾紛
63、佔有排除妨害糾紛
64、佔有消除危險糾紛
65、佔有物損害賠償糾紛
第四部分 合同、無因管理、不當得利糾紛
十、合同糾紛
66、締約過失責任糾紛
67、確認合同效力糾紛
(1)確認合同有效糾紛
(2)確認合同無效糾紛
68、債權人代位權糾紛
69、債權人撤銷權糾紛
70、債權轉讓合同糾紛
71、債務轉移合同糾紛
72、債權債務概括轉移合同糾紛
73、懸賞廣告糾紛
74、買賣合同糾紛
(1)分期付款買賣合同糾紛
(2)憑樣品買賣合同糾紛
(3)試用買賣合同糾紛
(4)互易糾紛
(5)國際貨物買賣合同糾紛
(6)網路購物合同糾紛
(7)電視購物合同糾紛
75、招標投標買賣合同糾紛
76、拍賣合同糾紛
77、建設用地使用權合同糾紛
(1)建設用地使用權出讓合同糾紛
(2)建設用地使用權轉讓合同糾紛
78、臨時用地合同糾紛
79、探礦權轉讓合同糾紛
80、采礦權轉讓合同糾紛
81、房地產開發經營合同糾紛
(1)委託代建合同糾紛
(2)合資、合作開發房地產合同糾紛
(3)項目轉讓合同糾紛
82、房屋買賣合同糾紛
(1)商品房預約合同糾紛
(2)商品房預售合同糾紛
(3)商品房銷售合同糾紛
(4)商品房委託代理銷售合同糾紛
(5)經濟適用房轉讓合同糾紛
(6)農村房屋買賣合同糾紛
83、房屋拆遷安置補償合同糾紛
84、供用電合同糾紛
85、供用水合同糾紛
86、供用氣合同糾紛
87、供用熱力合同糾紛
88、贈與合同糾紛
(1)公益事業捐贈合同糾紛
(2)附義務贈與合同糾紛
89、借款合同糾紛
(1)金融借款合同糾紛
(2)同業拆借糾紛
(3)企業借貸糾紛
(4)民間借貸糾紛
(5)小額借款合同糾紛
(6)金融不良債權轉讓合同糾紛
(7)金融不良債權追償糾紛
90、保證合同糾紛
91、抵押合同糾紛
92、質押合同糾紛
93、定金合同糾紛
94、進出口押匯糾紛
95、儲蓄存款合同糾紛
96、銀行卡糾紛
(1)借記卡糾紛
(2)信用卡糾紛
97、租賃合同糾紛
(1)土地租賃合同糾紛
(2)房屋租賃合同糾紛
(3)車輛租賃合同糾紛
(4)建築設備租賃合同糾紛
98、融資租賃合同糾紛
99、承攬合同糾紛
(1)加工合同糾紛
(2)定作合同糾紛
(3)修理合同糾紛
(4)復制合同糾紛
(5)測試合同糾紛
(6)檢驗合同糾紛
(7)鐵路機車、車輛建造合同糾紛
100、建設工程合同糾紛
(1)建設工程勘察合同糾紛
(2)建設工程設計合同糾紛
(3)建設工程施工合同糾紛
(4)建設工程價款優先受償權糾紛
(5)建設工程分包合同糾紛
(6)建設工程監理合同糾紛
(7)裝飾裝修合同糾紛
(8)鐵路修建合同糾紛
(9)農村建房施工合同糾紛
101、運輸合同糾紛
(1)公路旅客運輸合同糾紛
(2)公路貨物運輸合同糾紛
(3)水路旅客運輸合同糾紛
(4)水路貨物運輸合同糾紛
(5)航空旅客運輸合同糾紛
(6)航空貨物運輸合同糾紛
(7)出租汽車運輸合同糾紛
(8)管道運輸合同糾紛
(9)城市公交運輸合同糾紛
(10)聯合運輸合同糾紛
(11)多式聯運合同糾紛
(12)鐵路貨物運輸合同糾紛
(13)鐵路旅客運輸合同糾紛
(14)鐵路行李運輸合同糾紛
(15)鐵路包裹運輸合同糾紛
(16)國際鐵路聯運合同糾紛
102、保管合同糾紛
103、倉儲合同糾紛
104、委託合同糾紛
(1)進出口代理合同糾紛
(2)貨運代理合同糾紛
(3)民用航空運輸銷售代理合同糾紛
(4)訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛
105、委託理財合同糾紛
(1)金融委託理財合同糾紛
(2)民間委託理財合同糾紛
106、行紀合同糾紛
107、居間合同糾紛
108、補償貿易糾紛
109、借用合同糾紛
110、典當糾紛
111、合夥協議糾紛
112、種植、養殖回收合同糾紛
113、彩票、獎券糾紛
114、中外合作勘探開發自然資源合同糾紛
115、農業承包合同糾紛
116、林業承包合同糾紛
117、漁業承包合同糾紛
118、牧業承包合同糾紛
119、農村土地承包合同糾紛
(1)土地承包經營權轉包合同糾紛
(2)土地承包經營權轉讓合同糾紛
(3)土地承包經營權互換合同糾紛
(4)土地承包經營權入股合同糾紛
(5)土地承包經營權抵押合同糾紛
(6)土地承包經營權出租合同糾紛
120、服務合同糾紛
(1)電信服務合同糾紛
(2)郵寄服務合同糾紛
(3)醫療服務合同糾紛
(4)法律服務合同糾紛
(5)旅遊合同糾紛
(6)房地產咨詢合同糾紛
(7)房地產價格評估合同糾紛
(8)旅店服務合同糾紛
(9)財會服務合同糾紛
(10)餐飲服務合同糾紛
(11)娛樂服務合同糾紛
(12)有線電視服務合同糾紛
(13)網路服務合同糾紛
(14)教育培訓合同糾紛
(15)物業服務合同糾紛
(16)家政服務合同糾紛
(17)慶典服務合同糾紛
(18)殯葬服務合同糾紛
(19)農業技術服務合同糾紛
(20)農機作業服務合同糾紛
(21)保安服務合同糾紛
(22)銀行結算合同糾紛
121、演出合同糾紛
122、勞務合同糾紛
123、離退休人員返聘合同糾紛
124、廣告合同糾紛
125、展覽合同糾紛
126、追償權糾紛
127、請求確認人民調解協議效力
十一、不當得利糾紛
128、不當得利糾紛
十二、無因管理糾紛
129、無因管理糾紛
第五部分 知識產權與競爭糾紛
十三、知識產權合同糾紛
130、著作權合同糾紛
(1)委託創作合同糾紛
(2)合作創作合同糾紛
(3)著作權轉讓合同糾紛
(4)著作權許可使用合同糾紛
(5)出版合同糾紛
(6)表演合同糾紛
(7)音像製品製作合同糾紛
(8)廣播電視播放合同糾紛
(9)鄰接權轉讓合同糾紛
(10)鄰接權許可使用合同糾紛
(11)計算機軟體開發合同糾紛
(12)計算機軟體著作權轉讓合同糾紛
(13)計算機軟體著作權許可使用合同糾紛
131、商標合同糾紛
(1)商標權轉讓合同糾紛
(2)商標使用許可合同糾紛
(3)商標代理合同糾紛
132、專利合同糾紛
(1)專利申請權轉讓合同糾紛
(2)專利權轉讓合同糾紛
(3)發明專利實施許可合同糾紛
(4)實用新型專利實施許可合同糾紛
(5)外觀設計專利實施許可合同糾紛
(6)專利代理合同糾紛
133、植物新品種合同糾紛
(1)植物新品種育種合同糾紛
(2)植物新品種申請權轉讓合同糾紛
(3)植物新品種權轉讓合同糾紛
(4)植物新品種實施許可合同糾紛
134、集成電路布圖設計合同糾紛
(1)集成電路布圖設計創作合同糾紛
(2)集成電路布圖設計專有權轉讓合同糾紛
(3)集成電路布圖設計許可使用合同糾紛
135、商業秘密合同糾紛
(1)技術秘密讓與合同糾紛
(2)技術秘密許可使用合同糾紛
(3)經營秘密讓與合同糾紛
(4)經營秘密許可使用合同糾紛
136、技術合同糾紛
(1)技術委託開發合同糾紛
(2)技術合作開發合同糾紛
(3)技術轉化合同糾紛
(4)技術轉讓合同糾紛
(5)技術咨詢合同糾紛
(6)技術服務合同糾紛
(7)技術培訓合同糾紛
(8)技術中介合同糾紛
(9)技術進口合同糾紛
(10)技術出口合同糾紛
(11)職務技術成果完成人獎勵、報酬糾紛
(12)技術成果完成人署名權、榮譽權、獎勵權糾紛
137、特許經營合同糾紛
138、企業名稱(商號)合同糾紛
(1)企業名稱(商號)轉讓合同糾紛
(2)企業名稱(商號)使用合同糾紛
139、特殊標志合同糾紛
140、網路域名合同糾紛
(1)網路域名注冊合同糾紛
(2)網路域名轉讓合同糾紛
(3)網路域名許可使用合同糾紛
141、知識產權質押合同糾紛
十四、知識產權權屬、侵權糾紛
142、著作權權屬、侵權糾紛
(1)著作權權屬糾紛
(2)侵害作品發表權糾紛
(3)侵害作品署名權糾紛
(4)侵害作品修改權糾紛
(5)侵害保護作品完整權糾紛
(6)侵害作品復制權糾紛
(7)侵害作品發行權糾紛
(8)侵害作品出租權糾紛
(9)侵害作品展覽權糾紛
(10)侵害作品表演權糾紛
(11)侵害作品放映權糾紛
(12)侵害作品廣播權糾紛
(13)侵害作品信息網路傳播權糾紛
(14)侵害作品攝制權糾紛
(15)侵害作品改編權糾紛
(16)侵害作品翻譯權糾紛
(17)侵害作品匯編權糾紛
(18)侵害其他著作財產權糾紛
(19)出版者權權屬糾紛
(20)表演者權權屬糾紛
(21)錄音錄像製作者權權屬糾紛
(22)廣播組織權權屬糾紛
(23)侵害出版者權糾紛
(24)侵害表演者權糾紛
(25)侵害錄音錄像製作者權糾紛
(26)侵害廣播組織權糾紛
(27)計算機軟體著作權權屬糾紛
(28)侵害計算機軟體著作權糾紛
143、商標權權屬、侵權糾紛
(1)商標權權屬糾紛
(2)侵害商標權糾紛
144、專利權權屬、侵權糾紛
(1)專利申請權權屬糾紛
(2)專利權權屬糾紛
(3)侵害發明專利權糾紛
(4)侵害實用新型專利權糾紛
(5)侵害外觀設計專利權糾紛
(6)假冒他人專利糾紛
(7)發明專利臨時保護期使用費糾紛
(8)職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
(9)發明創造發明人、設計人署名權糾紛
145、植物新品種權權屬、侵權糾紛
(1)植物新品種申請權權屬糾紛
(2)植物新品種權權屬糾紛
(3)侵害植物新品種權糾紛
146、集成電路布圖設計專有權權屬、侵權糾紛
(1)集成電路布圖設計專有權權屬糾紛
(2)侵害集成電路布圖設計專有權糾紛
147、侵害企業名稱(商號)權糾紛
148、侵害特殊標志專有權糾紛
149、網路域名權屬、侵權糾紛
(1)網路域名權屬糾紛
(2)侵害網路域名糾紛
150、發現權糾紛
151、發明權糾紛
152、其他科技成果權糾紛
153、確認不侵害知識產權糾紛
(1)確認不侵害專利權糾紛
(2)確認不侵害商標權糾紛
(3)確認不侵害著作權糾紛
154、因申請知識產權臨時措施損害責任糾紛
(1)因申請訴前停止侵害專利權損害責任糾紛
(2)因申請訴前停止侵害注冊商標專用權損害責任糾紛
(3)因申請訴前停止侵害著作權損害責任糾紛
(4)因申請訴前停止侵害植物新品種權損害責任糾紛
(5)因申請海關知識產權保護措施損害責任糾紛
155、因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛
156、專利權宣告無效後返還費用糾紛
十五、不正當競爭糾紛
157、仿冒糾紛
(1)擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛
(2)擅自使用他人企業名稱、姓名糾紛
(3)偽造、冒用產品質量標志糾紛
(4)偽造產地糾紛
158、商業賄賂不正當競爭糾紛
159、虛假宣傳糾紛
160、侵害商業秘密糾紛
(1)侵害技術秘密糾紛
(2)侵害經營秘密糾紛
161、低價傾銷不正當競爭糾紛
162、捆綁銷售不正當競爭糾紛
163、有獎銷售糾紛
164、商業詆毀糾紛
165、串通投標不正當競爭糾紛
十六、壟斷糾紛
166、壟斷協議糾紛
(1)橫向壟斷協議糾紛
(2)縱向壟斷協議糾紛
167、濫用市場支配地位糾紛
(1)壟斷定價糾紛
(2)掠奪定價糾紛
(3)拒絕交易糾紛
(4)限定交易糾紛
(5)捆綁交易糾紛
(6)差別待遇糾紛
168、經營者集中糾紛
第六部分 勞動爭議、人事爭議
十七、勞動爭議
169、勞動合同糾紛
(1)確認勞動關系糾紛
(2)集體合同糾紛
(3)勞務派遣合同糾紛
(4)非全日制用工糾紛
(5)追索勞動報酬糾紛
(6)經濟補償金糾紛
(7)競業限制糾紛
170、社會保險糾紛
(1)養老保險待遇糾紛
(2)工傷保險待遇糾紛
(3)醫療保險待遇糾紛
(4)生育保險待遇糾紛
(5)失業保險待遇糾紛
171、福利待遇糾紛
十八、人事爭議
172、人事爭議
(1)辭職爭議
(2)辭退爭議
(3)聘用合同爭議
第七部分 海事海商糾紛
十九、海事海商糾紛
173、船舶碰撞損害責任糾紛
174、船舶觸碰損害責任糾紛
175、船舶損壞空中設施、水下設施損害責任糾紛
176、船舶污染損害責任糾紛
177、海上、通海水域污染損害責任糾紛
178、海上、通海水域養殖損害責任糾紛
179、海上、通海水域財產損害責任糾紛
180、海上、通海水域人身損害責任糾紛
181、非法留置船舶、船載貨物、船用燃油、船用物料損害責任糾紛
182、海上、通海水域貨物運輸合同糾紛
183、海上、通海水域旅客運輸合同糾紛
184、海上、通海水域行李運輸合同糾紛
185、船舶經營管理合同糾紛
186、船舶買賣合同糾紛
187、船舶建造合同糾紛
188、船舶修理合同糾紛
189、船舶改建合同糾紛
190、船舶拆解合同糾紛
191、船舶抵押合同糾紛
192、航次租船合同糾紛
193、船舶租用合同糾紛
(1)定期租船合同糾紛
(2)光船租賃合同糾紛
194、船舶融資租賃合同糾紛
195、海上、通海水域運輸船舶承包合同糾紛
196、漁船承包合同糾紛
197、船舶屬具租賃合同糾紛
198、船舶屬具保管合同糾紛
199、海運集裝箱租賃合同糾紛
200、海運集裝箱保管合同糾紛
201、港口貨物保管合同糾紛
202、船舶代理合同糾紛
203、海上、通海水域貨運代理合同糾紛
204、理貨合同糾紛
205、船舶物料和備品供應合同糾紛
206、船員勞務合同糾紛
207、海難救助合同糾紛
208、海上、通海水域打撈合同糾紛
209、海上、通海水域拖航合同糾紛
210、海上、通海水域保險合同糾紛
211、海上、通海水域保賠合同糾紛
212、海上、通海水域運輸聯營合同糾紛
213、船舶營運借款合同糾紛
214、海事擔保合同糾紛
215、航道、港口疏浚合同糾紛
216、船塢、碼頭建造合同糾紛
217、船舶檢驗合同糾紛
218、海事請求擔保糾紛
219、海上、通海水域運輸重大責任事故責任糾紛
220、港口作業重大責任事故責任糾紛
221、港口作業糾紛
222、共同海損糾紛
223、海洋開發利用糾紛
224、船舶共有糾紛
225、船舶權屬糾紛
226、海運欺詐糾紛
227、海事債權確權糾紛

『陸』 民訴法第194條規定的30日是訴訟時效嗎

根據《民事訴訟法》第一百九十四條規定， 申請司法確認調解協議，由雙方當事人依照專人民調解屬法等法律，自調解協議生效之日起三十日內，共同向調解組織所在地基層人民法院提出。
這一條主要是規定，如果雙方都申請調解的案件，應該在30日內提出，否則超出申請時效。

『柒』 關於民事訴訟法調解制度的幾個問題急急急

1、調解制度植根於我國幾千年的傳統法律文化和近現代司法實踐之中，被國際司法界譽為「東方經驗」。民事調解是人民法院行使審判權的重要方式，是我國重要的訴訟制度之一。民事調解不僅為爭議當事人重新架設起交流的平台，化干戈為玉帛，真正消除矛盾，而且在我國追求和諧社會、全面協調發展的背景下，也已經體現出了其應有的價值。

一、我國民事調解制度的淵源與發展。

研究我國民事調解制度要從古代中國的「調處息訟」開始。中國古代法律傳統的一種主要價值觀念是「無訟」，幾千年的封建中國在儒家思想的統治下，「和為貴」成為中國傳統文化的特徵，而「無訟」就一直是統治者們所追求的目標。在「無訟」的理想理念支配下，一方面，地方官員作為裁判官，主要運用道德教化解決法律糾紛，以收到息紛止爭的效果；另一方面，在老百姓中，「賤訟」、「厭訟」、「恥訟」的觀念也可以說也是根深蒂固，所謂「屈死不告狀」正是這種觀念的極端體現。對訴訟的厭棄和排斥，使「調處」在古代中國成了非常重要的解決糾紛方式。有學者指出，「如果說無訟是中國古代政治與法制建設的價值取向，那麼調處則是實現息訟無訟的重要手段之一。這在中國古代是由來已久的，不僅積累了豐富的經驗，而且形成了整套的制度，是世界法制史上少有的」。

我國古代調處大致可分為官府調處與民間調處兩種類型，官府調處指州縣等地方官主持的調處息訟活動，而民間調處多由鄉鄰、族長等依宗族組織的力量進行。各種形式的調處盡管有主持人員和效力上的差異，但有一點是相通的，那就是「糾紛解決的著眼點並不是確定或維護什麼人的權利，而是要辯明善惡，平息紛爭，重新恢復理想的和諧：一種按照道德原則組織起來的秩序」。可見，調解在我國歷史上不應從新中國的建立開始算起。在我國古代法律傳統中，「偏重調解」的觀念是源遠流長的，這種觀念是從對追求一種和諧的自然秩序開始的。調處息訟就在這種觀念和制度的雙重支撐下持續數千年，直到現在還旺盛不衰。一位美國學者就我國的調解制度深刻指出，「直到進入20世紀之際，司法外的調解仍是佔主導地位的解決糾紛的方法。儒家哲學的宗旨、中國社會的結構以及帝國政府機構運轉方式的共同作用導致了對這種解決糾紛方式的特殊偏愛」。建國以後，調解制度繼續受到國家的重視。1958年，毛澤東根據正確處理人民內部矛盾的理論，結合民事審判工作實踐，提出了民事審判工作的「十二字基本方針」：「調查研究、調解為主、就地解決」。1964年，這一方針又近一步發展為「依靠群眾、調查研究、就地解決、調解為主」的「十六字方針」。 「十二字方針」和「十六字方針」，二者的指導思想都在大力提倡盡可能地以調解方式審結民事案件。在當時社會生活高度政治化、法律控制手段極為薄弱的歷史背景下，強調調解的做法適應了形勢的需要，取得了很好的社會效果。因此，調解為主的審判方式不僅在國內深入人心，在國際上也被不少人譽為「東方經驗」。

二、我國現行民事調解制度的訴訟價值。

（一）傳統法律文化的價值影響：

我國傳統的法律文化仍將繼續影響現代社會人們的思想、行為選擇和制度建構，幾千年來人們對儒家學說的尊崇以及人治社會中對法治的漠視，造成了人們「厭訟」的心理，不願意「對簿公堂」，尤其被訴一方常會有一種強烈的屈辱感和憤怒感，往往是「一代官司幾代仇」。調解結案可以減輕訴訟雙方當事人尤其是被告一方當事人的心理負擔，促成當事人雙方之間的和諧團結，使當事人更容易達到服判息訟的心理平衡，所以在民事案件處理中，人們更願意接受「雙贏」的調解結果，從而收到良好的社會效果。

（二）效率和公正的價值要求：

1、民事調解的訴訟價值就在於它的非程序化，方式靈活多樣，既省時省力，又能高效、簡捷、快速實現訴訟之目的，有利於節約司法資源，提高訴訟效率，產生比較高的訴訟效益。

2、民事調解的正義性並不亞於判決，由於調解協議是在訴訟進行過程中在法律程序的保證下，雙方互相了解對方優勢劣勢及對判決結果預測的基礎上達成的，一般情況下都是比較接近公正判決結果的。遲來的正義為非正義，司法資源耗費過大而得來的正義更不能稱為真正的正義，因此，在調解中產生的快捷高效的正義是不遜於判決所帶來的正義。此外，基層人民法院處在審判工作的第一線，最接近廣大人民群眾，且調解的多為事實清楚、權利義務關系明確的簡單民事案件，民事調解就成為解決此類案件的最佳選擇。因為，簡單的民事案件，當事人之間的爭議不大，無須經過嚴格的程序來查明事實，評判權利義務關系，分清各自責任，完全可以由當事人自己協商解決。另一方面，基層法院一般都積累了非常豐富的調解經驗，能通過認真細致的教育疏導，耐心地做當事人的工作，使當事人互諒互讓，增強團結，使法、理、情高度融合，最終達到訴訟的預期目的。

3、民事調解一直深受廣大辦案法官的喜好。以這種方式審結的案件，無需煩瑣的舉證、質證和認證程序，不需要嚴格的劃分權利和責任，也不需要機械地適用法律作出裁判，而且調解結案的民事調解書不用寫裁決理由，生效民事調解書不能上訴，再審的可能性也很小，出現差錯案的幾率極低，這些都使民事調解對法官來說風險更小。因此，與民事判決相比，民事調解是一種收益更大而風險較小的案件處理方式。

4、我國目前正處於社會主義市場經濟初級階段，審判實踐中新情況、新問題不斷出現，近年來雖然立法不斷完善，但仍然存在立法滯後的大量矛盾，無法可依或法律界定不明的情況大量出現，因此，當事人通過對自身利益的取捨達成調解意見仍不失為解決糾紛的一條有效途徑。因為雙方當事人系對自身利益進行權衡下達成調解，而一般情況下只要沒有違反法律禁止性規定，調解協議就可確認，從而避免了無法引用具體法條的尷尬。而調解過程中，雙方當事人對自身利益及對方行為的評判權衡，又可為今後解決此類問題的立法提供司法實踐中的經驗和意見，無疑可以促進法制建設。我國社會主義市場經濟的建立和發展也需要調解制度，同時也為調解制度地存在提供了物質基礎。市場經濟是法治經濟，它要求法律確認市場主體獨立自主地行使自己的權利，而調解能確認並尊重當事人的意志自由，賦予當事人合意解決其糾紛的權利，正是順應了市場經濟發展的內在要求；同時市場經濟又是效率經濟，每個市場主體都要以高效地追求利益最大化作為自己的出發點和歸宿，而調解正是以效率作為價值取向的一種解決糾紛的制度設計。由此可見，市場經濟為現代調解制度提供了生存的土壤和環境，同時調解制度也推動和促進了市場經濟的健康有序的發展。

三、我國目前民事調解制度的基本程序及內容。

2004年8月，最高人民法院根據《民事訴訟法》中關於民事調解的規定和審判實踐經驗，對民事調解工作又作出了新的司法解釋――《關於審理涉及人民調解協議民事案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》），已於2004年11月1日起施行。該司法解釋共計24條，程序及內容涉及調解范圍、調解啟動、調解方式、調解組織、調解協議內容、和解協議和調解協議的確認、調解書和執行等方面。

（一）民事調解的適用范圍：

民事調解，是指人民法院在審理民事案件程序中，在審判人員的主持下，對訴訟各方進行疏導規勸，促使其就民事爭議通過自願協商，達成協議的活動，是人民法院審結案件的一種重要方式。民事調解是《民事訴訟法》的一項基本原則，根據我國《民事訴訟法》第9條、第155條，《民訴意見》第201條的規定，民事調解適用第一審普通程序、簡易程序，第二審程序和審判監督程序。《若干規定》第2條用列舉和概括的方式，規定了除6類案件不適用調解外，其他案件均可以調解。這6類案件是：特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序案件，婚姻關系、身份關系確認案件，以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件。《民事訴訟法》對民事訴訟調解的規定過於原則，導致人民法院在調解案件范圍上過於模糊，使人民法院未能充分發揮調解的作用。司法解釋對此予以明確，規定哪類案件可以調解，哪類案件不能調解，使民事調解更加具有針對性，既減少了盲目調解，又提高了調解效率，符合《民事訴訟法》的立法本義。

（二）民事調解程序的啟動：

根據《民事訴訟法》及《若干規定》的有關規定，調解應貫穿於審判活動的全過程，民事調解包括庭前調解、庭中調解和庭後調解。答辯期滿前的調解有兩種啟動方式，一是當事人申請調解的，可以立即進入調解程序；二是由法官主動徵得各方當事人同意也可以進行調解。在答辯期滿後的程序中，禁止法官依職權開始調解程序。因為調解開始只能依賴於當事人的意願，而不能由法院依職權開始，是否以調解方式解決糾紛是當事人的訴訟權利，應完全由當事人自由選擇決定。在調解過程中，法官的地位和作用是比較特殊的。法官具有雙重身份：他既是調解的主持人，又是案件的裁判者。因為，如果一旦由法官提出調解方案，都會給當事人形成一種必須接受調解，否則就會在判決中吃虧的壓力；由於法官操縱著審判大權，有時當事人因害怕得罪法官而難以拒絕法官提出的方案，違心地與對方當事人達成協議。因此，法官在調解過程中應盡量引導當事人自由協商，促使當事人自主達成調解協議。對於雙方有爭議的問題，法官應從法律的角度予以分析和說明，避免摻有主觀的個人感情色彩。調解過程中，法官應自覺擺正自己的位置，克服和避免二種傾向：一是以「壓」促調，法官以「調解不成就判，判決結果還不如調」等警告性語言脅迫當事人；二是以「拖」促調，反復調解，對案件久拖不決，當事人不達成調解協議決不罷休。上述兩種情況都是違反當事人的自願原則的。

（三）民事調解期限：

及時調解是人民法院實現「公正與效率」目標的一項具體要求，為了實現這一要求，盡快解決民事糾紛，穩定社會秩序，《民事訴訟法》對一審普通程序、簡易程序，二審程序，再審程序期限都作了明確規定。由於審限的制約，庭前調解一般不能拖延太久，調解不成就應當立即進入審判程序。如果長時間進行調解，案件就不能在法定期間內審結，影響了審判人員的調解積極性。

《若干規定》第6條規定：「在答辯期滿前人民法院對案件進行調解，適用普通程序的案件在當事人同意調解之日起15天內，適用簡易程序的案件在當事人同意調解之日起7天內未達成調解協議的，經各方當事人同意，可以繼續調解。延長的調解期間不計入審限。」《若干規定》從有利於促成當事人調解的前提出發，同時又能保證案件不超過法定期限，規定了兩種期間不計入審理期限：一是雙方當事人申請庭外和解的期間。當事人在庭外通過協商自行解決糾紛，訴訟進程應由當事人把握，法院不應進行干涉。二是在答辯期滿前調解不成，各方當事人同意繼續調解的，延長的調解期間不計入審限。《若干規定》規定了兩種期間不計入審理期限，是為了使當事人有更多的時間和機會對爭議的事項通過協商的方式解決，這樣更有利於化解矛盾，解決糾紛。

（四）主持民事調解的主體：

《民事訴訟法》第86條、第87條規定民事調解由審判員主持，《若干規定》對主持調解的主體范圍有所擴大，即人民法院邀請的單位或個人除可以協助人民法院調解案件外，經各方當事人同意，人民法院可以委託他們對案件進行調解。達成調解協議後，由人民法院確認調解協議的效力。

人民法院審理民事案件有兩種組織形式：一種是獨任製法庭；一種是合議製法庭。《民事訴訟法》第86條、第87條規定人民法院調解案件，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持。在適用獨任製法庭審判案件的情況下，調解案件由獨任審判員一人主持；在合議製法庭審判案件的情形下，在調解程序中，審判員只是主持調解人，結果由當事人自己決定，因此，為節約審判資源，提高審判效率，調解可以由審判員一人主持，如果因案情需要，也可以由合議庭全體人員主持。

《若干規定》規定，人民法院在調解程序中，可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系並有利於促成調解的個人協助調解。如當事人所在單位有威信、明事理的負責人、同事，村（居）委會成員、人民調解員、司法助理員（法律服務所所長），專家、學者，親朋好友等。他們當中有的人與當事人工作、生活、學習在一起，對情況比較熟悉，對糾紛比較了解；有的人在某個方面具有專門知識或技能，具有一定的威望。由他們協助人民法院做調解工作，有利於對當事人進行思想教育和疏導工作，順利解決當事人之間的爭議。這是人民法院調解吸收人民群眾廣泛參與，藉助社會力量促成調解成功的行之有效的方式。

《若干規定》還規定，經各方當事人同意，人民法院可以委託上述單位或者個人對案件進行調解，達成調解協議後，人民法院應當依法予以確認。由有關單位或者個人主持對案件進行調解，須具備三個要件：一是須經各方當事人一致同意，包括參與訴訟的原告、被告和第三人。二是須經人民法院委託。三是對當事人達成的調解協議，人民法院應當依法予以審查，只要調解協議不違反法律、行政法規禁止性規定，不損害國家利益、社會利益、集體利益和他人利益，人民法院就應當確認其效力。

（五）和解協議的確認及調解協議的效力：

1、和解協議的確認：

《民事訴訟法》第51條規定，雙方當事人可以自行和解。自行和解是民事訴訟雙方當事人通過協商，對雙方爭議的事項自行達成和解協議，以解決糾紛的一種活動。自行和解分為庭上和解和庭外和解。庭上和解是指在訴訟進行中，雙方當事人在審判人員在場參與下達成的和解。庭外和解是指在法庭以外，在沒有審判人員參與下，雙方當事人自行達成的和解協議。《若干規定》第4條規定「當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議製作調解書」，從而改變了過去當事人在訴訟程序中自行和解只能選擇撤回起訴的單一模式。《民訴意見》第191條對二審程序中當事人和解作了規定：「當事人在二審中達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的請求，對雙方達成的和解協議進行審查並製作調解書送達當事人；因和解而申請撤訴，經審查符合撤訴條件的，人民法院應予准許。」該規定應是指庭上和解，且僅適用於二審程序，對一審程序中當事人和解不能適用。

和解協議雖在一定程度上對當事人有約束力，但不具有強制執行力，一方不履行義務，另一方不能申請人民法院強制執行，只能向人民法院重新起訴。而通過法院確認的和解協議或以和解協議製作的調解書，則具有強制執行力，一方不履行義務，另一方當事人可申請人民法院強制執行。

2、調解協議的效力：

《民事訴訟法》第90條規定「下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：……；（四）其他不需要製作調解書的案件。對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或蓋章後，即具有法律效力。」《若干規定》第13條規定：「根據民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章後生效，經人民法院審查確認後，應當記入筆錄或者將協議附卷，並由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後即具有法律效力。當事人請求製作調解書的，人民法院應當製作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。」

《民事訴訟法》第90條的立法目的是減少訴訟環節，節約訴訟成本，提高訴訟效率。當事人之間的爭議經調解達成協議，可約定調解協議具有法律效力，而無須人民法院製作調解書進行確認，以充分尊重當事人的意思自治。

依照《民事訴訟法》及相關司法解釋的規定，在當事人約定簽收調解書後生效的情況下，若一方當事人不簽收調解書，則調解書不發生效力。若對調解內容既不享有權利又不承擔義務的當事人不簽收調解書而影響調解書的效力，則會損害其他當事人的權益。所以，《若干規定》規定：「對調解書的內容既不享有權利又不承擔義務的當事人不簽收調解書的，不影響調解書的效力。」

（六）民事調解書的效力：

調解書是指依據當事人達成的和解協議由法院所製作的調解文書在法律上的拘束力。民事訴訟法規定，通過調解達成協議的，人民法院應當製作調解書或對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄。生效的調解書和調解筆錄，在法律上具有同等的效力。

1、確定當事人間民事法律關系的效力：�

人民法院的調解書送達當事人或調解筆錄生效後，表明雙方當事人對曾經發生爭議的民事法律關系已經取得共識並得到法律的確認，原先爭議的法律關系演變為無爭議的法律關系，權利方應依法行使權利，義務方應依法履行義務，雙方當事人從此不得對此法律關系再發生爭議。這是法院調解書在實體法上的效力。

2、結束訴訟的效力：

當事人的調解協議是自願達成的，人民法院根據調解協議製作的調解書和調解筆錄，則是在法律上對當事人調解協議的確認。因此，人民法院的調解書送達當事人和調解筆錄依法生效後，當事人之間的民事權益爭議，在法律上已最終解決，當事人不得以同一事實和理由向人民法院再行起訴，這是法院調解在程序法上的效力。調解書和特定的調解筆錄依法生效後，其法律效力同法院生效判決書一樣，當事人即喪失了上訴權。當事人如對法院的調解書和調解筆錄有異議，也不能提起上訴。調解協議是雙方當事人根據自願、合法的原則，經過充分協商達成的，並在調解書送達前和調解筆錄依法生效前，還允許雙方當事人反悔。所以對生效的調解書和調解筆錄，在法律上不存在當事人上訴的問題。

（七）民事調解書的執行力：

調解協議的內容是當事人認真思考的結果，是雙方當事人自願達成的，當事人應當按照調解書的內容全面、及時履行中自己的義務。在司法實踐中，一般情況下當事人都能自覺履行，但也有少數當事人不守信用，拒不履行調解協議確定的義務，於是就發生強制執行問題。依照法律規定，若調解書有給付內容的，一方當事人又不履行確定的義務，權利人有權向人民法院申請強制執行。

根據司法實踐經驗，現將幾種提高民事調解書自動履行率的常用方法歸納如下：

1、義務人提供擔保法：

義務人提供擔保法是指當事人協議時，在不違反法律規定的前提下，約定由承擔義務一方提供相應的保證履約的財物或保證人進行擔保，在達成協議後，促使當事人對民事調解書自動履行，有效保證享受權利一方的權益的實現。《若干規定》第9條規定：「調解協議內容超出訴訟請求的，人民法院可以准許。」第11條規定：「調解協議約定一方提供擔保或者案外人同意為當事人提供擔保的，人民法院應當准許。案外人提供擔保的，人民法院製作調解書應當列明擔保人，並將調解書送交擔保人。擔保人不簽收調解書的，不影響調解書生效。」這些規定為民事調解適用擔保法提供了法律依據。該方法的優越性在於，在調解書生效後，義務人一般會積極主動地履行義務，否則其提供擔保的財產就要被執行或為其提供擔保的保證人將要為其承擔擔保責任；另外，即便義務人不依約履行，也因為有財物或保證人的擔保而使權利人的權益在申請強制執行後得以及時高效的實現，也解決了法院執行難的問題。

2、給義務人附條件法：

給義務人附條件法，即在當事人達成的協議中約定，如果義務人不按約履行義務，則權利人放棄的權利義務人仍應履行給付義務。這種方法，同樣可以促使義務人自動履行義務，因為，義務人會考慮到如不履行，則要多付出一定的款額和費用；即便在義務人不自動履行義務的情況下，此法也可以切實地維護權利人的權益。

3、增加義務人責任法：

增加義務人責任法，即在當事人達成的協議中約定，如果義務人不依約履行義務，則要向權利人支付一定數額的款額的方法。這里的款額不受義務人實際對權利人所負義務的限制，它可以超過實際給付義務而增加給付，具有違約懲罰的性質。《若干規定》第10條規定：「人民法院對於調解協議約定一方不履行協議應當承擔民事責任的，應予准許。」該規定也為適用該方法提供了法律依據。適用這種方法，同樣會增加義務人履行義務的積極性和責任心，因為，如義務人不履行協議，其就應當考慮到會給自己增加負擔；相對於權利人而言，即便義務人不依約履行，自己的合法權益也不會受損。

4、自證履約能力法：

此法是指在協議中義務人保證自已在約定的范圍內有履約能力，以便在其不自動履約而被法院強制執行無效時，得以採用拒不履行生效法律文書之刑罰罪責追究其責任。因為有了此法，在司法機關對其適用刑罰追究責任之前，除非義務人有足夠證據證明其因自然災害、意外事故等客觀原因而確實導致履行能力喪失或大大降低外，均可認定其有履行能力而拒不履行，解決了對義務人是否屬有能力而拒不履行取證難的問題。此法還使義務人有面臨刑罰處罰的威懾和恐懼感，於是，往往並不需要真的走到追究刑事責任這一步，即可更有效地制約和促使義務人自覺主動地履行義務。

四、結語：

黨的十六屆四中全會提出了構建社會主義和諧社會的命題，建設一個民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力的社會主義和諧社會，必須貫徹落實科學發展觀，建立積極的社會穩定與協調機制，認真解決經濟社會發展中出現的矛盾和問題。民事調解作為我國人民法院長期適用的一項解決糾紛的訴訟制度，對於消除當事人之間的對抗情緒，徹底解決糾紛有著不可替代的作用。在構建和諧社會的新形勢下，如何提高調解工作的能力和水平，更好地發揮調解對於社會矛盾的定紛止爭作用，是人民法院不斷思考和探索的問題。

調解事關千家萬戶，事關社會穩定的大局。在調解過程中，要時時、處處為人民群眾著想，無論是庭前調解、庭中調解還是庭後調解，都要堅持做到依法調解，以情調解，以理調解，力求實現當事人最大程度的認可和滿意，做到案結事了。調解涉及面廣，離不開有關部門的協調與配合，各級人民法院要不斷拓寬調解的途徑，加強與案件有關人員及單位的聯系與溝通，形成調解合力，相互協作與配合，共同做好調解工作，體現最佳的司法效果。

參考文獻：

〔1〕張晉藩：《中國法律的傳統與近代轉型》，法律出版社。

〔2〕梁志平：《尋求自然秩序中的和諧》，中國政法大學出版社。

〔3〕[美]羅伯特·F·尤特：《中國法律糾紛的解決》，周紅譯。

〔4〕李榮棣、唐德華：《試論我國民事訴訟中的調解》，載《法學研究》。

〔5〕湖南省高級人民法院民一庭、研究室：《重構訴訟調解制度的理念、原則與機制》。

〔6〕中國法官協會調研組：《關於基層法院調解工作的調查報告》，人民法院報，2004年7月24日第3版。

〔7〕鄭建剛：《法院調解中正義的實現》。

『捌』 我國立法和司法解釋在適用沖突規范制度方面分別做了怎樣的規定

一、識別：

（1） 有關規定：《中華人民共和國民法通則》第146條是一條關於侵權行為的識別規則規定；《中華人民共和國國際私法示範法》第9條、第11條、第76條、第92條、第117條、第127條和第145條，分別涉及處理識別沖突的總原則以及對動產與不動產、知識產權、侵權行為和無人繼承財產的識別。

（2） 完善：總的來說，我國原有國際私法對於識別問題是很不重視的。這很容易在實踐中造成識別的困難及其解決方法的不合理。為此，我國國際私法學界在致力於國際私法立法的法典化過程中，應更重視完善與識別有關的規定。首先，在制定一國的國際私法之前要廣泛借鑒國內外學者從事比較法研究的成果，分析各國法律制度之間的差異，設想可能會發生識別沖突的情形，合理地制定沖突規范。其次，在國際私法中就識別的總原則加以規定，以指導法官根據具體情形行使自由裁量權，公平合理地處理個別案件中的識別沖突問題。最後，對於某些具體問題，也可以對其准據法的適用范圍作具體的規定，以避免在這些問題上發生額外的，不必要的識別。

二、反致：

（1） 有關規定：從我國的立法上看，目前大陸地區的《民法通則》和1988年最高人民法院發布的有關《民法通則》的司法解釋，對反致問題沒有作出明文規定。1987年最高人民法院關於適用若干問題的解答中(現已廢止)，表明了我國在決定涉外合同的法律適用方面不採用反致。同時在司法實踐中也並無關於反致的案例。而在港,澳,台地區,在法律適用上都不同程度的接受了反致。在合同領域，我國的司法實踐對反致的態度保持了連續性。如2005年12月最高人民法院像各高級人民法院下發了《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》，其中的第48條：「當事人協議選擇的法律，是指有關國家及地區的實體法規范，不包括沖突規范和程序法規范」；第49條規定：「人民法院按照最密切聯系原則確定的涉外商事合同應適用的法律，是指有關國家及地區的實體法規范，不包括沖突規范和程序法規范」。 最高法院關於《民法通則》的司法解釋第178條： 「人民法院在審理涉外民事關系的案件時，應當按照民法通則第八章的規定來確定應適用的實體法。」表明中國在司法實踐當中不接受反致。

（2） 完善：我國既然規定不接受反致，自有其合理之處：規定適用外國法是認為外國法與該民事關系聯系更密切；符合自己國家的主權；如果都採用反致不可能取得判決結果的一致；避免陷入不可解脫的循環。本人比較傾向於在國內立法上有限制的接受反致，因為反致在不損害本國主權的同時,可以擴大國內法的適用,實現內國實體法所體現的政策。採用反致可以增加法律選擇的靈活性，使各法域類推適用各自的國際私法。所以，反致制度符合解決我國區際法律沖突的需要。不可否認，反致也存在著弊端，如實踐中的「惡性循環」等。如果對其全面接受，也會產生負面影響，所以通過適用范圍和種類上進行有限制的接受，發揮反致的優勢，作到更好的維護涉外民事法律關系當事人的合法權益。

三、先決問題：

（1） 相關規定：無

（2） 建立完善：關於先決問題的解決方法，我個人比較贊同武漢大學肖永平教授的觀點，即依主要問題所屬國的沖突規則和依照法院地國的沖突規則來解決。及其兩種較新的觀點：其一是莫里斯提出的個案識別說，認為解決先決問題沒有放之四海而皆準的一般原則（overall general rules），應當根據個案中的不同情況，看先決問題是與法院地法還是與主要問題准據法的關系更為密切，然後才能決定應當適用的法律。其二是適用主要問題准據法所屬國的法律處理先決問題。

四、法律規避：

（1） 相關規定：我國目前尚無有關法律規避的立法規定，但最高人民法院1988年《關於貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第194條規定：「當事人規避我國強制性或者禁止性法律規范的行為，不發生適用外國法律的效力。」不過，該條規定中的「法律規范」的外延並不明確，也就是說這里所指的「法律規范」是否包括中國所有層次的立法，還是只包括一定層次的立法，需要加以進一步解釋。對此，最高人民法院2005年12月發布的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》規定：「當事人規避中華人民共和國法律、行政法規的強制性或禁止性法規定的，不發生適用外國法律的效力，人民法院應適用中華人民共和國法律。」

（2） 完善：個人認為，關於法律規避問題，只要當事人規避的法律是本應適用的強行法或禁止性規定，則不論其是實體法還是沖突法，也不論其是內國法還是外國法，都可以構成法律規避。涉外民商事案件當事人凡屬規避我國法律的行為一律無效。而對規避外國法的行為，原則上不作審查，視為有效。但下列情況例外：（1）我國與當事人本國簽定或者共同參加了有關國際私法條約，或者按照互惠原則人民法院對其是否規避其他締約國法或有關外國法進行審查；（2）若當事人規避某外國法後而得以適用的法的規定與本國的公共秩序政策相抵觸，則可藉助公共秩序保留加以排除適用。因此，我認為我國可以從這個方向上考慮進行立法。

五、外國法內容查明：

（1） 相關規定：我國人民法院在審理國際民商事案件時遵循「以事實為依據，以法律為准繩」原則。當依據我國沖突規范的指定，應當適用的法律為外國法時，人民法院有責任查明外國法的內容，當事人也有舉證的責任。按照《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第193條的規定，對於應當適用的外國法律，可通過下列途徑查明：(1)由當事人提供；(2)由與我國訂立司法協助協定的締約對方的中央機關提供；(3)由我國駐該國使領館提供；(4)由該國駐我國使領館提供；(5)由中外法律專家提供。1988年2月8日生效的《中華人民共和國法蘭西共和國關於民事、商事司法協助的協定》第28條也規定：有關締約一方的法律、法規、習慣法和司法實踐的證明，可以由本國的外交或領事代表機關或者其他有資格的機關或個人以出具證明書的方式提交給締約另一方法院。我國在實踐中主張，通過各種途徑仍不能查明外國法時，人民法院應適用中國的法律代替外國法。另外，最高人民法院2005年12月發布的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》對外國法的查明作了3條規定，即第51、52、53條的規定。我國1991年民事訴訟法規定，民事案件實行兩審終審制，無法律審與事實審的區別。根據「有錯必糾」的原則，對我國法院在審理國際民商事案件時發生的適用外國法的錯誤。無論是適用內國沖突規范的錯誤，還是適用外國法本身的錯誤，當事人均可對之提起上訴，要求加以糾正。

（2） 完善：我國對於外國法查明制度的規定還很不完善,目前僅在少數司法解釋中對其做出了規定,相關立法仍存在空白。由於立法缺失,司法實踐中各法院的做法不盡相同,較為混亂。而且,由於我國外國法查明制度缺乏可操作性,法院往往以無法查明外國法為由,進而排除准據法的適用。面對這一狀況，除了盡快完善外國法查明的立法外，我們認為還應在審判實務中積極予以應對：首先，各地、各級法院應提高對查明外國法重要性的認識，切實嚴格依照法律的規定正確查明外國法、適用外國法，克服「歸鄉情結」；其次，最高人民法院應通過司法解釋、案例、指示、批復等形式指導各級法院在查明外國法過程中進行規范的運作，發揮監督和指導作用，努力克服司法實踐中的不規范的局面。

六、公共秩序保留：

（1） 相關規定：自中華人民共和國成立以來，最早可見「公共秩序保留制度」的可見於1950年11月原中央人民政府法律委員會在《關於中國人與外僑，外僑與外僑婚姻問題的意見》中指出，中國人與外僑，外僑與外僑在中國結婚或離婚，不僅適用中國的婚姻法，而且宜於適當限度內照顧當事人本國的婚姻法，但「適用當事人的本國的婚姻法以不違背我國的公共秩序，公共利益和目前的基本政策為限度。」上述行文中明確使用了「公共秩序」，「公共利益」，「基本政策」的措辭，應該認為是關於公共秩序保留條款的規定。1985年頒布的《中華人民共和國涉外經濟合同法》第4條規定：「訂立合同，必須遵守中華人民共和國法律，並不得損害中華人民共和國的社會公共利益」。該法第9條第1款又進而強調：「違反中華人民共和國法律或者社會公共利益的合同無效」。我國有學者指出，上述行文中的「法律」應理解為我國的強制性和禁止性法律規范，我認為此種解釋是正確的，如果不做此種解釋，則上述兩規定形同虛設。該法第5條第2款規定：「中華人民共和國境內履行的中外合資經營企業合同，中外合作經營企業合同，中外合作勘探開放自然資源合同，應用中華人民共和國法律，涉外經濟合同法上的上述三個條款」，是間接限制外國法適用的立法規定，是積極（功能）的公共秩序保留條款。1986年《民法通則》第150條規定：「依照本章規定適用外國法律或國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。」1982年制定的《民事訴訟法（試行）》第204條在對外國審判承認與執行方面作了關於公共秩序的規定，1991年《民事訴訟法》第268條規定：「對於外國法院要求我國承認和執行的判決，我國法院只有在查明該判決不違背「中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執行的，發出執行令」；凡「違反中華人民共和國法律的基本原則或國家主權、安全、社會公共利益的不予承認和執行。」此外，中國《海商法》第276條、《民用航空法》第190條和《民事訴訟法》第262條也規定了公共秩序保留。

（2） 完善：我國公共秩序保留秩序還存在一定的缺陷：立法上以「社會公共利益」的措辭闡明公共秩序保留制度，似乎過於簡單、含糊；我國立法對適用公共秩序保留所採的標准並非一致；對適用公共秩序保留條款排除外國法後，應選擇什麼樣的法律，我國相關立法無此等規定。基於以上一些問題，我們國家在今後的立法當中採用公共秩序保留制度時，應放棄「社會公共利益」的提法，而代之以國際上通行的「公共秩序」或「公共秩序與善良風俗」或「公共秩序與法律的基本原則」的提法；我國應當統一採用結果說，以達到統一的適用標准，有利於司法實踐，這也是順應潮流的需要；應根據國際私法解決法律沖突和追求公正合理的結果的精神，按照最密切聯系原則選擇同案件有最密切聯系的其他法律，包括內國法和外國法。

『玖』 公司拖欠工資，怎麼辦

用人單位拖欠工資，想必很多勞動者都經歷過，有時確實是由於企業經營效益欠佳，造成工資發放的延誤，但有的卻是為了扣押勞動者工資，以便為自己謀取更多經濟利益。企業拖欠勞動者合法工資，屬於勞動違法行為，勞動者一旦遇到這種情況要積極維權！

公司拖欠工資多久算違法？被拖欠工資該怎麼辦？答案來了！

一、怎麼認定無故拖欠工資？
無故拖欠工資，是指用人單位在沒有任何合法甚至合理的原因下的拖欠員工的工資的行為。

根據《勞動法》第五十條：工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得剋扣或者無故拖欠勞動者的工資。

也就是說如果單位未在一個工資支付周期內支付員工工資，此時拖欠工資的行為就屬於違法了。

《對〈工資支付暫行規定〉有關問題的補充規定》中對於「無故」作了排除性規定：「無故拖欠」勞動者工資指用人單位無正當理由超過規定付薪時間未支付勞動者工資。不包括：

1、用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災害、戰爭等原因，無法按時支付工資；

2、用人單位確因生產經營困難、資金周轉受到影響，在徵得本單位工會同意後，可暫時延期支付勞動者工資，延期時間的最長限制可由各省、自治區、直轄市勞動保障行政部門根據各地情況確定。其他情況下拖欠工資均為無故拖欠。

二、針對無故拖欠工資的處理辦法
（1）如果遇到了企業拖欠工資的情況，首先勞動者可以和用人單位進行協商處理，請求用人單位及時發放拖欠的工資。

（2）若是雙方無法協商一致，勞動者可以到當地勞動監察大隊進行投訴，或者去相關勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。

（3）根據相關法律規定，勞動者還可以向當地人民法院申請支付令，要求用人單位支付拖欠或是未足額支付的勞動報酬。

（4）此外，根據《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第3條中明確規定，勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛處理。所以對於此類糾紛，並不需要先申請進行勞動仲裁，當事人可以直接去法院起訴用人單位。

公司拖欠工資多久算違法？被拖欠工資該怎麼辦？答案來了！

如果因為單位拖欠工資，勞動者不想繼續在該單位上班的，可以主張解除與用人單位勞動關系並要求支付工資與補償金。因為這不是由勞動者的過錯而導致的解除勞動合同，所以勞動者可以請求用人單位支付其經濟補償金。

『拾』 民事訴訟有效期

《民法來總則》第一百八十源八條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。

法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。

(10)民事訴訟法194擴展閱讀：

下列的訴訟時效期間為一年：

（一）身體受到傷害要求賠償的；

（二）出售質量不合格的商品未聲明的；

（三）延付或者拒付租金的；

（四）寄存財物被丟失或者損毀的。

訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

上述適用一年時效之規定已被民法總則取代，民法通則適用的一年時效均適用三年時效。

勞動者對勞動爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。