民事訴訟法280

㈠ 這樣的民事訴訟中，法院會怎麼判

庭審中，法院會要求你對主張的相關損失，提供相應的證據證明，尤其是護理費這一部分，很可能要求你提供醫院要求護理的證明，以及護理合同及支付護理費等依據。總之，列舉的賠償項目沒什麼意外，問題在你得有證據證明你的主張符合法律規定。

㈡ 民事訴訟執行標的被認為是贓款，如何處理

偵查階段，由偵查機關執行。審判階段，由人民法院執行。

刑事判決生效後，贓款尚不追繳到位，由刑事審判機構移送執行機構依法強制執行。執行機構可以採取查封、凍結、劃撥、拍賣、變賣等強制執行措施，以實現刑事判決內容。

最高法院關於刑事裁決涉財產部分執行的規定

第八條 人民法院可以向刑罰執行機關、社區矯正機構等有關單位調查被執行人的財產狀況，並可以根據不同情形要求有關單位協助採取查封、扣押、凍結、劃撥等執行措施。

贓款的范圍：

所謂贓款贓物，就是指違法犯罪分子違法犯罪所得的一切財物。

贓款贓物具有兩個方面的主要特徵：一個方面是具有證據價值和經濟價值的雙重屬性。贓款贓物與案件真實情況的發生、發展有著客觀內在的聯系，因而對案件具有證據價值;同時，贓款贓物也具有民法上物的特徵，即人們能夠支配的具有經濟價值的物質實體和自然力，民法上的物基本上也可以成為贓物，其特徵沒有因為訴訟而發生改變。另一方面，贓款贓物必須是行為人採用違法犯罪手段所獲取的財物，它既不同於作案工具，也不是行為人的個人合法財產，更不是違禁品。在實踐中，認定贓款贓物時必須將其范圍嚴格限定在行為人採用違法犯罪手段所獲取的財物之內，不得與行為人其他財產相混淆。行為人的個人財產可以是罰款、罰金、沒收財產等行政和刑事處罰措施的標的，但決不能夠成為追繳的對象。

贓款贓物的性質，只能夠由國家授權的特定司法機關或者行政執法機關通過法定程序作出的生效裁決來確定，這是認定贓款贓物在程序上的決定性要件。生效的裁決主要包括兩種情況：一是行政執法機關依照有關的行政法律法規在其許可權范圍內作出的行政處罰決定;二是人民法院對其管轄的刑事案件作出的裁決。本文主要討論的是後一種情況，即在刑事訴訟中只有人民法院才有權利對贓款贓物進行認定，公安機關無權認定。這是因為，我國刑法明確規定了無罪推定原則，「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」，只有人民法院判決被告人有罪後，被告人的非法所得才上升為罪犯的贓款贓物，即是說，在公安機關的偵查階段，犯罪嫌疑人在其法律上的地位被確定為罪犯之前，其違法所得便不能夠成為具有法律意義上的贓款贓物。因此，我國刑事訴訟法在公安機關的偵查階段，只使用過「物品、文件」、「存款、匯款」、「財物及其孳息」、「合法財產」等字眼，在人民法院審判判決後才有贓款贓物的說法。

㈢ 民事訴訟程序執行是怎樣的

十七、執行程序
254、強制執行的標的應當是財物或者行為。當事人拒絕履行發生法律效力的判決、裁定、調解書、支付令的，人民法院應向當事人發出執行通知。在執行通知指定的期間被執行人仍不履行的，應當強制執行。
255、發生法律效力的支付令，由製作支付令的人民法院負責執行。
256、民事訴訟法第二百零七條第二款規定的由人民法院執行的其他法律文書，包括仲裁裁決書、公證債權文書。
其他法律文書由被執行人住所地或者被執行人的財產所在地人民法院執行;當事人分別向上述人民法院申請執行的，由最先接受申請的人民法院執行。
257、民事訴訟法第二百零八條規定的中止執行，應當限於案外人依該條規定提出異議部分的財產范圍。對被執行人的其他財產，不應中止執行。異議理由不成立的，通知駁回。
258、執行員在執行本院的判決、裁定和調解書時，發現確有錯誤的，應當提出書面意見，報請院長審查處理。在執行上級人民法院的判決、裁定和調解書時，發現確有錯誤的，可提出書面意見，經院長批准，函請上級人民法院審查處理。
259、被執行人、被執行的財產在外地的，負責執行的人民法院可以委託當地人民法院代為執行，也可以直接到當地執行。直接到當地執行的，負責執行的人民法院可以要求當地人民法院協助執行。當地人民法院應當根據要求協助執行。
260、委託執行，委託人民法院應當出具委託函和生效的法律文書(副本)。委託函應當提出明確的執行要求。
261、受委託人民法院在接到委託函後，無權對委託執行的生效的法律文書進行實體審查;執行中發現據以執行的法律文書有錯誤的，受委託人民法院應當及時向委託人民法院反映。
262、受委託人民法院應當嚴格按照生效法律文書的規定和委託人民法院的要求執行。對債務人履行債務的時間、期限和方式需要變更的，應當徵得申請執行人的同意，並將變更情況及時告知委託人民法院。
263、受委託人民法院遇有需要中止或者終結執行的情形，應當及時函告委託人民法院，由委託人民法院作出裁定，在此期間，可以暫緩執行。受委託人民法院不得自行裁定中止或者終結執行。
264、委託執行中，案外人對執行標的提出異議的，受委託人民法院應當函告委託人民法院，由委託人民法院通知駁回或者作出中止執行的裁定，在此期間，暫緩執行。
265、依照民事訴訟法第二百一十條第二款的規定，受委託人民法院的上一級人民法院在接到委託人民法院指令執行的請求後，應當在五日內書面指令受委託人民法院執行，並將這一情況及時告知委託人民法院。

受委託人民法院在接到上一級人民法院的書面指令後，應當立即執行，將執行情況報告上一級人民法院，並告辭委託人民法院。
266、一方當事人不履行或者不完全履行在執行中雙方自願達成的和解協議，對方當事人申請執行原生效法律文書的，人民法院應當恢復執行，但和解協議已履行的部分應當扣除。和解協議已經履行完畢的，人民法院不予恢復執行。
267、申請恢復執行原法律文書，適用民事訴訟法第二百一十九條申請執行期限的規定。申請執行期限因達成執行中的和解協議而中止，其期限自和解協議所定履行期限的最後一日起連續計算。
268、人民法院依照民事訴訟法第二百一十二條的規定決定暫緩執行的，如果擔保是有期限的，暫緩執行的期限應與擔保期限一致，但最長不得超過一年。被執行人或擔保人對擔保的財產在暫緩執行期間有轉移、隱藏、變賣、毀損等行為的，人民法院可以恢復強制執行。
269、民事訴訟法第二百一十二條規定的執行擔保，可以由被執行人向人民法院提供財產作擔保，也可以由第三人出面作擔保。以財產作擔保的，應提交保證書;由第三人擔保的，應當提交擔保書。擔保人應當具有代為履行或者代為承擔賠償責任的能力。
270、被執行人在人民法院決定暫緩執行的期限屆滿後仍不履行義務的，人民法院可以直接執行擔保財產，或者裁定執行擔保人的財產，但執行擔保人的財產以擔保人應當履行義務部分的財產為限。
271、依照民事訴訟法第二百一十三條的規定，執行中作為被執行人的法人或者其他組織分立、合並的，其權利義務由變更後的法人或者其他組織承受;被撤銷的，如果依有關實體法的規定有權利義務承受人的，可以裁定該權利義務承受人為被執行人。
272、其他組織在執行中不能履行法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定執行對該其他組織依法承擔義務的法人或者公民個人的財產。
273、在執行中，作為被執行人的法人或者其他組織名稱變更的，人民法院可以裁定變更後的法人或者其他組織為被執行人。
274、作為被執行人的公民死亡，其遺產繼承人沒有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執行人，由該繼承人在遺產的范圍內償還債務。繼承人放棄繼承的，人民法院可以直接執行被執行人的遺產。
275、法律規定由人民法院執行的其他法律文書執行完畢後，該法律文書被有關機關依法撤銷的，經當事人申請，適用民事訴訟法第二百一十四條的規定。
276、執行中，具有企業法人資格的被執行人不能清償到期債務，根據債權人或者債務人申請，人民法院可以依法宣告被執行人破產。

277、仲裁機構裁決的事項部分屬於仲裁協議的范圍，部分超過仲裁協議范圍的，對超過部分，人民法院應當裁定不予執行。
278、依照民事訴訟法第二百一十七條第二款、第三款的規定，人民法院裁定不予執行仲裁裁決後，當事人可以重新達成書面仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
279、民事訴訟法第二百二十條規定的執行通知，人民法院應在收到申請執行書後的十日內發出。執行通知中除應責令被執行人履行法律文書確定的義務外，並應通知其承擔民事訴訟法第二百三十二條規定的遲延履行利息或者遲延履行金。
280、人民法院可以直接向銀行及其營業所、儲蓄所、信用合作社以及其他有儲蓄業務的單位查詢、凍結、劃撥被執行人的存款。外地法院可以直接到被執行人住所地、被執行財產所在地銀行及其營業所、儲蓄所、信用合作社以及其他有儲蓄業務的單位查詢、凍結、劃撥被執行人應當履行義務部分的存款，無需由當地人民法院出具手續。

281、人民法院在執行中需要變賣被執行人財產的，可以交有關單位變賣，也可以由人民法院直接變賣。由人民法院直接變賣的，變賣前應就價格問題徵求物價等有關部門的意見，作價應當公平合理。
對變賣的財產，人民法院或其工作人員不得買受。
282、人民法院在執行中已依照民事訴訟法第二百二十一條、第二百二十三條的規定對被執行人的財產查封、凍結的，任何單位包括其他人民法院不得重復查封、凍結或者擅自解凍，違者按照民事訴訟法第一百零二條的規定處理。被執行人的財產不能滿足所有申請執行人清償要求的，執行時可以參照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。
283、依照民事訴訟法第二百三十一條規定，當事人不履行法律文書確定的行為義務，如果該項行為義務只能由被執行人完成的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百零二條第一款第(六)項的規定處理。
284、執行的標的物為特定物的，應執行原物。原物確已不存在的，可折價賠償。
285、執行中，被執行人隱匿財產的，人民法院除可依照民事訴訟法第一百零二條規定對其處理外，並應責令被執行人交出隱匿的財產或折價賠償。被執行人拒不交出或賠償的，人民法院可按被執行財產的價值強制執行被執行人的其他財產，也可以採取搜查措施，追回被隱匿的財產。
286、人民法院依照民事訴訟法第二百二十七條規定對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查，必須符合以下條件：
(1)生效法律文書確定的履行期限已經屆滿;

(2)被執行人不履行法律文書確定的義務;
(3)認為有隱匿財產的行為。
搜查人員必須按規定著裝並出示搜查令和身份證件。
287、人民法院搜查時禁止無關人員進入搜查現場;搜查對象是公民的，應通知被執行人或者他的成年家屬以及基層組織派員到場;搜查對象是法人或者其他組織的，應通知法定代表人或者主要負責人到場，有上級主管部門的，也應通知主管部門有關人員到場。拒不到場的，不影響搜查。
搜查婦女身體，應由女執行人員進行。
288、搜查中發現應當依法扣押的財產，依照民事訴訟法第二百二十四條第二款和第二百二十六條的規定辦理。
289、搜查應製作搜查筆錄，由搜查人員、被搜查人及其他在場人簽名或蓋章。拒絕簽名或者蓋章的，應在搜查筆錄中寫明。
290、法人或其他組織持有法律文書指定交付的財物或者票證，在人民法院發出協助執行通知後，拒不轉交的，強制執行，並可依照民事訴訟法第一百零三條的規定處理。
291、有關單位和個人持有法律文書指定交付的財物或者票證，因其過失被毀損或滅失的，人民法院可責令持有人賠償;拒不賠償的，人民法院可按被執行的財物或者票證的價值強制執行。
292、人民法院在執行中需要辦理房產證、土地證、山林所有權證、專利證書、商標證書、車輛執照等有關財產權證照轉移手續的，可以依照民事訴訟法第二百三十條規定辦理。
293、被執行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。
294、民事訴訟法第二百三十二條規定的加倍支付遲延履行期間的債務利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務利息上增加一倍。
295、被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務的，無論是否已給申請執行人造成損失，都應當支付遲延履行金。已經造成損失的，雙倍補償申請執行人已經受到的損失;沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據具體案件情況決定。
296、債權人依照民事訴訟法第二百三十三條的規定請求人民法院繼續執行的，不受民事訴訟法第二百一十九條所定期限的限制。
297、被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始後，被執行人的其他已經取得執行依據的或者已經起訴的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。
298、申請參與分配，申請人應提交申請書，申請書應寫明參與分配和被執行人不能清償所有債權的事實和理由，並附有執行依據。

參與分配申請應當在執行程序開始後，被執行人的財產被清償前提出。
299、被執行人為公民或者其他組織，在有其他已經取得執行依據的債權人申請參與分配的執行中，被執行人的財產參照民事訴訟法第二百零四條規定的順序清償，不足清償同一順序的，按照比例分配。清償後的剩餘債務，被執行人應當繼續清償。債權人發現被執行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執行。
300、被執行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人的申請，通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執行。
301、經申請執行人和被執行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務，對剩餘債務，被執行人應當繼續清償。
302、被執行人的財產無法拍賣或變賣的，經申請執行人同意，人民法院可以將該項財產作價後交付申請執行人抵償債務，或者交付申請執行人管理;申請執行人拒絕接收或管理的，退回被執行人。
303、在人民法院執行完畢後，被執行人或者其他人對已執行的標的有妨害行為的，人民法院應當採取措施，排除妨害，並可以依照民事訴訟法第一百零二條的規定處理。因妨害行為給申請執行人或者其他人造成損失的，受害人可以另行起訴。

㈣ 司法考試要考多少門聽說那個很難，一般通過率是多少呀

有空去一下學法網論壇。
每份試卷分值為150分，試卷的具體科目為：
試卷一：
綜合知識。包括：社會主義法治理念、法理學、法制史、憲法、經濟法、國際法、國際私法、國際經濟法、法律職業道德與職業責任；考試時間：8：30-11：30 。
試卷二：
刑事與行政法律制度。包括：刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法；考試時間：14：00-17：00 。
試卷三：
民商事法律制度。包括：民法、商法、民事訴訟法（含仲裁製度）；考試時間： 8：30-11：30 。
試卷四：
實例（案例）分析、司法文書、論述。包括：試卷一、二、三所列科目。考試時間：14：00-17：30 。 前述試卷一、試卷二、試卷三為機讀式選擇題，其中每卷有單選題50道，每題1分，多選題40道，每題2分，不定項選擇題10道，每題2分，共計150分；試卷四為主觀題，包括1道簡答題，5-6道案例分析題和論述題
2002年是6.68%，2003年是8.75%，2004年的通過率為11.22%，2005年的通過率為14.39%,2006年的通過率達到約17%，2007年的通過率達到約20%。 2008年通過率25%，2009年通過率是22%左右。（以上通過率包含放寬地區考生，即C證書，它只能在限制地區如老少邊窮和貧困地區使用，而西藏自治區只要達到280分就算通過，所以只看通過率衡量司法考試不夠准確，實際A證通過率只有百分之十幾。司法考試依然很難，而且題目逐年難度增加。）

㈤ 證據裁判原則在民事訴訟中有哪些例外情形

你好，
證據裁判原則的適用例外
證據裁判原則的適用例外有「相對免證的事實」或「毋庸證明的事實」。許多國家和地區在其訴訟法典(或證據法典)及實體法中，對免證事實做出明確規定。比如，《美國聯邦證據規則》第201條規定了「關於裁判事實的認知」(即司法認知)，第301條和第302條規定了民事訴訟中的推定;《德國民事訴訟法》第288條規定了「自認」，第291條規定了「於法院已經顯著的事實」，第292條規定了「法律上的推定」;法國《民法典》第1349條至第1353條規定了「推定」，第1354條至第1356條規定了「當事人自認」等。
再如，我國台灣地區「民事訴訟法」第278條規定「於法院已顯著或為其職務上所已知的事實」為司法認知的事實，第279條至第280條規定了「自認」，第281條和第282條分別規定了「法律推定」和「事實推定」;我國澳門特別行政區《民事訴訟法》第434條規定：「一、明顯事實無須陳述及證明;眾所周知之事實視為明顯事實。二、法院履行其職務時知悉之事實無須陳述;法院採納該等事實時，應將該等事實之文件附入卷宗。」
我國《民事訴訟法》(第67條)、《公證法》(第36條)和司法解釋《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(第75條)、《關於民事訴訟證據的若干規定》(第8條、第9條、第13條、第74條、第76條)、《關於行政訴訟證據若干問題的規定》(第65條、第68條、第70條)等規定，眾所周知的事實、公證的事實、預決的事實、推定的事實、當事人訴訟上自認的事實等，無需當事人舉證證明。
最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》(1998年)第334條規定：在法庭審理中，下列事實不必提出證據進行證明：①為一般人共同知曉的常識性事實;②人民法院生效裁判所確認的並且未依審判監督程序重新審理的事實;③法律、法規的內容以及適用等屬於審判人員履行職務所應當知曉的事實;④在法庭審理中不存在異議的程序事實;⑤法律規定的推定事實。
我國有學者將以上事實納入司法認知的事實。筆者認為，司法認知的事實主要包括眾所周知的事實、法院依職務所知悉的事實和公證的事實。因為採用這些事實均具有司法認知的特徵，均須遵循相同的程序規則。司法認知、事實預決、推定、訴訟上自認均具有各自的規范內容、法律特徵，必須遵循各自的程序規則，所以不能將預決(事實)、推定(事實)、訴訟上自認(事實)納入司法認知(事實)的范疇，而應當分別規定和討論。
既然免證事實是證據裁判原則和證明責任或者證明對象的例外情形，同時為防止法官濫用職權採用「免證事實」而違背證據裁判原則，就得採取法律明定原則。筆者認為，我國由司法解釋規定免證事實有輕率之虞，特別是最高人民檢察院就此所作出的解釋的效力是否或者能否及於審判值得疑問。再者，我國相關法律或司法解釋並未具體規定司法認知、事實預決、推定、訴訟上自認的程序規則，為立法上的大漏洞。
上述「相對免證的事實」或「毋庸證明的事實」，其真實性已被確定或當事人間沒有合理爭議，其主張者無需運用證據證明，法院直接採用為裁判的根據。不過，訴訟中沒有絕對的免證事實，若當事人(特別是不利一方當事人)提出充足反證、發現新的事實或者撤銷自認等，所謂的免證事實則成為證明對象。
證據裁判原則的適用例外還有經驗法則、地方習慣、交易習慣、行業慣例、國際慣例等，通常不構成證明對象，法院直接予以採用。不過，對某個經驗法則、地方習慣或行業慣例等，本案法官不了解或者當事人有爭議的，則需進行調查。調查方式通常採用自由證明，調查方法包括民意測驗、查閱資料、咨詢專家等。
法官採用免證事實、經驗法則、地方習慣或行業慣例等之前，應當保障當事人的程序參與權，特別是要保障不利一方當事人的異議權或反證權。否則，將構成上訴或再審的理由。

㈥ 民事訴訟賠償問題

這應該是刑事附帶民事訴狀。寫明原告、被告，訴訟請求（就是要求對方賠償的數額），寫明事實經過，受到的損失有哪些，比如去醫院治療的費用、誤工費等。最後簽名，寫上日期。

㈦ 民事訴訟中提供偽證應當承擔什麼責任

民事訴訟中提供偽證的處罰如下：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；

（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；

（三）隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；

（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；

（六）拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。

人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

(7)民事訴訟法280擴展閱讀：

民事訴訟中偽證泛濫的危害：

2010年，高某的妻子周某向法院起訴李某財產損害賠償（毀林），高某以其妻子的代理人身份參與訴訟，在訴訟過程中，高某為騙取法院判決李某多賠付青苗補償費，指使他人繪制虛假的毀林示意圖，並在偽造的毀林示意圖上見證簽字、加蓋村小組的公章，將其妻周某的毀林面積1畝虛構成7.8畝，造成法院採用原告方偽造的證據錯誤判決被告多賠付14280元青苗補償費給原告。2012年2月，人民檢察院指控高某犯妨害作證罪，向法院提起公訴。

從上述偽證案可以看出一般民事偽證案的如下危害：

1、妨害了訴訟秩序，影響了法律尊嚴。當事人隨意偽造證據、製造假象，蒙騙法官，並使之做出錯誤的判斷，這已經是對法律的褻瀆和對法官的戲弄，而案中的高某不僅自身隨意漠視法律，而且還指使十餘人為其造假，更是對法律的集體踐踏，嚴重影響了法律的尊嚴。

2、浪費了訴訟資源，造成當事人訟累。上述偽造毀林示意圖引發了兩個案件，歷時三年多，啟動了民事訴訟、執行、公安偵查、檢察指控、刑事訴訟等五個程序，嚴重浪費了司法資源。且因受害方遠在外地，庭審期間，先後多次託人或親自往返於法院和各部門之間，為各個證據的論證和質證耗費了大量和人力和物力，影響了正常的生活和工作。

3、動搖了法制信心，污染了社會風氣。高某的偽證案不僅讓十餘名為其造假的證人戲弄了一回法律，也讓當地的一片知情村民親自感受到了法律的軟弱可欺。雖然高某最終因妨害作證罪被繩之以法，但在當地的社會上仍產生真真假假、真假難辨的惡果，動搖了包括證人、當事人在內的社會公眾對法制的信心和期望。

㈧ 證人的作證豁免權包括哪些主要內容

證人作證問題，是當前理論界與實務界中的重大問題。長期以來，人們在抱怨證人作證難的同時，卻忽視了對證人合法權益的保障；人們在一味追求證人出庭作證率的過程中，同時又淡漠了與此相關聯社會關系的保護。因此，關注和重視證人權益，加強與此相關聯社會關系的保護，實現利益價值選擇的均衡，乃是擺在我們面前的重要課題。其中，證人作證豁免權問題，就是一個具有重大的研究價值與現實意義的問題。
一、證人作證豁免權的界定
「豁免」（Immunityty）一詞，通常具有「免除」、「免去」的意思；相應地，「證人作證豁免權」（Immunityty of witness）的內涵，要比通常所說的「證人特權」（Pivilege of witness）或證人的「證言拒絕權」等含義豐富得多，它是特指對於負有作證義務的證人，在特殊情形時，法律免除其作證義務的權利。其核心內容在於：「一個證人可依法對已掌握的有關涉及案情的事實不予陳述，拒絕法庭對其進行的調查詢問以及提供有關的證據材料」。{1}（P113）
可見，在此定義中，證人享有「作證豁免權」的前提，在於他/她[1]首先應是個「證人」，也就是應當具備證人的資格，這點非常重要，因為如果一個人連「證人」都不是，又何以談「作證豁免權」呢？
同時，這個證人還必需是「負有作證義務的」，這是否意味著還存在「不負有作證義務的」證人？筆者認為，是存在的。哪些人？就是被免除作證義務的人——這難免有循環論證之嫌。但不能作如此字面的理解，因為如果肯定了「不負作證義務」的證人的存在，實際上就是肯定了知道案情的「證人」可與其「作證義務」相分離的觀點。
而按照傳統理論，證人的適格性與可強迫性是相一致的，或者至少是「相聯系」的。{2}（P189）凡是證人，都有義務作證，這是我們的一貫立場，比如我國《刑事訴訟法》第48條就明確規定：「凡是知道案件情況的人，都有作證的義務」。但是真如此嗎？筆者不以為然。因為證人的適格性（Competence）的關鍵，主要是解決證人能力或者證人資格的問題，也就是哪些人有權作證。一般認為，自然人只要具備四個條件，就有資格作證：（1）有感受和記憶能力；（2）能正確表達；（3）親自耳聞目睹了案件事實；（4）理解宣誓作證的義務。而證人的可強迫性（Commpellability），是指對於適格的證人可以強迫其出庭作證，對於拒不出庭作證的，法律將給予一定的懲戒。在證人的適格性與可強迫性的關繫上，一般學者認為，「證人的適格性是可強迫性的前提，不具有適格性的人，就不具有可強迫性；具有可強迫性者，必須是適格的證人。」這實際上是同義反復，而對問題的另一方面——「具有適格性的人，未必可以強迫作證」，卻避而未談。筆者認為這是不全面的，事實上，證人的適格性與可強迫性是可以分離的，「證人作證豁免權」就是這種分離的體現。
另外，關於「證人作證豁免權」的性質，有學者認為，它是一種「公法上的抗辯權」，並闡述道：「將證言拒絕權的性質界定為公法上的權利，其實就是將證言拒絕限定為法定權利，只要符合法律規定的情形出現，才有可能行使該權利。這樣規定的目的，一可以排除證人等基於民事實體法上意思自治等原則將私法權利擴大為公法權利，二可以明確該權利的重要性質，禁止證人濫用該權利。」{3}（P997）筆者認為，這種將「證人作證豁免權」的性質界定為「公法上抗辯權」的作法，有失偏頗。毫無疑問，證人作證涉及到公共利益，它具有公法上的屬性，但同時它有時又會體現出私法上的特點，這在民事案件上表現得尤為突出。比如，在一貨物買賣的合同糾紛中，某享有作證豁免權的證人，就可以通過與一方當事人的討價還價來決定是否放棄作證豁免權。因此，「證人作證豁免權」的任意處置性，一定程度上也顯示了這種權利的私權性質。所以，「證人作證豁免權」——恰當的說，兼具公權與私權的特性。
二、證人作證豁免權的體現
證人作證豁免權的內容，主要表現為以下幾個方面：
（一）公務特權
證人有權就有關公務秘密的問題拒絕回答。例如，英國法律規定，本國國王（或元首）、外國國王（或元首）、駐外大使、高級專員和外交官，不能被迫作證；日本《民事訴訟法》第272條、第273條和第274條對此也予以有條件的承認，該法規定「以官吏或曾為官吏的人為證人而就其職務上的秘密進行詢問時，法院應得到該監督官廳的許可」，以內閣總理大臣、其他國務大臣、眾議院、參議院議員或曾任其職務的人為證人，而就其職務上的秘密進行詢問時，法院應得到內閣或眾、參議院的許可。而在德國，以法官、公務員或其他從事公務的人為證人時，詢問關於職務上應守秘密的事項，以及許可其作證的問題，適用公務員法中的特別規定。我國台灣地區對此也有類似的規定。
在美國，聯邦政府根據透漏的證據會給美國國防或美國國際關系造成損害危險的恰當可能性，有權拒絕提供證據或者阻止任何人提供證據。在合眾國訴雷諾茲（1953年）一案中表現得尤為突出：三個非軍方觀察員在一架軍用飛機墜毀事故中遇難，他們的妻子對聯邦政府提起訴訟，試圖獲取空軍正式的事故報告（其中一些數據與空軍正在試驗的電子裝備有關）。最後，最高法院未予支持，最高法院說：軍事和國家機密特免權已「在證據法中得到充分的確立」，這項特免權的存在「從未受到懷疑」。{4}（P298）
可見，對從事公務的人員在職業活動中獲取的秘密予以特殊保護，免除其就此作證的義務，這是世界各國的普遍做法。
（二）拒絕自陷於罪的特權
如果證人提供證言，有可能使自己或自己的親屬受牽連以至受刑事追究或被判有罪時，就可以免除該證人提供證言的義務。這一原則是被告人所享有的「拒絕自證其罪特權」（Privilege against selfincrimination）的延伸，它最早起源於1215年的英國大憲章，後在世界各國中得到普遍確立。
日本《民事訴訟法》第280條規定：「關於可以使證人或下列的人遭致刑事上的追訴或處罰的證言，證人可以拒絕，關於可以使這些人蒙受恥辱的證言亦同：一：證人的配偶、四親等內的血親或三親等內的姻親或與證人曾有此等親屬關系的；二、證人的監護人或受證人監護的；三、證人作為主人而侍奉的人。」德國《民事訴訟法》第384條規定，當對某些問題的回答，將會對證人或證人的有關親屬引起不名譽或使其因犯罪或違警行為而有受追訴的危險時，該證人有權拒絕作證。我國台灣「民事訴訟法」第307條第3款也聲明，因證人作證，足以致證人或與證人有配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之血親、三親等內姻親或曾有此親屬關系的人，或有監護關系的人將受到刑事追訴或蒙受恥辱的，有權拒絕作證。
證人所享有的拒絕自陷於罪的特權不僅適用於民事、刑事審判程序、大陪審團調查程序（美國），而且適用行政的、立法機關的聽證、調查程序。{5}（P341）這種特權的特點表現為：（1）在適用主體上，較為寬泛，既適用於證人，又適用證人的親屬[2]；（2）在適用事由上，既包括有可能遭致刑事追訴或處罰的事項，也包括名譽上受損（Disrepution）的情形，還有財產上權益受損害的情況。可見，證人享有拒絕自陷於罪的特權，對證人權益保障的力度是很大的。
（三）「親親相為隱」的特權
這是指夫妻之間或者特定親等的親屬之間，不得就從對方獲知的信息作證或作不利於對方陳述。如德國《民事訴訟法》第383條第1款規定，凡證人遇以下婚姻關系或親屬關系的，有權拒絕作證：1．系當事人一方的未婚配偶；2．系當事人一方的配偶，包括婚姻關系已不存在的；3．系現在或者過去是當事人一方的直系血親或直系姻親，或三親等以內的旁系血親，或二親等以內的旁系姻親。而菲律賓新證據規則第130條第25條「父母子女的特權」中規定——任何人都不得被強迫作證反對其父母及其他直系尊親屬、子女及其他直系卑親屬。而當在一有數位被告的訴訟程序中，證人雖只與該數位證人中之一人有親屬關系，仍有拒絕證言的權利。我國台灣地區對有關身份關系的規定更為寬泛。{6}（P220）證人凡有下列情形之一者，得拒絕證言：1．現為或曾為被告或自訴人之配偶、五親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬者；2．與被告或自訴人訂有婚約者；3．現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。香港《訴訟證據條例》的規定，拒絕作證權主要體現在夫妻之間，任何訴訟事件，都不得強使夫或妻泄露婚姻期間所收其配偶之通訊。而在美國，婚姻特權包括拒絕提出不利對方的證據權和夫妻間的談話守秘權，但能夠證明夫妻間交談內容的其他人，可以在法庭中予以披露。可見，賦予夫妻和親屬之間的作證豁免權，是世界各國證據立法的普遍趨勢。這對於維持人們正常的倫理道德觀，不無益處。
（四）職務上的特權
這是指證人由於職務上或業務上的保密義務而享有的作證豁免權，它是基於保護特定職務上的社會關系而產生的。至今，在美國享有作證豁免權的職務關系有：律師與其當事人、醫生和病人、心理治療人員與病人、神職人員與懺悔者、甚至新聞記者、告發人都享有特權（不得暴露提供情報人身份的特權）。而加拿大證據法第41條和42條，也分別規定了對因職業關系所獲得的應當受到保密的事項以及律師與委託人之間的保密事項，證人享有拒絕作證權。
在日本，醫師、牙科醫師、助產士、護士、律師、代辦人、公證人、宗教在職人或擔任過這些職務的人，對由於受業務上的委託而得知的有關他人秘密的事實，有權拒絕提供證言。原聯邦德國刑事訴訟法典對職務上特權規定的范圍更寬、更具體，除上述情形外，還包括法定代理人、專利代理人、宣過誓的會計員和查帳員、稅收顧問和指定的稅收代理人、葯劑師等，因其身份被告知或得知的秘密事項，可以拒絕作為證言提供。
正是基於對特定領域社會關系的保護，像律師、醫生、神職人員等藉助其特殊身份而獲知的事項，在法庭作證時應當予以豁免，否則，不利於這些行業的發展和職業群體信賴感的形成。
（五）非法手段獲取證據的排除
在現代法治國家，基於程序正義的要求，對非法取得的證據一般應予排除，這也就是通常所說的「毒樹之果」理論。但它在適用主體上，一般適用於偵查人員或司法人員，而對不負特定職務的普通人來說，一般不適用。對於一些非法定主體，採取不正當手段取得的證據或由此而產生的「證人證言」，究竟其效力如何，各國法律語焉不詳，理論界也缺乏與此相關的探討。應當說，對於普通主體通過非法手段所獲得的證據，或採用非法或不當手段而獲取的信息，或第三人通過引誘等方式而從他人所獲知的情況，比如通過偷看乙的日記這種嚴重侵犯他人隱私權的方式而得知的秘密，筆者認為，都應作為「毒樹之果」予以排除，相關主體所作的陳述或提供的「證言」，裁判機關不宜採納。這是正當程序（Due process）原則的基本要求，也是「非法證據排除」規則的延伸體現。那麼，這是不是排除了丙的作證資料了呢？筆者認為，不是的。只要經過乙的同意，他仍然可以作證[3]，也就是說，丙仍有