刑事訴訟法個人心得

㈠ 有刑事訴訟法學習心得嗎

我是學刑訴的研究生，我感覺刑訴更多的是硬性的規定，條文龐雜，很難梳理，我個人專感覺，比較屬好的方法是按程序的過程列一個圖表，期限什麼的應該對比記憶，司法考試過程中有不少有益的筆記，法專在線和葵花上有不少資料。
最後就是多看法條

㈡ 緩刑人員心得體會,誰有喲,整篇上來,謝謝!!

暫緩判決挽救了少年犯

今年19歲的小楠是河南省一所高校的學生。5年前，他還是一個過失「殺人犯」。

2000年8月22日晚上，當時正在上初中的他和同學發生爭執，在被幾個同學毆打過程中，小楠拿出了隨身攜帶的水果刀向一同學刺去，隨後出走。幾天後，當小楠回到家中，得知被刺的同學身亡後，就在家人的陪同下投案自首。

「對不起父母、老師，也對不起被害人和他的父母，我做錯了一件事，我還想上學……」2000年12月12日，在蘭考縣人民法院少年刑事法庭，14歲的小楠流下了悔恨的淚水。

依據庭審前法院做的社會調查，蘭考縣法院的合議庭認為，小楠的行為構成了故意傷害罪，依法應予以嚴懲。但鑒於小楠作案時不滿16歲，無前科劣跡和其他不良行為，案發後能在父母的陪同下主動投案，真誠悔罪，且雙方父母在庭外達成民事協定，受害人的父母得到了一定的經濟補償。為了有利於教育、感化、挽救被告人，給其悔過自新的機會，依照該法院的暫緩判決司法實踐，決定暫緩對小楠故意傷害案的判決，並依據我國《刑事訴訟法》的有關規定，對小楠取保候審，並將其送到設在焦裕祿陵園的特殊青少年教育基地進行考查，考查期為3個月。

小楠成了蘭考縣法院實施「暫緩判決」制度的受惠者，5年後，他走進了大學的校門。

2000年3月，蘭考縣法院審判委員會討論通過了《未成年人刑事案件暫緩判決暫行規定(試行)》。規定稱：暫緩判決是指經過開庭審理，對某些構成犯罪並符合一定條件的未成年被告人，先判定構成犯罪，但暫不判處刑罰，設置一定的考查期(3個月到1年)，讓其在社會上繼續學習和生活，依靠家庭和社會力量進行幫教考查，然後再結合其悔罪表現作出判決(適用緩刑或實體刑)的審判方式。「暫緩判決」方式適用於犯罪時不滿18周歲的初犯、罪行較輕、主觀惡性小、認罪態度好，宣判性可能在3年以下有期徒刑、拘役並有管教條件的未成年被告人；對於累犯、主觀惡性較深、罪行嚴重的，不適用暫緩判決。

針對小楠的案件，當時負責社會調查的蘭考縣法院社會調查員段艷麗說：「小楠在上初中二年級時，小楠的父親由於事故右腿骨折，母親在醫院照顧而疏於管教小楠，造成了他的學習成績有所下滑，變得也不愛說話了。但是本質上孩子並沒有什麼不良的傾向。」

初衷是最大程度保護未成年人

談起實施「暫緩判決」制度的初衷，蘭考縣法院副院長孔維君認為，暫緩判決給未成年被告人創造了反省過去、積極悔改、把握命運、爭取從輕處罰的機會，既發揮了被告人自我矯正的主觀能動性，更體現了審理未成年人刑事案件「教育、感化、挽救」的特點。 蘭考縣法院與焦裕祿烈士陵園管理處通過協商，於2000年10月在該處建立了「特殊青少年勞動教育考查基地」，考查期一般為6個月，法院根據其表現情況、考勤記錄、本人的心得體會、管理員給予的鑒定等，做出按期結束勞動考查或者提前結束勞動考查的決定。

「考查沒有空洞的說教，依靠周圍的環境，以被告人自己的勞動使其心靈得到凈化，並樹立起回歸社會的信心，」蘭考縣法院青少年刑事審判庭庭長黃鐵偉說，「幾年來的實踐證明，考查基地的建立，適應當前形勢下對失足青少年教育矯治的需要。」

「暫緩判決制度的實施，我覺得對這些孩子、對社會來說都是個好事情。雖然他們犯了法，但本質上並不壞。這是他們欠缺良好教育的結果。法院審理未成年被告人，量刑不是目的，真正的目的還在於教育、感化、挽救未成年被告人。所以不能一判了之。」今年43歲的王洪恩是焦裕祿烈士陵園的工作人員，同時也是蘭考縣法院青少年刑事審判庭的幫教教導員。

一個重獲「新生」的家庭

「我的孩子小濤2004年初中畢業，當時他不滿16歲。一天晚上，因為幫助朋友搶了別人的手機，被法院判定為『搶劫罪』。我接到消息後，頭一個念頭就是完了，我就這一個孩子，他進監獄了，我活著還有啥意思？」9月1日下午，在蘭考一家賓館工作的王光遠說起了初聽到判決時的想法。

按照法律規定，小濤應該判處3~4年，但是蘭考縣法院通過廣泛的調查，認為小濤是初犯，社會危害較小，2004年9月29日，法院的審判委員會給他下發了《暫緩判決的決定書》。

「我在接到暫緩判決書後，內心十分感激，是叔叔阿姨們給了我重新做人的機會，教會了我怎樣生活。我要用實際行動來回報社會，讓父母和關心我的人不再為我憂慮，讓自己成為一個有用的人。」小濤流著淚說。

獲得緩刑的小濤，又重新樹立起對今後生活的信心。「這孩子變了，變得孝順了，對人有禮貌了。他以前根本不是這個樣子，現在酒也不喝了，煙也不吸了，像換了個人一樣。」小濤的鄰居談起小濤贊不絕口，並把他當做教育自家孩子的典範。

如今的小濤在法院的許可下，已經去了河南省內另外一個城市學習廚師手藝。「孩子一時沖動，觸犯了國家的法律，應該受到法律的制裁，但是法院的同志充分考慮到孩子的將來，現在，孩子雖然不能上學了，但是能做個對社會有用的人，我就心滿意足了。」王光遠對法院的做法很是感激。

實施中的公平原則

「經過5年的實踐，共有11名未成年被告人被暫緩判決，其中10人考驗期滿被宣告緩刑，1人因為考查未過被收監判處了實體刑。目前，重新犯罪率為零，其中4人考上了大學，1人經商後成了當地的致富帶頭人。」蘭考縣法院的副院長孔維君介紹了「暫緩判決」制度實施以來的情況。

孔維君認為，未成年人辨別是非的能力較差，與成年人犯罪主體存在著明顯的差異，因此，不能把普通的司法制度的審判方式機械地搬進少年司法領域，而應當採取與未成年人身心特點相適應的、旨在預防和保護的特殊方式。少年立法的指導思想和目的，並不是對於違法犯罪少年進行報復和懲戒，更不是借對違法犯罪少年的處理達到威懾目的，而是在於體現「教育、感化、挽救」的審判方針。在不違背我國現有法律體系規定的前提下，在操作方式上通過變通處理，以適應未成年人的身心特點，暫緩判決是一個較典型的通融方式。

「我們有一套嚴格的制度，來保障在實施暫緩判決過程中的公正、合法、合理。為避免被告人在身份是否構成犯罪不確定狀態下進入被考查程序，我們實行兩次評議、兩次宣判的操作方式。在開庭審理後，合議庭就罪名是否成立進行罪名評議，而後進行定罪宣判，考查期滿後，合議庭就刑罰進行評議，然後進行第二次宣判。對被告人可能判處重刑、沒有管教條件及開庭後即可決定刑罰的案件均不適用暫緩判決。我院每年判處未成年被告人30人左右，但只有兩三個人符合暫緩判決的條件，5年來只有11個人實行了暫緩判決，比例不到1／10。」直接負責暫緩判決制度實施的黃鐵偉告訴記者。

引起的司法爭論

對於蘭考縣法院的做法，河南省高級人民法院高級法官李璞榮給予了充分肯定，他說：「暫緩判決，是青少年刑事審判中的一個新舉措，是對保護未成年人的有益嘗試和探索，具有一定的開拓性。」他認為，現有的法律法規中沒有就暫緩判決作出直接明確的規定，但是也沒有禁止性的規定。這種判決形式符合未成年人犯罪「教育為主、懲罰為輔」的審判原則和「教育、感化、挽救」的方針。暫緩判決要保護青少年的合法權益，也應保護公共利益和受害人一方的權益，從這個角度來講，適合暫緩判決條件的應該是少數而不是大部分。

作為暫緩判決制度的直接推動者，蘭考縣法院的副院長張建民告訴《鄭州晚報》獨家責任記者：「暫緩判決考查期間，被告人取保候審，不在關押之中，不能算在審判期限內，所以不會超過有關法律規定的審判期限。更主要的是被告人在考查期間可以參加社會活動，很適合他們的改造。」

鄭州大學法學院副教授、法學博士蘇鳳格認為，小楠一案中，蘭考縣法院的做法還是適合的，這符合因案而異、因人而異的原則，小楠是初犯，是很偶然的失足，老師、同學、鄰居對他的看法較好，如果通過監獄懲罰的方式，不一定能達到法律要求的刑罰的目的。

對暫緩判決制度的實施，中國刑法學研究會理事、河南大學法學院副院長郝守才教授則另有看法，他認為蘭考縣實行的暫緩判決盡管在訴訟程序上不存在問題，但是在調查過程中有重復的嫌疑。刑罰的兩大目的性是預防犯罪和公正性保護，如果從保護未成年人的角度來看，對未成年人實行一定的保護政策還是有積極意義的。緩刑判決首先考慮的是不危害社會，這裡面必須有一個嚴格的調查過程，不存在專門為未成年人犯罪調查的特權。「我認為不必要，如果在不違反實體法和程序法規定的情況下，對未成年人實施保護，我是贊成的，但是蘭考縣法院的做法有點違背刑法的初衷，是一種重復考查。」(鄭州晚報記者 盧曙光 文/圖)

相關專題：鄭州晚報《獨家責任》

㈢ 社區矯正人員學習心得

社區矯正復心得體會，是緩刑人員制在矯正期間必寫內容，其重要程度和思想匯報一樣。都應該得到重視。

社區矯正不珍惜 撤銷緩刑悔已遲

11月22日，藍山縣司法局社區矯正中心工作人員協同縣公安局城北派出所民警到嘉禾縣珠泉派出所，將在逃的社區矯正服刑人員黃某押回。

黃某因尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，於2018年7月27日在藍山縣舜源司法所接受社區矯正。矯正期間，黃某經多次告誡思想匯報書寫問題，存在內容重復單一且出自網路摘抄。並多次拒絕參加司法所組織的教育學習及義務勞動，且脫離監管超過一個月以上。藍山縣司法局先後對其下達3次警告處罰決定，並於今年6月3日向原判法院提出撤銷緩刑建議，原判法院於6月13日下達刑事裁定書、逮捕決定書。藍山縣公安局以此為依據，及時將黃某列入上網追逃人員。11月22日，黃某在郴州市嘉禾縣某網吧上網時，被民警依法抓獲歸案。

今年來，藍山縣公、檢、法、司嚴格執行《關於進一步加強社區矯正工作銜接配合管理意見》，為維護法律權威，嚴肅刑罰執行，不斷加強部門協作，切實實現了無縫銜接。

㈣ 刑訴法修改的幾大亮點

新刑事訴訟法共計修改二十三處，具體內容主要有：危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件版的處理;基層權人民法院、中級人民法院審判第一審案件時的程序規則;補充了不適用速裁程序的情形等。下面列舉幾條：一、增加一條，作為第十五條：犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。二、將第十八條改為第十九條，第二款修改為：人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。三、將第三十二條改為第三十三條，增加一款，作為第三款：被開除公職和被吊銷律師、公證員執業證書的人，不得擔任辯護人，但系犯罪嫌疑人、被告人的監護人、近親屬的除外。

㈤ 學習刑事訴訟法的幾點體會

通過對刑事訴訟法的學習，讓我懂得了一些法律的基本知識，為以後的生活和工作打下了基礎。我們可以利用我們所學的法律知識來維護我們自己和他人的權利。總的體會是；
一、社會性
法律首先是一種社會規則，如刑法學是研究犯罪學等，民法學是研究人與人之間、財產與人之間的關系。
二、規范性
既然法律是社會生活中的行為規范，因此法學也就有了范性，它是法學區分於其他學科的特徵。
三、概念性
法學之概念性來源於法律規則。如欺詐行為，欺詐、行為分別為兩個概念，欺詐行為又是一個新的概念；再如損害賠直接損害賠償，人身損害賠償為三個不同概念，只有掌握概念才能很好地理解法律規則。
四、目的性
法律是行為規則，是人制定的。在我國是由人民代表代表人民來制定各項法律的。既然是人制定的，就一定有目的。法學當然也有目的性，在歷史上曾不被人注意，特別是德國的概念法學，它們過分注意概念問題，而忽略了目的性。
五、正義性
法學正義性源於法律正義性，法律規則因為有正義性才能區分於技術規則，同時法律也就有了良法、惡法之分。
六、實用性
我們學習法學是為了用法律來解決問題，所以我們就不能只知道閉門讀書，我們還要關注社會生活中的案件，討論實際發生的和假設的案件，討論它應怎樣判決。
通過對法律的認識和平時的學習，我更加了解到了法律的重要性，無論走到哪，都離不開法律。法律對人人都是平等的，無處不在，無時不有，我們每個人都要知法、懂法、用法。

㈥ 求一片法律方面的學習心得啊。急啊、等著畢業啊

可以去網路文庫上看看 有很多的筆記的

㈦ 刑事訴訟法第15條的內容

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的內容如下：

有下列情形之一的回，不追究刑答事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。

(7)刑事訴訟法個人心得擴展閱讀

中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。

參考資料來源：中國政府法制信息網—《中華人民共和國刑事訴訟法》

㈧ 學習了中華人民共和國刑事訴訟法有什麼感想

呵呵，希望成為全國人大代表，為刑事訴訟立法建言獻策，為推動中國法制進步作貢獻啊！
制度立法層面，個人感覺有不健全之外，但這是與當前公民法治理念與社會各層矛盾關系，即中國特色因素造成，需逐步完善。但更重要的應是實踐中嚴格落實現在法律規定的問題，其實現實中很多不良執法或社會不公很大程度上是以權代法、不嚴格依法辦事造成的，解決這一問題，也許一方面要喚醒民眾法治理念，一方面要加速現代科學立法步伐。
刑事訴訟法中程序正義的意義和價值
正義的實現有兩種途徑，即實體正義和程序正義。前者通過配置權利、義務的內容，而後者則通過設計獲得正當性結果的步驟與方式。實體正義是一種結果的正義，其正義是由事物的因果關系決定的；而程序正義是一種過程的正義，其正義是由程序建立或保證的。
刑事訴訟法中之所以需要重視程序正義，是因為：首先，程序正義是以保護人權為追求目標，凡是被懷疑實施犯罪行為的人都有權要求偵查、公訴、審判機關嚴格按照法律程序行使職權，以避免有權機關濫用職權，侵犯公民的基本權利；其次，刑法作為實體法，因社會情況變化等，自身存在著導致結果不確定性的主觀和客觀因素，而通過刑事訴訟中程序正義的實現，可以最大限度地防止判決的不確定性和隨意性；再有，程序正義也有助於增強法律的可信度和權威性，從而最終實現司法正義和社會正義的價值目標。
但是當實體正義和程序正義發生沖突時，應該以程序正義為先。正義的程序並不必然產生正義的結果，其只能保證裁判結果的權威性和推定出實體結果的正義。因此，在追求刑事訴訟價值時，難免要發生沖突，由於程序正義要求的是法律真實，而不是客觀真實，因此在個案中，對程序正義的要求有時是以實體正義的喪失為代價的。我們必須認識到，一般情況下，正義的程序比不正義的程序能夠產生更加正義的結果，因為如果放棄程序正義而追求實體正義的話，沒有了程序對人權的保障，可能就會使無辜的人受到不應有的處罰，而使真正的罪犯逍遙法外，這樣就會使受到懲罰的無辜者和知情的民眾必然會對法律的正義產生質疑，法律的權威也受到挑戰，這對於人們樹立法律信仰是極其不利的。而如果優先追求程序正義，有可能放縱了犯罪分子，但偵查機關仍可繼續追查，一旦有新的證據發現，仍然可以追究其刑事責任。但如果錯誤地追究了無辜者的刑事責任，一旦發現錯誤，將會出現兩難選擇：糾正錯誤，在一定程度上將會影響到法律的權威和人們對法律的信仰；不糾正錯誤，來掩蓋當時的錯誤追究，這樣也許能夠維護部分人<對冤假錯案有責任的人)心目中的所謂的「法律權威」。我們應該牢記法律權威是建立在神聖的正義基礎上的，這種知錯不改的行為，只會褻瀆法律正義和權威，一旦為公眾所知，後果不堪設想。

㈨ 對現行《刑事訴訟法》的評價

1.修改刑事訴訟法的制定宗旨。現行刑事訴訟法第一條對刑事訴訟法制定宗旨的規定是:「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法」。考慮到「人民」在我國是一個政治范疇，在外延上不包括嚴重的刑事犯罪分子，而刑事訴訟法要保護的是包括涉嫌嚴重犯罪的嫌疑人、被告人等一切人的基本權利。同時考慮到司法公正和訴訟效率是刑事訴訟的基本價值目標，《建議稿》將刑事訴訟法的制定宗旨修改為「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保障人權，實現司法公正，提高訴訟效率，根據憲法，制定本法」。 2.進一步完善程序法定原則。現行刑事訴訟法第三條第二款關於程序法定原則的表述是:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。」根據法治國家的授權原則，並特別考慮到對違反法定程序的行為進行程序性制裁是程序法定原則的重要內容，《建議稿》將程序法定原則獨立作為一條，並分兩款作如下表述:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定，不得超越本法和其他法律所規定的許可權。」「對違反法定程序的訴訟行為，人民法院或人民檢察院應當根據違法的輕重程度及結果情況，決定違法行為是否有效。」 3.將人民法院統一定罪原則改造為無罪推定原則。現行刑事訴訟法第十二條規定:「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」這並非嚴格意義上的無罪推定原則。基於無罪推定原則是現代刑事訴訟之基石，《建議稿》第十條第一款根據國際社會的通行表述，將無罪推定原則表述為:「人民法院依法作出生效裁判確定有罪之前，任何人應當被推定為無罪。」此外，為了保證無罪推定原則所派生的罪疑作有利於被追訴人處理的精神在實踐中能得到真正的貫徹和落實，該條第二款還規定:「不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪的，按無罪處理;不能認定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪輕的，按罪輕處理。」 4.增加規定比例原則。比例原則是現代公法一項非常重要的原則，被譽為公法的「帝王條款」。在刑事訴訟中，比例原則的確立對於合理劃分國家權力與公民個人權利的界限，防範國家權力濫用，保護公民個人權利具有非常重要的意義。

㈩ 大家學習刑事訴訟法後有何心得體會

沒有民事訴訟法好！