行政訴訟法91

Ⅰ 行政訴訟法91條中新的證據指什麼證據

對於《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第二款規定的新證據專，是指足以推翻原判決屬、裁定的的證據。具體情況，請當事人自行根據實際情況及相關法律規定進行核實確定。

相關法律規定：《中華人民共和國行政訴訟法》
第九十一條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審:
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

Ⅱ 1991年行政訴訟司法解釋全文

這個只有買書查找

Ⅲ 新行政訴訟法第91條釋義

本條是關於調解抄失敗後的措施的襲規定。調解是法院在徵得雙方同意，根據自願合法原則在訴訟過程中進行的，旨在在平等協商、互諒互讓的基礎上解決糾紛的機制。在調解過程中，雙方當事人的意思得到更大程度的尊重和體現，法律不強迫雙方必須達成調解協議。所以法律規定，調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，調解程序相當於自行終結。此時，法院應當及時判決。法院判決應當根據法律和事實作出，至於在調解過程中當事人為達成協議所作出的承認或讓步，不能作為定案依據。

Ⅳ 行政訴訟法解釋為何第六十九條沒見第一款（一）條

一般法律會有法律本文，就是你說的《中華人民共和國刑事訴訟法》，但有時高院會出台針對此法的司法解釋，你可以咨詢法院，詢問是具體哪年的司法解釋哪條條款，既可

Ⅳ 中華人民共和國行政訴訟法第九十一條

抄第九十一條 當事人襲的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

Ⅵ 行政訴訟法91條

根據《行政訴訟法》第九十一條規定， 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
(一)不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
(二)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
(三)原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
(四)原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
(五)違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
(六)原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
(七)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
(八)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

Ⅶ 行政賠償生效90天後該怎麼辦

如果合同中沒有明確說明，90天後就是從第91天開始。
按申請行政復議或者提起行政訴訟的法定期限確定附帶請求賠償的期限，即申請行政復議的期限為知道該具體行政行為之日起六十日，但是法律規定的申請期限超過六十日的除外;提起行政訴訟的期限為知道作出具體行政行為之日起三個月。

Ⅷ 行政訴訟法91條可不可以用來否定法庭錯誤的不予立案的裁決

可以依據行政訴訟法第91條來否定法庭錯誤的不予立案的裁決。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；

（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；

（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；

（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

Ⅸ 在行政訴訟法修正之前的案子修正後如何抗訴

根據《行政訴訟法》第九十三條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

Ⅹ 中華人民共和國行政訴訟法第九十一條和九十三條都有什麼規定

根據2014年11月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修訂，自2015年5月1日起施行。）

第九十一條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

第九十三條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。