江必新最高人民法院行政訴訟法釋義

Ⅰ 中華人民共和國行政訴訟法 第十二條 的疑問

《中華人民共和國行政訴訟法》人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。
釋義：本條是對受案范圍排除條款的規定。
一、有關國防、外交等方面的國家行為。屬於國防方面的行為，例如，戰爭、軍事演習等。屬於外交方面的行為，例如，政府同外國或國際組織的關系，同外國建交、斷交，締結條約和協定等。有關這方面的爭議，法院無權受理。除了國防、外交之外，還有一些涉及國家公共利益的重大行為，例如，國務院有權決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區的戒嚴的行為，法院也不予受理。
二、對行政機關制定法規、規章或者其他具有普遍約束力的決定、命令的抽象行政行為提起的訴訟，法院不予受理。根據我國憲法和地方組織法的規定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令；有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議。縣以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府不適當的決定、命令；有權撤銷下一級人大及其常委會的不適當的決議。國務院有權改變或者撤銷各部委以及地方各級國家行政機關的不適當的命令、指示、規章、決定；縣以上地方各級人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當的命令，指示和下級人民政府的不適當的決定、命令。法律沒有賦予法院撤銷或者改變抽象行政行為的權力。因此，凡是控告行政機關制定的法規、規章或者其他具有普通約束力的決定、命令的，法院不能受理，可以告知控告人向制定該文件的行政機關的上一級行政機關或者其同級人民代表大會常務委員會提出。
三、行政機關工作人員對行政機關獎懲、任免的決定不服提起訴訟，人民法院不予受理。行政機關對其所屬工作人員作出的警告、記過、撤職、留用察看、開除等紀律處分以及停職檢查或者任免等措施，是行政機關內部的行政行為，行政機關工作人員不服的，可告知其向該行政機關或者其上一級行政機關或者監察機關、人事機關提出。四、對法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為不服提起的訴訟，人民法院也不予受理。有些具體行政行為，法律規定行政機關有最終決定權。因此，依照法律規定，行政機關對某種事項有最終決定權，那麼，即使公民對該項決定不服提起訴訟，法院也無權審理。當然行政法規、規章也不能作出行政機關對具體行政行為有最終裁決權，不得向人民法院提起訴訟的規定。

Ⅱ 全國人大釋義為什麼行政訴訟法要寫根據憲法制定本法

釋義：本條是對立法目的和立法根據的規定。
行政訴訟法的立法根專據是憲法屬。憲法具有最高法律效力，其他所有法律都要根據憲法制定，不得與憲法相抵觸。憲法規定，公民「對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利」，「由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利」。行政訴訟法是對公民、法人或者其他組織有權依法向人民法院起訴行政機關的違法具體行政行為、有權依法取得賠償等問題作出規定，它是對憲法原則加以具體化，以保障憲法的貫徹實施。

Ⅲ 行政訴訟法第74條

第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為回：
(一)行政答行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
(二)行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
(一)行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
(二)被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。

Ⅳ 行政訴訟法《第三十二條規定》

法條內容：被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行內政行為的證據和所容依據的規范性文件。

釋義：本條是對被告負舉證責任的規定。提供證據的責任簡稱為舉證責任，指當事人在訴訟中對自己的主張有責任提出證據加以證明。如果不能提供證據，則可能導致在訴訟中敗訴。在行政法律關系中，原告和被告處於不平等的地位，他們之間是一種管理與被管理的關系。行政法律關系的產生基於行政機關的單方面的行為。行政機關作出某種具體行政行為，一要有事實根據，二要有法律、法規等規范性文件的依據。因此，在行政訴訟中，訴訟標的是具體行政行為，理所當然的應由行政機關對作出的具體行政行為負舉證責任，有責任提供為什麼作出該項具體行政行為的證據。另外，從人民法院審理行政案件看，主要也是根據行政機關提供的各種材料審查其行為是否合法。因此，在行政訴訟中，被告不僅要提供作出具體行政行為的事實根據和法律、法規等規范性文件的依據，而且應對提供的材料加以證明。被告提供的證據如果不足以證明其行政行為是合法時，則有敗訴的可能。

Ⅳ 規章授權組織的訴訟主體資格

在授權范圍內，可以作為行政訴訟主體，超出授權乏味，授權單位做訴訟主體

Ⅵ 新行政訴訟法第91條釋義

本條是關於調解抄失敗後的措施的襲規定。調解是法院在徵得雙方同意，根據自願合法原則在訴訟過程中進行的，旨在在平等協商、互諒互讓的基礎上解決糾紛的機制。在調解過程中，雙方當事人的意思得到更大程度的尊重和體現，法律不強迫雙方必須達成調解協議。所以法律規定，調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，調解程序相當於自行終結。此時，法院應當及時判決。法院判決應當根據法律和事實作出，至於在調解過程中當事人為達成協議所作出的承認或讓步，不能作為定案依據。

Ⅶ 《行政訴訟法》四十六條第二款司法解釋

請問來該不動產登記時違反自《城市房屋登記管理辦法》法定登記程序，比如沒有提交共有人身證證件、結婚證，申請書上贈送共有人時存在代簽行為，在取得房產證後難道只要過了二年，就喪失起訴權，該房產證就可以名正言順為合法行為嗎？

Ⅷ 《行政訴訟法》已認可了《中華人民共和國行政復議法實施條例》

該司法解釋是法律秩比規定更高的解釋，法律解釋，當然，優先於法規。

Ⅸ 行政訴訟法第四十八條第二款

第四十八條 公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬於專其自身的原因耽誤起屬訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。
公民、法人或者其他組織因前款規定以外的其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除後十日內，可以申請延長期限，是否准許由人民法院決定。