最高人民法院行政法匯編
不可以，根據立法法規定本身解釋法律許可權就屬於人大，不屬於最高院。不過實踐中最高院超出許可權，對法律、法規解釋是常有的事
② 我國哪些法律屬於行政法的范疇
首先要確定是廣義的法律還是狹義的法律，如果是廣義的法律，行政法有很多。
1、國務院頒布的行政法規，例如《工傷保險條例》、《中華人民共和國勞動合同法事實條例》、《中華人民共和國行政復議條例》、《中華人民共和國政府信息公開條例》等等。
2、由省、自治區、直轄市人民政府頒布的規范性文件，是行政規章，具有法律效力，屬於行政法的范疇。
3、由國務院部委頒布的規范性文件，是部委規章，屬於行政法的范疇。
狹義的法律，是全國人大或者其常委會通過的行政法律文件，例如：
《中華人民公告行政處罰法》、《中華人民共和國許可法》《中華人民共和國行政監察法》等。
(2)最高人民法院行政法匯編擴展閱讀
特徵
(1)行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。
行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。
重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。
③ 有關行政法第十二條第二款的司法解釋
司法解釋是最高人民法院或檢查院做出（是全國人大常委會授予兩高的權力）
而行政法規的解釋權在國務院及其所屬部委。
當發生矛盾時，就首先遵循司法解釋。
希望對你有幫助！
④ 最高法的司法解釋和國務院部委的行政法規，誰的法律位階高
司法解抄釋並不是我國正式法律的范疇，所以不能去比較司法解釋和國務院部委的行政規章（注意不是行政法規，行政法規是國務院制定的），行政規章在人民法院的審判中僅是參考適用，不是必須適用。最高法院司法解釋由於是指導下級法院司法審查的標准，所以在司法實踐中當行政規章與司法解釋沖突的時候，法院一般適用的是司法解釋。
⑤ 最高人民法院作出的規定是屬於法律還是屬於行政法規或者是地方性法規
最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，不負責制定法律，其所作出版的是司法解釋。
所謂權司法解釋，就是司法機關對法律、法規(法令)的進一步明確界限或作的補充規定。一般為了方便法律的實際應用而做出。
法律是立法機關（全國人大及其常委會）所制定的。
行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。
地方性法規，即地方立法機關制定或認可的，其效力不能及於全國，而只能在地方區域內發生法律效力的規范性法律文件。
一般來說司法解釋的效力低於法律，司法解釋不能突破法律，否則違法律的司法解釋無效。
⑥ 最高人民法院行政審判庭關於行政法規和地方性法規不一致如何適用問題的答復
最高人民法院關於人民法院審理行政案件對地方性法規的規定與法律和行政內法規不一
致的應當容執行法律和行政法規的規定的復函
1993年3月11日，最高人民法院福建省高級人民法院：
你院閩法行其〔1991〕017號請示收悉。經研究並徵求全國人大常委會法制工作委員會和國務院法制局的意見，答復如下：
一、《中華人民共和國漁業法》第三十條規定：「未按本法規定取得捕撈許可證擅自進行捕撈的，沒收漁獲物和違法所得，可以並處罰款；性節嚴重的，並可以沒收漁具。」這一條未規定可以沒收漁船。《福建省實施＜中華人民共和國漁業法＞辦法》第三十四條規定，未取得捕撈許可證擅自進行捕撈或者偽造捕撈許可證進行捕撈，情節嚴重的，可以沒收漁船。這是與漁業法的規定不一致的。人民法院審理行政案件，對地方性法規的規定與法律和行政法規的規定不一致的，應當執行法律和行政法規的規定。
⑦ 2006行他字第12號行政法司法解釋是否廢止
沒有廢止，而是得到了進一步確認。
2014年《最高人民法院關於審理工傷保險行回政案件若干問題的規定答》第八條 ：「職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
⑧ 下列哪些不屬於我國行政法的法源 A、最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定 B、國際條約
國際條約不屬於行政法法源。行政法法源其中的一點必須要保證對外發生行政法層面上的作用。國際條約，種類繁多，不僅僅是行政法法源。
⑨ 國務院行政法規與最高法院司法解釋誰的效力高
從憲法的角度來看，杜州的國務院和最高人民法院具有相同的憲法地位，不存內在從屬關系。容國務院行使行政權，最高人民法院行使司法權，國務院制定的行政法規與最高人民法院制定的司法解釋存在三種有效關系:
1、行政法規是在立法前由全國人民代表大會及其常務委員會授權國務院制定的。此時，行政法規與法律具有同等效力，司法解釋不得與之相沖突；
2、行政法規屬於憲法第八十九條規定的有關行政職權的規定，不屬於司法解釋；
3、為實施法律而制定的行政法規，除法律明確規定由國務院負責解釋外，與最高人民法院的司法解釋具有同等效力。兩者發生沖突時，應報主管機關處理。
(9)最高人民法院行政法匯編擴展閱讀：
行政法規主要是政府職能部門發布，司法解釋主要有高院發布。行政法規如果是中央職能部門發布，其位階與司法解釋相比是一個等級。
司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。