檢察院違反刑事訴訟法

A. 檢察院根據刑訴法15條做出的法定不起訴決定的，被害人還否申訴

檢察院根據刑訴法15條做出的法定不起訴決定的，刑事被害人依然可以向上一級檢察機關申訴，有申訴權。
我國刑事訴訟法第142第第1款規定：「犯罪嫌疑人有本法第十五第規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。」這種不起訴是絕對不起訴，又稱法定不起訴，它是依據刑訴法第15條的規定所作出的。刑事被害人如果不服檢察機關依據上述規定所作出的法定不起訴決定的案件，能否向法院起訴？

刑訴法第十五條明確規定：「有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的：（二）犯罪已過追訴時效期限的；（三）經特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律規定免於追究刑事責任的。」這六種情形是絕對不起訴的法定條件。如果某個刑事案件涉案的犯罪嫌疑人只要具備其中之一情形的，都不會被追究刑事責任。即檢察機關在犯罪嫌疑人只要具有上述六種情形之一時，就應當作出不起訴決定，也就是說凡是具有刑訴法第15條規定情形之一的，檢察機關應該作出不起訴決定，如果不作出不起訴決定或者向人民法院提起公訴則為辦了一個錯案。刑訴法第142條第1款中的「應當」，根據我國的立法和司法習慣，是屬於硬性規定，是強制性的、無條件的要求檢察機關作出的不起訴。這時，檢察機關所作出的不起訴決定，具有絕對的終止刑事訴訟的效力。刑事被害人就不得因對依據該款所作出的不起訴決定不服而直接向人民法院起訴，換句話說，就是適用刑訴法第142條第1款的公訴案件不能轉化為自訴案件，刑事被害人如果直接向人民法院起訴追究被告人的刑事責任已經沒有實際意義。

但這不是否認了被害人在這種情形下遭受了犯罪行為侵犯後沒有救濟途徑。一方面，根據刑法和刑訴法的精神，刑事被害人依然可以向上一級檢察機關申訴，有申訴權。但在刑訴法中沒有針對本文中所討論的情形有明確的規定，因此，在刑訴法中明文規定適用刑訴法第142條第1款時所作出的不起訴決定，刑事被害人有向作出不起訴決定的檢察機關的上一級檢察機關申訴的權利。另一方面，刑事被害人有提起民事訴訟的權利，以被不起訴人為民事被告，請求法院支持自己向被告追討因被告人的行為給自己所造成的損失。

B. 在鞍山特大殺人案中，檢察院提前介入是否違背刑事訴訟法的精神和規定呀

提前介入是違背了刑事訴訟法的精神，違背了設立偵查和審查起訴分離的原則，變成了檢察機關提前介入指導偵查機關辦案。檢察機關履行法律監督職責不能採用這種形式。但目前司法實踐中普遍存在這種現象，也是中國特色。但事實上是提前介入，程序上不會體現出來，從這一點上你也可以看出這樣做實際是不合法的，只是在政法委ide統一協調下的產物。

C. 檢察院新刑事訴訟規則392條規定是否違反刑訴法管轄原則規定

您好，我試著回答一下這個問題。其本意是在節約司法資源。在未發現錯誤辦案的情內況下，本不容應該由檢察院偵辦的案件，檢察院卻偵查了，而且偵查結果達到了刑事訴訟的證明標准－－「事實清楚，證據確實充分，並符合起訴條件」，檢察院在審查起訴階段就直接起訴了，而不再返回公安等偵查部門重復了。實際違反了刑訴管轄規定。希望我的回答能夠對您有所幫助。

D. 違反刑事訴訟法第61條的構成什麼罪

刑法才規定構成何罪，刑事訴訟法是規定刑事案件辦理程序
違反刑事訴訟法規定回的一般是答違法行為，嚴重的觸犯了刑法相應條文的才會構成具體的罪名。

按修改後刑事訴訟法第61條，對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。
例如毆打證人及其近親屬，構成故意傷害罪等是按刑法234條

參考條文：
原刑訴法
第六十一條 公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；
（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；
（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；
（四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；
（五）有毀滅、偽造證據或者串供可能的；
（六）不講真實姓名、住址，身份不明的；
（七）有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。

修改後刑訴法
第六十一條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。
對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

E. 檢察院不批准逮捕釋放按照新刑事訴訟法哪一條

以下屬於檢察院不批准逮捕，公安機關應當在接到通知後立即釋放的規定。專
《刑事訴訟法》第八屬十九條 公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。
對於流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。
人民檢察院應當自接到公安機關提請批准逮捕書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通知後立即釋放，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。

第九十條 公安機關對人民檢察院不批准逮捕的決定，認為有錯誤的時候，可以要求復議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。上級人民檢察院應當立即復核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。

F. 脫離檢察院統一業務管理系統辦案是違反刑事訴訟法嗎

《刑事訴訟法》調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。您提到的「檢察院統一業務管理系統」應屬於檢察機關內部辦案系統，在《刑事訴訟法》中並未有相關約定。
但是根據最高人民檢察院關於印發《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》的通知「刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑及時查詢本院批准或者決定、變更、撤銷逮捕措施的情況。」以及《全國檢察機關統一業務應用系統使用管理辦法（試行）》「第三條人民檢察院使用管理統一業務應用系統，應當堅持以下原則：……(二) 全員、全面、全程應用。履行業務辦理、審核、審批、監督管理職責的檢察長、副檢察長和其他檢察人員，應當全面、全程使用統一業務應用系統開展相關工作。任何人不得違反要求，脫離統一業務應用系統辦理有關業務事項。……」都提到應當使用統一業務應用系統辦理相關案件，當然根據《全國檢察機關統一業務應用系統使用管理辦法（試行）》「第十七條具有下列情形之一的，經案件管理部門確認後，適用統一的文書編號，在系統外製作文書：
(一) 系統發生故障，需要及時辦理有關業務的；
(二) 屬於絕密業務的文書。
因前款第一項情形在系統外製作的文書，承辦人應當在故障消除後三個工作日內掃描上傳至系統，並在系統內完成相關操作。」以及「第二十四條 統一業務應用系統出現故障，不能進行網上業務流轉的，可以在系統外先行流轉，在故障消除後的三個工作日之內，應當補充完成網上流轉的相關操作。」如果系統故障，則可臨時採用系統外現行流轉，但故障消除後仍要補充完成網上流轉系統。否則，按照《全國檢察機關統一業務應用系統使用管理辦法（試行）》第七十四條，將給予警示、通報；情節嚴重的，依照《人民檢察院監察工作條例》由紀檢監察部門處理，對單位給予通報批評，對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予紀律處分。

G. 法院、檢察院違反刑訴法第五十二條第一款由誰來處理

摘要 您好，我是網路的合作律師，很高興為您服務

H. 法院在再審程序中有何違反刑事訴訟法規定

我國刑事訴訟法規定，當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。同時，人民法院、人民檢察院發現已經生效的判決確有錯誤的時候，也可以啟動再審程序。

1、當事人及其法定代理人、近親屬的申訴需滿足以下條件：

刑事訴訟法第二百零四條規定：當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的；

（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

2、各級法院、檢察院提起審判監督程序的條件：

刑事訴訟法第二百零五條規定：各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。

最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。

常州律師網頁鏈接

以上就是對什麼是刑事訴訟的再審程序，刑事訴訟再審的條件是什麼問題的解答。可以看出，為了保證法院判決的穩定性，刑事再審程序的申訴以及提起的條件都是極為嚴格的。因此，建議當事人在申訴前做好提供相關證據的准備工作，必要時最好委託刑事法方面的律師進行咨詢。

I. 檢察院如何不違反程序把不起訴決定書撤回

不起訴決定書，本來就是由檢察機關作出的，而作出不起訴決定必須遵循法定的程序，或經檢察長決定，或經檢察委員會討論決定。對於已經作出的決定，非經法定程序，非具法定事由，是不可能撤銷的，因此，不存在所謂的不違反程序可以撤銷不起訴決定的情形。

法條鏈接：《人民檢察院刑事訴訟規則》

1、第二百八十八條

人民檢察院對於符合刑事訴訟法第十五條規定的情形之一的案件，經檢察長決定，應當作出不起訴決定。

2、第二百八十九條

人民檢察院對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經檢察委員會討論決定，可以作出不起訴決定。

3、第二百九十二條

人民檢察院根據刑事訴訟法第一百四十條第四款、第一百四十二條第二款對直接立案偵查的案件決定不起訴後，審查起訴部門應當將不起訴決定書副本以及案件審查報告報送上一級人民檢察院備案。

4、第二百九十七條

公安機關認為不起訴決定有錯誤，要求復議的，人民檢察院審查起訴部門應當另行指定檢察人員進行審查並提出審查意見，經審查起訴部門負責人審核，報請檢察長或者檢察委員會決定。

5、第三百零一條

上一級人民檢察院對被害人不服不起訴決定的申訴進行復查後，應當在三個月內作出復查決定，案情復雜的，最長不得超過六個月。控告申訴部門應當提出復查意見，報請檢察長作出復查決定。

6、第三百零三條

被不起訴人對人民檢察院依照刑事訴訟法第一百四十二條第二款規定作出的不起訴決定不服，自收到不起訴決定書後七日以內提出申訴的，應當由作出決定的人民檢察院立案復查，由控告申訴部門辦理。被不起訴人自收到不起訴決定書後七日以外提出申訴的，由控告申訴部門審查是否立案復查。

人民檢察院控告申訴部門復查後應當提出復查意見，認為應當維持不起訴決定的，報請檢察長作出復查決定;認為應當撤銷不起訴決定提起公訴的，報請檢察長提交檢察委員會討論決定。復查決定書應當送達被不起訴人，撤銷不起訴決定或者變更不起訴的事實或者法律根據的，應當同時抄送移送審查起訴的公安機關和本院有關部門。

人民檢察院作出撤銷不起訴決定提起公訴的復查決定後，應當將案件交由審查起訴部門提起公訴。