我國行政法監督制度

① 如何完善我國的憲法監督制度

憲法的核心精神是權力制約。為了提高憲法的權威，我們必須盡快建立具有中國特色的憲法監督制度，來保證現行憲法的全面貫徹實施。如對全國人大及其常委會如何行使憲法監督權，怎樣處理違憲事件；公民的基本權利受到損害，在一般法律沒有規定救濟措施的情況下，如何得到憲法救濟等，都應有一些具體制度和法律規定[5]。鑒於我國目前體制上的弊端和困難，筆者認為應盡快制定《監督法》等法律以明確其具體職責及工作程序，從而使憲法監督進一步專業化、制度化、法律化。
（一）制定監督法律。比如制定《監督法》等相關憲法監督的法律，以明確其具體職責及工作程序，使憲法監督實施進一步規范化、法律化。在近幾屆全國人大的歷次會議上，有不少全國人大代表曾提出制定人民代表大會及其常務委員會監督法的議案。2002年 8 月的九屆全國人大常委會第二十九次會議審議了監督法草案。因此，為了使憲法監督活動具有權威和有效實施，我們要加快研究制定並出台監督法，對憲法監督專門機關的組成、職權、行使職權的方式和監督內容、監督程序等進行規定，從而使憲法監督有章可循，有法可依。 （二）設立專門機構。也就是建立專門的憲法監督機關，從而進一步加強和完善最高國家權力機關的憲法監督職能。國外實施憲法監督的機構，有普通法院、憲法法院、憲法委員會等。我國設立一個什麼機構監督憲法的實施？我國不是三權分立的體制，最高人民法院接受全國人大及其常委會的監督，最高人民法院不能同時是憲法監督機關。全國人大是最高國家權力機關，也不能在全國人大之外、之上設立專門的憲法監督機構。因此，筆者認為，在全國人大常委會下設憲法委員會專施憲法監督之責。因為設立憲法委員會有憲法的依據，它協助全國人大及其常委會監督憲法實施也符合憲法規定的精神。憲法委員會與目前存在的全國人民代表大會各專門委員會一樣，由全國人民代表大會選舉產生，在全國人民代表大會閉會期間，受全國人民代表大會常務委員會的領導。憲法委員會的主要職責是：專門負責調查、研究憲法實施的狀況，並就憲法實施中需要解決的問題及時提出建議和意見；對法律、行政性法規、地方性法規等規范性文件，進行初步審查，確定其是否與憲法或法律相一致，並向全國人大及其常委會提出報告意見；監督國務院及其所屬機關、最高人民法院和最高人民檢察院的執法活動是否符合憲法精神；裁決有關國家機關的許可權爭議；解釋憲法，等等。憲法委員會這一專任憲法監督機關的設立，將會進一步加強全國人大及其常委會的憲法監督職能，使其能夠更好地發揮憲法監督的作用。
（三）建立憲法訴訟制度。憲法訴訟是公民的憲法權利受到非法的或不當的侵害後，能向有關機關申訴，消除侵害，並請求給予救濟的訴訟制度。憲法訴訟是雙方當事人發生爭議並解決爭議的活動。憲法訴訟與同民事、刑事、行政訴訟有密切的關系，但又有所不同。一般來說，憲法權利通常能成為民法、刑法、行政法所保護的對象。但在許多情況下，一個國家的法律制度往往是不完備的，而且法律也不可能完全囊括和體現憲法的全部權利，總會有一些憲法權利得不到部門法的具體保護，這樣就在公民權利的法律保護方面留下了空白。這些空白如果不給予填補，法律對公民權利的保護就是不全面的。我國的現行憲法相對來說比較簡括和原則，我國的法律也還談不上達到了完備無缺的程度。因此，建立相應的憲法訴訟制度是必要的。當然，由於憲法的特殊性質和作用，憲法訴訟應是一種特殊的訴訟制度。這種憲法訴訟需要受到一定的限制，即凡是有部門法具體保護的權利，一律由部門法加以保護。這就是憲法訴訟的有限性。但是當窮盡部門法而對憲法規定的權利無法給予救濟和保護時，就可以通過憲法訴訟來加以解決。建立憲法訴訟制度，是增強憲法權威、維護和完善憲法監督制度不可缺少的環節。
（四）完善領導機制。為了保證憲法的實施，我們必須加強和改善黨對憲法監督工作的領導。一方面，要堅持黨的領導，這是建立憲法實施保障制度的重要政治保證和前提條件。因為黨在憲法監督中的領導地位和作用是由黨在整個國家中的地位和作用決定的。在我國，無論是建立憲法監督制度，還是加強憲法監督工作，都離不開黨的正確領導。任何企圖消弱或者擺脫黨的領導思想和做法都是錯誤的。另一方面，又必須改善黨對憲法監督工作的領導。實現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國特別是依憲治國的統一。堅持和改善黨的領導，就要求黨必須堅持依法執政，依法實施黨對國家和社會的領導；我們黨領導人民制定憲法監督制度，黨又領導人民遵守、執行憲法監督制度，黨自己也必須在憲法和法律的范圍內活動，嚴格遵守、執行憲法監督制度，按照憲法監督制度辦事。另外，憲法監督制度的建立有利於加強和改善黨的領導。黨代表工人階級實施政治領導，是人民當家作主和依法治國的政治保證。因此，適應經濟發展和社會全面進步的要求，積極穩妥地推進憲法監督制度的改革，是我黨政治體制改革的需要，也是進一步完善黨和國家的領導制度的需要，更是改革和完善黨的領導方式和執政方式的需要。
（五）建立違憲審查制度。所謂「違憲」是直接違反了憲法的一種形態，它是指一國的法律、行政法規、地方性法規、決議、決定、命令等規范性文件以及國家機關工作人員行使憲法、法律規定的職權職責行為與憲法的原則、內容及精神直接相違背。所謂「違憲審查監督制度」，是指通過對一國的立法和行政行為是否符合憲法進行審查，對違憲行為予以糾正和制裁，以保證憲法的實施，維護憲法的尊嚴[6]。違憲審查既可以作為對少數人利益的保護，也可以作為對多數人利益的警告，對多數人行為的警告、限制，讓多數人在立法時必須考慮到少數人的利益。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機制，保障憲法的真正貫徹與實施；通過對違憲行為的審查處理來保障公民權利和自由的實現，保證國家權力的運行符合憲法和人民的利益，維護憲法所確立的國家政治、經濟和社會生活等方面的基本制度和基本原則。因此，筆者認為，違憲審查制度是一個比較成型的制度，要完善我國的憲法監督制度，必須把違憲審查置於首要的地位來進行考慮，唯有如此，才能維護我國法制的統一與尊嚴，才能真正實現依法治國的目標。

② 我國行政法的體系是什麼

從1989年到1996年以加強行政監督立法為重點階段。
這一階段行政法發展的主要成果是：建立了行專政訴訟制度、國家賠屬償制度、行政復議制度、公務員制度，等等。並明確提出了依法行政原則，使之成為我國行政法和行政機關行使職權的一個基本原則。

希望能幫助你！！

③ 論我國的憲法監督制度

憲法是國家的根本大法，在一國的法律體系中居於最高的法律地位和具有最高的法律效力。我國現行的1982年憲法是一部具有中國特色的社會主義憲法，同時也是新中國建國以來制定得最好的一部憲法。為了保證憲法的貫徹實施，必須對憲法實施實行有效的監督。

一、我國憲法監督制度的建立

綜觀我國憲法發展的歷史，中國的憲法監督和解釋制度的發展主要經歷了以下幾個階段。

第一個階段以1954年憲法規定為代表。根據1954年憲法，全國人大有權「監督憲法的實施」；全國人大常委會有權「解釋法律」以及「撤銷國務院的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令」。雖然1954年憲法沒有明確規定全國人大常委會有權監督憲法的實施，但卻規定全國人大常委會擁有法律解釋權，此處「解釋法律」權應理解為立法解釋。實踐中，當時的立法解釋制度在一定程度上起到了憲法解釋的作用，全國人大常委會通過行使立法解釋權對憲法中的存疑問題作出了解釋和回答。因此，從憲法規定精神和內容看，全國人大及其常委會均行使憲法實施的監督權。因此，可以說1954年憲法確立了以立法解釋為表現形式的憲法監督制度。但是該部憲法並沒有明確規定憲法解釋制度，未形成一個很完善的憲法監督體系。

第二個階段以1978年憲法規定為代表。1978年憲法規定，全國人大有權「監督憲法和法律實施」；全國人大常委會有權「解釋憲法和法律，制定法令」以及「改變或撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關的不適當的決議」。由此可以看出，在憲法解釋問題上，1978年憲法明確建立了憲法解釋制度，比1954年憲法有所進步。但1978年憲法只是規定全國人大常委會有權「改變或撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關的不適當的決議」，而沒有像1954年憲法那樣明確提及「同憲法……相抵觸」，且針對的是「省、自治區、直轄市國家權力機關的決議」而非1954年憲法規定的「國務院的違憲法令和命令」。因此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現形式的憲法監督制度，但沒有將憲法解釋和憲法監督這兩個職能分開，實際上也是沒法行使這一權力。

第三個階段以1982年憲法規定為代表。1982年憲法明確規定，全國人大有權「監督憲法的實施」，「改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定」。全國人大常委會有權「解釋憲法，監督憲法的實施」；有權「解釋法律」：「撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令」：「撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議」。從上述規定可以看出，1982年憲法通過憲法解釋權制度與違憲法規等的撤銷制度相結合的方式，已經形成比較完整意義上的違憲審查制度。但是1982年憲法仍然沒有明確規定全國人大及其常委會制定的違反憲法的法律的撤銷與審查問題。因此，中國現行憲法監督制度仍然還不健全。憲法監督制度首先應當包括違憲立法審查權和撤銷權。對全國人大及其常委會的立法違憲問題，在現行憲法監督制度下是難以解決的。全國人大及其常委會兩個機構監督憲法的實施，但這兩個機構沒有辦法監督其本身。在憲法之下的人大制定的基本法律和人大常委會制定的法律這兩個層次，都沒有被監督。所以，嚴格來講，憲法監督制度在我國實際上並未真正建立起來。

二、我國憲法監督的現狀

我國現行憲法在總結我國憲法監督實踐經驗教訓的基礎上，根據我國社會主義建設新時期的發展需要，同時借鑒世界其他國家憲法監督的有益做法，對我國的憲法監督制度作出了新的規定，使我國的憲法監督制度得到了進一步的發展和完善。現行憲法對憲法監督制度的規定主要體現在以下方面。

（一）明確宣布了憲法的根本法地位和最高的法律效力。序言最後一段規定：「本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動准則，並且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。」

（二）規定了憲法監督的總的原則。第5條規定：「國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。」

（三）明確了憲法監督機關，擴大了憲法監督機關的范圍。現行憲法第62條和第67條分別規定了全國人大和全國人大常委會擁有監督憲法實施的職權，從而明確了我國的憲法監督機關。現行憲法增加全國人大常委會同為憲法監督機關的規定，彌補了前幾部憲法只規定全國人大為憲法監督機關所造成的全國人大閉會期間憲法監督機關缺位的不足，使憲法監督活動更具經常性和規范性。不僅如此，現行憲法第70條和第71條還規定了全國人大各專門委員會和特定問題的調查委員會，協助全國人大及人大常委會行使監督憲法實施的功能。

（四）建立了逐級監督和保證憲法實施的監督體系。現行憲法規定：（1）全國人民代表大會有權改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定；（2）全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議；（3）國務院有權改變和撤銷各部委發布的不適當的命令、指示和規章，有權改變或者撤銷地方各級行政機關的不適當的決定和命令；（4）縣以上地方各級人大有權改變或者撤銷本級人大常委會不適當的決定；（5）縣級以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令，撤銷下一級人大的不適當的決議；（6）縣級以上的地方各人民政府有權改變或者撤銷所屬各部門和下級人民政府的不適當的決定。此外，我國現行憲法還規定，省、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規，須報全國人大常委會備案；自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批准後生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批准後生效，並報全國人大常委會備案。

（五）規定了事先審查和事後審查相結合的監督方法。現行憲法規定的「自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批准後生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批准後生效，並報全國人大常委會備案」。「批准後生效」和「備案」顯然是一種事先審查的監督方法。現行憲法規定的「全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議」。「撤銷」顯然是一種事後審查的監督方法。

三、我國憲法監督存在的問題

我國的憲法監督制度得到了進一步的完善，中國特色的社會主義憲政建設也取得了一定成就。但也要看到，在現實生活中，不同程度的違憲現象仍然存在，憲法監督制度還存在許多不完備的地方，憲法監督有待進一步專業化、制度化、法律化。

（一）缺乏專任的憲法監督機關。雖然我國現行憲法規定全國人大及其常委會是負責監督憲法實施的專門機關，但是全國人大及其常委會並不是專任憲法監督實施的專任機關。全國人大及其常委會是我國的最高權力機關。按照憲法規定，全國人大的職權有15項之多，全國人大常委會的職權有21項之多。憲法監督只是這些職權中的一項職權。在全國的憲法監督體制中，相對於其他國家機關、社會組織和個人來說，全國人大及其常委會是憲法監督專門機關。但就它們的法律地位和職權來說，並不是專任監督憲法實施的機關。在它們的輔助性機構中，包括法律委員會，也不是專任憲法監督的。特定問題的調查委員會也不是只有在處理違憲問題的情況下才成立的。因此，全國人大及其常委會是我國憲法監督的專門機關，但不是專任機關。專門機關要求它們主持憲法監督和全權處理違憲問題，而非專任機關又使它們不能集中時間和精力來專注於憲法監督工作。由於上述原因，致使目前全國人大及其常委會的憲法監督作用沒有充分發揮出來。

（二）缺乏完善的憲法監督程序及相關規定。現行憲法雖然規定全國人大及其常委會有權監督憲法的實施，但這種監督權具體包括哪些方面、如何具體行使、程序如何，憲法都未作出具體規定。2000年制定的《立法法》對違憲審查程序作了一定的補充和完善，這對於進一步完善我國的憲法監督制度，提高憲法的權威，保證憲法的有效實施，具有極大的積極作用。但從憲法監督的實踐角度來看，我國的憲法監督程序仍有待進一步完善。

（三）監督內容不全面，監督方式相對單一，具有較大的局限性。我國憲法序言和憲法第5條雖然規定「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。」憲法第62和67條雖然也明確規定全國人大和全國人大常委會的職權之一是「監督憲法的實施」，但就憲法規定的全國人大和全國人大常委會的具體監督內容來看，主要是側重於對法律、法規的合憲性監督，而對其他具體行為的合憲性監督則不夠明確具體；並且這種監督只是側重於對國家機關的監督，而對「各政黨、各社會團體和各企業事業組織」等其他憲法主體特別是執政黨的監督則缺乏明確的規定。

（四）違憲制裁措施的制裁性或懲罰性不夠強，使得憲法監督還缺乏應有的嚴肅性和強制性，從而在一定程度上降低了憲法監督的權威。從制裁角度來說，無論是撤銷違憲法律、法規，還是不批准違憲法律、法規，都不具備嚴格意義上的制裁性。雖然罷免具有一定的制裁性，但它本身不是一項專門的違憲制裁措施，因而在對違憲責任者的制裁中所起的作用並不大。

（五）立法機關進行憲法監督的制度實質上是排除了法律的違憲及其審查，因而是一種不完全的憲法監督制度。在立法機關審查制下，法律的合憲性，主要是通過立法機關對法律的立、改、廢來保證的。在我國國家權力機關的立法和監督中，實際上也是將法律違憲的可能性排除在外。全國人大及其常委會監督憲法的實施，實際上只對行政法規、地方性法規等規范性文件進行合憲性審查，並不包括全國人大及其常委會制定的法律。在當今世界憲法監督制度的發展與完善中，法律的合憲性已成為憲法監督的一項重要內容。我國現行憲法也明確規定：一切法律、行政法規和地方性法規都不得與憲法相抵觸。因此，法律違憲的可能性及其補救措施，理當在為完善我國法律監督制度的一項重要內容。在我國，大量的立法工作是由全國人大及其常委會承擔的，而由其來裁決自己通過的法律違反憲法，顯然是不可能的，也是不現實的。在現行的憲法監督體制下，通過增設憲法監督的專門委員會，可以在一定程度上促進對行政法規、地方性法規和規章的違憲性審查，卻難以解決法律的合憲性審查問題。

四、完善我國憲法監督制度的理論思考

為了提高憲法的權威，保證現行憲法的全面貫徹實施，必須進一步完善憲法監督制度。目前，我們應在以下幾個方面努力：

（一）建立專任的憲法監督機關，進一步加強和完善最高國家權力機關的憲法監督職能。人民代表大會制度是我國的一項根本政治制度。全國人民代表大會及其常務委員會是憲法確定的我國憲法監督機關。完善我國的憲法監督制度，最根本的是進一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高權力機關的憲法監督職能。為此，可考慮在全國人大現有的體制內建立一個專門負責憲法監督的機關-憲法委員會。憲法委員會與目前存在的全國人民代表大會各專門委員會一樣，由全國人民代表大會選舉產生，在全國人民代表大會閉會期間，受全國人民代表大會常務委員會的領導。憲法委員會專門負責調查、研究憲法實施的狀況，並就憲法實施中需要解決的問題及時提出意見和建議；對法律、行政性法規、地方性法規等規范性文件，進行初步審查，確定其是否與憲法或法律相一致，並向全國人大及其常委會提出正式的報告意見；監督國務院及其所屬機關、最高人民法院和最高人民檢察院的活動是否符合憲法；裁決有關國家機關的許可權爭議，主要是中央國家機關之間、中央與地方之間的許可權爭議；解釋憲法，等等。憲法委員會這一專任憲法監督機關的建立，將會進一步加強全國人大及其常委會的憲法監督職能，使其能夠更好地發揮憲法監督的作用。

（二）制定有關憲法監督的法律，使憲法監督實施進一步規范化、法律化。為了使憲法監督活動具有權威和有效實施，必須根據憲法的有關規定製定有關憲法監督的具體法律，如《監督法》、《政黨法》等，對憲法監督專門機關的組成、職權、行使職權的方式和監督內容、監督程序等進行規定，從而使憲法監督有章可循。

（三）在現有的國家體制內，建立有限的憲法訴訟制度。憲法訴訟是公民的憲法權利受到非法的或不當的侵害後，能向有關機關申訴，消除侵害，並請求給予救濟的訴訟制度。憲法訴訟與同民事、刑事、行政訴訟有密切的關系，但又有所不同。一般來說，憲法權利通常能成為民法、刑法、行政法所保護的對象。但在許多情況下，一個國家的法律制度往往是不完備的，而且法律也不可能完全囊括和體現憲法的全部權利，總會有一些憲法權利得不到部門法的具體保護，這樣就在公民權利的法律保護方面留下了空白。這些空白如果不給予填補，法律對公民權利的保護就是不全面的。我國的現行憲法相對來說比較簡括和原則，我國的法律也還談不上達到了完備無缺的程度。因此，建立相應的憲法訴訟制度是必要的。當然，由於憲法的特殊性質和作用，憲法訴訟應是一種特殊的訴訟。這種憲法訴訟需要受到一定的限制，即凡是有部門法具體保護的權利，一律由部門法加以保護。這就是憲法訴訟的有限性。但是當窮盡部門法而對憲法規定的權利無法給予救濟和保護時，就可以通過憲法訴訟來加以解決。建立憲法訴訟制度，是增強憲法權威、完善憲法監督制度不可缺少的環節。

（四）加強和改善黨對憲法監督工作的領導。黨在憲法監督中的領導地位和作用是由黨在整個國家中的地位和作用決定的。在我國，無論是建立憲法監督制度，還是加強憲法監督工作，都離不開黨的正確領導。任何企圖消弱或者擺脫黨的領導的思想和做法都是錯誤的。但是，另一方面，又必須改善黨對憲法監督工作的領導，實現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國特別是依憲治國的統一。堅持和改善黨的領導，就要求黨必須堅持依法執政，依法實施黨對國家和社會的領導；要求黨的各級組織和全體黨員必須模範地遵守憲法和法律，嚴格按照憲法和法律辦事；要求必須消除一些黨的組織和黨員不尊重及違反憲法和法律的現象，從而切實保證「黨必須在憲法和法律的范圍內活動」的規定得到貫徹落實。

（五）應該在憲法中明確規定違憲審查制度。所謂「違憲」，是指一國的法律、行政法規、地方性法規、決議、決定、命令等規范性文件以及國家機關工作人員行使憲法、法律規定的職權職責行為與憲法的原則、內容及精神直接相違背。所謂「違憲審查監督制度」，是指通過對一國的立法和行政行為是否符合憲法進行審查，對違憲行為予以糾正和制裁，以保證憲法的實施，維護憲法的尊嚴。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機制，保障憲法的真正貫徹與實施；通過對違憲行為的審查處理來保障公民權利和自由的實現，保證國家權力的運行符合憲法和人民的利益，維護憲法所確立的國家政治、經濟和社會生活等方面的基本制度和基本原則。如前所述，目前我國憲法審查范圍過窄，只規定了對立法的違憲審查而沒有規定對其他違憲行為的審查，也沒有規定全國人大是否可以對自己的立法進行違憲審查。完善我國的憲法監督制度，必須把違憲審查置於首要的地位。依法治國，首先是依憲治國。如果缺乏有效的違憲審查制度，違憲 行為不能及時予以糾正，不僅會破壞法制的統一與尊嚴，不利於實現依法治國的目標，而且也會危及我國改革與開放所取得的成果和社會的穩定。

④ 我國行政法體系都包括哪些具體法律

行政法部門的來法律主要有自：《行政許可罰》、《行政處罰法》、《治安管理處罰法》、《行政監察法》、《公務員法》。

所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。

一般行政法：指具有以下內容的法律法規：規定國家行政管理的基本原則、方針、政策；國家機關及其負責人的地位、職權和職責；國家機關工作人員的任免、考核、獎懲；有關行政體制改革和提高行政機關的工作效率等等。

特別行政法：指規范各專門行政職能部門如教育、民政、衛生、統計、郵政、財政、海關、人事、土地、交通等方面的管理活動的法律、法規。

⑤ 我國行政監督中一般監督和專門監督，分別指什麼謝謝！

1、一般監督

是指國家行政管理機構在日常工作中根據需要隨時實施的各種監督。其特點在於不另設行政監督的機構和人員，而是依靠行政管理機構本身的層級約束關系和日常工作的指令關系。

一般監督主要包括上下級相互監督、職能監督和主管監督等方面。

2、專門監督

專門監督是專門行政機關根據法律法規和紀律，在一定的許可權范圍內，對行政機關及其工作人員的行政行為實施的監督。

專門監督與一般監督的區別是：

從內容上看，專門監督側重於違法亂紀的檢查，而不是一般的工作或業務檢查。

從對象上看，專門監督主要是對違法亂紀人員進行調查處理，而不是像一般監督那樣主要對行政機關進行調查處理。

行政監察是國家各級行政監察機關依法對國家行政機關及其工作人員和國家行政機關任命的其他人員執行國家法律、法規、政策和決定、命令的情況以及違法違紀行為進行的監督、檢查、懲戒，具有法律效力的專門活動。屬行政監督的一種。

(5)我國行政法監督制度擴展閱讀：

1、黨、國家機關和人民群眾是行政監督的主體，具有廣泛性和群眾性。

2、被監督的對象，稱為行政相對方，包括國家行政機關及其工作人員。

3、其內容是相對方遵守法律、法規、規章，執行決定、命令的情況。

4、其目的是，監察和督導國家公共政策執行機關工作人員及國家公務員在行政管理過程中遵紀守法情況

行政監督有兩種用法：

一是指行政主體基於行政職權依法對行政相對人是否遵守行政法規范和執行行政決定等情況進行的監督檢查，也叫行政檢查。

另一種是指行政組織系統內容的監督檢查，指的是對行政機關和工作人員的監督。

由於第一種行政監督本質上屬於行政管理職能和行政執法活動的組成部分，所以用行政管理或行政執法即可涵蓋，因此一般行政法上的行政監督主要是指對行政權力的監督，其監督對象是行政主體及其工作人員。

在第一種意義上使用行政監督概念的著作以及法律規范是極少的。

⑥ 我國建立了哪些制度保障了公民行使監督權

1、比如憲法中有對國家機關及人員的批評、建議全，舉報、控告、申訴權
比如刑法、行政法上也有類似的規定（反貪局、行政復議、行政訴訟、信訪等）
新聞監督權也屬於
2、是構建社會主義和諧社會的重要保障，是構建社會主義和諧社會的重要途徑，是構建社會主義和諧社會的重要手段。

⑦ 什麼"法制監督"

法制監督的復主體及其形式有：制

1、立法監督。一般來說，西方國家的議會擁有立法權、財政權、監督權、彈劾權和條約權，這些權力構成對政府的直接的立法監督。

2、司法監督。司法機關所具有的監督權:行使違憲審查權；審理和判決行政訴訟案件。是一種外部的、直接產生法律效果的行政監督形式，是行政監督體系中強制性程度最高的一種監督機制，也是國家運用監督手段維護社會政治、經濟秩序的最後一道防線。主要包括兩個方面:即由專門的憲法法院或普通法院系統對政府頒布的行政法規或行政措施進行審查，以判斷其是否違反憲法；由司法機關對於政府行政管理有關的行政糾紛進行審理和裁判，以維護當事人的合法權益。在我國，司法機關對行政的監督是指人民檢察院和人民法院對國家行政機關及公務員實施的監督。

3、檢察監督。在許多國家裡，檢察機關是代表政府追究責任和提起公訴的機關，是一種行使司法行政權的國家機關，其所進行的監督可稱為檢察監督。

4、黨的監督。黨對政府及其官員的監督主要指執政黨的監督。

⑧ 我國建立了哪些制度保障公民行使監督權

公民的監督權是憲法規定的，真正要落到實處，要看具體是什麼事，涉及什麼具體的法律、法規。在具體的法律、法規中有各不相同的規定。比如，在行政訴訟法中有民告「官」，就是以訴訟的形式來監督，在行政處罰法中有聽證的權利，就是以聽證的形式來監督等。

⑨ 我國行政法學的內容體系及法律制度

行政法學研究行政法產生和發展的規律，研究行政法的形式、內容和本質，研究行回政法與其他法律部答門、其他社會現象的關系，研究行政法對社會的影響和作用，研究人類利用行政法的方式、效果和價值等。
包括行為組織法的規范和制度；行政行為法的規范和制度；行政法制監督、行政責任、行政救濟法的規范和制度

⑩ 如何完善憲法監督制度

首要的是建立健全的違憲審查制度。