新刑事訴訟法電子證據

㈠ 最高人民法院電子證據有關的法律規定有哪些

為規范電子數據的收集提取和審查判斷,提高刑事案件辦理質量,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關法律規定,結合司法實際,制定最高人民法院電子證據。
一、一般規定

第一條 電子數據是案件發生過程中形成的,以數字化形式存儲、處理、傳輸的,能夠證明案件事實的數據。
電子數據包括但不限於下列信息、電子文件:
(一)網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網路平台發布的信息;
(二)手機簡訊、電子郵件、即時通信、通訊群組等網路應用服務的通信信息;
(三)用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息;
(四)文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。
以數字化形式記載的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等證據,不屬於電子數據。確有必要的,對相關證據的收集、提取、移送、審查,可以參照適用本規定。

第二條 偵查機關應當遵守法定程序,遵循有關技術標准,全面、客觀、及時地收集、提取電子數據;人民檢察院、人民法院應當圍繞真實性、合法性、關聯性審查判斷電子數據。

第三條 人民法院、人民檢察院和公安機關有權依法向有關單位和個人收集、調取電子數據。有關單位和個人應當如實提供。

第四條 電子數據涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的,應當保密。

第五條 對作為證據使用的電子數據,應當採取以下一種或者幾種方法保護電子數據的完整性:
(一)扣押、封存電子數據原始存儲介質;
(二)計算電子數據完整性校驗值;
(三)製作、封存電子數據備份;
(四)凍結電子數據;
(五)對收集、提取電子數據的相關活動進行錄像;
(六)其他保護電子數據完整性的方法。

第六條 初查過程中收集、提取的電子數據,以及通過網路在線提取的電子數據,可以作為證據使用。

㈡ 刑事訴訟法電子證據的法律規定是怎樣的

一、電子證據的定義

電子證據本質上是可以證明案件事實的電子數據。狹義的電子證據,是指在計算機或計算機系統運行過程中產生的、以其記錄的內容來證明案件事實的電磁記錄物[1];廣義的電子證據,指以電子形式存在的,能夠作為證據使用的一切材料及其派生物[2],應該包括有證據價值或偵查作用的電子信息及派生物,電子信息是以程序、文本、聲音、影像、圖像等電子形式存的數據;派生物是由電子信息而形成的附屬材料,包括記錄在紙上的用戶名、密碼、列印材料等。因此電子證據可以表述為:一切以電子信息技術形成的、用以證明案件事實的電子數據。

電子證據一般存在於計算機系統內、網路內及其他存儲介質中。在計算機系統內的電子證據一般表現為系統日誌文件、備份介質、入侵者殘留物(如程序、腳本、進程、內存印象)、交換區文件、臨時文件、硬碟未分配的空間(一些剛剛被刪除的文件可以在這里找到)、系統緩沖區等。在網路中電子證據一般表現為防火牆日誌、IDS日誌、其他網路工具所產生的記錄和日誌等。在其他存儲介質內的電子證據一般表現為移動存儲器、記憶卡、各類可移動的擴展存儲卡等。

二、電子證據與易混淆證據種類的區分

(一)與視聽資料的區分

電子證據在新刑訴法修訂之前被大多數理論歸入視聽資料一類。持有這種觀點的理論認為,視聽資料一般指可視、可聽的錄音、錄像製品,是以電磁或其他形式儲存在非紙質的介質上,電子證據也屬於可視的音像製品,存在形式與視聽資料有類似之處,同時也可以實現電子證據自身價值。但是,視聽資料定義的口袋過大,使得新的證據類型有可能沒有經過認真分析就輕易地劃入這一證據種類中。有學者指出,「視聽資料這個名稱並不嚴謹,因為它同其他證據種類的劃分標準是不一致的。其他證據種類均是以證據的存在和表現形式作為其命名的根據,而視聽資料卻是以人們對這類證據的感受方式而命名的。如果從人們對證據的感受方式來看,幾乎所有的證據都可以稱為視聽資料,所以有些學者認為,視聽資料以稱為『音像資料』或『音像證據』為宜[3]。」

視聽資料和電子證據之間存在明顯的分界點,即視聽資料或者音像資料強調的是以聲音和圖像證明案件事實,它一般只包括錄音資料、錄像資料和其他音像資料,而無法涵蓋電子證據的全部電子形式。電子證據的涵蓋內容極其廣泛,例如當事人的電子聊天記錄顯然無法劃入一般以連續的聲像來發揮證明作用的音像資料。

(二)與書證的區分

電子證據與書證易混淆的地方在於,有觀點認為:普通的書證是將某一內容以文字元號等方式記錄在紙張上,電子證據只是以不同的方式(電磁、光等物理方式)將同樣的內容記載在非紙質的存儲介質上,兩者的記錄方式不同、記載內容的介質不同,但卻具有相同的功能,即均能記錄完全相同的內容;而且電子證據通常也是以其代表的內容來說明案件的某一問題,往往需要輸出、列印到紙上,形成計算機列印材料之類的書面材料後,才能被人們利用,因而具有書證的特點[4]。但是,書面形式和書證難以劃上等號,一項證據具備書面形式不能導出其必然是書證的結論,如證人證言、視聽資料有些時候也可以具備書面形式,但顯然和書證屬於不同的證據種類;而電子證據的顯示方式和電子證據本身的證據屬性是兩個范疇,不能混淆。

三、法律關於證據的規定

第四十八條可以用於證明案件事實的材料，都是證據。

證據包括：

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

（八）視聽資料、電子數據。

證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

第四十九條公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

第五十條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

第五十一條公安機關提請批准逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實於事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。

第五十二條人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。

行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。

凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律追究。

第五十三條對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據證明；

（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

第五十四條採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

第五十五條人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對於確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十六條法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

第五十七條在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。

現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。

第五十八條對於經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

第五十九條證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證並且查實以後，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

第六十條凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

第六十一條人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

第六十二條對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施：

（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

（二）採取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅採取專門性保護措施；

青島律師網頁鏈接

（五）其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

人民法院、人民檢察院、公安機關依法採取保護措施，有關單位和個人應當配合。

㈢ 關於我國電子證據的規定

根據《關於辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》第一條，電子數據是案件發生過程中形成的,以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據。

電子證據主要包括如下：

1、網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網路平台發布的信息。

2、手機簡訊、電子郵件、即時通信、通訊群組等網路應用服務的通信信息。

3、用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息。

4、文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。例外：以數字化形式記載的證人證言、當事人陳述等證據,不屬於電子數據。

(3)新刑事訴訟法電子證據擴展閱讀

為規范電子數據的收集提取和審查判斷，提高刑事案件辦理質量，近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合出台了《關於辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），將自2016年10月1日起施行。

《規定》明確，電子數據是案件發生過程中形成的，以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據，包括：網頁、博客、朋友圈等網路平台發布的信息，手機簡訊、電子郵件、即時通信等網路應用服務的通信信息，用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄等信息，文檔、圖片、音視頻等電子文件。

《規定》要求，收集、提取電子數據，應當由二名以上偵查人員進行，取證方法應當符合相關技術標准。收集、提取過程中，如能夠扣押電子數據原始存儲介質的，應當扣押、封存原始存儲介質，並製作筆錄，如無法扣押原始存儲介質的，可以提取電子數據，但應當註明原因、存放地點或電子數據的來源等情況。

《規定》明確，如存在數據量大無法或不便提取，或者提取時間長可能造成電子數據被篡改或者滅失的等情形，經縣級以上公安機關負責人或者檢察長批准，可以對電子數據進行凍結。凍結電子數據，應當採取計算電子數據的完整性校驗值、鎖定網路應用賬號等方法。

《規定》要求，收集、提取的原始存儲介質或者電子數據，應當以封存狀態隨案移送，並製作電子數據的備份一並移送，對網頁、文檔、圖片等可以直接展示的電子數據，可以不隨案移送列印件。對凍結的電子數據，應當移送被凍結電子數據的清單，註明類別、文件格式、凍結主體、證據要點、相關網路應用賬號，並附查看工具和方法的說明。

《規定》明確，電子數據是否真實，應當著重審查移送的是否是原始存儲介質、電子數據是否具有數字簽名或證書等特殊標識等內容，對電子數據是否完整，應當採取審查原始存儲介質的扣押、封存狀態等方法進行驗證， 對收集、提取電子數據是否合法，應當著重審查收集、提取電子數據是否由二名以上偵查人員進行以及取證方法是否符合相關技術標准等內容。

《規定》明確，如公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對電子數據鑒定意見有異議，可以申請人民法院通知鑒定人出庭作證。人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定意見提出意見。

《規定》要求，在電子數據的收集、提取程序中，如存在未以封存狀態移送等瑕疵的，不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據。如電子數據系篡改、偽造或者無法確定真偽的，以及電子數據有增加、刪除、修改等情形，影響電子數據真實性的，不得作為定案的根據。

㈣ 在刑事訴訟中如何使用電子證據

近年來，網路犯罪呈隱蔽性、智能性、跨地域性等特徵，在偵破、審理這類案件時，
電子證據發揮了積極的作用。
電子證據是指在計算機或者計算機系統運行過程中產生的，以其記錄的內容來證明案件事實的電磁記錄物，如BBS留言、網路聊天記錄、EDI電子郵件、軟體使用界面等。我國刑事訴訟法明文規定，能夠證明案件真實情況的一切事實都是證據。因此，當前理論界和司法實務界對電子數據可以作為證據使用意見基本一致，但由於刑事訴訟法沒有將電子證據作為法定的證據種類，因此，理論界更多爭執的是電子證據的歸類。
筆者認為，電子證據作為一種特殊的證據形式進入訴訟領域值得關注。現行刑事訴訟法規定的七種法定證據形式沒有哪一種能夠完全把電子證據包容進去，電子數據證據本身具有自己的特性，我們有必要將電子證據作為一種獨立的證據形式進入訴訟領域，採取不同的審查判斷標准，以便能更加准確、科學地界定案件的事實。
一、電子證據的審查內容
我國刑事訴訟法第四十二條規定，證據必須經過查證屬實，才能作為定案根據。要使得證據材料轉變為定案的證據，必須經由司法人員依據一定標准進行審查判斷。
筆者認為，對於電子證據，可以從以下幾個方面審查：
（一）收集電子證據的主體需要審查。刑事訴訟法第四十五條第一款、第三十七條明確規定，證據的收集主體是公安、司法機關和辯護律師，而其他主體都不是證據收集的合法主體。根據國家安全法和人民警察法的有關規定，只有國家安全機關因偵查危害國家安全行為的需要以及公安機關因偵查犯罪的需要，才可以採取技術偵查措施。因此，在刑事訴訟中，合法的電子證據收集主體僅限於國家安全機關和公安機關的技術偵查部門。同時，鑒於電子證據智能性的本質要求，審查電子證據時還必須考查收集人員本身對計算機信息技術的掌握能力，以免在收集過程中對證據造成人為的損害和疏失。
（二）收集電子證據的過程需要審查。收集證據必須遵守法定的程序，刑事訴訟法第八十九條至第一百二十二條規定，對如何訊問犯罪嫌疑人、證人、被害人，如何勘驗、檢查、搜查、鑒定，扣押書證、物證等都有具體的法律規定，在電子證據的收集過程中可以參照執行。在電子證據認定時，有必要藉助計算機專家對電子證據是否被修改、收集手段是否正確等提出意見，從而為司法人員全面審查證據提供幫助。
（三）審查電子證據的關聯性。首先要對電子數據的客觀性進行審查，電子數據的客觀性不僅取決於其記載是否屬實，還必須審查其與案件事實是否具有關聯性。證據必須與案件有關聯才具有證明效力，否則會失去證據意義。
（四）審查電子證據依託的技術設備。電子證據往往以磁碟、光碟等光電材料為載體，並藉助於一定的多媒體設備才能顯示出來。鑒於此，對電子數據所依託的技術器材設備的性能和可靠性審查就很有必要。要保證電子數據的質量，就必須適用具有較高靈敏度、高解析度以及高清晰度的專用電子設備，否則，獲取的電子證據將可能失真、模糊或者不完好，會大大降低其證明力和可靠性。因此，必須審查這些設備的性能、提取時是否正常運作、有無人為破壞或者感染病毒等，要做好這項工作，可以邀請具有信息技術的專業人士進行。
二、電子證據的判斷方法
鑒於電子證據容易被篡改，為准確界定案件事實，通常對電子證據可以採取以下審查方法：
（一）庭審質證。最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第55條規定：證據必須經過當庭出示辨認、質證等程序查證屬實，否則，不能作為定案的根據。因此，法庭質證是審查證據必須遵守的法定訴訟程序
，也是審查證據的重要方法，對電子證據也是如此。除了法律規定，涉及國家秘密、商業秘密等原因外，在法庭審理階段，應當盡可能地將相關的電子證據在法庭上藉助多媒體設備出示、播音或播放，認真聽取提供人對證據情況的介紹，並征詢控辯雙方的意見，從而作出正確的判斷。不宜當庭出示的上述電子證據也應當在庭審中釋明原因。
（二）技術檢查。比起普通證據，電子證據往往具有一定的技術性，因而，對其審查判斷就必須要有一定網路知識人員進行檢查。主要是運用科學技術知識以及先進的科技設備對獲得的電子證據和形成過程進行檢查驗證，如檢驗電子介質的解析度，記錄載體與運行設備的性能，電子數據生成的日期與原始提取記錄是否吻合等。
（三）科學鑒定。電子數據是以電磁或光子信號等物理形式存在於各種各樣的存儲介質上，因而容易被改動或刪除，而這單憑普通人的感官感覺無法辨明真偽，這必須有專門人員進行鑒定。因為電子證據能夠反映出案件發生全過程或部分動態過程，作案人無論有多高的偽造手段，終不能面面俱到，往往難逃利用科技設備所做的鑒定。如鑒定某一時段（刻）互聯網上某網頁的真偽，可以利用網路截屏來鑒別；鑒別錄像資料中畫面有無利用錄像編輯機重新編輯，就可以通過高能分辨儀予以鑒核；看錄音磁帶是否屬於原始生成還是剪輯合成，可以利用音素分辨儀進行鑒定等。
（四）對比印證。任何證據的真實性，都不是靠自己證明自己，而是要依賴於其他證據進行佐證。對於運用電子獲取的錄音、錄像、網頁截屏、電子數據等資料進行審查檢驗其是否科學，同樣也應當同其他證據進行對照。經過對照能夠互相印證，並能排除合理懷疑的證據才能作為證據使用。否則若存在矛盾，則需要找出矛盾之所在，再對全案證據進行認真梳理審核後方能作出最後評斷。
（五）模擬驗證。電子證據具有一定的脆弱性，往往是稍縱即逝，失去了就無法再次得到。在司法實踐中，也對電子證據很難固定，而有些電子證據卻對定案起著決定性作用。鑒於此，我們可以模擬場景和掌握的案發時的條件進行檢測，促使電子證據再現，從而有效地認定案件事實。

㈤ "混合證據說"對證據的"七分法"進行修訂，對電子證據的分類有哪些

【在程序法中，有沒有關於電子證據的規定？】
有。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》
第九十三條 對電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等電子數據，應當著重審查以下內容：
（一）是否隨原始存儲介質移送；在原始存儲介質無法封存、不便移動或者依法應當由有關部門保管、處理、返還時，提取、復制電子數據是否由二人以上進行，是否足以保證電子數據的完整性，有無提取、復制過程及原始存儲介質存放地點的文字說明和簽名；
（二）收集程序、方式是否符合法律及有關技術規范；經勘驗、檢查、搜查等偵查活動收集的電子數據，是否附有筆錄、清單，並經偵查人員、電子數據持有人、見證人簽名；沒有持有人簽名的，是否註明原因；遠程調取境外或者異地的電子數據的，是否註明相關情況；對電子數據的規格、類別、文件格式等註明是否清楚；
（三）電子數據內容是否真實，有無刪除、修改、增加等情形；
（四）電子數據與案件事實有無關聯；
（五）與案件事實有關聯的電子數據是否全面收集。
對電子數據有疑問的，應當進行鑒定或者檢驗。

㈥ 誰知道最新的刑訴法和民訴法的關於電子證據的司法解釋啊

電子證據（電子數據），是指以電腦、電子晶元等儲存的信息，能夠證明案件事實的版證據。關於電子證據的取權證最好通過公證的形式固定下來，一般法院作為認定案件事實的依據。在質證過程中，一般可通過鑒定的方式確定電子證據的真實性和完整性。關於電子證據的定位民事訴訟法第63條有規定，根據法條可以看出效力高於證人證言。刑事訴訟法中效力低於證人證言。在訴訟中一般可以作為認定案件事實的依據。通過公證或者鑒定的電子數據除非有相反證據，都作為認定案件事實的依據。以上意見僅供你做參考。