德國行政法典

1. 德國100年經典民法案例

幼兒班負有過錯，應適當作出賠償。
幼兒園與幼兒的法律關系，目前大致有這樣三種觀點：1、監護關系；2、准行政法律關系；3、教育、管理和保護關系。下面就這三種觀點，作一詳盡的分析。
所謂監護，是為保護無民事行為能力和限制民事行為能力人的人身和財產權而由特定公民或組織對其予以監督、管理和保護的制度。
《民法通則》第16條規定："未成年人的父母是未成年人的監護人。"據此，幼兒的父母是其當然的監護人，其監護人資格從幼兒出生之時起當然取得，不必經任何程序。
如果幼兒的父母死亡或者失去監護能力，則應按下列順序確定其中有監護能力的人擔任監護人：1、祖父母、外祖父母；2、兄、姐；3、關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經幼兒所在單位或幼兒住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
在不存在上述規定的監護人的，由幼兒的父母的所在單位或者幼兒住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。
擔任幼兒的監護人，其監護的職責主要有以下幾項：1、保護幼兒的人身、財產及其他合法權益；2、管理幼兒的財產；3、代理幼兒參加各類民事活動；4、教育和照顧幼兒；5、在幼兒的權利受到侵害或發生爭議時，代理其進行訴訟。
根據上述法律的規定來看，把幼兒園確定為幼兒的監護人並承擔相應的監護責任，是沒有法律依據的。監護責任是基於親權產生的一種法定的職責；而幼兒園對幼兒的教育職責是基於教養機構的設置產生的一種工作職責。
不少人認為，父母作為監護人，把自己的孩子放進幼兒園，那麼幼兒在幼兒園的時間內，幼兒園就是暫時或臨時的監護人，在這段時間內應盡到監護人的全部職責。這種觀點同樣是無法律依據的，最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第22條：」監護人可以將監護職責部分或全部委託給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外；被委託人確有過錯的，負連帶責任。」由此可見，幼兒園不能成為暫時或臨時的監護人，因為幼兒的父母並沒有明確將監護職責委託給幼兒園，事實上幼兒園也不可能接受這種委託。
第二種觀點認為，幼兒與幼兒園之間是准行政法律關系。准行政法律關系，它並不是一個很規范、很確切的法律概念，其內涵和外延均十分模糊。這一觀點的提出，是部分學者基於行政法律關系的概念和特點，同幼兒園和幼兒之間的關系有某些地方的吻合或相似。但必竟不是相同，幼兒園不是行政機關，不能成為行政法律關系的主體，而幼兒園的主管機構或上級機構是教育局，屬於行政機關，故而用准行政法律關系來表示，這種表達未免有些牽強附會。
行政法律關系是指行政法律規范所確認和調整的，具有行政法上權利和義務內容的社會關系。國家行政機關在行使行政職權的過程中，必然要對內外發生各種關系，這些關系涉及范圍廣泛、內容復雜，但通稱為行政關系。這些行政關系凡經行政法律規范確認和調整，具有行政法上的權利義務內容的，就形成了行政法律關系，它是行政法律規范確認和調整一定范圍行政關系的結果。
通過上述的分析可以推斷，用准行政法律關系來確定幼兒與幼兒園的法律關系是不確切的；同時，用這種關系也難以解決幼兒與幼兒園之間諸多的實際糾紛。這種論點，在理論上站不住腳，在實踐中也難以把握。
第三種觀點，是可以找到法律依據的。這種觀點，把幼兒與幼兒園的關系歸納為教育、管理和保護關系。筆者也贊同第三種觀點。
《幼兒園管理條例》第3條："幼兒園的保育和教育工作應當促進幼兒在體、智、德、美諸方面和諧發展。"第13條："幼兒園應當貫徹保育與教育相結合的原則。"第19條：」幼兒園應當建立安全防護制度，嚴禁在幼兒園內設置威脅幼兒安全的危險建築物和設施，嚴禁使用有毒、有害物質製作教具、玩具。」《幼兒園工作規程》第38條規定：保育員在教師指導下，管理幼兒生活，並配合本班教師組織教育活動。《中華人民共和國未成年人保護法》第13條：」學校應當全面貫徹國家的教育方針，對未成年學生進行德育、智育、體育、美育、勞動教育"。第16條：」學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設施中活動。"第17條："學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集體活動，應當有利於未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。」以上法律法規足以說明幼兒園對幼兒的關系為教育、管理和保護關系。
既然幼兒園對幼兒是一種教育、管理和保護關系，而不是監護關系，那麼幼兒在幼兒園發生傷害事故，應如何進行賠償呢？最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第160條作了明確具體的規定："在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些適當給予賠償。"這一司法解釋明確指出，幼兒園在賠償問題上實行的是"過錯原則"，即有過錯應適當賠償，沒有過錯就不予賠償。在司法實踐中，法院也是以此為依據來作裁決的。

2. 急！急！論述德國法律科學《德國民法典》的影響

（一）， - 4卷，總則；

（二），5 - 11卷，審判；

（三），12 - 19卷，物；

（四），20 - 27卷，買賣、利息、婚姻、監護、保佐等；

（五），28 - 36卷，遺囑、遺贈、信託；

（六），37 - 44卷，繼承、贈與、所有權、佔有的取得、訴訟等；

（七），45 - 50卷，行政法、刑法、刑事訴訟法。

後來，「潘德克頓學派」在建立其私法體系時，對「學說匯纂」的結構加以改進，把包括刑法、刑訴法和行政法在內的公法排除在外，把（三）和（四）兩個部分的次序加以顛倒，形成五個部分。

我們看到，「學說匯纂」經過這番整理，其結構和順序就和《德國民法典》的編排基本一樣了，這反映了兩者之間學術上的淵源關系。《德國民法典》稱之為「現代學說匯纂」，其言不虛也。

《德國民法典》還吸收了德國工業革命實踐的新經驗。十九世紀中期，德意志各邦訂立「關稅同盟」，形成統一大市場。以後，德國的工業革命發動，經濟開始「起飛」。半個多世紀後，工業革命基本完成，德國成為一個發達的工業強國。德國市場化工業革命豐富的實踐經驗，被吸收到《德國民法典》中，使它成為一部更加現代化的民法典，思想和學術水平大大超過了《法國民法典》。要知道，《法國民法典》公布時，法國基本還是一個農業社會，那時候，連「法人」的概念還沒有呢。

當然，民法學術精進和《德國民法典》的頒布，同時為德國工業革命提供了嚴謹周詳的產權規范，也使德國的「經濟起飛」，不僅比英、法等國更加成功，而且進行得更為井然有序。比如，德國的工業革命雖然也是私有制和市場化的，但卻沒有發生英國和法國像狄更斯的《雙城記》和羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯多夫》等小說里描述的那種腐敗和混亂的社會情景。

《德國民法典》對歐洲和世界民事立法的深刻影響

《德國民法典》凝結了「歷史學派」的學術成就，是「羅馬法復興運動」的又一傑出成就。它打破了《法國民法典》近一個世紀的壟斷地位，世界近代以來的民法立法，又增加了一個新的輝煌典範。此後，《德國民法典》和《法國民法典》並列，成為「大陸法系」的兩大支系，這種地位維持至今仍未改變。

在德國當年編纂的包括憲法、刑法等五部法典中，《德國民法典》是最好的一部。它的編纂和實施，不僅對德國有很大的意義，在國外也引起廣泛的興趣，受到各國法學界的重視，對世界法律進步產生了重要而廣泛的影響，並且為近代歐洲和世界許多國家的立法所效仿，比如：

瑞士1912年實施的《民法典》，體例上獨具特色，開頭是一個簡短序言，然後是「人格法」、「親屬法」、「繼承法」和「物權法」，「債權法」另由「債務法典」規定。它是在總結法德兩國民法典編纂經驗的基礎上制定的一部民法典，吸取了法國民法典的實用精神，文字通俗，法規具體；但從內容和編纂風格來看，它受德國民法典的影響較大。

奧地利《民法典》早在1811年就己頒布，但為了吸收德國民法典的某些思想，又於1914— 1946進行了修訂。

1933年的波蘭《債務法》，1946年的希臘《民法典》，1926年的土耳其《民法典》，1924—1935年的泰國《民法典》，1916年的巴西《民法典》等，這些國家的民法立法，均在不同程度上受到《德國民法典》的影響。

應當指出，《德國民法典》對其他國家的影響，主要是在法律的理論和學術方面，在實際採用方面則比《法國民法典》要少，這是因為《民法典》的頒布，法國比德國早近一百年，先到為君，許多國家己經習慣了，也是由於《德國民法典》結構嚴謹、概念抽象，學習和掌握起來難度比較大。

我們還發現，以上受《德國民法典》影響的國家，並不是德國的殖民地。如果說，當年《法國民法典》的傳播，有時在有些國家，是由拿破崙的武力強加的。那麼，由於德國是個後起的殖民帝國，一次大戰後，不多的殖民地又全部丟掉了，因而沒有拿破崙用武力傳播《民法典》影響的條件。所以，《德國民法典》在世界上的影響，主要是由於它在法律方面精湛的理論和學術。一種人類文明智慧傑出成果的傳播，沒有伴隨著血與火的戰爭與征服，是令人欣慰的，這使《德國民法典》在世界的傳播，成為一種令人感到溫馨的文化現象。

從哲學的角度看，《德國民法典》作為「歷史法學派」傑出的學術成就，之所以能夠對世界不同民族產生廣泛影響並被許多國家的民事立法所效仿，說明「歷史法學派」的學術思想要旨反映的，不是薩維尼說的德國的「民族精神」，而是黑格爾講的「世界精神」。

當然在那個時代，同薩維尼一樣，黑格爾說話寫文章也不是無所顧忌的；實際上，黑格爾的所謂「世界精神」，其實指的就是「自由」。而「自由」，用黑格爾的話來說，就是「法的理念」。

3. 德國法律規定哪些合同必須採用書面形式

有很多，簡單舉兩個
1、德國《聯邦行政程序法》第57條明確規定了「行政契約應當以書面方式簽訂，除非法律規定其他形式」
2、德國民法典第623條第1句強制規定勞動合同之終止——無論單方還是雙方行為，單方終止中無論是解僱還是辭職——需採用書面形式，且於第2句規定，書面形式不包括傳真或者電子郵件方式。

4. 德國法具有哪些不同於法國法的特徵

一、德國法和法國法二者因法的產生、發展所處的具體社會歷史條件不同，民族的個性及文化差異從而使兩國法也具有很大的差異；德國法具有封建性，從而打上保守的烙印，法國法總體上是資產階級革命的產物，具有時代進步性。德國法在私法領域中所取得成就，使法國遜色。近代法國法有革命性、開創性和歷史進步性，德國法有透徹的學理性、高度的法律技術和嚴密的邏輯。
二、德國和法國作為大陸法系具有代表性的兩個大國，習慣上人們總是通過其民法典來比較二者：
1德國始終全面堅持成文法法典化的立法方向，即使在行政法方面也不例外；
2在部門法方面，除了對《法國民法典》重大發展外，德國還有經濟法，並且使之迅速成為一個富有生氣的獨立的法律部門。
3德國在堅持區分普通民事訴訟、刑事訴訟與行政訴訟的前提下，把行政訴訟限制在純行政的范圍內，而將依傳統的公、私法標准以區分的法律糾紛劃歸為其他專門法院處理4為了保障憲法的實施，德國建立了比較完善的憲法訴訟制度，從而形成了當今世界首屈一指的體系龐大組織嚴密的司法體制。
三、德國法的獨創性：表現在以下三個方面：
其一，堅持立法的成文化法典化方向。
其二，在堅持傳統的公私法二元化的基礎上，根據社會發展的需要，不斷擴充法律的調整范圍，創立新型的法律部門。
其三，別具一格的司法體制，把各種沖突有效的控制在法律秩序范圍之內，實現了國家的長期穩定、和平發展。

5. 中外行政法歷史發展的比較

本人認為，為了更好地比較中外行政法的歷史發展，應該首先了解各自的發展歷史，這是前提所在，然後再分別對中國行政法與大陸法系國家的和英美法系國家行政法的歷史發展進行比較。
一、新中國建立以前行政法的產生與發展
現代意義的行政法在中國產生於民國初期。1914年5月18日公布的《行政訴訟條例》，同年7月15日公布的《行政訴訟法》，是中國歷史上第一部行政訴訟法。1914年3月21日公布的《平政院編制令》，平政院具有行政法院的性質，行政審判權不屬於普通法院，而屬於平政院。1932年11月27日，國民黨政府頒布了《行政訴訟法》，1945年4月16日又頒布了《行政法院組織法》，這兩個法律規定，行政法院與普通法院分立，專門處理行政訴訟案件。它規定行政訴訟有三個步驟，當事人必須先向行政機關提出訴願和再訴願，不服的才能向行政法院提起訴訟。
二、新中國行政法的產生與發展
新中國行政法的發展經歷了以下四個階段：
1、行政法的初創階段（1949－1956年）。這是我國民主與法制建設的初創階段，沒有制定系統的行政法體系，甚至對行政法的認識也是有限的。
2、行政法的倒退與破壞階段（1957－1977年）。這一時期由於反右運動擴大化和」文化大革命」的爆發，行政法失去了生存的土壤，被破壞殆盡。
3、行政法的恢復階段（1978－1988年）。從十一屆三中全會，特別是82憲法開始，行政法進入了恢復階段。許多領域的行政法律規范相繼制定，初步結束了無法可依的局面。1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規定人民法院依照民事訴訟法審理行政案件，這一規定標志著中國行政訴訟制度誕生的。
4、行政法的發展階段（1989年－）。1989年頒布的《行政訴訟法》具有重大意義，確立了司法權對行政權的制約機制，給公民的合法權利以切實的保障，促進了行政機關依法行政的水平。近年來，行政機關和公民的法律意識有了極大的提高，權力機關和司法機關對行政權的監督機制發揮著越來越大的作用。中國正朝著「法治國」的目標艱難而穩步地前進著。
三、外國行政法的歷史發展
現在人們使用行政法這一概念是指現代意義上的行政法，是資產階級革命勝利的產物，是在資產階級民主與法制的理論基礎上產生和發展起來的。
一、大陸法系國家行政法的歷史發展
大陸法系的行政法產生較早，體系完善、理論發達。其特點主要是各國都有兩個法院系統，即普通法院和行政法院；都存在兩種法律規則，即公法和私法。法國行政法和德國行政法是其中的傑出代表。但是由於大陸法系各國的歷史不同，在行政法的產生和發展上也存在差異。
二、英美法系國家行政法的歷史發展
其特點主要是各國都沒有獨立的行政法院系統；普通法院在審理各種案件（包括行政案件）時，適用同一體系的法律規則。
1、英國行政法
在英國沒有明確的法律部門的劃分，所以早期的英國沒有明確的行政法概念。作為現代意義的行政法是17世紀下半葉開始出現的，它是資產階級革命和改革的產物。
2、美國行政法
美國行政法受英國行政法的影響產生較晚，美國行政法的產生是同政府積極干預經濟相聯系的，1887年成立的州際貿易委員會被認為是美國行政法的開始。從羅斯福「新政」開始，美國行政法迅速發展，1946年聯邦行政程序法的制定是美國行政法上劃時代的法律，該法以美國憲法中的正當法律程序為基礎，建立起准司法的行政程序。
四、歷史發展比較
外國行政法主要分為兩大法系行政法，即為大陸法系國家行政法和英美法系國家行政法。
1、中國行政法與大陸法系國家行政法
雖然中國屬於大陸法系國家，但中國行政法相對大陸法系其他國家的，特別是法國、德國的而言，起步較晚。從產生開始，中國的行政法就直接或間接的受到德國行政法的影響。
2、中國行政法與英美法系國家行政法
與英美法系國家相比，中國行政法研究則起步較早，重視程度也較高。中國現代意義的行政法產生於民國初期，而英美法系國家直到19世紀後半葉，其
學者們才開始注意行政法的功能並逐步建立了理論體系。在英國，作為一門科學，行政法研究真正受到重視是20世紀70年代以後的事情；美國行政法的發展是20世紀30年代以後。
從當代行政法的發展趨勢來看，中外行政法日趨融合。兩大法系互采之長，英美法系的行政法范圍向廣義演進，既包括程序法，又包括實體法，既包括內部行政法，又包括外部行政法。過去上訴法院把行政案件看作私法案件，由民事庭審理，現在，上訴法院專設了行政庭，審理行政案件。大陸法系行政法已經突破公法的范圍，在一些行政領域適用私法，在法德等國，行政私法已成為流行詞，公私法的界限日漸模糊。
參考文獻：
1、《行政法與行政訴訟法學》，應松年，法律出版社，2004年1月
2、《新編行政法學》，譚宗澤，重慶出版社，2001年。

6. 法德行政法比較

^_^我怎麼在造型設計中找到你的問題的啊？應該是在考試類的吧。。。改改啊。。。

7. 什麼是賦權性行政法律制度

賦權性行政法律來制度指的是賦予自當事人權利的行政法律制度。行政法律制度或者行政行為可以分為限權性行為與賦權性行為，在德國行政法上稱為負擔性行政行為與受益性行政行為。典型的賦權性行政行為如行政許可、行政獎勵、行政確認以及職務任命等等。

8. 英美法系國家為什麼開始不承認行政法的存在

西方兩大法系行政法基本原則之比較

行政法基本原則作為行政法的基本問題之一，歷來為中外學者所關注。但對什麼是行政法的基本原則及行政法的基本原則有哪些，西方各國的情況不盡相同，各學者也往往有不同的概括。在西方各國中，以法、德為代表的大陸法系和以英、美為代表的普通法系，被公認為是對世界影響最大的兩大法系。這兩大法系各具特點，對行政法基本原則的認識也有各自鮮明的特色。所以，這里主要以西方兩大法系作為比較對象。通過對西方兩大法系行政法基本原則的深入比較，我們可以從中探尋其所遵循的普遍性規律，以為我國行政法基本原則的確立提供有益的啟示。

一 大陸法系-以法、德為代表的分析

（一）法國：行政法治與均衡原則

法國素有「行政法母國」之譽，它最先從理念上承認行政法是一個獨立的部門法。法國也是歐洲大陸法系國家中的典型代表，其行政法的產生有著特殊的歷史背景。概言之，法國資產階級革命為法國行政法的產生提供了政治、經濟、思想准備，大革命時期建立起來的獨立行政法院制度直接標志著法國行政法的產生，並使以法國為代表的大陸法系之行政法院模式與英美法系之普通法院模式形成鮮明對比。正是伴隨著法國資產階級革命出現的法治國思想和獨立行政法院制度的發展，在法國逐步產生和形成了行政法治原則和均衡原則，這兩個原則被認為是法國行政法的基本原則。所謂行政法治原則，即政府行政活動必須遵守法律；法律規定行政機關的組織、許可權、手段、方式和違法的後果。行政法治，作為法國行政法的基本原則，包含3項內容：第一，行政行為必須有法律依據。第二，行政行為必須符合法律。第三，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。[1]

在法國，均衡原則（The Principle of Proportionality）是作為控制行政自由裁量權而出現的，它是「二戰」後，法國行政法院對具體行政行為的監督逐漸強化的產物。但是，「均衡性」作為行政法院對於行政機關的具體行政行為進行司法監督或審查的原則，其含義目前仍沒有一致的解釋。大體說來，它是行政法院在行政機關具有自由裁量權或其他特殊情況下，在無法依據法律條文或其他原則對行政行為進行裁決的情況下，監督、審查、決定是否撤銷一定行政行為的法律手段。它根據具體情況審查行政行為是否合理、行政決定是否適度，審查事實與法律適用是否一致。其根本要求是「合理均衡」。[2]

（二）德國：依法行政、比例與信賴保護原則

德國與法國並稱為現代大陸法系的兩大脊樑。法國在大陸法系中以民法的貢獻最大，同時亦被譽為行政法的母國。但在公法學、特別是行政法學領域，後來居上的德國也形成了現代世界行政法體系中一股不可忽視的力量，對各國行政法影響極大。[3]在德國，對行政法及其基本原則產生最重要影響的因素是法治國思想。法治國的思想發軔於德國，法治國理念孕育著依法行政原則。而且隨著法治國思想在德國從形式意義法治原則到現代實質意義法治原則的發展變遷，行政法基本原則也在法治主義由機械走向機動，行政權由消極走向積極的歷史背景下逐步發展並完善，即由作為形式主義的依法行政原則過渡到實質主義的比例、信賴保護原則。

依法行政原則是法治國成立的最基本要素，其涵義是指行政活動必須接受議會法律的規制，必須置於法院的司法控制之下；行政活動違法的，必須追究行政機關的法律責任。對依法行政原則的具體內容，不同學者有不同的分析。德國行政法學創始人奧托。麥耶爾（Otto Mayer）認為，依法行政原則包括以下三項原則：第一，法律的規范創造力原則，即行政機關所制定的行政法規范是法律創造的；第二，法律優位原則，即法律對行政具有支配性地位，行政作用不得與法律相抵觸；第三，法律保留原則，即一切行政作用雖非必須全部從屬於法律，但基本權利的限制必須由法律規定。 [4]多數學者則認為依法行政原則包括兩項內容，即法律優位原則和法律保留原則（principle of law reservation）。 [5]

比例原則，又稱為均衡原則[6]或平衡原則[7]，是實質意義法治國原則的典範。它不但為現代條件下的干預行政提供了新的規范形式，而且有普遍的適用性。在行政法上，無論是制定普遍性規則的行政活動還是傳統的行政行為，都應當接受該項原則的規范和制約，並以此判斷它的合法性。[8]奧托。麥耶爾曾將比例原則譽為行政法中的「皇冠原則」。台灣學者陳新民教授認為，比例原則是拘束行政權力違法最有效的原則，其在行政法中的角色如同「誠信原則」在民法中的角色一樣，二者均可稱為相應部門法中的「帝王條款」。[9]一般認為比例原則是一個具有憲法位階的法律原則，它濫觴於19世紀警察國家時期，淵源於「法治國家理念及基本人權之本質」，通過聯邦憲法法院的判決逐步成為限制行政權的有效手段。它具體包括三個子原則： 第一，行政措施對目的的適應性原則。即所採取的國家措施（普遍的或個案的）適應於它所追求的或者法律所規定的目的，不得偏離。第二，最小干預可能的必要性原則。如果以國家措施干預公民自由為實現公共利益所不可缺少，那麼這種干預應當是最低限度的。公共權力對公民一般自由權利的干預，只應當發生於維護公共利益所必需的程度上。出於基本權利的性質，個人對於公共權力不必要的干預可以提出異議進行抵抗。第三，禁止過分的適當性原則。它的基本意思是干預自由的國家措施對當事人來說是不過分的，對國家所追求的目標來說是適當的，又稱為狹義的比例原則。質而言之，比例原則要求行政目的與行政手段相適應、成比例，要求行政措施符合行政目的且為侵害最小之行政措施。[10]

信賴保護原則是二戰後在德國發展成功的又一項行政法原則。其涵義是指：基於維護法律秩序的安定性和保護社會成員正當權益的考慮，當社會成員對行政過程中某些因素的不變性形成合理信賴，並且這種信賴值得保護時，行政主體不得變動上述因素，或在變動上述因素後必須合理補償社會成員的信賴損失。該原則的核心思想即維護法律秩序的安定性，保護社會成員的正當權益。[11] 「保護人民權利，首重法律秩序之安定。」[12]但是，在行政過程中卻處處隱藏著不安定因素，如行政法規范必須隨著社會的發展不斷作出修正，行政行為因違法或不合適宜也需要加以撤銷或廢止而發生變動等。為不使社會成員因信賴上述因素的安定性而遭受損害，有必要對其正當權益設置一道屏障。信賴保護原則正是對這一現實需要的制度回應。當然，信賴保護原則的適用是有條件的，且因信賴對象的差異而存在操作上的差別。概括而言，其適用條件是行政過程中某些因素的不變性值得信賴，且這種信賴值得保護。

二 普通法系-以英、美為代表的分析

（一）英國：越權無效、合理與程序公正原則

英國是普通法系的典型國家。與大陸法系「公法模式」的行政法相比，英國沒有劃分公私法的傳統，政府和公民之間的關系與公民個人相互之間的關系，原則上受同一法律-「普通法」的調整和同一法院-「普通法院」的管轄。雖然現代意義的行政法理念與制度在英國開始於17世紀下半葉，但直到現在，其外在形式仍然主要採用過去普通法的一套規則和形式。[13]普通法傳統中的「法的統治」 （Rule of Law）原理、「自然正義原則」（the Doctrine of Natural Justice）等對英國行政法一直起著支配的作用，並由此形成英國行政法上的越權無效原則、合理性原則與自然公正（程序公正）原則等三項基本原則。

所謂「法的統治」，又稱「法治原則」，根據英國著名學者戴西（A.V.Dicey）的解釋，其涵義即「英國人依法，而且只依法進行統治」。[14]「法的統治」這種理論與19世紀的自由主義政治理論相結合，作為英國憲法的基本原理之一得到確立，與「議會主權」原則在近代英國憲法中同時占據了穩固的地位。[15]所謂「議會主權」的原則是議會制定法處於英國法的頂點，不存在優越於它的法律，而且也不可能有審查它的機關。它是17世紀英國資產階級憲法斗爭勝利的結果，亦被戴雪稱為英國憲法的重要原則。「在行政法上，議會主權原則與法治原則同樣重要，共同構成行政法的基礎，並由此產生行政法的一個中心原則」，[16]這就是「越權無效」原則。因為根據法治原則，政府行使權力的所有行為，即所有影響他人法律權利、義務和自由的行為都必須說明它的嚴格的法律依據，受到影響的人都可以訴諸法院。根據議會主權原則，議會制定的法律為最高法律，法院必須無條件地適用議會所通過的一切法律，不能審查議會所通過的法律是否合法。因此，行政機關的行為如果在法律規定的許可權范圍以內時，法院就無權過問。也就是說，英國法院對於行政訴訟的管轄權，只在行政機關行為超越其法律許可權時才發生。法院通過判例由此發展了著名的「越權無效」原則。英國著名行政法學家威廉。韋德指出：「公共當局不應越權，這一簡單的命題可以恰當地稱之為行政法的核心原則。」[17]這個核心原則是英國法治原則和議會主權原則的直接後果。

當然，在戴雪的法治觀中還包含著另外一層意思，就是認為行政法是保護官吏特權的法國制度，和英國憲政傳統、法治國情即法律平等主義或普通法統治不相容，這使得行政法在英國長期沒有得到應有的重視。到了20世紀，由於資本主義社會經濟的發展，英國人的法治觀念開始發生變化，不僅承認了行政法，而且以新的法治觀念作為英國行政法的基礎。新的法治觀念一方面繼承了戴雪的法治觀，另一方面又有很大的發展。其中最突出之處是在控制行政自由裁量權方面，英國發展了合理性原則。對戴雪而言，法治與專制是天敵，而行政自由裁量權是權力專斷的集中體現，任何實質性的自由裁量權都是對自由的威脅，應當加以拒絕。戴雪這種將「專斷」（arbitrary）與「行政裁量」（discretionary）相提並論而加以全面排斥的法治觀，受到了現代英國著名憲法學家詹寧斯（W. Ivor Jenning）的猛烈抨擊。詹寧斯認為，在英國，「事實上，公共機構的確擁有廣泛的自由裁量權」，但「專斷」並不等於「廣泛的自由裁量權」，適應社會需求的廣泛的自由裁量權與同樣適應社會需求的法治並不沖突。[18]另一位英國著名的行政法大師威廉。韋德（William Wade）也持同樣的觀點。他認為，「過去，人民通常認為，廣泛的自由裁量權與法不相容，這是傳統的憲法原則。但是這種武斷的觀點在今天是不能接受的，確實它也並不含有什麼道理。法治所要求的並不是消除廣泛的自由裁量權，而是法律應當能夠控制它的行使。」[19]為了有效地控制自由裁量權，法院通過判例建立並發展了英國行政法上另一個重要的基本原則-合理原則。

同時，由於不受限制的行政自由裁量權的觀點被完全否決，英國自然法傳統中的自然正義原則也在行政法中獲得新生，並在廣泛的行政法領域中適用，從而形成英國行政法上的又一核心原則-程序公正原則。在英國，自然正義乃是自古即存在之概念，它起源於自然法的理念，經過長期的歷史發展而成為英國普通法上的一項基本原則。「在某種程度上，英格蘭普通法長期發展的過程，其實正是普通法院在自然法原則的導引下裁決案件、連續不斷地試圖追求自然正義的過程。」[20]在普通法的傳統中，自然正義是關於公正行使權力的「最低限度」（因而也是最「自然」的）的程序要求，其核心思想有二，一是公平聽證規則，即任何人或團體在行使權力可能使別人受到不利影響時必須聽取對方意見，每一個人都有為自己辯護和防衛的權利；二是避免偏私規則，即任何人不能成為自己案件的法官，也就是說某案件的裁決人不得對該案持有偏見和擁有利益。[21]自然正義原則最早只適用於司法或者准司法功能，或者說，在負有義務按照司法要求進行活動的情況下才可以適用該原則，而不能將此原則適用於純粹的行政功能。[22]但是，在長期的司法審判過程中，「通過闡發自然正義原則，法院設計了一套公平行政程序法典」，[23]從而使這些原則不僅適用於法院和行政裁判所的司法權，同樣也適用於行政權，要求行政機關在行使權力時也要保持最低限度的程序公正。尤其是，第二次世界大戰以後，由於司法熱衷於通過限制行政權力的干預來保護個人的司法能動主義被認為有悖於公共利益，加上戰時的緊急狀態賦予行政機關許多不受自然正義約束的特權（privileges），行政自由裁量權成了戴雪意義上的真正的特權。司法沉默了，司法的自我節制（judicial self－restraint）顯示出對司法積極主義（judicial activism）的決定性勝利。[24]但是，1963年上議院在處理「理奇訴鮑德溫」一案中，認為政府在作出解僱警察局長的決定之前，並沒有聽取被解僱人的個人意見，因此這種解僱決定是非法的。[26]這標志著司法政策的重大變遷，表明自然正義重新受到重視並擴展地應用於一切影響個人權利或合法預期（legitimate expectations）的決定中。[27]「里奇訴鮑德溫案」為自然正義注入了新的活力，也為英國行政法在傳統的根基上的復興帶了個頭。「不久法院作出了一系列判決，使行政法恢復了元氣並重新建立了與過去的聯系。自然正義原則獲得了適當的適用，它給行政正當程序規則提供了廣闊的基礎。」[28]

從上面的分析可見，越權無效原則、合理性原則與自然公正（程序公正）原則已構成英國行政法的三項基本原則。其中，越權無效原則是英國行政法的核心原則，但在英國，越權原則的具體內容並沒有制定法的明確規定，因而在理論上存在著廣泛爭論。根據英國法院判例的發展，越權理由主要有三類：一是違反自然公正原則；二是程序上越權；三是實質上越權。實質又包括四種情況：一是超越管轄權的范圍；二是不履行法定義務；三是權力濫用；四是記錄中所表現的法律錯誤。[29]由於近代以來，自然公正原則與作為約束權力濫用的合理性原則已發展成為一項單獨的行政法基本原則，因此，狹義上的越權無效原則並不涵蓋上述所有方面，它所約束的范圍只包括程序上的越權、超越管轄權的范圍、不履行法定義務和記錄中所表現的法律錯誤。即便如此，越權無效原則仍舊是一個涵蓋面廣泛的原則，只要不屬於自然公正原則與合理性原則約束的問題幾乎都可以用越權無效原則來約束。總之，在英國，如果說合理原則主要是實體法原則的話，那麼公正原則則主要是程序法原則，越權無效原則則既涉及實體也涉及程序；如果說越權無效原則（狹義）要求行政權的行使不得超越議會法明確規定的條件，是一種授權法原則的話，那麼合理原則和公正原則則主要是一種普通法原則。從這個角度，英國的這三項原則是平行的。當然，廣義的越權無效原則包含著合理原則和公正原則，後兩者實際上是要求行政權的行使不得超越議會立法所隱含的條件。從這個角度，合理原則和公正原則又只是越權無效原則這一總原則的分支部分或補充原則。這就是英國以上三項原則之間的關系。

（二）美國：正當程序與行政公開原則

美國法的基礎是英國普通法，兩國同屬普通法系國家，其行政法理論和制度有諸多相似之處，尤其是在自由資本主義時期，美英行政法幾乎完全一致。直到19世紀末，為了解決工業迅速發展而引起的一系列社會經濟問題，美國建立了獨立管制機構（Independent Regulation Agency），標志著美國行政法開始形成自己的特色。[30]1946年根據美國憲法的「正當法律程序」條款而制定的《聯邦行政程序法》，從行政程序和司法程序上對龐大的行政權加以控制，從而使美國行政法得以迅猛發展。在這一發展過程中，作為美國憲法原則的「正當法律程序」（Due Process of Law）對行政法的影響最大，它直接形成了美國行政法上的「正當法律程序」原則，即行政性正當程序原則，並經進一步發展而形成美國行政法上另一基本原則即行政公開原則。

正當法律程序原則在美國憲法中的確立，先是在紐約州1787年「人權法案」中得到發展，然後才被吸收到聯邦憲法修正案中，並通過美國最高法院的判例得以發揚光大。根據美國法院的解釋，憲法規定的正當法律程序具有兩方面的意義：其一，正當法律程序是一個程序法的規則，稱為程序上的正當法律程序。這種意義的正當法律程序要求要求一切權力的行使，在剝奪私人的生命、自由或財產時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利。其二，正當法律程序是一個實體法的概念，稱為實質性正當法律程序。這種意義的正當法律程序要求議會所制定的法律必須符合公平與正義。如果議會制定的法律剝奪個人的生命、自由或財產不符合公平與正義的標准時，法院將宣告這個法律無效。[31]在正當法律程序的適用范圍上，自19世紀末，隨著工業革命的發展和行政權的擴展，美國憲法第5條、第14條修正案所確立的正當法律程序觀念開始向行政法領域滲透，逐步形成了行政性正當程序規范，從而使得正當法律程序的適用范圍呈爆炸性的擴張，而不再只適用於法院的訴訟程序。所謂行政性正當程序原則，即行政機關行使行政權力剝奪私人的生命、自由或財產時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利。它是作為美國憲法原則的「正當法律程序」在行政法領域中的具體運用，也是其向行政法領域的滲透與擴張。

行政公開是20世紀六、七十年代美國行政法發展的又一重要方向。這段時期，由於越戰失利、總統選舉舞弊及種族歧視擴大，公眾對行政機關越來越不滿，從而導致行政機關的威信降低，引起一系列的行政法的改革。1946年聯邦行政程序法在這段時期經過幾次修改，其主要的宗旨是實現行政公開。公眾認識到過去通過司法審查和行政程序來限制行政權，只能保障個人的權利免受行政機關的侵犯，而不能保證行政權的行使符合公共利益，也不能保證行政機關能為公眾提供更多的福利。因此，行政必須公開，由公眾直接參與對行政的監督，以補充程序限制和司法審查的不足。於是，國會於1966年修改1946年行政程序法中關於政府文件公開的決定，制定了《情報自由法》，規定除該法列舉的九項情況外，全部政府文件必須公開，任何人有權要求得到政府文件，行政機關不得拒絕；1976年制定《陽光下的政府法》，規定合議制機關的會議必須公開；1974年制定《隱私權法》，規定行政機關所保持的個人紀錄，有對本人公開的義務等。[32]行政公開作為一項重要的行政法基本原則的地位由此得以確立。所謂「行政公開是指個人或團體有權知悉並取得行政機關的檔案資料和其他信息而言，通常稱這種權利為了解權。」[33]當然，公眾享有了解權，有權知悉並取得政府掌握的檔案或信息，同時，法律也對公眾的了解權作了限制。《情報自由法》、《陽光下的政府法》和《隱私權法》分別就政府文件的公開、會議的公開和個人記錄的公開問題作了詳細規定，構成了美國行政公開制度之骨架。

三 兩大法系行政法基本原則之比較與對接

（一）行政法基本原則形成之共性規律

無疑，西方各國行政法的基本原則既存在著形式上的差異，又有著深層次的共性特徵。無論是差異，還是共性，均有其深刻的歷史根源和國情基礎。尤其是各國行政法基本原則的形成，均要符合各國國情，適應各國的法律傳統、民族傳統、政治體制及社會經濟情況。由於西方各國政治法律制度、歷史文化傳統等因素的差異，導致其行政法基本原則的歷史發展模式存在著較大不同。沒有最好的模式，只有最適合的模式。通過比較，我們也可以尋求出各國行政法基本原則形成過程中所體現出的一些共性特徵和規律。

1.法治國家與憲法精神

正如現代行政法發端於近代法治國思想一樣，作為規范行政權力之基本法律准則的行政法基本原則也是伴隨著近代法治國思想的發展而形成的。雖然法治國思想發軔於德國，但是「大自然迫使人類去解決的最大問題，就是建立一個普遍法治的公民社會」。[34]因此，法治作為人類社會發展的一種必然要求，已被西方各國不同程度地確立為本國基本的治國原則。盡管早期在德國所表現出的「法治國」（Rechtsstaat）思想與在英國表現出的「法的統治」 （Rule of Law）原理的確存在某些層面上的不同，但「就講求法治國家的基本目的乃在於保障人權與抑制政府的濫權，使得法成為規范國家生活的惟一準則，此是英、德兩國法治主義者所不爭的事實」。[35]

法治的要義在於對公權力的合理配置。在專制國家時代，公權力根本不受任何法律及司法的拘束，「在警察國家時代，國家公權力只服膺民法及受到民事審判的拘束，而法治國則更進一步，所有公權力都受到法律的拘束。」[36]發端於近代法治國思想的行政法，其任務就在於為行政權力的運作提供依據，使行政權力受到法律的拘束。隨著自由法治國家向社會法治國家的發展，近代形式意義法治原則到現代實質意義法治原則的變遷，法治原則已不僅僅是判斷權力運作合法性的准繩，而且也成為衡量權力運作正當性、公正性的重要根據。相應地，行政法的基本原則即行政必須服從法律的基本准則，也在此歷史背景下逐步發展並完善，成為衡量行政權力運作的合法性、正當性、公正性的基本准則。可以說，法治原則不僅孕育了行政法基本原則，而且推動了行政法基本原則的逐步發展並完善，因而始終是行政法基本原則形成過程中至關重要的因素。

法治國家的理念與原則又是通過憲法而確立的，它們反映到憲法之中而成為基本的憲法精神和原則，並發揮著規范國家權力運作之功效。作為「憲法的具體化」的行政法，其基本原則正是從體現民主法治國家精神和觀念的憲法原則中推導出來，後者是前者的直接依據。質言之，行政法基本原則是由憲法決定的，一個國家有什麼樣的憲法，就有什麼樣的行政法基本原則。如德國憲法所規定的法治國原則、議會民主原則和基本權利保護原則不僅決定著德國行政法上的依法行政原則，還要求行政活動符合比例原則，遵循信賴保護原則等。行政法治之所以是法國行政法的基本原則，是由法國憲法所確立的法治原則決定的。越權無效原則之所以是英國行政法的基本原則，也是由英國憲法所確立的法治原則與議會至上的憲政體制所決定的。作為美國憲法原則的「正當法律程序」則直接形成為美國行政法上的「正當法律程序」原則，即行政性正當程序原則。

憲法不僅決定著一個國家行政法基本原則的表現形式，而且決定著行政法基本原則的內容和精神。因此，雖然法治是各國行政法的共同目標，但其具體內容卻因各國憲政體制的不同而不同。如法律保留原則和法律優先原則是德國依法行政原則的內容，而不是英國越權無效原則的具體內容，盡管兩者都是現代法治國家政府行使權力時所普遍奉行的基本准則。

2.判例確認與理論加工

從方法論上看，西方國家行政法基本原則的形成還是一個判例確認與理論加工相結合的過程。無論在大陸法系國家還是在英美法系國家，其行政法都是一個基本的部門法，但多數國家卻尚未制定出一個像刑法典、民法典那樣的統一行政法典。這就決定著行政法基本原則無法通過行政法典的形式加以明確、統一的規定，而只能是通過其他的方法而形成。在西方國家，這種方法就是法官判例的確認，並輔之以理論的歸納、總結和加工。

在以判例法為主要法源的英美法系國家，行政法的基本原則主要通過法官的判例來確立，這是不言而喻的。例如，英國行政法上的程序正當原則和實體合理原則，就是在得到判例的最初確認，然後被後來的判例所反復援引、實踐後發展起來的。英國行政法學權威韋德在分析實體合理原則時，就述及了對該原則確立和形成具有重要影響的數十個判例。[37]作為英國行政法之核心原則的越權無效原則，雖然是一個制定法原則，但該原則所涉及的具體內容即越權的理由如「案卷表面錯誤」

9. 德國商法典的目錄

第一編 商人的身份（第1條至第104條）
第一章 商人（第1條至第7條）
第二章 商業登記簿（第8條至第16條）
第三章 商號（第17條至第37a條）
第四章 商業賬簿（廢止）
第五章 經理權和代辦權（第48條至第58條）
第六章 商業輔助人和商業學徒（第59條至第83條）
第七章 代理商（第84條至第92c條）
第八章 商事居間人（第93條至第104條）
第二編 公司和隱名合夥（第105條至第237條）
第一章 無限公司（第105條至第160條）
第一節 公司的設立（第105條至第108條）
第二節 股東相互間的法律關系（第109條至第122條）
第三節 股東與第三人的法律關系（第123條至第130b條）
第四節 公司的解散和股東的退股（第131條至第144條）
第五節 公司的清算（第145條至第158條）
第六節 消滅時效，責任的時間限制（第159條、第160條）
第二章 兩合公司（第161條至第177a條）
第三章 隱名合夥（第230條至第237條）
第三編 商業賬簿（第238條至第3400條）
第一章 對所有商人的規定（第238條至第263條）
第一節 簿記，財產目 錄（第238條至第241條）
第二節 開始資產負債表，年度決算（第242條至第256條）
第一目 一般規定（第242條至第245條）
第二目 列示規定（第246條至第251條）
第三目 估價規定（第252條至第256條）
第三節 保管和提示（第257條至第261條）
第四節 州法（第262條、第263條）
第二章 對資合公司（股份有限公司、股份兩合公司和有限責任公司）的補充規定（第264條至第335條）
第一節 資合公司的年度決算和局狀報告（第264條至第289條）
第一目 一般規定（第264條、第265條）
第二目 資產負債表（第266條至第274a條）
第三目 損益表（第275條至第278條）
第四目 估價規定（第279條至第283條）
第五目 附錄（第284條至第288條）
第六目 局狀報告（第289條）
第二節 康采恩決算和康采恩局狀報告（第290條至第315條）
第一目 適用范圍（第290條至第293條）
第二目 合並的范圍（第294條至第296條）
第三目 康采恩決算的內容和形式（第25r7條至第299條）
第四目 完全合並（第300條至第307條）
第五目 估價規定（第308條、第309條）
第六目 按股合並（第310條）
第七目 被聯系企業（第311條、第312條）
第八目 康采恩附錄（第313條、第314條）
第九目 康采恩局狀報告（第315條）
第三節 審查（第316條至第324條）
第四節 公開（提交登記、在《聯邦公報》上公告），公布和復制，由登記法院審查（第325條至第329條）
第五節 對格式和其他規定發布行政法規的授權（第330條）
第六節 處罰和罰鍰的規定，罰款（第331條至第335條）
第三章 對登記合作社的補充規定（第336條至第339條）
第四章 對特定營業部類的企業的補充規定（第340條至第3410條）
第一節 對金融機構和金融服務機構的補充規定（第340條至第3400條）
第一目 適用范圍（第340條）
第二目 年度決算，局狀報告，中間決算（第340a條至第340d條）
第三目 估價規定（第340e條至第340g條）
第四目 貨幣的換算（第340h條）
第五目 康采恩決算，康采恩局狀報告，康采恩中間決算（第340i條、第340j條）
第六目 審查（第340k條）
第七目 公開（第3401條）
第八目 處罰和罰鍰的規定，罰款（第340m條至第3400條）
第二節 對保險企業的補充規定（第341條至第3410條）
第一目 適用范圍（第341條）
第二目 年度決算，局狀報告（第341a條）
第三目 估價規定（第341b條至第341d條）
第四目 保險技術准備金（第341e條至第341h條）
第五目 康采恩決算，康采恩局狀報告（第341i條、第341j條）
第六目 審查（第341k條）
第七目 公開（第3411條）
第八目 處罰和罰鍰的規定，罰款（第341m條至第3410條）
第五章 私人提出賬目 委員會，提出賬目 咨詢委員會（第342條、第342a條）
第四編 商行為（第343條至第475h條）
第一章 一般規定（第343條至第372條）
第二章 商業買賣（第373條至第382條）
第三章 行紀營業（第383條至第406條）
第四章 貨運營業（第407條至第452d條）
第一節 一般規定（第407條至第450條）
第二節 搬家貨物的運送（第451條至第451h條）
第三節 以不同種類的運輸工具運送（第452條至第452d條）
第五章 運輸代理營業（第453條至第466條）
第六章 倉庫營業（第467條至第475h條）
第五編 海商（第476條至第905條另行刊載）

10. 被譽為行政法母國的是哪個國家

法國是大陸法系國家的典型代表,素有"行政法母國"之譽,其行政法被許多國家奉為內典範.法國最容先從理念上承認行政法是一個獨立的部門法,並通過行政法院富有創造性的努力構建了一個完整的行政法體系.支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背後的行政法基本原則.