民事訴訟法210條

『壹』 借錢不還違反民事訴訟法哪幾條

借錢不還是違反了民法通則和合同法的規定。借錢不還屬於民事糾紛，法律規定公民享有起訴權，也就是說，不管借多少錢不還，原則上都可以向法院起訴，只要滿足起訴條件，都可以向法院提起借錢不還的訴訟。

《民法通則》

第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。

債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。

第八十五條合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。

第八十八條合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務。

《合同法》

第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

借款人不還款要向出借人支付違約金或者支付罰息。

支付違約金，是當事人依照法律法規規定或者借款合同約定，當事人一方不履行或不完全履行借款合同規定的義務時，向對方支付一定數量的貨幣。這是對違約人的違約行為的經濟制裁，帶有懲罰性。

違約金分為法定違約金和約定違約金兩種形式。

所謂法定違約金，是指違約金的數額、幅度、范圍和支付方式等由法律法規加以規定。如《合同法》規定，當事人一方違反合同時，應向對方支付違約金，如果由於違約已給對方造成的損失超過違約金的，還應當進行賠償，補償違約金不足的部分。

《借款合同條例》規定，借款人不按合同規定的用途使用借款的，借款人有權收回部分或者全部貸款，對違約使用部分，按銀行規定的利率加收罰息。借款人不按期償還借款，貸款人有許可權期追回貸款，並按銀行規定加收罰息。

因貸款人的責任未按期提供貸款的，應按違約數額和違約天數，付給借款人違約金。違約金數額的計算與《借款合同條例》所規定的罰息的計算相同。這里的「罰息」就屬於法定違約金。

約定違約金，是指法律法規未作規定，而是由當事人在合同中加以約定的違約金。無論是法定違約金還是約定違約金，只要當事人一方在客觀上有不履行或不完全履行借款合同的違約事實，就應當向對方支付違約金。

(1)民事訴訟法210條擴展閱讀：

根據《民事訴訟法》第一百零八條規定起訴必須符合下列條件：

1．原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人或者其他組織。也就是說如果借錢不還這個案件的判決結果直接對你的權利或者義務產生實質的影響，那麼個人就是有直接利害關系的公民、法人或者其他組織。

2．有明確的被告。也就是說，你到法院起訴的時候你要明確，你要告的人是誰。

3．有具體的訴訟請求和事實、理由。也就誰說，去法院起訴時，要告知法院為什麼要起訴、產生糾紛的過程是怎樣的、訴求是什麼。

4．屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。也就是說，起訴的案件必須屬於民事法律糾紛，不能是刑事案件；同時，個人的民事糾紛是屬於該人民法院管轄的，如果該法院沒有管轄權，法院會告訴應當去哪個法院起訴的。

5．尚未超過訴訟時效。如果借條上有約定還錢時間，那麼應當在還錢時間到達之後3年內向法院起訴債務人還錢，超過3年沒有向債權人要求還錢的，將喪失勝訴權；如果借條上沒有還款時間，則可以隨時起訴要求還錢，個人要求並沒有經過了訴訟時效。

『貳』 民事訴訟法中二審程序有那些判決

你好，根據《民訴法》規定：
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按回照下列情形答，分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；

（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

『叄』 中國人民法院執行法

1、《民事訴訟法》第210條規定，被執行人或被執行人財產在外地的，負責執行的人民法院可以委託當地人民法院代為執行，也可以直接到當地去執行。
2、據此我國異地執行的方式主要有兩種：一是委託執行，另一種是直接到當地執行（本文稱為異地直接執行）。
3、目前，最高人民法院針對跨轄區執行案件要求委託執行為主，不主張異地直接執行，

『肆』 庭審中法官發現是虛假訴訟可當庭拘留當事人嗎

你好！虛假訴訟是指民事訴訟的雙方當事人惡意串通，合謀編制虛假專事實和證據向法院提起屬訴訟，利用法院的審判權、執行權，非法侵佔或損害國家、集體、公民的財產或權益的訴訟行為。
民事訴訟法第210條和《人民檢察院民事訴訟監督規則(試行)》第五章第三節詳細規定了檢察機關的調查核實權。這就要求檢察機關應當嚴格在法律允許的框架內調查取證。調查權的運用應嚴格按照法律規定的方式進行，以切實保護當事人的合法權益。對於可能存在虛假訴訟情形的案件，由申請人向檢察機關提出調查申請或者對國家利益、社會利益有重大影響的，檢察機關應當依申請或依職權啟動違法行為調查程序，可以採取詢問、查詢、調取相關證據材料、查閱案卷材料、勘驗、鑒定等方式調查核實該案件是否虛假訴訟。

『伍』 勞動仲裁裁決後，勞動者申請強制執行，是否可以根據民訴法210條向本地法院提起委託執行地法院執行

向仲裁機構當地法院申請：由該法院委託執行地法院執行？答：是的。

『陸』 民事抗訴該向誰提出

向同級人民檢察院提出抗訴，人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出決定。

根據《民事訴訟法》第二百零九條 ，有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

《民事訴訟法》第二百一十一條 ，人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外。

(6)民事訴訟法210條擴展閱讀

關於抗訴的相關規定

1、關於民事抗訴的范圍。必須明確的是，民事檢察監督應當主要是「事後監督」，即對生效判決、裁定、調解書的監督，而不是「事前監督」「 事中監督」或者「全程監督」。

新《民事訴訟法》第208條規定，最高人民檢察院、上級人民檢察院發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議。

並報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。根據上述條款，對調解書的監督也正式納入人民檢察院民事抗訴的范圍

2、各級人民檢察院審查同級人民法院作出的生效民事裁判及調解書，認為符合法律規定抗訴條件的，可以向同級人民法院發出檢察建議。根據新《民事訴訟法》，在審判監督程序編裡面，共有三處提到了檢察建議，其中兩處為再審檢察建議。

如第208條第二款「地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的。

可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴」以及第209條，另外一處為其他審判程序中的檢察建議，即第208條第三款。

3、新《民事訴訟法》第210條規定：人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。此條款作為新增條款，明確了檢察院在民事抗訴中的調查取證權。

參考資料來源：中國人大網-中華人民共和國民事訴訟法

『柒』 檢察機關對法院調解的民事案件能抗訴嗎

新《民事訴訟法》用第208條、209條、210條及211條4個條款，較為系統全面地完善了檢察院民事抗訴的程序，新增檢察建議的法律監督模式，確立了「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式，明確了檢察院的調查取證權，進一步理清了民事審判監督程序中法院、檢察院、當事人之間的關系，使得「准三審」的民事再審程序更加具有實踐的可操作性，意義十分重大。
一、關於增加對調解書監督

新《民事訴訟法》第208條規定，最高人民檢察院、上級人民檢察院發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。根據上述條款，對調解書的監督也正式納入人民檢察院民事抗訴的范圍。

（一）關於「違反自願原則、協議書內容違法」的調解書，人民檢察院能否提起抗訴

新《民事訴訟法》對調解書的再審進行了完善，第198條新增了人民法院可以依職權對所有確有錯誤的調解書啟動再審，第201條保留了當事人對有證據證明「違反自願原則或違反法律的調解書」的再審申請權利（第202條亦增加了當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的調解書不得申請再審），同時第208條新增了檢察院對「損害國家利益、社會公共利益」調解書的監督。隨之而來的問題是，對於「違反自願原則、協議書內容違法」的調解書，人民檢察院能否提起抗訴？筆者認為，答案是否定的。理由主要有兩點：第一，第208條明確規定，檢察院法律監督的主要任務是對損害國家利益、社會共同利益的生效民事調解書提出抗訴，至於對其他的生效調解書提起抗訴並無法律依據；第二，調解作為我們國家法院審理民事案件的一種特有的審理方式，法律雖然要求法院在分清是非的基礎上進行調解，但既然是調解，就不可避免的要互諒互讓、作出讓步，是否違反自願原則，往往只有當事人自己知道。如果當事人在調解之後反悔，而人民檢察院作為公權力又對之進行干預，對調解的另一方無疑是不公平的，與調解機制快速有效地化解矛盾糾紛的精神相違背。

（二）如何理解「國家利益、社會公共利益」

就檢察院對生效民事調解書的監督，另一個問題是，對「國家利益、社會公共利益」如何理解？有觀點認為：法律就是國家利益、社會公益以及其他一切合法權益的具體體現，違反法律就是損害了國家利益、社會公共利益。筆者認為，此觀點不太妥當。從文義上解釋，一般認為，國家利益是指滿足或者能夠滿足國家生存發展為基礎的各方面需要並且對國家在整體上具有好處的事務。社會公共利益是指特定范圍的廣大公民所能享受的利益。但是，遍查民事訴訟法，法律對上述概念並無定義。而根據江平教授的觀點：國家利益是相對於私人利益而言的，社會共同利益是相對於商業利益而言的。無論如何，該條款處的「國家利益、社會公共利益」指的應是影響宏觀方面利益的情形，如果狹隘地理解成違反法律就是損害國家利益、社會公共利益，無疑是和該條款的精神相違背。

二、關於民事抗訴的范圍

必須明確的是，民事檢察監督應當主要是「事後監督」，即對生效判決、裁定、調解書的監督，而不是「事前監督」、「事中監督」或者「全程監督」。一般來說，下列情況不屬於檢察院民事抗訴的范圍：

第一，純人身關系的裁決，如解除婚姻關系的案件，客觀上已經無法進行糾正，但是因解除婚姻而導致的夫妻財產分割糾紛仍可提起抗訴。

第二，如上所述，對於生效的民事調解書，損害「國家利益、社會公共利益」的可以抗訴；但「違反自願原則、協議書內容違法」的，不可以抗訴。

第三，當事人對可以上訴的一審判決、裁定在發生法律效力後，沒有正當理由說明未提出上訴的，不可以提起抗訴。以此督促當事人應當積極尋求法院處理糾紛，只有窮盡法院處理渠道，才可依法申請檢察院抗訴。

第四，對法院訴訟前或訴訟中作出的裁定，如訴前保全、先予執行等，雖一經作出就產生法律效力，但並不是最終裁定，當事人可以通過復議等方式予以解決，故對上述生效裁定，檢察院不予抗訴。

三、關於檢察建議

各級人民檢察院審查同級人民法院作出的生效民事裁判及調解書，認為符合法律規定抗訴條件的，可以向同級人民法院發出檢察建議。根據新《民事訴訟法》，在審判監督程序編裡面，共有三處提到了檢察建議，其中兩處為再審檢察建議，如第208條第二款「地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴」以及第209條，另外一處為其他審判程序中的檢察建議，即第208條第三款。

結合新《民事訴訟法》及最高人民法院、最高人民檢察院《關於對民事審判活動與行政訴訟施行法律監督的若干意見（試行）》的相關規定，檢察院向同級法院提出檢察建議的基本流程是：

第一，應由檢察長批准或經檢察委員會討論決定是否提起檢察建議，製作《檢察建議書》並連同檢察卷宗移送法院。

第二，法院收到檢察建議後，應當在3個月內進行審查並將審查結果書面回復檢察院。法院認為需要再審的，應當通知當事人。

第三，檢察院認為法院不予再審的決定不當的，或者法院逾期未裁定再審的，應當提請上級檢察院予以抗訴。

值得提出的是，在以往的司法實踐中，再審檢察建議既用於同級檢察院對同級法院的民事裁決，也用於上級檢察院對下級法院的生效裁判及調解書。而新《民事訴訟法》第208條明確規定，上級檢察院對下級法院的裁判及調解書只能抗訴，只有同級檢察院才可以對同級法院提出再審檢察建議。

四、關於「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式

新《民事訴訟法》第209條第一款規定：有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。這一條款實際上確立了審判監督程序中「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式。

2007年《民事訴訟法》啟動再審的渠道有三個：第一，當事人申請再審；第二，人民法院依職權啟動再審；第三，人民檢察院抗訴啟動再審。在司法實踐中，當事人為了確保再審程序的啟動，往往是既向人民法院遞交再審申請書，同時也向人民檢察院遞交抗訴申請書。由於法院和檢察院在審查方面的時間不一致，常常會出現檢察院針對原審生效裁判的抗訴書到達法院的時候，法院早已經過再審審查撤銷了原審生效裁判，這極易導致再審程序的混亂以及浪費有限的司法資源。

新《民事訴訟法》第209條是審判監督程序中的一個歷史性的轉變，表明了檢察監督要在窮盡法院自身救濟的情況下方能啟動。即在以下三種情況下，當事人才可以向檢察院申請抗訴：第一，針對人民法院駁回再審申請的抗訴。這是因為已經歷經一次再審，當事人已經無法再通過向法院申請再審的方式啟動再審，只能申訴或向檢察院申請抗訴。而申訴，作為一種信訪機制，並非一種法定的程序，其啟動再審的流程非常艱難。而通過檢察院抗訴，充分發揮檢察機關的檢察監督作用，以防止確有錯誤的裁判沒有被得到更正。這里需要指出的是，人民法院裁定駁回再審申請後，當事人又向人民檢察院申訴的，人民檢察院對駁回再審申請的裁定不應當提出抗訴，而是對原生效判決、裁定、調解書提出抗訴；第二，針對人民法院逾期未對再審申請作出裁定的抗訴。以往的實踐中，雖然相關法律對再審審查期限作了明確的規定，但是地方法院用拖時間的方式給當事人施壓，迫使和解的事情經常出現，為了保護誠信當事人的合法權益，新法規定法院逾期審查的，當事人可就逾期審查申請檢察院抗訴；第三，再審判決、裁定有明顯錯誤的。應當注意的是，該條款規定「明顯錯誤」，換句話說一般的錯誤將無法申請抗訴。

五、關於檢察院在民事抗訴中的調查取證權

新《民事訴訟法》第210條規定：人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。此條款作為新增條款，明確了檢察院在民事抗訴中的調查取證權。

雖然該條款規定了檢察院的調查取證權，但是必須指出的是，與刑事偵查權不同，檢察院在民事抗訴案件中的調查取證被嚴格予以限制，防止檢察機關過多地干預民事糾紛，導致平等的民事糾紛主體之間地位失衡。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關於對民事審判活動與行政訴訟施行法律監督的若干意見（試行）》第3條、第13條規定，檢察院在民事抗訴中行使調查取證權要滿足以下四個要件：第一，僅對發生法律效力的判決、裁定、調解認定的事實有調查取證的權力；第二，僅限於向當事人或案外人調查核實，不能向原審審判人員進行調查取證；第三，僅限於調查核實以下內容：（1）可能損害國家利益、社會公共利益的；（2）民事訴訟的當事人或者行政訴訟的原告、第三人在原審中因客觀原因不能自行收集證據，書面申請人民法院調查收集，人民法院應當調查收集而未調查收集的；（3）民事審判、行政訴訟活動違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；第四，檢察人員出席再審法庭時，應對人民檢察院依職權調查收集的、包括有利於和不利於申訴人的證據予以出示，並對當事人提出的問題予以說明。只有經過法庭質證的證據，才能作為人民法院認定事實的證據。

六、關於抗訴再審的審級和下交再審

新《民事訴訟法》第211條規定：人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起30日內作出再審的裁定；有本法第200條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外。該條款是針對檢察院抗訴再審的審級及下交再審的限制的規定。

一般而言，在民事審判監督程序的審級設置中，由下級法院負責案件的事實部分，而由上級法院負責適用法律問題。因此，該條款規定，對於「本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的」，即「（1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；（4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；（5）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的」，可以交下一級人民法院再審，但是有兩種情況下上級法院不得移交下一級人民法院再審：一是抗訴案件已經經過該下級人民法院再審過的，不管是否存在本法第200條所列第（1）至（5）項再審事由，均不能指令下級人民法院再審；二是案件已經上一級法院審查並駁回再審申請的，檢察院對該案又提出抗訴的，一般由上一級法院裁定再審。

司法實踐中，圍繞該條款主要有兩個問題：一是復合事由的處理問題，二是檢察院規避事實類事由的問題。在大多數抗訴案件中，抗訴書中的抗訴事由不僅包括事實類事由，還包括法律類、程序類等事由。在復合事由存在的情況下，是否可以移交下一級法院審理？筆者認為，答案是肯定的。因為該類案件事實上可能存在錯誤，移交下一級法院審理可以更好地查清事實，符合民事審判監督程序審級設置的原理。同時，有的檢察機關希望能將抗訴案件留在上級人民法院，即便案件存在事實類事由，也在抗訴書中援引，而是用其他類事由提起。對此，法院採取的態度是，不管抗訴書中是否援引事實類事由，只要審查出事實類理由，就可以移交下一級法院審理。

七、檢察院審查期限和當事人申請抗訴期限

新《民事訴訟法》第209條第二款規定：人民檢察院對當事人的申請應當在3個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

根據這一條款，在人民法院依當事人申請再審過一次之後，當事人唯一的程序權利就是向檢察院申請再審檢察建議或抗訴。檢察院在接到當事人申請後，立案審查，審查期間為3個月。但是，新民事訴訟法並未規定當事人申請抗訴的期限，即當事人經過法院再審一次之後，在多長時間內有權向檢察院申請檢察建議或抗訴？既然確立了「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式，那麼應該明確申請抗訴的期限，否則不利於督促當事人及時申請權利救濟，原法律糾紛的解決仍處於「懸而未決」的狀態。因此，筆者認為，參照當事人向法院申請再審的期限限制，當事人向檢察院申請抗訴的期限也應限制為「六個月內」。

總的來說，新《民事訴訟法》在2007年民事訴訟法的基礎上，對於審判監督程序的健全和完善是顯而易見的，雖然就「國家利益、社會公共利益」、「重大錯誤」及抗訴審查期限等等方面各界還存有不同的理解，但是這種爭議有利於新法的學習與貫徹實施。我們衷心地希望，在新法實施的帶領下，「再審難」、「再審難終審」的情況能實現一個歷史性的轉變！

『捌』 發回重審的一審剌決、上訴二審中提出遺漏本案重要當事人、程序違法、法院會怎麼處理

摘要 發回重審必須是要當事人向法院提出二審才會將案件重新進行審判。發回重審制度是民事訴訟程序確立的一項重要制度。發回重審是二審法院經過對一審上訴案件審理認為一審法院的判決認定事實不清，證據不足;或者一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決;或者一審判決遺漏當事人、訴訟請求等四種事由;由二審法院作出撤銷一審判決的裁定，將案件發回一審法院重新審理的審判制度。

『玖』 民事訴訟法的一些疑問

律師專業解答：
您好，初學民訴，建議充分閱讀法條，再者還要理解其中的要義。諸葛解答如下：
第一個問題：民訴法第一百八十八條規定：人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。這五項分別是：（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
所以在這里你要分清楚，抗訴是應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。而同級的下級法院是什麼呢？
二、管轄錯誤包含您所說的情形。
三、肯定需要授權的。
四、特別程序是一審終審，但是如果發現確有錯誤或者有新證據的，也是可以申請再審的。
五、這個很明顯的規定，不能再次申請再審，是為了防止濫訴。
六、不可以了，同上條，你在上訴期放棄上訴，你在啟動的是再審程序，審判監督之後不能再提再審。
七、二審是針對一審程序和法律適用是否合法進行審理
再審也是，可以說二審和再審只是對案件的程序、法律適用等進行審理，不是對案件事實進行審理，原則上不需要舉證 所以沒舉證期間。
八、《民事證據規定》第34條第3款規定：「當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。」該條款只規定了當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴這三種情形的提出時間應是在「在舉證期限屆滿前」，並未對「第三人提出與本案有關的訴訟請求」的提出時間進行規定。故對於後者，仍應繼續適用《民訴意見》第156條的規定。換言之，施行時間在後的《民事證據規定》第34條對施行時間在前的《民訴意見》第156條所規定的合並審理的事項提出時間進行了一些修改，但只限於修改了《民訴意見》第156條中「原告增加訴訟請求，被告提出反訴」這一部分的提出時間，即將「在案件受理後，法庭辯論結束前」修改為了「在舉證期限屆滿前」。而對「第三人提出與本案有關的訴訟請求」的時間要求沒有涉及，故該時間仍應為「在案件受理後，法庭辯論結束前」。
九、一般來說，如果在規定的上訴期限內撤銷上訴又上訴，這在理論上是可以的，但由於上訴的期限至多是自收到一審判決書十五日內，上訴後撤回上訴再上訴，這時間上是來不及的。如果該上訴案已經進入了二審程序，即在二審程序中撤訴，這必須是引起二審程序的結束，那麼，一審批判就生效了，而一審判決生效後，則不能再上訴了。
解答完畢，祝學習進步，多多交流，你很愛思考，不錯，繼續努力11