行政法避免偏私原則

1. 行政法的六大基本原則

行政法的基本原則概括為以下幾個：合法行政原則、合理行政原則、程序正當原則、高效便民原則、誠實守信原則和權責統一原則。
一、合法行政原則
合法行政是行政法的首要原則，其他原則可以理解為這一原則的延伸。實行合法行政原則是行政活動區別於民事活動的主要標志。
二、合理行政原則
合理行政原則的主要含義是行政決定應當具有理性，屬於實質行政法治的范疇，尤其適用於裁量性行政活動。最低限度的理性，是指行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。

三、程序正當原則
程序正當是當代行政法的主要原則之一。它包括了以下幾個原則：第一，行政公開原則。

四、高效便民原則
分為兩個方面。第一是行政效率原則。基本內容有二：首先是積極履行法定職責，禁止不作為或者不完全作為;其次是遵守法定時限，禁止超越法定時限或者不合理延遲。
五、誠實守信原則
分為兩個方面。第一是行政信息真實原則。行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。無論是向普通公眾公布的信息，還是向特定人或者組織提供的信息，行政機關都應當對其真實性承擔法律責任。
六、權責統一原則
分為兩個方面。第一是行政效能原則。行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段，保證政令有效。第二是行政責任原則。

2. 中國行政法正當法律程序原則的案例

所謂行政法上之正當程序原則或簡稱「行政正當原則」, 即行政權力的運行必須符合最專低限度的程序公正標准。根屬據前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性, 行政正當原則可具體導出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內容。

3. 程序正義原則的核心內容

「任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見」是自然正義更為根本的要求，其目的在於保障案件當事人參與裁判過程、表達自身意志的權利。將自然正義的這一規則應用於行政領域，就形成了公平聽證，保障行政參與原則。該原則可以涵蓋正當程序的所有要求，足以把避免偏私原則包括在內，因為公平的聽證必定是無偏見的聽證。公平聽證原則在英國行政法中起到了「正當法律程序」條款在美國憲法上所起的作用，是普通法院建立公平行政程序法典的基礎。
(一)基本要求
行政法上的程序正義原則起源於普通法上的自然正義原則。為了與行政事務所具有的范圍廣泛、性質繁雜、變動迅速等特點相適應，程序正義原則對自然正義原則進行了適當的調整，保持著高度的靈活性，而沒有嚴格仿效普通法院的司法程序。如，行政機關無須遵循司法程序中的證據規則，不禁止採用傳聞證據，對證據也無須全面公開等。然而，如下幾項要求被認為是公平聽證的基本要素，行政機關必須達到。
1、告知指控事項。行政機構在作出對人不利的決定前完全不予告知，等於赤裸裸地剝奪了當事人聽證的權利。因此，告知相對人被指控的事項是對行政機關提出的最基本要求，也是行政相對人最基本的程序權利。為了充分保障相對人的這項權利，首先，行政機關的告知必須全面，不得遺漏指控相對人的任何事項。其次，行政機關的告知必須准確，不得告知此指控事項卻按另一事項處罰相對人。另外，行政機關應當在合理時間內告知，以免相對人沒有充足的時間准備答辯，使指控成為突然襲擊。
2、出示相關證據。僅僅告知相對人被指控的事項，讓相對人了解行政機關的論點是不夠的。行政機關還必須向對方出示支撐其論點的全部依據，特別是對相對人不利的證據和材料。相關的證據無論是在聽證之前、聽證過程之中還是聽證結束之後所獲取的，都應當向當事人公開。1986年，一拒絕延長某計程車司機許可證的決定被上訴法院撤銷，理由是據以作出該決定的一份醫療報告沒有向該司機出示。1949年，一租金裁判所的決定也被法院撤銷了，理由是該裁判所在聽證前獲得的一項證據未告知相對人。
原則上，行政機關應當公開其所掌握的全部證據和材料，但是，「自然正義要求信息公開的程度得與公開給法律計劃帶來的損害相權衡」。在公開有關材料將導致泄露官方秘密、妨礙犯罪偵查等情況下，行政機關可以不公開或者僅公開相關材料的摘要。
3、聽取辯論意見。聽取對方辯論意見是聽證程序核心之所在。無論是告知被指控的事項還是出示相關證據，其目的都是為了使對方能夠提出有效的辯論意見。為了充分地聽取對方意見，行政機關原則上應當以口頭的方式進行聽證。應當允許當事人對行政機關的論點和論據進行質證，允許當事人傳喚證人，向證人發問。在例外的情況下，聽證也可以通過書面的方式進行。只要行政機關在實質上聽取了當事人的意見，書面聽證並不違背自然正義的要求。這種方式在學校、監獄、軍隊、移民等領域適用較多。但是，如果事情關系重大、有關事實不通過口頭聽證難以查清時，行政機關必須舉行口頭聽證。
(二)適用范圍
20世紀60年代之前，聽證在行政法中的適用范圍非常狹窄。英國法院在當時認為，只有司法性質的行政行為，即行政機關的司法行為或者准司法行為，才適用自然正義原則，才能要求行政機關舉行聽證。而純粹的行政行為，即行政機關享有自由裁量權的行為不受自然正義原則的拘束，行政機關無須舉行聽證。在最需要受到控制的廣大的自由裁量領域，自然正義原則卻不能發揮作用，這顯然有悖於英國的法治傳統。20世紀60年代以後，這種情況發生了改變。在1963年裡奇訴波德溫這一里程碑式的案件中，英國上議院提出，無論是什麼性質的行為，只要該行為對公民權利和利益產生了不利影響，就必須遵循程序正義原則，聽取當事人的意見。自此以後，程序正義原則沖破了純粹行政行為、准司法行為與司法行為之間的壁壘，逐步取代了傳統的自然正義原則。相應的，聽證的適用范圍得到了極大的擴張。
自1963年以來，公平聽證已成為英國行政法上具有普遍適用性的原則，但是仍然有一些例外情況無須聽證。首先，涉及國家安全的行為。公平聽證必須服從於國家安全這一壓倒一切的因素。當聽證本身會促成進一步的罷工、交通中斷從而對國家安全形成威脅時，自然正義的要求無法得到滿足。「既然國家安全高於一切，那自然正義就得讓步了。」其次，行政立法行為。由於行政立法所涉及的利害關系人眾多，因此，要求行政機關一一聽取意見是不現實的，而且對違反聽證程序的行政立法提供救濟存在著操作上的困難。因此，在英國，除法律有明確規定之外，行政機關的立法行為無須舉行聽證。再次，有緊急情況發生時，為了公共利益的需要，行政機關必須立即採取行動，而不必事先進行聽證。如警察追捕犯人。另外，行政機關對有違法嫌疑的公司進行臨時檢查等行為，根據事務的性質也不可能事先為當事人舉行聽證。實踐中，法院傾向於通過嚴格的解釋將上述例外情況限制在盡量小的范圍之內，以確保聽證的普遍適用性。

4. 行政法基本原則中對合理性原則的理解

合理行政原則的主要含義是行政決定應當具有理性，屬於實質行政法治的范疇，尤其適用回於裁量性行政活答動。最低限度的理性，是指行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。
更為規范的行政理性表現為以下三個原則：第一，公平公正原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。第二，考慮相關因素原則。作出行政決定和進行行政裁量，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素。第三，比例原則。行政機關採取的措施和手段應當必要、適當。
行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的，應當避免採用損害當事人權益的方式。

5. 程序正義原則的執行基礎

「任何人都不得做自己案件的法官」是自然正義的基本精神，其實質在於保障法官的中立性和判決的公正性。這一規則在普通法中的地位非常重要，以至於柯克認為它應凌駕於議會法律之上。將自然正義的上述規則應用於行政領域，將法官改換成行政機關工作人員，就形成了避免偏私，保持行政中立原則。這是對行政機關工作人員提出的最低限度的要求，是程序正義原則的基石。
1、基本要求
為了使行政機關在案件中保持中立的、超然的、不偏不倚的地位和態度，程序正義原則要求行政機關必須做到「沒有利益牽連」、「沒有個人偏見」。
「沒有利益牽連」首先是指行政機關工作人員及其親屬不得與案件有財產上的牽連。「任何直接的金錢利害關系，哪怕多麼微小，都是喪失資格的理由。」在1984年的一個案件中，法院宣告地方當局授予某公司的許可無效。理由是該地方當局通過先前的一份合同與該公司產生了財產上的利益牽連。按照合同的約定，如果地方當局不授予許可的話就要對該公司承擔賠償義務。其次，「沒有利益牽連」還包括不得與案件有精神上的或者感情上的利益關系，如影響案件公正審理的友誼或者恩怨關系等。
「沒有個人偏見」主要是指行政機關工作人員不得使個人的感情受到某種預設的觀點或偏好的支配。為了避免個人偏見的形成，任何人不得在同一案件中既是追訴人又充當裁判者。如已經投票贊成起訴的治安法官不得再以裁決者的身份出現。當然，僅僅由於是控訴組織的成員並不必然導致其裁判資格的喪失，如某防止虐待動物協會的會員可以裁決由該協會提起的訴訟。
值得注意的是，避免偏私原則不僅要求行政機關工作人員要做到實質上沒有偏私，而且在外觀上也不能讓人們有理由懷疑可能存在偏私。避免偏私是一個「表象比真實情況更為重要的領域」，必須達到排除他人合理懷疑的標准。在1956年的格林姆斯貝上訴案中，首席大法官戈達德說道：「我們強調的偏見是偏見的真實可能性，而不是確鑿的偏見。」此即休厄特法官經常被引用的一句名言所說的：「正義不僅要實現，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義。」
2、適用范圍
隨著自然正義向行政領域的擴展，避免偏私原則在行政法領域的適用范圍非常廣泛，普遍適用於所有類型的行政行為。但是，有些情況法律不認為是偏私，或者看起來是偏私，但實際上不是偏私。這主要有：
(1)法律的排除性規定。「法院使用反對偏私原則是如此之嚴格，以至於議會在特定情況下授予豁免來予以緩解。」當議會法律中出現豁免條款或者庇護性條款時，法院不得堅持避免偏私原則的適用。在實踐中，法院對這類條款採取嚴格解釋的方法，以限制其應用范圍。法院認為，避免偏私是法律的默示條款，任何排除適用這一公認的程序正義原則的情況必須有立法上的明確言詞。
(2)無法替代的行政機關。「不能做自己案件的法官」這一原則的應用是以存在另外可以替代的法官為前提的。在法律將某項權力賦予唯一的行政機關的情況下，即使該行政機關與案件有利益牽連，其所作出的決定仍然有效。因為除了該機關之外，其他任何機關都無權裁決。而且，如果該行政機關放棄行使職權，這本身就是違法的。在這種情況下，避免偏私的要求不得不讓位於必要性。否則，行政管理無法正常進行。如某殖民地總督有權批准關於豁免自己行為的法律，因為唯有他擁有這項權力。如果堅持適用避免偏私原則，其結果是該法律根本無法獲得通過。與此相類似，某環境國務大臣所發布的關於支付自己費用的命令也被認為是合法有效的。
(3)行政機關對政策的執行。執行政策以維護公共利益是行政機關職責之所在。因此，行政機關不顧反對意見而堅持執行政策的行為不能被認為存在偏見。1948年上議院的一個判決代表了這種觀點。城鄉計劃部長擬在某地建設一個新城，遭到了強烈的反對。部長派出一個調查團調查。調查期間，部長親自到該地發表演講，聲稱：「你們的譏訕是沒用的，工程就是要上馬。」調查報告顯示，反對的意見普遍存在，但是部長不顧反對意見仍然決定在該地建設新城。反對者認為大臣在決定作出之前就已經存在偏見，不符合公正的程序規則。上議院在判決中認為部長執行政策的決定不存在是否有偏見的問題。只要部長在作出決定前已經採取了法律規定的調查程序就是合法的，因而維持了部長的決定。

6. 什麼是行政法 行政法的基本原則有哪些

所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。它由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。

對行政法的基本原則，國內外行政法學界從不同的角度進行了不同的概括和歸納。根據我國的行政法發展狀況，我們認為應當特別強調以下兩項行政法的基本原則：

--合法行政。行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進行；沒有法律、法規、規章的規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的決定。

--合理行政。行政機關實施行政管理，應當遵循公平、公正的原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權應當符合法律目的，排除不相關因素的干擾；所採取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的，應當避免採用損害當事人權益的方式。

--程序正當。行政機關實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私的外，應當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關系人的知情權、參與權和救濟權。行政機關工作人員履行職責，與行政管理相對人存在利害關系時，應當迴避。

--高效便民。行政機關實施行政管理，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率，提供優質服務，方便公民、法人和其他組織。

--誠實守信。行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。非因法定事由並經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償。

--權責統一。行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段。行政機關違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實現權力和責任的統一。依法做到執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償。

7. 行政法的基本原則有哪些內容

行政法基本原則是指導行政法的立法、執法以及規范行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性法則，是貫穿於行政法的具體規范之中，高於行政法的具體規范，體現行政法基本精神的准則。總結起來有以下六項基本原則。
（一）合法行政原則
合法行政原則是行政法的首要原則，我國的合法行政原則包括行政機關對現行法律的遵守和依照法律授權活動兩個方面：
第一，行政機關必須遵守現行有效的法律。第一，行政機關實施的行政行為（抽象行政行為與具體行政行為）都不得與法律相抵觸；第二，行政機關負有積極執行和實施現行有效法律規定的義務。
第二，行政機關應當依照法律授權進行活動。在行政機關與相對人的關繫上：其一，行政機關採取的行政措施必須有立法性規定的明確授權，這可稱為「職權法定」。在行政法上對行政主體與行政相對人適用的規則是不同的，判斷他們違法的標准也是不同的，前者為「無法律即無行政」——後者是「法無明令禁止即自由」有著天壤之別。其二，沒有立法性規定的授權，行政機關不得作出不利行政（以行政處罰、強制為典型代表），即剝奪相對人權利、課以義務的行政行為。
（二）合理行政原則
主要含義是行政行為應當具有理性基礎，禁止行政主體的武斷專橫和隨意。最低限度的理性，是行政行為應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。規范的行政理性表現為以下三個原則：
第一，公平、公正原則，要平等對待行政相對人，不偏私，不歧視。違反此子原則就表現為歧視對待，相同情況，差別對待；不同情況，相同對待。
第二，考慮相關因素原則，行使行政自由裁量權時，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素。違反此子原則就表現為該考慮的不考慮，考慮了不該考慮的因素。
第三，比例原則，行政機關採取的措施和手段應當是必要、適當的；應當避免採用損害行政相對人權益的方式，如果為達致行政目的必須對相對人的權益形成不利影響，那麼這種不利影響應當被限制在盡可能小的范圍和限度內，並且兩者應當處於適當的比例。違反此子原則就表現為行政機關採取的措施和手段與針對的對象不相稱，用「高射炮打小鳥」，「殺雞」用了「宰牛刀」。
（三）程序正當原則
包括以下三個方面的子原則：
第一，行政公開原則，即除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私的外，行政機關實施行政管理應當公開，以實現公民的知情權、了解權。
第二，公眾參與原則，即行政機關作出重要規定或決定，應當聽取公民、法人和其他組織的意見，特別是作出對行政相對人不利的決定，要聽取他們的陳述和申辯——聽證。
第三，迴避原則，行政機關工作人員履行職責，與行政相對人存在利害關系的，應當迴避。
（四）高效便民原則
分為兩個方面，第一是行政效率原則，其基本內容有二，首先是積極履行法定職責，其次是遵循法定時限。
第二是便利當事人原則，在行政活動中不增加相對人程序負擔，處處替相對人著想，方便相對人到行政機關辦理相關事宜。
（五）誠實守信原則
有三個子原則：第一是行政信息真實原則，行政機關公布的信息應當真實、准確、可信。不能提供虛假信息和材料。
第二是信賴保護原則，非因法定事由並經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政（許可）決定。行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。為此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。
對於被許可人而言，行政許可行為是授益性行政行為，屬於有利行政且由於被許可人因行政許可行為由國家機關所為，因此而產生了心理上的信任和依賴，據此對自己的相關財產或行為加以處理或安排。如果獲得行政許可後，行政機關隨意加以撤回和改變必然造成被許可人的損害，也會使行政機關失信於民，因此，一旦行政許可生效，行政機關一般不能撤回與改變。這就是行政許可的信賴保護原則的內涵。信賴保護原則作為《行政許可法》重要的原則之一，其目的首先著眼於對受益的相對人權益加以保護。
不能撤回生效的行政許可是原則，如果出現特殊的情況，基於公共利益的需要則可以撤回，但由此給被許可人造成的損害應當給予補償，可以撤回行政許可的情況主要有兩種：一是頒發行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止；一是頒發行政許可所依據的客觀情況發生重大變化。
第三是行政允諾應予兌現，行政機關應作其諾言的「奴隸」。
實踐中，以下情況應適用誠實守信原則：
1.當行政機關作出兩個相互矛盾行政行為，往往一個是有利行政（在前），另一個是不利行政（在後），對行政相對人應適用信賴保護（誠實守信）原則；
2.授益行政後的行業「整頓」、收回、關閉、撤回、「停止」等，應適用信賴保護原則；
3.由於政策的變化相對人的行為從合法變成違法，應適用信賴保護（誠實守信）原則；
4.行政機關公告或決定允諾的條件和優惠不兌現時，應適用誠實守信原則等。
（六）權責統一原則
分為兩個子原則，第一是行政效能原則，行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要有法律、法規賦予其相應的執法手段，保證政令有效。
第二是責任行政原則，行政機關違法或不當行使職權，應當依法承擔法律責任。

8. 行政法合理行政原則

合理行政原則的主要含義是行政決定應當具有理性，屬於實質行政法治的范疇，尤其適用於裁量性行政活動。最低限度的理性，是指行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。
合理行政原則為規范的行政理性表現為以下三個原則：
第一，公平公正原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。
第二，考慮相關因素原則。作出行政決定和進行行政裁量，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素。
第三，比例原則。行政機關採取的措施和手段應當必要、適當。行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的，應當避免採用損害當事人權益的方式。
行政合理性原則與行政合法性原則同屬行政法的基本原則，但適用范圍上略有區別。行政合理性原則在適用范圍上的特殊性來自於以下兩個方面：
第一，行政合理性原則只適用行政自由裁量權范圍以內的行為，不適用羈束行為。前面說過，行政合理性原則主要基於行政自由裁量權的存在以及對它的控制而確立。行政合理性原則確立以後，也主要在行政自由裁量許可權范圍內發生作用，在自由裁量許可權以外以及對於羈束行為，不再是合理性問題，而是合法性問題。合理是指合法范圍內的合理，而不是指合法范圍以外的合理性。這一點我們將在後面講到。
第二，行政合理性原則是行政法的原則，而不是行政訴訟法的原則。因而它對行政主體的行政行為是適用的，但不適用司法機關所主持的行政訴訟活動。《中華人民共和國行政訴訟法》11第5條規定："人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查"。而《中華人民共和國行政復議法》12第1條所規定的任務，不僅在於糾正"違法的"具體行政行為，而且同時要糾正"不當的"具體行政行為。這說明：行政主體的行政行為既適用合法性原則，又適用合理性原則；而司法機關的行政審理行為則僅適用合法性原則。