刑事訴訟法溯及力

Ⅰ 刑事訴訟法有溯及力嗎，刑事訴訟法溯及力是怎

根據我了解的情況，《刑事訴訟法》沒有溯及力。
一般來說，一部法律文件是否具有溯及力，會在該法律文件的結尾處明確規定。如果沒有規定，就沒有溯及力。大多數法律文件，都是沒有法律溯及力的。

Ⅱ 刑法不能溯及既往我明白了，謝謝。但是刑事訴訟法是否溯及既往呢著實沒有查到相關規定。

你看看《刑法》第12條、第88條規定「如果當時的法律認為是犯罪的」，「逃避偵查審判的」、「應該立案不予立案的」，「不受追訴期的限制」，「按當時的法律，追究刑事責任」。再看《賠償法》第三十五條規定「參照賠償法的有關規定，予以賠償。」就明白了。（得有證書）

Ⅲ 為什麼民法沒有溯及力,刑法追求從舊兼從輕原則

我國《立法法》第84條
明確規定了法律不溯及既往是一項基本的司法原則，同時也作版出了法律不溯及既往的例外權規定，其法理基礎在於，為了矯正法律體系中已經不合時宜的或者錯誤的規
范，更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益，需對法不溯及既往的原則進行例外規定。
這種例外包括補缺例外、持續性例外和從寬例外三種情形。補缺例外，是指在舊法沒有規定而新法有規定的情形下，新法的規定彌補已有立法空白，使其所規范的法律行為有明確的規范依據，因此，盡管引起糾紛的行為或
者事件發生在新法公布之前，但由於法院不得以沒有規定不予受理或者以無法律依據為由而拒絕裁判，又因為新法的規定具有科學性和規范性，為規范當事人的法律
行為或者事件，應參照新法的規定進行裁判。持續性例外，是指引起糾紛的行為為持續性法律行為、且該法律行為持續至新法實施之後的，應適用新法的規
定。從寬例外，是指當新的法律規定認定某種民事法律行為有效而舊法認定無效時，作為法律不溯及既往原則的一種例外，新法可以溯及既往。
個人認為，法的溯及力應當是一個價值取向問題，溯及或不溯及，都要服務於公民權利的保護，服務於法治的完善。

Ⅳ 為什麼刑法不能溯及既往，而刑事訴訟法可以溯及既往

刑法不溯及既往，即刑法不得對它施行前發生的行為起到追及的效力，現行刑法不對其施行前的行為適用。因為行為人不可能未卜先知將來的刑法會怎麼規定，所以法律不能要求人們遵守將來可能施行的法律，
對於刑法的溯及力，各國採取不同的原則，概括起來大致有以下幾種：
（1）從舊原則，即刑法對其生效前的行為一律沒有溯及力。
（2）從新原則，即新法對於其生效前未經審判或判決尚未確定的行為一律適用，具有溯及力。
（3）從新兼從輕原則，即新法原則上具有溯及力，但舊法（行為時法）不認為是犯罪或者處刑較輕時，依照舊法處理。
（4）從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及力，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則依新法處理。

上述諸種原則，從舊兼從輕原則既符合罪刑法定的要求，又適應實際的需要，為絕大多數國家刑法所采，我國刑法亦采此原則。我國修訂後的刑法典第12條規定：「中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。」根據這一規定，對於1949年10月1日中華人民共和國成立後，1997年10月1日修訂刑法生效前實施的行為，應按以下情況分別進行處理：

1．當時的刑法不認為是犯罪，現行刑法認為是犯罪的，只能適用修訂前的刑法，現行刑法不具有溯及力。對此，不能以新刑法典規定為犯罪為由而追究行為人的刑事責任。

2．當時的刑法認為是犯罪，但現行刑法不認為是犯罪的，只要這種行為未經審判或者判決尚未確定，則應適用現行刑法，即現行刑法具有溯及力。

3．當時的刑法和現行刑法都認為是犯罪，並且按照現行刑法第四章第八節的規定應當追訴的，原則上按當時的刑法追究刑事責任。此即從舊兼從輕原則所指的從舊。但是，如果當時的刑法處刑比現行刑法要重，則適用現行刑法。此即從輕原則的體現。

4．如果根據當時的法律已經作出了生效的判決的，該判決繼續有效。即使按現行刑法的規定，其行為不構成犯罪或者處刑較當時的刑法要輕，也不例外。按照審判監督程序重新審判的案件，適用當時的刑法。對一種行為刑法的溯及適用，只限於未經審理或者雖經審理但尚未作出生效判決的場合；已經生效的判決，不應根據刑法的規定加以改變，以維護人民法院生效判決的嚴肅性和穩定性。

在貫徹從舊兼從輕原則時，還涉及如何對跨越新舊刑法的繼續、連續行為適用法律的問題。對此，最高人民檢察院作出的《關於檢察工作中具體適用修訂刑法典第12條若干問題的通知》第3條指出：對於發生在1997年9月30日以前、1997年10月1日後尚未處理或者正在處理的行為，「如果當時的法律不認為是犯罪，修訂刑法認為是犯罪的，適用當時的法律；但行為連續或者繼續到1997年10月1日以後的，對10月1日以後構成犯罪的行為適用修訂刑法追究刑事責任。」最高人民檢察院《關於對跨越修訂刑法施行日期的繼續犯罪、連續犯罪以及其他同種類數罪應如何具體適用刑法問題的批復》也指出：「對於開始於1997年9月30日以前，繼續或者連續到1997年10月1日以後的行為，以及在1997年10月1日前後分別實施的同種類數罪，如果原刑法和修訂刑法都認為是犯罪並且應當追訴，按照下列原則決定如何適用法律：1.對於開始於1997年9月30日以前，繼續到1997年10月1日以後終了的繼續犯罪，應當適用修訂刑法典一並進行追訴。2.對於開始於1997 年9月30日以前，繼續到1997年10月1日以後終了的連續犯罪，或者在1997年10月1日前後分別實施的同種類數罪，其中罪名、構成要件、情節以及法定刑均沒有變化的，應當適用修訂刑法，一並進行追訴；罪名、構成要件、情節以及法定刑已經變化的，也應當適用修訂刑法，一並進行追訴，但是修訂刑法比原刑法所規定的構成要件和情節較為嚴格，或者法定刑較重的，在提起公訴時應當提出酌情從輕處理意見。」

如果刑法可以溯及既往，社會就亂套了，不符合中國國情

Ⅳ 刑事訴訟法是否可以溯及既往，為什麼，謝謝

你好！
「法不溯及既往」是一項基本的法治原則，刑事訴訟法是不溯及既往的。
因為：「法不溯及既往」原則，即國家不能用現在制定的法律去指導人們過去的行為，更不能由於人們過去從事了某種當時是合法但是現在看來是違法的行為而依照現在的法律處罰他們。

希望能幫助你

Ⅵ 共同犯罪中，前案生效判決認定的事實對後案是否有溯及力

有。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》
第四十八條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括：
(一)物證;
(二)書證;
(三)證人證言;
(四)被害人陳述;
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;
(六)鑒定意見;
(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;
(八)視聽資料、電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
綜上，前案生效判決認定的事實屬於可以用於證明案件事實的材料，對後案具有作用。

Ⅶ 刑訴法有沒有溯及力

法律規定，法不溯及既往，只對法律頒布以後出現的問題有效。但是在特殊情況下，在刑法中，新法頒布後對之前發生的刑事案件處理是依照「從舊兼從輕」的原則，即有利於被告人原則。

Ⅷ 刑法追溯力和時效的不同

時效就是刑法在時間上的效力，什麼時候生效，什麼時候廢止的問題。追溯力，應叫溯及力，說的是，犯罪時是舊法，審判時是新法，適用新法還是舊法的問題，原則是哪個有利於被告人就適用哪個。還有一個相近的概念是刑事訴訟法中的追訴時效。

Ⅸ 刑事訴訟法有溯及力嗎，刑事訴訟法溯及力是怎樣的

民事訴訟和刑事訴訟的主體、客體、訴訟程序都不一樣。1、刑事案件是公訴案件，由公安機關偵查，然後由檢察院起訴到法院，進行刑罰判決；民事案件是由受損害方的民事主體來起訴的，只限於民事案件，不進行刑罰。2、民事訴訟調整民事法律關系，也就是平等主體之間的財產和人身關系；刑事訴訟是國家機關依照法定程序追究犯罪的活動，他所調整的是刑事法律關系。