行政法和民事訴訟法的聯系
我是這么理解的：
行政法規是國務院頒布的，其作用主要是規范管理行政機關辦事規章，以及我們怎麼去行政機關辦事，以及怎麼救助，調解的主要是不平等的法律關系，是行政訴訟的淵源
民商法是調整平等主體的法律，所以是民事訴訟的淵源
2. 行政訴訟法與行政法的關系
行政訴訟法是程序法抄。程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。
行政法是實體法。實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等。
程序法和實體法的關系有兩種觀點：一是程序法只是實體法的助法或者說是附法，程序法的所有價值和功能就在於為實體法內容的實現提供手段或工具；二是認為程序法並不是助法，而是具有實體內容形成作用的法的重要領域。
本人認為程序法與實體法是相互配合的法。
3. 行政訴訟法和其它訴訟法的區別和聯系
一、三大訴訟法的共同點：
刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是進行訴訟活動應當遵守的法律規范，都是為正確實施實體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機關依法獨立行使職權，以事實為根據、以法律為准繩，審判公開，以民族語言文字進行訴訟、合議制，在程序上實行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對已生效裁判的審判監督程序等。
二、三大訴訟法的區別：
1、因三大訴訟法所要觖決的實體問題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責任、證明標准和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點。
（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實施，所要解決的實體問題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題。
（二）民事訴訟法保證民商法、經濟法的正確實施，所要解決的問題是雙方當事人之間的權利、義務的爭議糾紛問題。
（三）行政訴訟法保證行政法的正確實施所要解決的問題是公民、法人和其他組織與行政機關之間因具體行政行為發生的爭議糾紛，即維護和監督行政機關依法行政，保護公民和法人組織合法權益的問題。
2、三大訴訟法所解決的實體內容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。
例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區別是：
（一）刑事訴訟多數由檢察機關行使起訴權，民事訴訟則由直接利害關系人行使起訴權；
（二）刑事訴訟實行國家干預原則，民事訴訟實行當事人處分原則；
（三）兩者在證明責任的劃分、證明標準的要求、訴訟階段等方面也不相同。
又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區別有：
（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機關進行而行政訴訟只能由人民法院進行；
（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負舉證責任而在行政訴訟中由被告一方負舉證責任；
（三）刑事訴訟解決的問題是被告人的行為是否構成犯罪，應否給予刑事懲罰和給予什麼懲罰的問題，而行政訴訟所解決的問題是國家行政機關與公民、法人之間的行政糾紛，並不是犯罪方面的問題。
3、綜合所述，三大訴訟法的區別具體表現如下：
第一，訴訟主體方面：
（一）刑事訴訟法規定的國家專門機關為人民法院、人民檢察院和公安機關，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。
（二）當事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。
第二，訴訟原則方面：
（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護；
（二）民事訴訟法特有原則是：當事人平等原則、調解原則、處分原則；
（三）行政訴訟法特有原則是：對具體行政行為進行合法性審查原則，不適用調解原則。
第三，證據制度方面：
（一）在舉證責任上：刑事訴訟法實行控訴方負舉證責任，被告方不負舉證責任；民事訴訟法實行誰主張誰舉證，原告、被告都負有舉證責任；行政訴訟法實行被告負舉證責任。
（二）在證明標准上：刑事訴訟法是犯罪事實清楚，證據確實充分；民事訴訟法是合法證據優勢；行政訴訟法是事實清楚，證據確鑿。
第四，強制措施方面：
（一）刑事訴訟法規定對犯罪嫌疑人、被告人採取的強制措施有：拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕；
（二）民事訴訟和行政訴訟，對訴訟參與人和其他人可採取訓誡、罰款、拘留、責令具結悔過。
第五，訴訟程序方面：
（一）民事訴訟、行政訴訟的程序分為第一審、第二審、審判監督程序和執行程序；
（二）刑事訴訟，要復雜許多，審判前有立案、偵查和起訴程序，審判程序中另有死刑復核程序。
4. 民事訴訟法是不是行政法的法源
行政法的主體是行政部門和行政相對人，民訴法的主體是平等身份的雙方當事人，完全不是一個概念啊。
而且，民訴法是程序法，行政法是實體法，民訴法不可能是行政法的法源啦，完全不一樣的倆東西
5. 如何理解行政訴訟法與民事訴訟法的關系
沒有關系，不相干
6. 民事訴訟法與行政訴訟法的區別
關鍵在於被告的主體資格。民事訴訟中，被告可以是任何民事主體。行政訴訟中，被告只能是行政主體（注意：不是行政法主體，行政法主體包括了行政主體和行政相對人。）行政主體包括了行政機關、授權組織兩類。
其它的區別也不少，比如：1、民事訴訟中被告可以反訴，但是行政訴訟中被告不得反訴。2、民事訴訟中是「誰主張，誰舉證」。而行政訴訟中是舉證責任倒置。3、民事主體中的法人組織可以成為單位犯罪的主體，但是行政主體一般不能成為單位犯罪的主體。
7. 如何理解行政法與民事訴訟法的關系
告行政機關的不一定是行政訴訟，如果爭議的不是行政機關的行政行為，內就可以適用容民事訴訟。比如一個工程隊為公安局修房子，房子修完了公安局不給錢，就可以提起民事訴訟。
行政訴訟的前提是要有一個縣體的行政行為存在，而這個行政行為的利害相關方對這個行政行為不服的，才可以提起行政訴訟。
8. 行政訴訟法與民事訴訟法的關系是什麼
1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同
《民法通則》規定 ; 「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。 」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定： 「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的 , 應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出 , 法律另有規定的除外」 。
2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同
在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性， 這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。
在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。
3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同
在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。
4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同
民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下 , 審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動 , 以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。
行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。
(8)行政法和民事訴訟法的聯系擴展閱讀：
行政訴訟和行政復議的區別：
1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理；行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。
2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。
3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。
4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。
5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。
此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。
行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。
9. 民事訴訟法與刑事訴訟法，行政訴訟法的關系是怎麼樣
民事訴訟法與刑事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是法院行使審判權應當內遵容守的原則、制度和程序的規定。訴訟活動的共同規律和特點，決定了三者有不少相同或相近的規定。但由於三者的具體任務和所要達到的目的不同，因而三者在不少方面又存在差異。
海事糾紛亦屬於平等主體之間的糾紛，但又具有許多不同於一般民事糾紛的特點。海事訴訟特別程序法是針對海事案件的特點和法院審理海事案件需要適用的特殊程序作出的規定。民事訴訟法與海事訴訟特別程序法的關系是一般法與特別法的關系，法院在審理海事案件時，應當優先適用特別法，特別法未作規定的，才適用民事訴訟法。