行政法開題報告

❶ 2012中央廣播電視大學 1法學調查報告初稿 2調查報告終稿 3論文開題報告表 4論文初稿寫作提綱 5論文初稿

內容提要: 網路侵權只是一種發生在特殊場所的侵權形式，並非一種新的侵權類型，其在侵權責任歸責原則、構成要件、免責事由等方面，整體上並不存在特別之處。倘若把網路侵權作為一種類型規定在《中華人民共和國侵權責任法》中，則形式不斷變幻的網路侵權將嚴重威脅到侵權法的穩定，在對尚處於發展階段的互聯網路侵權運行規律認識並不清楚的情況下，並不是一種好的選擇。《侵權責任法》不將網路侵權作為特殊的類型看待，是一種合適的選擇。

引言

自《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）的立法工作進入研究者視野以來，在關於《侵權責任法》的立法研討之中，有關網路侵權責任的類型化問題始終是焦點之一。對此，學者們意見尖銳對立：有學者極力主張將網路侵權作為一種特別侵權類型，分專章予以規定，有學者則堅決反對。[1]盡管《侵權責任法》已於2009年12月26日由全國人大常務委員會通過，但可以肯定的是，有關網路侵權類型化問題的論爭並不會因此而結束，隨著網路侵權的日趨常態化，此一問題的爭論必將持續下去。

筆者注意到，盡管學者們言之鑿鑿，卻並無一篇有分量的著述對網路侵權責任的類型化問題進行專門的分析，學者們多站在自己的視角內自說自話，立場的確定和觀點的形成多沒有經過嚴密的論證，這註定了難以形成有說服力的意見，不利於共識的形成。

在本篇文章中，筆者將以網路侵權的特點為基礎，考察網路侵權到底對傳統侵權責任理論產生了何種沖擊，應對這種沖擊的辦法是什麼：是將其作為特殊類型的侵權責任規定在侵權責任法中，抑或是通過特別法與司法解釋的方式進行規制較為合適？

一、網路侵權的特徵及類型化標準的提出

網路侵權，即網路用戶、網路內容提供商、網路服務提供商通過網路從事侵害他人民事權利和利益的行為。嚴格而言，網路侵權的表述並不準確：網路是物而不是人，物本身並不能實施加害行為對他人造成損害，自然不能成為侵權的主體。因此，網路侵權只不過是一種習慣性的表述，「它不是指侵害某種特定權利（利益）的具體侵權行為，也不屬於在構成要件方面具有某種特殊性的特殊侵權行為，而是指一種發生於互聯網空間的侵權行為，可以簡稱為『網上侵權'。」[2]基於網路侵權的媒介性質，有學者將其視為一種特殊的媒介侵權。[3]

關於網路侵權的特點，學者們的表述略有差異。王利明教授主持的中國人民大學版《中國民法典學者建議稿及立法理由·侵權行為篇》總結為三個，即場所的特殊性、侵害對象的非物質性、網路傳播范圍的不確定性。[4]張新寶教授認為有六個特徵，[5]其他學者的觀點也各有不同。筆者認為，網路侵權責任主要具有如下七個方面的特點：

1.侵權場所具有特殊性。網路侵權是通過計算機在一個虛擬的空間中完成，這使得侵權行為具有隱蔽性，「如果不通過計算機，僅憑人的感觀是無法感知的」，[6]不僅受害人難以覺察侵權行為的存在，侵權人在網上也很容易掩飾自己的身份。

2.責任承擔主體具有多元性。在網路環境下發生的侵權，一般網路用戶就自己的行為後果承擔侵權責任；雇員或民事行為能力受限制的人侵權時，由僱主或監護人承擔准侵權行為責任；網路服務提供商（Internet Service Provider,簡稱ISP）沒有盡到注意義務時，也可能對他人侵權行為造成的損害承擔民事責任，這種責任以過錯為基礎，屬於所謂的中間責任；計算機病毒感染他人計算機造成資料庫、計算機程序或者硬體損害，製造、傳播計算機病毒者應當對此承擔自己責任。

3.被侵害的客體多具有非物質性特點，雖然有時也涉及電子貨幣這種實際可計算的損失，但多數情況下屬於非物質性的損失，涉及到精神損害的賠償問題。比如，對人格權的侵害一般限於對名譽權、隱私權、姓名權、肖像權等精神性人格權的侵害，而不會涉及對物質性人格權如生命權、健康權和身體權的侵害，通常也不會涉及對人身自由權的侵害。

4.網路侵權行為的復雜性。首先，網路傳播具有互動性特徵，使得損害後果難於確定：既難於判斷傳播的范圍，亦難以確定訪問（或者接觸）侵權信息的人數。尤其是在網路侵犯著作權案件中，認定加害行為對受害人造成的經濟損失有時十分困難。其次，網路侵權具有多樣性，包括博客撰文、論壇發帖、語音聊天、侵權作品下載、電子郵件、黑客侵犯、病毒侵犯等多樣形式。

5.被害人收集證據和證明加害行為的存在具有明顯困難。在互聯世界中，網頁總是處於不斷更新之中，BBS和聊天室的內容更是不斷滾動翻新，這給被害人收集和確定證據帶來很大困難，即使通過截屏等技術手段進行取證，行為人只要不予承認也很難具有證據效力。[7]即使原告出示具有侵權信息的某家網站的網頁備份，被告也可能主張網頁是仿製的而否認其侵權責任。

6.遠程訪問的便捷與鏈接的無限性，使得網路侵權行為的打擊范圍可以擴展到互聯世界的任何角落，極大地擴展了侵權影響的范圍和幅度。網路傳播不受地域限制的特徵和網站之間的無限鏈接，使得加害行為實施地和損害後果發生地的認定異常困難，給侵權行為法、民事訴訟法以及國際私法帶來挑戰。

7.損害後果的復雜性。主要體現在如下方面：⑴侵害對象的復雜性，不僅可能侵犯民事主體在現實世界中的權利，還可能侵犯虛擬空間的權利，如網名、網路虛擬財產等；⑵損害後果難於消除。許多信息如隱私、商業秘密等，具有不可逆性，一旦公開則再不能恢復原狀。而且，侵權信息一旦在網路上公布，就很難消除。即使網路服務提供商對相關網頁予以刪除，還可以通過搜索引擎搜索到，或通過網路快照之類的工具進行瀏覽。一些侵權信息在被短暫刪除後，過不多久又可能被搜索和鏈接到。

網路侵權的上述特點是否足以表明，其已對傳統侵權責任理論構成根本性沖擊，而到了必須進行類型化程度？

筆者認為，上述特徵只能證明對網路侵權進行類型化探討是有意義的，尚不足以得出須將其類型化的結論。在《侵權責任法》中應否將網路侵權作為一種特殊類型取決於如下方面：1.網路侵權責任與一般侵權責任在歸責原則、構成要件和免責事由等方面有無不同？如果兩者大致是相同的，則沒有類型化之必要。只有不同之處甚多的情況下，才有可能在侵權法中專章作出規定。因為傳統上，世界各國尚無將網路侵權作為特殊類型規定在侵權法的先例，改變傳統是需要充足理由的。「在我們沒有把握未來一定會更好的時候，我們應該保持現狀。」[8] 2.即使存在歸責原則、構成要件、免責事由等方面的不同，也並不表明侵權法必然要對網路侵權進行類型化規定，是否進行類型化還要經過充分的利弊衡量：網路侵權的類型化與侵權法的民事基本法性質會否沖突？通過侵權法與通過其他法解決誰更具可行性，產生的效果更好？

下文將在對網路侵權進行分門別類的基礎上，結合上述標准探討其類型化問題。

對於網路侵權可以作不同分類，如依行為主體之不同，可以分為信息上傳者侵權、信息傳播者侵權和網路服務提供商侵權；依行為侵犯之客體不同可以分為網路侵犯人格權、侵犯個人信息財產權、侵犯域名權等。筆者認為，對網路侵權大致可作如下區分：1.通過網路侵害他人名譽、隱私、姓名、肖像權利或侮辱、誹謗他人等侵犯人格權的行為；2.通過網路侵犯商譽、侵犯商業秘密、進行不正當競爭等商事侵權行為；3.通過網路侵犯知識產權的行為；4.黑客入侵他人資料庫盜取相關信息，或通過電子郵件傳播電子病毒侵害他人資料庫、軟體乃至硬體設備等非法入侵、非法盜取、損毀財產等行為；5.侵害他人域名權的行為；6.網路經營者對他人實施的加害行為疏於採取必要措施的不作為行為。

不知道你指的是哪一項，法學有分：民法，經濟法，刑法，行政法，國際法。。。。

❷ 行政法畢業論文，如何選題

行政法專業的碩士畢業論文，我寫的是我國農村土地徵收程序制度研究 ，從開題報告到論文都是在志文網寫的，那裡的老師寫的還可以，我導師那麼嚴都能過關，慶幸啊

❸ 行政法方面的畢業論文開題報告怎麼寫

文獻綜述 主要就寫寫你寫的這篇論文的背景、概況等情況

❹ 行政執法存在的問題及其對策研究 的國內外研究情況綜述或主要支撐理論

關於行政執法．

內容提要：行政從「管理」到「執法」的轉變是我國二十多年經濟體制改革和政治體制改革的產物，是我國從幾千年的人治逐步走向法治的標志。行政的「執法」性質和「依法」特徵是由國家實行市場經濟、民主政治和法治國家的發展目標和治國方略所決定的。「行政執法」在不同的場合可能有不完全相同的涵義，但其實質是行政主體實施行政行為要有法律根據，是執行法律（人民的意志）而不是執行長官的意志，是受法律規范、制約而不是任意所為。在未來一個相當長的時間，我們必須繼續推進行政執法改革。改革是全方位的，不僅涉及執法的方式、方法，而且涉及執法體制、執法范圍、執法目標及執法主體與執法相對人的關系，是整個執法機制的轉換。

關鍵詞：行政執法、行政管理、行政行為、行政體制、行政執法機制

一、偉大的轉變：從「管理」到「執法」

長期以來，人們一直將行政等同於管理。我國古書中所謂「召公、周公行政」，即指國家政務管理 1。《漢語大詞典》對行政的釋義有二：其一為「執掌國家政權，管理國家事務」；其二謂「機關、企業、團體等內部的管理工作」 2。可見，無論古今，行政均指管理，管理無論內外，均可謂之「行政」。在許多外國學者的著述和詞典、辭典中 3，通常也將行政與管理等同，如德國學者平納特在其所著《德國普通行政法》一書中說，「行政」一詞常用於超出公法的其他地方，例如「家務管理」、「財產管理」等形式。這里提到的行政（作為行政法依歸的行政），乃是國家機器及其組織的「公共行政」（公共管理） 4。原蘇聯行政法學者更是不僅將行政等同於管理，而且將行政法定義為「管理法」 5。

行政雖然長期以來一直被人們視同於管理，或謂公共管理、國家管理。但在西方資產階級革命以前，行政通常指國家整個政務管理，是指管理整個國家事務，而在西方資產階級革命以後，立法、行政、司法三權分立，行政則僅指除立法、司法以外的國家管理。西方許多傳統的行政法學家都曾這樣給行政下定義：所謂行政，乃除立法、司法以外的一類國家（及其他公權力主體）職能（作用、活動、行為） 6。至於作為行政的國家職能（作用、活動、行為）的實質和內容，則可歸結為執行與管理。所謂執行，可包括執行法律、政策、命令、指示、決議、決定，等等。所謂管理，可包括組織、指揮、發布命令、禁令、實施許可、徵收、進行監督、檢查、對違規者給予處罰、強制，等等。

執行並不等於執法。執法在執行中的比重決定行政的性質。古代的行政雖然可界定為國家整個政務管理，但這是就廣義的行政而言。在古代，同樣存在狹義的行政，狹義行政不包括宏觀決策，宏觀決策是作為最高統治者國王（皇帝）的行為，而狹義行政則是國王之下的官僚機構執行國王的命令、指示，下級官僚機構執行上級官僚機構的命令、指示，對國傢具體事務進行管理的活動。古代社會雖然也存在某些法律（一些國家的法律可能多一些，一些國家的法律可能少一些，卻不可能存在完全無法律的國家），但是，數量無疑很少（主要是刑法），而且，古代一般沒有由人民選舉產生的，反映人民意志的專門立法機關（像我國這樣的東方國家更是如此）。因此，古代官僚機構的行政主要是（或基本上是）執行最高統治者和上級官僚機構的命令、指示，而不是執行法律。即使其中有一星半點的執法因素，它也完全不能影響古代行政的整體性質。古代行政整體上只能是行政管理，而不可能是「行政執法」。

在現代，國家事務有了立法、行政、司法等的分權或分工。從理論上說，行政作為執行和管理，其執行主要應該是執行法律，其管理主要應該是依法實施法律。當然，除了法律以外，行政還要執行中央政府和上級政府制定的政策，執行本級行政機關所作的決議、決定，執行行政首長的命令、指示等。行政的職能和任務是多方面的。但不管有多少職能和任務，執法應該是現代行政的基本要素。但是，從事實層面說，由於各國的國情不同，民主法治的水平不同，執法在各國行政中所佔的比重仍然是很不一樣的。有的國家執政者重視法治，在各個方面、各個領域都制定了比較完善的法律，因此，這些國家的行政主要是執法，其行政管理實質即是行政執法。而在另外一些國家，執政者輕視法律，他們習慣於以政策代法、以命令代法、以言代法。這些國家雖有立法機關之設，但多隻重其形式而並不寄希望它發揮多大作用。這些國家自然不可能有完備的法律，既使有一些這樣那樣的法律，也並不準備真正使之付諸實施。因此，這些國家的行政主要不是執法，而是執行領導人的命令、指示，執行執政者的政策。其行政的實質是依領導人、執政者的隨心所欲，且往往是反復無常的意志管理社會，管理相對人，而不可能是行政執法。

我國在計劃經濟時代，國家機關也有立法機關、行政機關和司法機關之設，但作為立法機關的人民代表大會很少立法，甚至很少開會，很少制定和發布決議、決定。從而行政的基本職能和任務不是執法，不是執行人民代表機關的決議、決定，而是執行黨的政策，執行政府的計劃，執行領導人的指示，執行上級的命令等。行政的依據主要是紅頭文件和行政長官的指示、命令。直至七十年代末八十年代初，我國行政各領域（公安、工商、交通、城建、稅務、海關、貿易、商檢、環保、質監、計量、醫葯、衛生、文化、教育、科技、體育等）尚處於基本無法，甚至完全無法的狀態，此時的行政還只是「管理」（行政管理），而不是「執法」（行政執法） 7盡管這個時期的行政管理與半個世紀或一個世紀以前的行政管理在內容和范圍上已經有了很大的變化，但性質上並沒有根本轉變。我國行政從「管理」到「執法」的轉變（即性質上的根本轉變）是從八十年代中期開始的。1984年，當時的全國人大常委會委員長彭真同志在一次與新聞界人士的座談會上明確提出我們國家要開始一個歷史性的轉變：「要從依靠政策辦事逐步過渡到不僅依靠政策，還要建立、健全法制，依法辦事」 8。此後，國家立法，特別是行政領域的立法，明顯加快了步伐。1984年至1990制定的法律和重要行政法規就達幾百件之多。其中：

涉及公安管理的有：《公民出入境管理法》、《外國人出入境管理法》、《集會遊行示威法》、《保守國家秘密法》、《治安管理處罰條例》、《消防條例》、《居民身份證條例》、《道路交通管理條例》、《民用爆炸物品管理條例》等；
涉及工商、稅務管理的有：《企業法人登記管理條例》、《廣告管理條例》、《工商企業名稱登記管理暫行規定》、《城鄉個體工商戶管理暫行條例》、《私營企業暫行條例》、《投機倒把行政處罰暫行條例》、《農業稅條例》、《工商統一稅條例》、《產品稅條例》、《增值稅條例》、《營業稅條例》、《資源稅條例》、《鹽稅條例》、《國營企業所得稅條例》等；

涉及外經、外貿管理的有：《外資企業法》、《中外合作經營企業法》、《涉外經濟合同法》、《進出口商品檢驗法》、《進口貨物許可制度暫行條例》、《邊境小額貿易暫行管理辦法》、《技術引進合同管理條例》等；

涉及醫葯、衛生管理的有：《國境衛生檢疫法》、《傳染病防治法》、《葯品管理法》、《公共場所衛生管理條例》、《醫療事故處理辦法》、《學校衛生工作條例》、《化妝品衛生監督條例》、《麻醉葯品管理辦法》、《醫療用毒性葯品管理辦法》、《精神葯品管理辦法》、《放射性葯品管理辦法》等；

涉及海關管理的有：《海關法》、《關稅條例》、《海關法行政處罰實施細則》、《海關工作人員使用武器和警械的規定》等；

涉及農業、林業管理的有：《草原法》、《森林法》、《漁業法》、《野生動物保護法》、《種子管理條例》、《家畜家禽防疫條例》、《獸葯管理條例》、《森林防火條例》、《森林病蟲害防治條例》等；

涉及土地、水、礦產資源管理的有：《土地管理法》、《水法》、《礦產資源法》、《河道管理條例》、《土地復墾規定》、《礦產資源勘查登記管理暫行辦法》、《礦產資源監督管理暫行辦法》等；

涉及城建、環保管理的有：《城市規劃法》、《地名管理條例》、《環境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《風景名勝區管理暫行條例》、《環境雜訊污染防治條例》等；

涉及交通、郵電管理的有：《郵政法》、《水路運輸管理條例》、《航道管理條例》、《公路管理條例》、《漁港水域交通安全管理條例》、《鐵路運輸安全保護條例》、《鐵路交通檢疫管理辦法》、《民用機場管理暫行規定》、《國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規定》等；

涉及教育、科技、文化、體育管理的有：《教育法》、《高等教育管理職責暫行規定》、《普通高等學校設置暫行條例》、《掃除文盲工作條例》、《高等教育自學考試暫行條例》、《學校體育工作條例》、《幼兒園管理條例》、《廣播電視設施保護條例》、《水下文物保護管理條例》、《關於嚴禁淫穢物品的規定》、《專利法》、《技術合同法》、《科學技術進步獎勵條例》、《關於技術轉讓的暫行規定》、《關於進一步推進科技體制改革的若干規定》、《實驗動物管理規定》、《國家體育鍛煉標准施行辦法》等；

涉及國防、外事管理的有：《兵役法》、《中國人民解放軍軍官軍銜條例》、《中國人民解放軍現役軍官服役條例》、《軍事設施保護條例》、《徵兵工作條例》、《中國人民解放軍現役士兵服役條例》、《外交特權與豁免條例》、《外國記者和外國常駐新聞機構管理條例》等。

至上世紀九十年代以後，我國進一步加快了行政法的立法步伐，不僅部門行政法逐步趨於完善，而且開始逐步制定和健全作為行政法基本體系架構支柱的基本法，如《行政訴訟法》、《行政復議法》、《行政處罰法》、《國家賠償法》、《行政監察法》、《立法法》、《國務院組織法》、《地方組織法》以及即將出台和正在制定的《行政許可法》、《行政強製法》、《行政程序法》等。

作為行政法基本體系架構支柱的基本法不完全同於部門行政法。首先，部門行政法只適用於相應行政管理部門或領域，而行政基本法適用於所有或多個行政管理部門。如作為部門行政法的《治安管理處罰條例》只適用於公安管理的治安管理領域，而作為行政法基本法的《行政處罰法》則適用於所有行政管理部門（公安、工商、海關、稅務、文化、教育、科技等）的行政處罰，作為行政法基本法的《行政程序法》更是不僅適用於所有行政管理部門的行政處罰，而且適用於所有行政管理部門的所有行政行為。其次，部門行政法通常只為各行政部門的行政管理提供法律依據，而行政基本法同時為整個行政法制監督、行政責任和行政救濟提供法律依據，例如，《行政監察法》、《行政訴訟法》、《行政復議法》、《國家賠償法》即為對行政行為的監督，對行政機關及其工作人員違法、失職行為責任的追究，對合法權益受到侵犯的行政相對人的救濟提供了法律依據。第三，部門行政法為行政從「管理」轉化為「執法」提供了直接的動力和條件，沒有部門行政法，執法即失去了前提：相應部門，相應行政領域沒有法，無法可執，則只能按政策辦事，按長官指示辦事，「管理」不可能轉化成「執法」；而行政基本法則為部門行政法的健全、完善提供了動力和條件，因為行政復議、行政訴訟、國家賠償啟動了對各部門行政行為的合法性審查，如果某部門行政法不健全、完善，敗訴，賠償的壓力就會促使該部門盡快去健全、完善該部門行政法，而《行政程序法》一類的行政基本法亦可以指導部門行政法的健全、完善。

改革開放二十多年來，我國各個行政管理部門和領域都已陸續出台了不少法律、法規和規章，雖然尚未達到健全、完善的程度，某些部門（如新聞、出版、結社等）可能還很不完善，但整體上應認為已初步實現了有法可依。就行政基本法而言，作為構成行政法體系的支柱的基幹法律，現在大多數也已制定出來了，並且由這些法律設計的制度（如行政復議制度、行政訴訟制度等）也已陸續開始運作。因此，我國的行政在整體上應認為已初步實現了由「管理型」到「執法型」，由「人治型」到「法治型」的轉變，「行政管理」在很大程度上已轉化成了「行政執法

❺ 專利權的保護范圍的開題報告怎麼寫

以下是參考資料，希望有幫助！

論我國對馳名商標的認定和保護法律 2009-05-26 19:13:45 閱讀54 評論0 字型大小：大中小

馳名商標，一個越來越受到人們關注的話題,頻頻出現於各地的傳媒。馳名商標作為較高知名度和聲譽的商標,它的作用已遠遠不止於區別商品的來源和服務的提供,它已成為市場競爭中的利器。對於馳名商標的認定和保護，我國有自己獨特的模式，本文主要從對馳名商標的界定和人民法院對馳名商標的保護、馳名商標認定保護的現狀及存在的問題、以及重新認識商標認定新原則四方面闡述，讓大家了解我國對馳名商標認定和保護的特殊之處。

馳名商標 人民法院 認定新原則

一、我國法律對馳名商標的概念界定和保護開端

經中華人民共和國國家工商行政管理總局局務會議審議通過自2003年6月1日起施行的《馳名商標認定和保護規定》，是根據《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施條例》制定的。該規定中的馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉並享有較高聲譽的商標。相關公眾包括與使用商標所標示的某類商品或者服務有關的消費者，生產前述商品或者提供服務的其他經營者以及經銷渠道中所涉及的銷售者和相關人員等。

中國作為世界知識產權組織《保護工業產權巴黎公約》的成員國，為履行公約義務，從1987年就開始了按照公約要求和國際慣例認定馳名商標的探索性實踐。1987年8月，國家工商行政管理局商標局（下稱商標局）在商標異議案中認定美國必勝客國際有限公司的"PIZZA HUT"的商標及屋頂圖形商標為馳名商標，對澳大利亞鴻圖公司在相同商品上搶注的相同商標不予注冊。這是中國加入巴黎公約後認定的第一件馳名商標。此後，中國商標局及商標評審委員會在多起商標糾紛案件中作出馳名商標認定。在1988年至1991年期間，商標局、商標評審委員會分別認定英國尤尼利弗公司的"Lux勞力士"商標、美國菲力普莫里斯公司的"Marlboro萬寶路"商標、中國北京同仁堂有限公司的"同仁堂"商標、美國"SHERWOOD"商標和上海協昌縫紉機廠的"蝴蝶"商標為馳名商標。在上述馳名商標的認定中，秉承了國際通行的"個案認定，被動保護"的原則。中國對馳名商標的認定始於保護外國商標的需要。

二、馳名商標的認定標准、機關、認定許可權及程序

根據商標法第十四條的規定，中國法律對規定馳名商標認定應考慮5個方面的因素：1.相關公眾對該商標的知識知曉程度；2.該商標使用的持續時間；3.該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；4.該商標作為馳名商標受保護的記錄；5.該商標馳名的其他因素。目前，在中國的馳名商標保護制度中，國家工商行政管理總局商標局、國家工商行政管理總局商標評審委員會、人民法院（北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院直至最高人民法院）可以在"不予注冊"問題上根據案情需要對商標是否馳名作出認定；國家工商行政管理總局商標局、人民法院（經過最高人民法院批準的基層法院）可以在"禁止使用"問題上根據案情需要對商標是否馳名作出認定。"不予注冊"體現為駁回注冊申請或撤銷注冊商標。駁回注冊申請可在三個層次的程序中作出，即異議程序、復審程序及行政訴訟程序；撤銷注冊商標可在二個層次的程序中作出，即商標評審委員會的撤銷程序和行政訴訟程序。"禁止使用"多發生在商標民事糾紛中，適用民事訴訟程序。

三、我國法律對於馳名商標的保護和其特殊規定及相關司法解釋

一 保護對象

中國法律將馳名商標的保護對象規定為兩類商標，一是未在中國注冊的馳名商標，二是已在中國注冊的馳名商標。 中國法律對馳名商標的保護方式為兩種：一是"不予注冊"，二是"禁止使用"。按照中國法律，獲得馳名商標保護的前題條件為：一是該馳名商標被他人以復制、摹仿或者翻譯的方式申請注冊商標或使用；二是這種使用容易導致混淆，或者誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害。

二 特殊保護

可以概括為：1.中國法律對商標的保護是基於注冊原則，因而普通非注冊商標不能獲得商標法的保護，但馳名商標則例外，即使是"未在中國注冊的馳名商標"，也在商標法保護之列。 2.在注冊商標爭議程序中，普通商標所有人或利害關系人主張權利的時效為自違反商標法有關規定的商標注冊之日起5年。對於馳名商標所有人，如果對方的注冊是出於惡意，則不受5年時間的限制。對馳名商標既不要求必須已在中國注冊，也未規定主張權利的期限。3.當馳名商標與企業名稱發生沖突時，只要馳名商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，就可以向主管機關提出撤銷該企業名稱的申請，主管機關則必須依《企業名稱登記管理規定》審查該企業名稱是否屬於"可能欺騙公眾或對公眾造成誤解的"的情形。4.普通注冊商標只能在所注冊的相同或類似的商品或服務上享有專用權，而"已注冊的中國馳名商標"不僅在相同或類似的商標或服務上享有專用權，而且在不相同或不類似商標或服務上也受法律保護5.人民法院在審理商標糾紛案件中，將"禁止使用"明確列為注冊商標專用權的保護方式，從而加重了被禁用者的侵權責任。

三 最高法院的司法解釋

最高人民法院關於商標保護的三個司法解釋對馳名商標保護主要作了下列規定：1.將在中國注冊的馳名商標明確列入注冊商標專用權的保護范圍；2.人民法院可以就注冊商標是否馳名作出認定，並規定了認定馳名商標的級別管轄（中級以上人民法院和最高法院批準的基層人民法院）和地域管轄；3.馳名商標的保護范圍因是否在中國注冊而有所不同。同時，侵犯馳名商標權的法律責任也視該馳名商標是否在中國注冊而有所不同：侵害未注冊馳名商標的，行為人只承擔停止侵害的民事責任；實施侵犯已注冊馳名商標行為的，應承擔包括損害賠償在內的各種民事責任。

四、人民法院對馳名商標的認定和保護之規定

2001年7月17日，最高人民法院公布了《關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋第六條明確規定，人民法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法做出認定。2001年12月修訂後的商標法第十三條、第十四條對馳名商標的保護及認定馳名商標需要考慮的因素進行了明確的規定。爾後公布實行的最高人民法院《關於審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對認定馳名商標的法院，認定馳名商標的標准、效力，以及對馳名商標侵權行為法律責任的追究等又進一步進行明確規定，從而確立了人民法院對馳名商標進行司法保護的審判機制。

⑴人民法院對於未注冊的馳名商標的保護

根據商標法第十三條第一款的規定，就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊並禁止使用。因此，在對不服商標評審決定進行司法復審的行政訴訟中，人民法院根據案情依法可以認定馳名商標，制止對馳名商標的非法搶注。對復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標使用，容易導致混淆的，人民法院依法判令侵權人承擔停止侵害的民事法律責任。

⑵司法實踐中，人民法院對國外馳名商標的保護

在近幾年的司法實踐中，人民法院已經認定了6件權利人是國外當事人的馳名商標。人民法院在認定這些商標是否為馳名商標時，採取的是與國內商標一視同仁的態度，依法給予其國民待遇，適用平等保護原則。在認定和保護國外的馳名商標過程中，只要其符合商標法規定的條件和司法解釋規定情形，人民法院都會依法認定為馳名商標並給予相應的司法保護。

⑶筆者認為人民法院應從以下三個方面繼續加強馳名商標的保護

首先，最高人民法院和各級人民法院要深入調查研究進一步總結人民法院認定和保護馳名商標的經驗，進一步完善和加強對馳名商標司法保護機制，解決新出現的和疑難的法律適用問題，不斷提高知識產權司法保護水平。

其次，各地法院要依法審理好涉及馳名商標認定的知識產權案件，要將商標法和相應司法解釋關於注冊商標和馳名商標各項保護規定通過每個案件實施好，落到實處，為促進和提升我國品牌經濟提供良好的司法保護環境。

再次，在具體案件審理時，當事人請求認定和保護的馳名商標只要符合商標法第十四條規定的條件和司法解釋規定情形，人民法院均應給予認定和保護，既不降低人民法院認定馳名商標的門檻，也不刻意鼓勵認定或者任意擴大認定范圍。只有在當事人提出請求，根據具體案情需要認定馳名商標，並且涉案商標符合商標法的有關規定時才會做出認定。同時也要認識到馳名商標的認定，是一個非常復雜的問題，人民法院應重視並加強相關法律、法規及案例的研究，及時總結審判經驗，不斷提高辦案質量和業務水平，加大對馳名商標的認定和保護力度，運用法律武器，保護中外商標權利人的合法權益。

五、我國馳名商標認定和保護的現狀及存在的問題

①我國對馳名商標認定的模式

對於馳名商標的認定，我國歷來實行的是「主動認定為主，被動認定為輔」的兩種基本保護模式。主動認定是由國家工商行政管理總局商標局著眼於預防可能發生的糾紛，而每年從現實中大量存在的商標之中，根據該局1996年8月公布的《馳名商標認定和管理暫行規定》第5條的規定，從七個方面進行認定：(1)使用該商標的商品在中國的銷售量及銷售區域；（2）使用該商標的商品近3年來的主要經濟指標(年產量、銷售額、利潤、市場佔有率等)及在中國同行業中的排名；（3）使用該商標的商品在外國或地區的銷售量及區域；（4）該商標的廣告發布情況；（5）該商標最先使用及其連續使用的時間；（6）該商標在中國及外國或地區的注冊情況；（7）該商標馳名的其他證明文件。主動認定馳名商標可以為馳名商標所有人提供事先的法律保護，使權利人一旦察覺、發現有侵犯其權利的現象，就可以立即拿起法律武器，保護自己的合法權益。被動認定是由人民法院在審理案件、處理糾紛時，對個案中的商標進行是否馳名的認定。它以新《商標法》第4條規定的五點為認定標准，即：（1）相關公眾對該商標的知曉程度；（2）該商標使用的持續時間；（3）該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；（4）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（5）該商標馳名的其他因素。與主動認定相比，它具有針對性強，對商標可以實施跨類保護的特點。目前，我國對馳名商標的認定採用以主動認定為主、被動認定為輔。尤其是被動認定——司法認定的案例在中國還較少。僅發生在「舒服佳」一案中，即由人民法院認定「舒服佳」、「Safeguard"為馳名商標。

正如上面所述，我國在馳名商標認定保護中所採取的基本模式，憑借其「大量認定、全面保護」的特點，在我國的馳名商標保護實踐中發揮了巨大作用。但不可否認的是，這種基本保護模式同樣存在著一系列問題。首先，這種基本保護模式違背了馳名商標保護的宗旨。馳名商標的法律保護，從其誕生之日起，就是國際上兩種不同商標保護制度相協調的產物。即：當國際上商標的注冊原則與使用原則的保護不相平衡時，《巴黎公約》給予商標使用原則的傾斜性保護。也就是將未注冊的馳名商標保護列入了國際公約保護中。世界貿易組織的Trips協議又將馳名商標保護擴大到在非類似商品中的使用的保護。但總的來說，兩個國際性條約給予的馳名商標保護都是個案保護，被動保護。即：當發生了侵權糾紛、合法權益受到了侵犯時，請求認定馳名商標而獲得的特定保護。這也正體現了馳名商標保護的宗旨：個案保護、被動保護。而我國的這種馳名商標保護模式，則是強調突出了行政機關的主動性，對馳名商標採取的是大量認定、主動保護。因此，明顯違背了馳名商標國際保護的宗旨。其次，這種基本保護模式仍無法解決馳名商標認定保護中存在的「經緯問題」，即：時間梯度、空間梯度。比如：某一商標在剛剛進入市場時並不馳名，但伴隨著市場化運作一定時間後，事實上成為了馳名商標。與此同時，如果發生了他人假冒、侵權，此時，又應該給予這種商標何種法律保護呢？還是這一商標在成為了馳名商標後，但實實在在，在侵權發生地並不馳名，那麽又該如何對它進行保護呢？等等。這些問題都是馳名商標認定保護中存在的時間梯度和空間梯度的問題。此外，這種馳名商標認定保護模式還存在著較多的主觀因素。（即：認定馳名商標時，受主觀因素干擾較多。）從而使得廣大企業不是注重提高產品的質量和服務，而是盲目地投入巨大人力、物力、財力去追逐「馳名商標」這一漂亮的外衣。

結果，使得大多所謂的「馳名商標」名不副實，同時也極大地損害了廣大消費者的利益。（當前中國的經濟，正處於「眼球經濟」時代，誰是名牌，誰吸引力就大。）由此可見，原有的馳名商標認定保護模式由於存在的問題，已經到了必須修改、調整的地步。

②採取馳名商標認定新原則——「被動保護、個案認定」的必要性

2001年底，中國正式加入了世界貿易組織（WTO），中國入世一方面為企業帶來了眾多的機遇和挑戰，另一方面也使得政府加快了修改規章制度，規范行政行為的改革步伐。因為WTO中的一系列法律文件，除了極個別條款提到企業的外，絕大部分是規范政府行為的。其最主要的功能在於規范政府的行為，使之懂得如何規范、干預、管理市場。正如國外一些學者所稱的「WTO規則實質上是一部國際行政法典」。因此，入世對政府的挑戰也最大、影響也最深刻。

具體到對馳名商標的保護上，因為世界貿易組織所認可的國際通行慣例是：如何認定馳名商標基本上都是由法院根據具體的情況進行認定判斷。此外，在實踐中，各國對馳名商標的保護採取的也是這種「被動保護、個案認定」的模式。所以為了履行入世的承諾，中國政府必須規范自己的行政行為，在馳名商標的認定保護上採取「被動保護、個案認定」的新原則。況且，入世後由於國內絕大部分企業商標保護意識淡薄，商標法律訴訟案件勢必大量增加。所以，再僅僅靠國家工商行政管理機關的主動認定顯然是不夠的。此外，實行「被動保護、個案認定」的馳名商標認定新原則，也有利於節約有限的行政資源，提高行政機關在相關事務中的辦事效率。

加入世貿組織6年來，我國知識產權保護已經有了長足進展，法律法規日趨完善，法律意識不斷提高，作為知識產權保護的重要內容之一，中國馳名商標事業成效顯著，可圈可點。 按照我國《商標法》的規定，馳名商標遵循「被動保護，個案認定」原則，只在訴訟中對商標馳名進行事實確認。然而，現實往往不盡人意。作為企業品牌和知識產權的法律救助最重要手段之一，馳名商標之於企業，其意義早已超出了單純的維權訴求，企業往往把它當成市場競爭的法寶。地方政府更是把馳名商標作為地方和企業品牌建設的努力方向和重要指標。同時，消費者也願意把它看作商品品質的保證和承諾。這狀況或多或少有些偏離立法的初衷。於是，引導企業、消費者以及社會各界正確認識和理解馳名商標的法律內涵，還原馳名商標本來面目，理所當然地成為立法者和執法者所必須面對的當務之急。

「要嚴把馳名商標司法認定的法律適用關和嚴把馳名商標司法認定的事實關。」最高人民法院常務副院長曹建明出席在無錫召開的全國法院知識產權工作座談會時強調，「對於刻意製造糾紛以獲得馳名商標認定，能夠查實的，應當按照民事訴訟法規定的妨害民事訴訟行為處理，並依法撤銷原判和對馳名商標的認定。」馳名商標司法認定被認為馳名度評判不專業、標准難以統一和操作過於簡單，因而較多地遭到外界質疑。曹建明這次講話，被媒體理解為中國加入世貿組織過渡期結束後，最高人民法院加強知識產權保護和嚴格馳名商標認定的表態。

「推進法治，回歸理性」。這是多年冷靜地觀察和研究馳名商標發展變遷的中國知識界開出的一劑良方。回歸理性，還原本色，對企業如此，對消費者同樣如此，對行政執法和司法救濟更是如此。

六、我國馳名商標認定保護新原則的再認識

「被動保護、個案認定」的馳名商標認定新原則，其實質就是要求在馳名商標的認定保護中，遵循客觀經濟規律，即：堅持馳名商標認定的市場化運作，反對在現實生活中「買名牌」的現象。具體而言，也就是說，在商標確權或者商標侵權的案件中，當事人提出商標馳名的證據，商標行政執法機關或者司法機關根據馳名證據的事實和法律規定的依據，對其進行馳名商標的保護。這種保護僅僅對於本案有效，不得針對第三者，也不能針對市場競爭者。如果再有涉及商標馳名度判定的案件發生時，可以作為曾經受馳名商標保護的記錄，向商標行政執法機關或者司法機關提供，但不是「准則」或「通行證」，而只作為處理下一個案件的參考。商標行政執法機關或者司法機關根據該商標當時的馳名度和該案的具體情況，作出判斷。

正如上面所述，該原則並不完全排除行政執法機關的認定保護，但它又遠遠不同於原有的行政機關的主動認定。它強調行政機關的被動認定保護，突出個案處理，強調根據商標當時當地的馳名度和案件的具體情況，進行認定判斷。同時，該原則對於現實生活中大量存在的「買名牌」現象發揮著重要的遏製作用。

當前，由於利益的驅動，很多企業不是將精力集中投於提高產品質量，強化企業管理上，而是看到名牌在宣傳產品、引導消費、佔領市場方面起到了類似馳名商標的作用，便紛紛花錢，甚至投入巨資購買名牌，更有甚者，有的企業為了能夠擠入中國馳名商標，而不惜借貸花錢。確實在現實生活中，名牌往往意味著擁有較高的市場份額和消費者忠誠度，有著穩定的市場份額。而且，一個名牌在其成長培育過程中，往往歷經數年甚至十數、數十年的時間。所以，在其形成中，企業的信譽也會隨之深深置入了廣大消費者心中，可以使其產品在市場中有著較為穩定的顧客群。因此，名牌常常作為企業的一項重要的無形資產，被加以保護。在現階段，買名牌的現象，可謂屢見不鮮。而現象的實質不外乎是很多企業想打借「名牌」——馳名商標，這股東風，這個便車，輕而易舉地獲取客觀的市場利潤。

其實，無論是名牌，還是馳名商標，都是一種客觀存在，都需要企業認認真真的下功夫才能取得。馳名商標認定保護的新原則在面臨並解決這類「買名牌」的問題中，發揮著重要的作用。即：商標是否馳名不搞事先認定，而由當時當地的具體狀態決定，從而打破了那些妄圖靠花些錢來買個「保險」——馳名商標或名牌的人的美夢。

結語

中國對馳名商標的保護起始於1987年中國加入《巴黎公約》。多年來，中國有關的行政機關和司法機關按照公約的要求，為不少中外權利人的馳名商標提供了保護。從1996年起，中國商標主管部門開始成批認定民族品牌的馳名商標。此舉受到業內人士和國外權利人的質疑，被認為違反了「國民待遇」原則。到2003年，這種成批認定馳名商標的做法被廢除，代之以國際上通行的個案認定方式，即在發生侵權或權利沖突時，由有關行政或司法機關確認商標是否馳名，以便決定是否給予擴大的保護。應該說，中國的馳名商標保護正在一個正確的軌道上前進。可以預期，中國未來立法將對馳名商標保護給予更多的注意，目前存在的其它合法權利與馳名商標沖突、馳名商標之間沖突等問題將通過立法得到解決。

參考文獻：

① 蘇阿計 《入世與中國法治變革（下）》 《政府與法制》 2002年第6期。

② 董保霖 《商標法律制度的進一步完善》《中華商標》 2002年第8期。

③ 善勇 《「買名牌」要不得》 《中國知識產權報》 2002年11月6日。

④ 郭威 《司法認定為馳名商標撐起保護傘》 2005年4月27日法制日報

❻ 行政法，懂的進——行政法合法預期保護原則研究

有一本書就叫《行政法合法預期保護原則研究》
該書是北京大學出版社出版 由中國政法大學行政法學博士張興祥著

你可以參考一下 下面是書的簡介和目錄

內容簡介

本書立足於建構一個在中國法制變革的社會環境下可以適用的合法預期保護原則。按照「是什麼」、「為什麼」、「怎麼辦」的路徑，全書分三個部分進行論述：（1）行政法合法預期保護原則的產生及其內涵。（2）為什麼要保護公民對行政行為穩定存續的合法預期。（3）行政法上如何對合法預期予以保護。根據引發合法預期的四個場景，本書對西方主要國家與中國的有關做法進行比較研究。這些場景是：行政機關改變政策；行政機關撤回授益決定：行政機關在個案中不執行政策；行政機關提供錯誤信息或者不履行承諾。作者的結論是，要針對不同的場景擇定相應的程序、實體與賠償等多種機制予以保護，並對我國如何解決有關問題提出了相應的設想。

目錄

引言
一、研究合法預期保護原則的意義
二、國內外有關合法預期保護研究的現狀
三、研究的重點、難點與創新點
四、研究方法和手段
第一章 合法預期保護原則的構成分析
第一節 合法預期保護原則的產生及其與信賴保護原則的關系
第二節 合法預期的構成分析
第三節 預期落空與利益保護
第四節 對合法預期的保護
第二章 合法預期保護原則的理論基礎
第一節 合法預期保護的法理分析
第二節 合法預期保護的經濟學分析
第三節 合法預期保護的心理學分析
第四節 合法預期保護的公共政策學分析
第三章 合法預期保護的比較法分析
第一節 行政機關改變政策
第二節 行政機關撤回授益決定
第三節 行政機關在個案中偏離政策
第四節 行政機關不履行有關承諾或者提供錯誤信息