民事訴訟法內涵

㈠ 什麼叫民事訴訟

民事訴訟是訴訟的基本類型之一。法院在當事人和其他訴訟參與人參加下，審理解決民事案件的活動以及由這種活動所產生的訴訟關系的總和。

《最高人民法院關於《民事訴訟法》的司法解釋》第一百零一條當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由，必要時可以要求其提供相應的證據。

當事人因客觀原因逾期提供證據，或者對方當事人對逾期提供證據未提出異議的，視為未逾期。

第一百零二條當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院不予採納。但該證據與案件基本事實有關的，人民法院應當採納，並依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規定予以訓誡、罰款。

當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院應當採納，並對當事人予以訓誡。

當事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費用的，人民法院可予支持。

(1)民事訴訟法內涵擴展閱讀：

民事訴訟特點：

（1）民事訴訟既包括法院依法進行的審判活動，也包括當事人和其他訴訟參與人依法進行的訴訟活動，在這些活動中法院和各訴訟參與人之間發生訴訟法律關系；

（2）法院的審判活動對民事訴訟的開始、發展和終結具有決定性作用，雙方當事人的訴訟活動則對民事訴訟的開始、發展和終結具有很大影響；

（3）民事訴訟的整個過程，圍繞解決民事糾紛這一基本任務，由若干各有其中心任務的階段組成，同時各個階段相互銜接，依次連續進行。對民事訴訟的涵義，國外訴訟理論有不同學說。大陸法系國家一般認為，民事訴訟是法院根據當事人請求保護其私法上的權益的程序。英美法系國家對該問題不甚重視，較少明確解釋。

㈡ 民事訴訟法中訴的實體內涵和程序內涵

在依法治國的時代背景下，在建設社會主義法治國家的進程中，以最高人民法院提出「公正與效率是21世紀人民法院工作的主題」為標志，我國的訴訟制度改革進入了一個全新的階段。由於長期以來，中國的法學理論與實務界更側重於強調令行禁止，定分止爭的實體合法性方面，對程序合法性問題缺乏足夠的關注，沒有或沒有完全認識程序公正在法治中的重要地位。為了實踐這一世紀主題，深入研究程序公正的內涵，對改革與健全訴訟制度是十分必要的。
一、程序公正的淵源
正當程序的概念最早出現於1354年愛德華三世的時代。起源於古羅馬時代的「自然正義」，近、現代的程序公正由此產生並完善於英國法，並以美國法所繼承的「正當程序」思想而形成和展開。 這一概念的本意是指刑事訴訟必須採用正式的起訴方式，並保障被告人接受陪審裁判的權利，後來擴大了其適用范圍，即凡是剝奪某種個人利益時必須保障他享有被告知權、陳述權和傾聽的權利，進而形成為英美法中人權保障的根本原則。
在英美法中,程序公正觀念經歷了從自然公正觀到正當程序觀的演變過程。自然公正的概念根植於自然法,在18世紀以前,這個概念常與自然法、衡平法等通用。近代以後,自然公正通常表示處理紛爭的一般原則和最低限度的公正標准,又叫做「訴訟程序中的公正」,其具體內容包括:「任何人不能自己審理自己或與自己有利害關系的案件」;「任何一方的訴詞都要被聽取」。這兩項原則被認為是司法公正體系中最基本、最核心的原則，因此一直被牢固地確立於英國司法制度中。依據第一項原則,換言之，就是任何人都不應當在自己的案件中擔當法官。這也意味著一個法律制度為保護權利和補償損失提供的法庭必須是公正的。如果法官與自己審理的案件存在著任何法律上或金錢上的利害關系,或者法官有偏袒一方當事人的跡象,那麼法官應被取消審理該案的資格。依據第二項原則,在雙方當事人進行訴訟時,法庭應給雙方當事人提供平等的陳述己見的機會,法官應處於中立的地位聽取他們的意見。

㈢ 我國民事訴訟法規定處分原則的含義

民事訴訟中的復處分原則，是制指當事人有權在法律許可的范圍內自由支配自己的民事權利和訴訟權利。這一原則包括以下具體內容：其一，處分權的享有者只限於民事訴訟當事人，其他訴訟參與人不享有處分權；其二，當事人行使處分權的對象包括處分自己依法享有的民事權利和訴訟權利。
處分原則貫徹於民事訴訟的全過程，主要體現在：第一，當事人的處分行為直接關系著民事訴訟程序能否開始；第二，當事人的處分行為對於訴訟程序的發展和終結有著重要影響；第三，審判保護的范圍和方法，一般要尊重當事人的意願。

㈣ 訴訟的含義及三種分類

1、訴訟是指國家審判機關即人民法院，依照法律規定，在當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法解決訟爭的活動。

訴訟，是指公民、法人、其它組織依法告訴（起訴），申訴、控告或司法機關依職責依追究他人法律責任，由人民法院裁決的法律行為。訴，是指告訴、申訴、控告的意思和行為。

訟，是法律行為，訟是指要由人民法院裁決的法律行為。如；民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟。就是「打官事」。訴不是指辯論和辯護，它是訴的表現形式。公民之間、公民與法人之間等解決問題的方式，不屬於訟。

2、訴訟分民事訴訟法、刑事訴訟和行政訴訟。

民事訴訟：民事訴訟是訴訟的基本類型之一。法院在當事人和其他訴訟參與人參加下，審理解決民事案件的活動以及由這種活動所產生的訴訟關系的總和

刑事訴訟：我國的刑事訴訟是指人民法院、人民檢察院和公安機關在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規定的程序，解決被追訴者刑事責任問題的活動。

行政訴訟：行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為，侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下,依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。

(4)民事訴訟法內涵擴展閱讀：

公民對下列三類案件可以依照法律規定向人民法院提起刑事自訴：

（一）告訴才處理的案件；

（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件；

（三）被害人有證據證明被告人侵犯自已人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。

㈤ 結合民事訴訟發的具體規定，論述處分原則作為民事訴訟法基本原則的內涵

抄民事訴訟中的處分原則，是指當事人有權在法律許可的范圍內自由支配自己的民事權利和訴訟權利。這一原則包括以下具體內容：
一、處分權的享有者只限於民事訴訟當事人，其他訴訟參與人不享有處分權；
二、當事人行使處分權的對象包括處分自己依法享有的民事權利和訴訟權利。
處分原則貫徹於民事訴訟的全過程，主要體現在：
一、當事人的處分行為直接關系著民事訴訟程序能否開始；
二、當事人的處分行為對於訴訟程序的發展和終結有著重要影響；
三、審判保護的范圍和方法，一般要尊重當事人的意願。

㈥ 民事訴訟法解釋第512條的含義

你好，筆者在 大律師網 裡面看到的內容：最高人民法院關於適用《中華人民共回和國答民事訴訟法》的解釋
第五百一十二條 債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人、被執行人。
未提出異議的債權人、被執行人自收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正後進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院按照原分配方案進行分配。
訴訟期間進行分配的，執行法院應當提存與爭議債權數額相應的款項。

㈦ 民事訴訟特有原則的內涵

《中華人民共和國民事訴訟法》第13條規定「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利」。
此規定在學理上被歸納為處分原則，也是民事訴訟法特有原則的內涵。

㈧ 什麼是民事訴訟

民事訴訟是指人民法院在當事人和全體訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛的活動，以及由這些活動所發生的訴訟關系。

㈨ 民事訴訟法中的訴和訟在古代的涵義是什麼

「訴，告也」；「訟，爭也。
從字面上看，「訴」﹦「言」+「斥」，可以指提回出或發出排斥對方的言論，答即控訴、告發、控告對方；「訟」﹦「言」+「公」，可以指將彼此間各執一理而相持不下的爭辯、糾紛等提交公共權力機構，以求在公共權力機構就彼此間爭辯、糾紛等的是非曲直，並得到公平、公內正的裁斷，而「言」則是訴訟各方對所爭辯事物（原型）所作的語言文字表達（模型）。

㈩ 民事訴訟法中怎麼理解證據的合法性

證據的形式對民事訴訟證據的合法性沒有影響；收集證據的主體對民事訴訟證據的合法性有一定影響，應當區別情況，分別對待；收集證據的程序對民事訴訟證據的合法性有較大影響，但總體上應當從寬；實體法的特別規定不應作為判斷民事訴訟證據是否合 法的標准。民事訴訟在證據合法性的解讀上應當不同於刑事訴訟，總體上應當更加寬松 、靈活。按照法學界的主流觀點，合法性是證據屬性的構成要件之一，證據只有具有了合法性 才能成為認定案件事實的依據。但是對於應當如何界定「合法性」的內涵卻有爭議。多 數人認為，合法性指證據的形式、收集證據的主體及收集證據的程序合法。另一個有 爭議的問題是對證據合法性的內容的闡解，在三大訴訟法中是否應有所區別。一直以來 ，對民事訴訟與行政訴訟證據的合法性的解釋都是套用刑事訴訟領域對該問題的理解， 沒有做出區別。但是，最高人民法院2001年12月頒布的《關於民事訴訟證據的若干規定 》第68條明確指出，只有以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證 據才不能作為認定案件事實的根據。這一規定似乎對民事證據的合法性做出了比刑事訴訟更為寬松的解釋。在2002年7月，同是最高人民法院頒布的《行政訴訟證據若干問題 的規定》第55條，明確提出了對證據的合法性進行審查應當針對的內容是：(1)證據是 否符合法定形式；(2)證據的取得是否符合法律、法規、司法解釋和規章的要求；(3)是 否有影響證據效力的其他違法情形。這一對證據合法性的解釋與以往的學理解釋又有不 同之處，它將違法情形是否會對證據的效力產生影響作為判斷合法性的標准之一。上述 法律文件似乎在暗示我們，人們已經意識到在不同類型的訴訟中，對證據的合法性應當 作出不同的要求。但是應當如何將這種差異體現於立法中還有待我們作更深入的探討。

在民事訴訟程序中，無論是在證據的收集、舉證責任的承擔以及證據的採納等方面都 與刑事訴訟有顯著的區別，這就決定了在民事訴訟中對證據的合法性必然做出有別於刑 事訴訟的解釋。但是，證據的「合法性」是一個過於寬泛的問題，因此學者 將它的內容進行拆解，使其變成一個由若干要件共同構成的證據合法性規范(比如，將合法性分解為證據的形式、取證的主體及取證的程序等方面符合法律的規定)，這一總體的思路是正確的。問題僅在於在民事訴訟領域應如何選擇「合法性」的構成要件以及 如何解釋每一個構成要件的內涵。

一、證據的形式與民事訴訟證據的合法性

依據我國三大訴訟法的規定，證據可以分為書證、物證、證人證言、視聽資料、當事 人陳述、鑒定結論和勘驗筆錄七種形式。並且按照證據法學的一般理論，證據只有具備 了法定形式才具有合法性，也才能成為認定案件事實的依據。但是為什麼要將法定的形 式作為合法性的構成要件之一以及這樣規定的意義何在，還缺少必要的理論支持。

隨著科學技術的進步，必然會有更多的新類型的證據出現在訴訟中。上述七種證據表 現形式難以概括並預見所有的證據形式。如果按照訴訟法學界的通常觀點，證據只有具 備了法定的表現形式才有可能被採納，這無異於削足適履，荒謬之處顯而易見。並且從 司法實踐的情況來看，對於某些新種類的證據，比如，經常在訴訟中出現的電子證據， 法院也並沒有因為它不屬於法定的七種證據形式就拒絕採用。對此，也許會有人提出不 同看法，並舉例說，測謊結論不就是因為不具有法定證據形式才不能被採納嗎?測謊結論之所以不能在訴訟中作為證據使用並非由於它沒有在七種證據表現形式之 列(我們可以將它納入鑒定結論的范圍內)，而是由於測謊結論的准確性還不十分令人滿 意，另外，測謊這種方