民事訴訟法67tiao
⑴ 瑕疵民事行為的訴訟行為的含義及效果
一般來說，靜態的法學研究的是法律規則，而動態的法學研究的是法律主體的活動。或者說，書本上的法（ in Books）和行動中的法（Law in Action）分別是靜態和動態法學的研究對象。 （註：呂世倫、公丕祥主編：《現代理論法學原理》，安徽大學出版社1996年版，第472頁。）就訴訟法學而言，經過立法、 以條文形式固定下來的民事訴訟法律及規則無疑處於靜態，而對靜態的規則加以解釋、適用、發展的行為自然可以說是動態的。動靜態的結合，構成了訴訟本身。因此，研究訴訟法律及規則用以指導具體的司法，促進訴訟理論的發展固然重要；而研究規則的制定者、適用者的行為，促進行為的規范化和效率化，同樣具有重要的作用。從法規形成的角度來看，動態的行為是靜態法規的具體化和生動化，靜態法規的發展和完善，無疑必須通過動態的行為本身來完成。僅此而言，對動態行為的研究的意義甚至比對靜態法規的研究要重大。
動態的民事訴訟中的訴訟行為，可表述為能夠引起訴訟上的法律效果發生的訴訟行為。（註：[日]伊藤真：《訴訟程序》：伊藤真、竹下守夫編集：《注釋民事訴訟法（3）》，有斐閣1993年版，第22頁。）民事訴訟中各種主體的訴訟行為，構成了民事訴訟程序富有活力的內容。各種主體的各種訴訟行為的交錯，結成了相互關聯的行為鎖鏈，（註：[日]河野正憲：《當事人行為的法律構造》，弘文堂1988年版，第1頁。）在訴訟程序中形成張力和收縮力， 從而才使得訴訟程序本身具有了永恆不變的生命力。
將訴訟程序中主體的動態的能夠引起訴訟上法律效果發生的行為定義為訴訟行為（Proze Bhandlung，簡稱PH）， 主要是要藉助這一概念本身來決定訴訟行為理論的基礎，尋求訴訟行為的根本立足點。德國學者鮑姆傑爾鐵爾（Baumgartel）於1957年出版了《當事人訴訟行為的本質及概念》（《Wesen und begriff der ProzeBhandlung einerPartei im Zivilproze》）一書，沿襲德國學說的一般觀點，認為訴訟行為的效果在於程序的形成以至訴訟狀態的形成。為了把握形成效果的本質特徵，應該明確效果的擴展范圍及其對象。就範圍來說，從程序的開始到裁判，及至程序的終結，都屬於效果的射程之內。在這一范圍內的效果可及的對象有兩重，一是作為過程（vorgang ）的訴訟的發展（prozessentwicklung），二是作為過程發展目標的裁判。（註：[日]上村明廣：《關於民事訴訟行為概念》，《岡山大學法經協會雜志》第29號，第67—68頁。）
由此可見，如果強調訴訟行為的話，對於訴訟行為效果可及的兩重對象的研究就顯得十分重要，或者可以說這也是程序保障理論的一個重要支點。因此，訴訟行為理論本身，並不單純是對行為進行規范化和效率化指導的書本上的東西，由於指導的主體對象必須在程序中使其行為在被規范化的同時，得到作為對價的權利化，由此才能判斷行為的正當性。因此通過程序來保障這種行為的正當性，顯然是程序保障理論的重要內容之一。
法律行為和訴訟行為的概念的歷史，可以上溯到中世紀時代。當時的德國自然法學者內鐵爾布拉特（Daniel Nettelbladt, 1717—1791）在其著作中頻頻使用了這兩個概念。只不過是，他在使用概念時，並未打算用它們來構築以概念為基礎的理論，而是意在說明他的自然法學說。然而，正是由於這兩個概念的使用，使得德國的概念法學、私法尤其是民法學理論在法律行為方面有了新的發展。
對訴訟行為概念的研究，在19世紀末得到了學者們的重視。德國民事訴訟法學界的泰斗赫爾維希（Konrad Hellwig, 1856—1913 ）， 在1910年發表了題為《訴訟行為和法律行為》的論文，對訴訟行為的概念、種類、條件、意思瑕疵等問題進行了考察。盡管赫爾維希的考察對象主要是民法的有關法律行為規定適用於民事訴訟法的可能性，但是，通過考察他證實了這種適用存在的局限性，並指出了訴訟行為有別於民法上的法律行為的特徵。所以，他將訴訟行為定義為能夠產生訴訟法規定的效果的所有行為。屬於私法以及其他公法上規定的行為，應該被排除在該概念的范圍之外。赫爾維希還將訴訟行為分為兩類，一類是服務於遂行具體訴訟的行為，另一類是雖然具有訴訟法上的效果但是又與遂行訴訟具有不同目的的行為。而第一類行為主要包含開始、進行和終結訴訟的行為，因此，這些行為必須符合遂行訴訟這一目的。正是由於這一目的的存在，在此目的指導下的訴訟行為本身，反映了訴訟法與實體法的根本區別。也就是說，就行為的效果來說，訴訟行為和民法上的法律行為兩者所產生的效果帶有根本的差異。即法律行為沒有得到實施與已實施的法律行為缺乏有效要件之間，在效果上並不存在差異。與此不同的是，訴訟行為如果欠缺法律要件，法院必須就此加以審理並做出判斷。因此可以說，有關訴訟行為的內容、形式等方面的要件與民法上法律行為的要件是迥然不同的。
可見，訴訟行為論在民事訴訟法的理論研究中，應該定位為：第一，訴訟行為論是構築獨立的民事訴訟法體系的理論出發點；第二，訴訟行為理論的研究，既以法院的訴訟行為為對象，也以當事人的訴訟行為為對象。而且，由於行為本身是為取得訴訟法上的效果而實施，因此，從程序上保證正當訴訟行為的實施，顯得極為重要。可以說，訴訟行為理論也是程序保障理論的重要基礎理論。
八、民法~
1. 論民法在法律體系中的地位
2. 論民法對我國市場經濟體制建設的意義
3. 論民法對人身權的保護
4. 論民法對財產權的保護
5. 論我國人身權制度的完善
6. 論我國物權法制定的原則^
7. 論知識產權保護的重要意義
8. 論民法與商法的關系
9. 論民法與經濟法的關系
10. 論民事法律關系的制度意義
11. 論我國的民事主體制度
12. 論法人制度對於我國企業改革的理論與制度意義
13. 論合夥的法律地位
14. 論合夥財產的法律性質
15. 論法人內部治理制度
16. 論法定代表人的代表權:
17. 論民事法律行為的構成要件
18. 論意思表示
19. 論法律行為的分類及其意義
20. 論物權行為
30. 論代理制度對於市場交易的意義
31. 論表見代理
32. 論代理中的連帶責任
33. 論代理權的取得與行使
34. 論無權代理W|c
35. 論民事權利體系'}
36. 論人身權體系7
37. 論民法中的物權體系
38．論訴訟時效制度的意義%DDwY
39．論訴訟時效制屆滿的效力 ;T
40．論民事責任的構成要件*}F
41．論民法中的歸責原則xI"z?[
42．論過錯責任原則*
43．論無過錯責任原則%A^bT
44．論民事責任的特徵與功能=Y
45．論所有權在物權體系中的地位與功能s
46．論所有權與所有制的聯系與區別js]
47．論所有權的取得方式U-H2[
48．論所有權的限制o`{t
49．論用益物權體系/
50．論我國的不動產物權體系
51．論我國的土地物權制度 V.q
52．論我國農業土地物權制度的完善i
53．論地役權$,(
54．論典權w
55．論擔保物權體系!AF
56．論抵押權的設定與效力&E!
57．論質押的客體}{15n
58．論權利質押的特徵BlS
59．論留置權的特徵的意義u
60．論相鄰關系的處理原則+n
61．論相鄰關系與地役權的比較A
62．論共有vN
63．論共同共有與按份共有的比較xK1.w
64．論佔有制度的意義p
65．論物權的效力W
66．論物權的支配效力muU{
67．論物權的追及效力"yc
68．論物上請求權ByPIR
69．論物權與債權的區別BlsN
70．論物權法定原則*w VM
71．論一物一權原則Cj4,/
72．論物權的公示公信原則與交易安全保障的關系fQ
73．論債的特性F*
74．論債權的相對性BR}a}
75．論債權的效力&X
76．論債權的履行原則|b2\;G
77．論債的分類及其意義sOj}<Y
78．論多人數之債?MU?
79．論債的轉移制度qf
80．論債權人的代位權y!^i
81．論債權人的撤銷權p+x'
82．論雙務合同中的履行抗辯權=
83．論《合同法》制定的意義?
84．論合同自由原則O.q>=
85．論合同法中的鼓勵交易原則k
86．論合同的解除[?
87．論締約過失責任q,}!I=
88．論違約責任制度的特徵與功能0~
89．論繼續履行N)
90．論違約責任與侵權責任的競合=#
91．論情勢變更原則Q-3a;
92．論合同中的第三人CIj
93．論第三人侵害債權urnm[w
94．論不當得利4IQ
95．論無因管理xP(
96．論民法的誠實信用原則hOH
97．論民法基本原則的功能Uim8
98．論宣告失蹤與宣告死亡的比較c/Wh
99．論監護人的權利、義務與責任m<
100．論民法的私法屬性u#P
101．論法人分類的意義'y
102．論動產與不動產分類的意義f5sW3
103．論財團法人7
104．論取得時效制度-
105．論動產的善意取得S?Bo|
106．論懸賞廣告的法律效力_No4d]
107．論格式合同（標准合同）Pwu
108．論合同解釋原則YR?)~
109．論有限合夥 L
110．論隱名合夥NtU
111．論買賣合同的特徵與意義Ia@0
112．論隱私權<,r
113．論名譽權z&u
114．論精神損害賠償6ZK
115．論效力待定的民事行為1mU
116．論無效民事行為G0,O
117．論可撤銷的民事行為;a;C
118、試論格式合同%Z
119、論締約過失責任/
120、論合同的生效')
121、論無效合同}K`%uC
122、論可撤銷的合同zG1J
123、論效力未定合同AB{cpi
124、試論情勢變更原則"4
125、論不安抗辯權~{/#
126、論債權人的代位權L
127、論保證人的權利sZH3~N
128、論保證人的保證責任7Tn)P
129、論合同的解除g
130、試論違約行為的形態=e
131、試論各種違約責任形式的並用問題NkLjl
132、論合同的解釋3
133、論預期違約+tlw
134、論買賣合同中的瑕疵擔保責任X
135、論贈與合同arV;D<
136、試論租賃權]u-
137、論承攬合同:tc
138、試論客運合同中承運人的義務和責任Qrn1=)
139、論保管合同8X)UY
140、論旅遊合同w)8v
141、論債權人的撤銷權az\a
142、論合同的成立vq?
143、論合同的效力)
144．論第三人利益合同H3cE>
145．論合同代位權7ub
146．情勢變更原則與合同落空之比較研究=APc
147．建設工程承包合同施工人優先受償權研究(
148．論第三人侵害合同的民事責任|}K
149．論合同相對性原則A>4P
150．論贈與合同s}S
151．論競爭力待定合同g}`|z
152．論無權處分Lt]G
153．論懲罰性違約責任JfAXjG
&;網路國法論壇 -- 傾聽你的觀點，暢談我的觀點，溝通從這里開始…… $a
&;網路國法論壇 -- 傾聽你的觀點，暢談我的觀點，溝通從這里開始…… 2
九、婚姻繼承法?,Y
1、關於遺產稅的法律思考V&d{
2、論遺贈扶養協議ky*^M
3、論遺囑自由及其限制VB5
4、論遺囑能力MA
5、論夫妻財產制b
6、論離婚時的損害賠償[{<
7、論離婚的法定條件c$Ajt
8、人工生育方式的法律思考V/MDfW
9、論親權與監護meV#[(
10、論婚姻自由(@c[B
11、論公民的生育權bqg
12、論結婚法律制度sJD.G
13、論夫妻人身法律關系N\KE
14、論夫妻約定財產制M
15、論婚姻法對家庭暴力的規制uHaG
16、論一夫一妻制Y]P
17、論無效婚姻制度O"#jJ
18、論婚姻登記制度8V
19、記生育法律制度與婚姻家庭的關系_[hSA
20、論探視權,VVZ6
21、論婚姻法的立法思考p
22、論法定繼承製度DE&\
23、論公民的繼承權c0_x
24、論事實婚姻的法律效力9
25、論對重婚的認定和處理`{'9
十、民事訴訟法學-t
1、關於民事訴訟法學若干基本問題的探討2T
2、關於民事訴訟若干基本問題研究&2eM2t
3、關於網上名聲訴訟方式的可能性探討#@]
4、論民事訴訟的基本模式及其理論基礎3
5、論我國民事審判制度的變革E2nmu{
6、論我國市場經濟下的民事訴訟_L
7、關於我國民事訴訟立法若干問題的探討Ke
8、我國海峽兩岸民事訴訟程序比較tA
9、一國兩制下的民事訴訟特點:+nG
10、論民事訴訟法律關系的構成要素@[%D,
11、論民事訴訟上的法律事實PL'I
12、論訴權OKY
13、論訴@ZLIW
14、訴訟標的及其識別標准研究+O
15、論訴的成立要件FX@<s1
16、論反訴制度2y:Dg{
17、論處分原則 T=8k
18、論當事人雙方訴訟權利平等原則<XU9
19、論辯論原則ixq?q
20、論法院調解原則7u<
21、論檢察機關對民事審判的法律監督m
22、合議制度研究VL
23、迴避制度研究(G
24、公開審判制度探討`j_ @,
25、我國民事案件審級制度研究s
26、民事訴訟案件主管問題研究IBUg%
27、民事訴訟管轄制度研究j$5~D
28、論民事訴訟當事人的若干問題 }(@>f
29、共同訴訟研究Cxu{KP
30、論第三人1
31、論代表人訴訟制度Z)ob_
32、論訴訟代理制度]L0X
33、論證據Dhfeh
34、論我國民事訴訟證據制度"8E!
35、論民事訴訟中的舉證責任$dM
36、舉證責任免除問題研究c[fG`#
37、證據的理論劃分標准研究&2
38、證據保全問題探討1Az
39、關於強制措施若干問題探討b+
40、論民事訴訟中的送達制度D
41、論財產保全~#8;
42、論先予執行制度7buR
43、訴訟費用問題研究0
44、若干不同類型案件審判程序問題研究Cwiez
45、第一審程序研究 pO2t
46、普通程序研究?Q}F2{
47、簡易程序研究_h~
48、論起訴Y!wk
49、第二審程序若干問題探討e9y
50、論上訴U~1D
51、關於審判監督程序若干問題的研究W^
52、論特別程序^e
53、督促程序研究（或完善）5#(
54、公示催告程序研究（或完善）>
55、論破產程序1LH
56、執行程序若干問題研究2
57、執行難及其對象之我見%1[geu
58、論民事訴訟中的國際司法協助HIV|B"
59、論民事訴訟中的區際司法協助B^U
60、論民事糾紛的地域特點x
61、論民事糾紛的時代特點@{)t
62、論民事糾紛的人群特點D
63、論促裁製度的若干問題fnyP
64、論人民調解`7(
65、國際民事訴訟的基本原理探討U3
66、公證在民事訴訟中的意義及作用問題研究 |a
⑶ 我國繼承法、民事訴訟法等法律文件在判案中起什麼作用
「法律」一詞的含義向來有頗多的爭議，有實定法上的法律，也有自然法上的法律。本文所要論述的是我國現行憲法這一實定法文本中的「法律」，而不涉及其他。但即使是在憲法文本中，「法律」一詞的含義也不見得就是十分清晰而毫無爭議。[①]在我國的歷部憲法文本中，大多對此也沒有給予明確界定。[②]本文擬對我國1982年憲法文本中的「法律」進行實證分析，研究「法律」的含義、范圍、性質及其效力。
一、研究憲法文本中的「法律」的意義
憲法文本是理解憲法、適用憲法的基礎。我們認為，憲法學研究，雖然不可拘泥於憲法文本，但也決不應該脫離憲法文本。我國憲法文本中的「法律」是有不同的內涵、外延的，是具有不同色彩的。研究憲法文本中的「法律」，大致有助於對下列問題的認識和解決。
（一）有助於推動憲法解釋制度的啟動。
憲法文本中的「法律」到底是什麼涵義，應該由憲法自身來說話。在憲法制定之後，就需要法定機關通過憲法解釋來進行說明，以澄清其涵義，明確其界限。應該說，現實當中有不多問題的解決都是與憲法文本中的「法律」的涵義是密切相關的。例如，在審判的現實當中，有人認為憲法是法院審判的依據；有人認為憲法不能成為法院審判的依據，其理由是憲法第126條只規定法院依照法律獨立行使審判權，該「法律」不包括憲法。對憲法第126條中的「法律」究竟該如何理解，最終還是需要啟動憲法解釋程序來進行說明。再如，憲法規定，公民有依照法律納稅的義務。如果行政法規、規章設定了新的稅種，公民要不要服從？這也是需要對這里的「法律」進行憲法解釋的。
（二）有助於對立法許可權的合理區分：法律、行政法規等各有各自的立法許可權。
對憲法文本中的「法律」一詞進行實證分析，很重要的一點就是要探討其中的形式法律。形式法律只能由全國人大及其常委會來制定。一般要先有形式法律，然後才能制定行政法規等。形式法律的內容，非經全國人大及其常委會授權或批准，行政法規等不得制定或生效。但是在現實當中卻存在著一定的問題，國務院等的立法有的有授權或批准，有的卻沒有。在沒有形式法律的情況下，行政法規甚至部門規章直接規定形式法律的內容。我們認為，這是欠妥當的。例如，憲法中基本權利的具體化只能由形式法律來完成。[③]全國人大及其常委會確實也制定了不少的法律對憲法中的規定予以落實，但並不全面。在還沒有相關形式法律的情況下，國務院提前出台了《社團登記管理條例》《出版管理條例》等，對公民的基本權利進行了一些限制。2001年，信息產業部等四部委發布的《互聯網上網服務營業場所管理辦法》對公民的表達自由進行了一定程度的限制。地方性法規、地方行政規章等也時常規定了許多應由形式法律來規定的內容。立法許可權不分，嚴重威脅國家法制的統一，挑戰憲法和形式法律的權威。這些都是應該予以糾正的。涉及形式法律的內容，只能由形式法律來落實。
（三）有助於對憲法與法律之間所存在的共性的理解：實現憲法的法的功能。
憲法具有法律的一般特徵，即抽象性，一般性，規范性和強制性。理解這一點，有助於澄清一些理論和實踐上的模糊之處。
1.憲法的直接效力
憲法是法律，就應該具有直接效力，直接拘束權力機關、行政機關、司法機關和軍事機關等。之所以在現實當中，常常先是形式法律發揮作用，那隻是憲法自身的謙抑而已。憲法即使被具體化之後，仍然對該具體化的法律起調整作用，憲法當中的規定仍然處於有效力的狀態，它隨時都可以對具體化的法律提出合憲性的質疑，這是由其最高的法律效力所決定的。
2.憲法的直接適用
後文將會闡述到，憲法第126條中規定的法院依照法律獨立行使審判權，這里的「法律」應該是實質法律。當然，審判權的來源僅僅是憲法和形式法律；審判權具體行使的依據則是整個的實質法律。[④]理解這一點有助於澄清理論和實踐中的一些不同認識。《憲法》序言第13段規定，「全國各族人民、一切國家機關……都必須以憲法為根本的活動准則，並且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。」這里的一切國家機關自然包括人民法院。至於憲法是根本的活動准則還是直接的活動准則，[⑤]這里還存在著一個理解上的問題。若根本法沒有被具體化，就不可以約束人民法院，那麼根本法的最高法律效力又如何體現？論者在理解這一句話時，不可以只注意前半句而忽視後半句，即「負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責」。人民法院如何維護憲法尊嚴、保證憲法實施呢？惟有通過審判活動這一途徑，別無他路。《憲法》第5條第4款更明確地指出，「一切國家機關（包括人民法院——引者注）……都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。」另外，《人民法院組織法》《法官法》上的規定或許有助於我們理解憲法上的這些規定。《人民法院組織法》第3條規定，人民法院的任務之一是通過審判活動保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。[⑥]《法官法》第7條第（一）項也明確規定，法官應當嚴格遵守憲法和法律。可見，憲法中規定的基本權利對人民法院是有拘束力的。[⑦]
（四）有助於確定憲法與法律之間的界限：實現憲法對法律的控制。
憲法是具有最高法律效力的，一切與之相抵觸的法律均歸於無效。憲法所提出的要求，法律應該要不折不扣地予以落實。在立法實踐當中，這一點尤其需要把握。
1.關於立法不作為
通過文本的分析，我們可以知道，憲法在某些事項上已經作出明確的憲法委託。這時候，立法機關就應該積極作為，按照憲法的要求及時制定出相應的法律來。否則即構成立法不作為。例如，對特別行政區實行的制度全國人大不制定法律，即構成違憲。但是，憲法第9條第1款規定由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗，第10條第2款規定，由法律規定屬於國家所有的農村和城市郊區的土地，這些都還沒有制定出法律來。
2.關於具體化的不當
法律可以分為權利保護型的法律，權力限制型的法律以及無明顯色彩的法律。全國人大及其常委會在立法時就應該按照憲法的要求制定出相應色彩的法律來。是權利保護型的法律就不可以制定出限制權利的法律來，否則就是違憲。這一點在基本權利的立法時相當重要。例如在《集會遊行示威法》短短的36個條文當中規定了11個「不得」，使得整部法律的權利保護的色彩並不明顯，雖非違憲，但也是具體化的不當。
3.維護法制的統一
憲法對法律的控制很重要的一點就是合憲性控制，以確保法制的統一。形式法律、實質法律的制定應該依據憲法，而不得與憲法相抵觸，這是憲法最高法律效力的要求。但也不是任何機關都可以宣布法律違憲。在違憲審查機關作出判斷之前，任何關於違憲的判斷都僅僅是一種懷疑而已。而且此時，法律應該被推定為合憲。把法律的合憲性判斷集中在違憲審查機關這一特定主體的手中，有利於維護憲法判斷的一致性。
二、「法律」的使用語境及其內涵
在我國憲法文本中，「法律」一詞出現的頻率非常高，以有效的憲法文本計共有82次之多。我們認為，憲法文本中的「法律」到底是什麼含義，這應該由憲法自身說了算；在憲法文本自身難以說明的時候，可由全國人大及其常委會通過憲法解釋或者立法來明確「法律」的含義及其界限。為易於理解「法律」的含義，我們將其各種使用語境進行區分，在不同的使用語境中對其進行全面的逐一的分析。籠而統之地下這樣的那樣的結論都不是科學的態度。
（一）「以法律的形式」、「法律效力」
這是憲法《序言》第13段中的一種使用形式。即「本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果…… 具有最高的法律效力。」這里的「法律」實際上是從法的一般特徵的角度來使用的，即一般性、規范性、抽象性、強制性等。其對應的英文分別是in Legal Form和Legal Authority.也就是說這里的「法律」只是Legal，而不是Laws或A Law或the Law.[⑧]這里，實際上就是確認了憲法是一種法律，只是其地位較為特殊、是效力最高的法律而已，它具有法律的一般特徵。
（二）「憲法和法律」、「憲法、法律」
憲法和法律（the Constitution and the Law，the Constitution and the Statutes）連在一起使用在憲法文本中出現了23次，似乎「法律」的含義就是十分清楚了，那就是由全國人大及其常委會制定的法律了。但是，是否果真如此，或許我們還是要將「憲法」與「法律」連用的語境作進一步的分解，才可以得出正確的判斷。
1.與行政法規等相連使用的情況。
如憲法第5條第3款規定，「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。」第67條第（七）（八）項規定，全國人大常委會有權撤銷國務院、省級人大及其常委會制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。第100條規定，省級人大及其常委會在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報全國人大常委會備案。第115條規定，自治區、自治州、自治縣的自治機關行使憲法第三章第五節規定的地方國家機關的職權，同時依照憲法、民族區域自治法和其他法律規定的許可權行使自治權，根據本地方實際情況貫徹執行國家的法律、政策。
以上條款中的「法律」只能是指全國人大及其常委會制定的除憲法以外的法律，也就是形式意義上的法律。
2.不與行政法規等連用，但指明了立法主體為全國人大或者全國人大常委會的情況。
這種情況主要有以下幾個條文。憲法第62條第（三）項規定，全國人大有權制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。第64條第2款規定，法律和其他議案由全國人大以全體代表的過半數通過。第67條第（二）（三）（四）項規定，全國人大常委會有權制定和修改除應當由全國人大制定的法律以外的其他法律；在全國人大閉會期間，對全國人大制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸；解釋法律。
上述條文中均有「憲法」一詞的出現，並且指明了立法主體。這里的「法律」也毫無疑問，只能是形式意義上的法律。
3.不與行政法規等連用，也未指明立法主體的情況。
這種情況主要有以下幾個條文。憲法第5條第4、5款規定，一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。第33條第3款規定，任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。第53條規定，公民必須遵守憲法和法律……。第76條規定，全國人大代表必須模範地遵守憲法和法律……協助憲法和法律的實施。
我們注意到，在「憲法和法律」之前常是這樣幾個詞：「違反」、「超越」、「遵守」等。而且都是針對中國的組織和個人所提出的要求。與此相似的是對外國人的規定，如憲法第18條第2款、第32條，其表述都是「遵守中華人民共和國的法律」。我們認為這兩種語境中的「法律」是同一個含義。如果僅僅理解為形式意義上的法律似乎難以自圓其說，怎能只遵守全國人大及其常委會制定的法律呢？其他的如行政法規之類的均可以不遵守？我們認為，它是從立法體系的角度來說的，是除憲法以外的中國所有的實質性法律，包括行政法規、地方性法規等。「憲法和法律」就代表了中國整個的立法體系。[⑨]
（三）「依照法律規定」，「依照法律」，「依照……法律的規定」
「法律」以這種使用方式（in Accordance with the Law、According to Law）出現，在憲法文本當中是最多的了，共有31次。我們同樣可以對其進行分解，考察這樣的「法律」到底應該制定成什麼樣的法律。
1.主體是私人的，且是權利性的情況。
這種情況的有：憲法第2條第3款的規定，人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。第10條修正案第2條第4款規定，土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。類似情況的條文還有第16條修正案第8條第2款、第17條修正案第9條第2款、第18條第1款規定、第19條第3款規定、第41條第3款、第102條第2款。很明顯，憲法是明確表示要保障這些權利的。制定上述各種權利的「法律」，必須要充分體現出憲法的這種保護色彩，否則即不能達到憲法的要求。舉例說來，依據憲法第19條第3款制定的《民辦教育促進法》，如果通篇規定集體經濟組織、國家企業事業組織和其他社會力量「不得」如何如何，「禁止」他們如何如何，則這部法律的這些條款就是違憲的。
2.主體是私人的，且是義務性的情況。
憲法第55條第2款規定，依照法律服兵役和參加民兵組織是公民的光榮義務。第56條規定，公民有依照法律納稅的義務。是公民的基本義務，就是國家享有的權力，這是維護國家這個政治共同體存在的需要。國家有權徵兵、征稅，「法律」予以保障。但憲法同時也表明公民只有在有法律規定時才能履行該義務。換言之，國家只能按照法律規定去行使權力。這是對國家權力的一種限制。相應的立法必須體現出限制權力的色彩。
3.主體是國家的情況。
第10條修正案第20條第3款規定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或徵用並給予補償。第13條修正案22條規定，國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償。類似情況的條文還有第34條、第40條後段、第44條、第72條、第73條、第77條、第89條修正案29條第（十六）項、第89條第（十七）項、第91條第2款、第99條第1款後段、第3款、第104條、第107條第1款、第109條、第126條、第131條。這些條款都是對國家權力行使的一種限制，它們必須「依照法律規定的許可權」 （within the Limits of Their Authority as Prescribed by Law）、「依照法律規定的程序」 （in Accordance with Procere Procribed by Law）去行使相應的權力。相應的所制定出來的「法律」必須體現出憲法的這種限制權力的色彩。
以上三種情況中的「法律」，我們認為是從立法體系這一實質意義上來使用的。首先是憲法，然後是形式意義上的法律，再次就是行政法規、地方性法規等。當然，基本權利和基本義務以及國家機構的職權等只能由形式法律來設定，但也可以由行政法規等將形式意義上的法律進行具體化規定。這里的「法律」不包括憲法的說法是難以成立的。憲法保障權利的享有或權力的行使，限制國家權力的行使，為制定下位法提供了依據，下位法對此進行具體化，同時憲法也對這種具體化進行控制，控制具體化了的形式法律符合憲法的要求。憲法應該包含其中。
（四）「在法律規定的范圍內」
這種方式使用的情況只有三處。憲法第8條修正案第6條第15條規定，參加農村集體經濟組織的勞動者，有權在法律規定的范圍內經營自留地、自留山、家庭副業和飼養自留畜。憲法第11條修正案第1條第16條規定，在法律規定范圍內的城鄉勞動者個體經濟、私營經濟等非公有制經濟，是社會主義市場經濟重要組成部分。憲法第16條修正案第8條第1款規定，國有企業在法律規定的范圍內有權自主經營。
上述三個條文是針對國有企業、農村集體經濟組織的勞動者、非公有制經濟的規定。他們只能在法律規定的范圍內（within the Limits Prescribed by Law）享有權利，無法律規定即無相應的權利。相應的法律是對權利范圍的界定。雖然相應的法律是權利保障型的，但權利者也只能在該法律規定的范圍內享有權利。例如，《個人獨資企業法》中有許多規范個人獨資企業行為的規定，對於其權利的直接規定較少，僅有依法申請貸款、取得土地使用權，拒絕違法強制提供人財物的權利，以及享有法律、行政法規規定的其他權利。除此之外，個人獨資企業不再享有其他權利。
（五）「由法律規定」，「由……以法律規定」，「除法律規定」
這種用法的「法律」共有13處。憲法第9條第1款規定，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，都屬於國家所有，即全民所有；由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。第10條第2款規定，農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有……。第31條規定，在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人大以法律規定。類似情況的條文還有第59條第4款、第78條、第86條第3款、第95條第2、3款、第97條第2款、第111條第1款、第124條第3款、第125條、第130條第3款。由法律規定（Be Prescribed by Law），或者由全國人大以法律規定（Be Prescribed by Law Enacted by N.P.C.），這是一種非常明確的憲法委託。憲法委託的對象只是「法律」，而且只是由全國人大及其常委會制定的法律，即形式意義上的法律。行政法規、地方性法規等均不得對此加以規定。全國人大及其常委會只能積極行使立法權，制定相應的法律，不能不立法，更不能將此權力再委託給國務院等國家機關行使。
（六）其他
稍有固定搭配的用法是：1.「遵守……法律」（Abide by the Law），如憲法第18條第2款前段規定，在中國境內的外國企業和其他外國經濟組織以及中外合資經營的企業，都必須遵守的法律。第17條第1款規定，集體經濟組織在遵守有關法律的前提下，有獨立進行經濟活動的自主權。第32條第1款規定，保護在中國境內的外國人的合法權利和利益，在中國境內的外國人必須遵守的法律。這里的「法律」並沒有明顯的保護或限制色彩。2.「受法律的保護」（Protect by the Law）。第18條第2款後段規定，在中國境內的外國企業和其他外國經濟組織以及中外合資經營的企業的合法的權利和利益受法律的保護。第40條前段規定，公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。這里的「法律就必須體現出保護的色彩。其他，如第75條規定，全國人大代表在全國人大各種會議上的發言和表決，不受法律追究。第80條規定，主席根據全國人大和全國人大常委會的決定，公布法律。第90條第2款規定，各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。根據其許可權和搭配使用的方法，這里的「法律」只能是全國人大及其常委會制定的法律。包括第70條中的法律委員會所用的「法律」一詞也是如此。另外，憲法第33條第2款規定，公民在法律面前一律平等。第135條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。這里的 「法律」應是實質意義上的法律。第129條中的「法律」（法律監督機關，Legal Supervision）也應是這種含義。
⑷ 民事訴訟法第229條是否適用審判程序
第二百二十九條被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期版間履行給付金錢義務的，權應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
這是判決後的執行程序。
⑸ 個體工商戶 如何列明訴訟當事人
個體工抄商戶不具襲有法人資格。
依照最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第46條： 在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人；有字型大小的，應在法律文書中註明登記的字型大小。
營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟人。
⑹ 交通事故，對方全責，對方只有交強險，我准備向法院起訴，流程是怎麼
我個人認為：交通事故，對方全責，如果不涉及《中華人民共和國刑法》（2015修正）第一百三十三條規定的交通肇事罪、危險駕駛罪的相關情形，僅造成車輛破損的財產損失的，屬於民事法律關系中的財產關系范疇，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定起訴、受理、審理、判決、執行。
《中華人民共和國民事訴訟法》的內容相對較多，不方便全文復制粘貼到此處。您可按照以下的鏈接查詢：
http://www.66law.cn/tiaoli/12.aspx
（如不能直接點擊，請將網址復制到網址欄再進入相關法律文件的網頁）
以上建議，僅供參考，希望對您有幫助。
⑺ 民事訴訟中被告方不向法院遞交答辯書 有何後果
若是沒有出庭且不提交答辯書，那就推定你對原告所提意見無異議。
是否提交答辯狀是你的權利，由你決定，這一權利你不行使不會對你產生不利後果；你提交的證據應當在舉證期間內向法院提供；如果申請法院取證，應當在舉證期限屆滿前七日內向法院提出書面申請；如果你證據充分，你相應的主張就會得到支持。
在法院發給被告的應訴通知書上規定有時間的，一般在簽收之日起15日內遞交答辯狀，30日內為舉證期限。
如有特殊情況，可以向法院說明批准後延期。
(7)民事訴訟法67tiao擴展閱讀：
現行《民事訴訟法》第113條第1款規定：「人民法院應當在立案之日起5日內將起訴狀副本發送被告，被告在收到之日起15日內提出答辯狀。」該條第2款又規定：「被告提出答辯狀的，人民法院應當在收到之日起5日內將答辯狀副本發送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。」
該條第1款雖然規定了被告提出答辯狀的時限，但沒有明確規定被告在此期間不提出答辯的法律後果。
因此從該條第2款內容看，意味著被告即使不提出書面答辯狀也不會影響被告今後進行答辯。因此，在我國現行的民事訴訟法中，被告答辯被設計成為任意性規定，成為一項單純的訴訟權利。被告不提出答辯狀對其實體權利幾乎沒有什麼影響;在庭審中，被告應該享有的訴訟權利並不因此受到任何限制。
依照《民事訴訟法》第113條規定，在答辯期內向法院提交書面答辯狀並送達給原告的，所佔比例不會高於10%;二是律師工作實踐也證明，律師在代理訴訟案件時，也極少依照《民事訴訟法》第113條規定提交或接到書面答辯狀。
於是乎《民事訴訟法》第113條所規定的書面答辯制度視乎在訴訟實踐中似乎被淡忘了。
⑻ 證據裁判原則在民事訴訟中有哪些例外情形
你好，
證據裁判原則的適用例外
證據裁判原則的適用例外有「相對免證的事實」或「毋庸證明的事實」。許多國家和地區在其訴訟法典(或證據法典)及實體法中，對免證事實做出明確規定。比如，《美國聯邦證據規則》第201條規定了「關於裁判事實的認知」(即司法認知)，第301條和第302條規定了民事訴訟中的推定;《德國民事訴訟法》第288條規定了「自認」，第291條規定了「於法院已經顯著的事實」，第292條規定了「法律上的推定」;法國《民法典》第1349條至第1353條規定了「推定」，第1354條至第1356條規定了「當事人自認」等。
再如，我國台灣地區「民事訴訟法」第278條規定「於法院已顯著或為其職務上所已知的事實」為司法認知的事實，第279條至第280條規定了「自認」，第281條和第282條分別規定了「法律推定」和「事實推定」;我國澳門特別行政區《民事訴訟法》第434條規定：「一、明顯事實無須陳述及證明;眾所周知之事實視為明顯事實。二、法院履行其職務時知悉之事實無須陳述;法院採納該等事實時，應將該等事實之文件附入卷宗。」
我國《民事訴訟法》(第67條)、《公證法》(第36條)和司法解釋《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(第75條)、《關於民事訴訟證據的若干規定》(第8條、第9條、第13條、第74條、第76條)、《關於行政訴訟證據若干問題的規定》(第65條、第68條、第70條)等規定，眾所周知的事實、公證的事實、預決的事實、推定的事實、當事人訴訟上自認的事實等，無需當事人舉證證明。
最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》(1998年)第334條規定：在法庭審理中，下列事實不必提出證據進行證明：①為一般人共同知曉的常識性事實;②人民法院生效裁判所確認的並且未依審判監督程序重新審理的事實;③法律、法規的內容以及適用等屬於審判人員履行職務所應當知曉的事實;④在法庭審理中不存在異議的程序事實;⑤法律規定的推定事實。
我國有學者將以上事實納入司法認知的事實。筆者認為，司法認知的事實主要包括眾所周知的事實、法院依職務所知悉的事實和公證的事實。因為採用這些事實均具有司法認知的特徵，均須遵循相同的程序規則。司法認知、事實預決、推定、訴訟上自認均具有各自的規范內容、法律特徵，必須遵循各自的程序規則，所以不能將預決(事實)、推定(事實)、訴訟上自認(事實)納入司法認知(事實)的范疇，而應當分別規定和討論。
既然免證事實是證據裁判原則和證明責任或者證明對象的例外情形，同時為防止法官濫用職權採用「免證事實」而違背證據裁判原則，就得採取法律明定原則。筆者認為，我國由司法解釋規定免證事實有輕率之虞，特別是最高人民檢察院就此所作出的解釋的效力是否或者能否及於審判值得疑問。再者，我國相關法律或司法解釋並未具體規定司法認知、事實預決、推定、訴訟上自認的程序規則，為立法上的大漏洞。
上述「相對免證的事實」或「毋庸證明的事實」，其真實性已被確定或當事人間沒有合理爭議，其主張者無需運用證據證明，法院直接採用為裁判的根據。不過，訴訟中沒有絕對的免證事實，若當事人(特別是不利一方當事人)提出充足反證、發現新的事實或者撤銷自認等，所謂的免證事實則成為證明對象。
證據裁判原則的適用例外還有經驗法則、地方習慣、交易習慣、行業慣例、國際慣例等，通常不構成證明對象，法院直接予以採用。不過，對某個經驗法則、地方習慣或行業慣例等，本案法官不了解或者當事人有爭議的，則需進行調查。調查方式通常採用自由證明，調查方法包括民意測驗、查閱資料、咨詢專家等。
法官採用免證事實、經驗法則、地方習慣或行業慣例等之前，應當保障當事人的程序參與權，特別是要保障不利一方當事人的異議權或反證權。否則，將構成上訴或再審的理由。
⑼ 民事訴訟法解釋439條
法釋〔2015〕5號
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉專的解釋》已於2014年12月18日由最屬高人民法院審判委員會第1636次會議通過，現予公布，自2015年2月4日起施行。
第四百三十九條 人民法院作出終結督促程序或者駁回異議裁定前，債務人請求撤回異議的，應當裁定準許。
債務人對撤回異議反悔的，人民法院不予支持。
⑽ 法院專用術語引調是什麼意思
「引調字」是表示該案件的結案方式是引導當事人訴前調解的。
對案情簡單、爭議不大的民事案件，在徵得當事人同意後暫緩立案，編立「引調字」案號，引導當事人訴前調解。
對雙方當事人持人民調解協議書要求法院予以確認的案件，編立「調確字」案號，以確定調解書的效力。
法院調解的方式：
調解員可以採用其認為有利於當事人達成和解的方式對爭議進行調解。這種方式包括但不限於：調解程序開始之後，調解員可以單獨或同時會見當事人及其代理人進行調解。
調解員單獨會見一方當事人的，可向他方當事人通報單獨會見的情況，當事人另有要求的除外；調解員可以對爭議進行面對面的調解，也可以進行背對背的調解。
在調解的過程中，調解員可以要求當事人，提出書面或口頭的建議或方案；調解員可以根據具體案情，在徵得當事人同意後，聘請有關專家就技術性問題提供咨詢建議或鑒定意見； 調解員可以要求當事人提交補充材料。
在調解過程中，調解員可以根據已掌握的情況，依據公平合理的原則，向當事人提出解決爭議的建議；經過調解，在當事人之間仍無法達成和解的情況下，調解員可以提出最後的建議或方案。調解在調解中心所在地進行。
如當事人另有約定，經調解中心同意，或由調解中心建議並經當事人一致同意，亦可在其它地點進行。由此產生的費用，由當事人承擔。聘請有關行業的專家參與調解工作，所產生的費用，由當事人承擔，經過調解，如當事人達成和解協議。
由各方當事人在和解協議上簽字及/或蓋章，應當事人的要求，調解員可根據和解協議的內容，作出調解書，由調解員在調解書上簽字並加蓋調解中心的印章。除非為執行或履行之目的，和解協議或調解書不得公開。
雙方當事人簽訂和解協議時，可以在和解協議中加入仲裁條款。該仲裁條款的內容如下：「本協議書對各方當事人均有約束力。任何一方均可將本和解協議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，請求該會按照現行有效的仲裁規則進行仲裁。
各方同意由仲裁委員會主任指定一名獨任仲裁員，組成仲裁庭，進行書面審理。仲裁庭有權按照適當的方式快捷地進行仲裁程序，仲裁庭根據本和解協議的內容作出裁決書。仲裁裁決是終局的，對各方當事人均有約束力。」
(10)民事訴訟法67tiao擴展閱讀
調節類型：
1、法院調解
又稱訴訟內調解。包括調解活動、調解的原則、調解的程序、調解書和調解協議的效力等。是當事人用於協商解決糾紛、結束訴訟、維護自己的合法權益，審結民事案件、經濟糾紛案件的制度。訴訟中的調解是人民法院和當事人進行的訴訟行為，其調解協議經法院確認，即具有法律上的效力。
《中華人民共和國民事訴訟法》規定，人民法院審理民事案件，應遵循查明事實，分清是非、自願與合法的原則，調解不成，應及時判決。法院調解，可以由當事人的申請開始，也可以由人民法院依職權主動開始。
調解案件時，當事人應當出庭；如果當事人不出庭，可以由經過特別授權的委託代理人到場協商。調解可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。除法律規定的特殊原因外，一般應當公開調解。
在法院調解中，被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。在審判人員的主持下，雙方當事人自願、協商達成調解協議，協議內容符合法律規定的，應予批准。調解達成協議，人民法院應當製作調解書。
調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人簽收後，即具有法律效力。下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：
①調解和好的離婚案件。
②調解維持收養關系的案件。
③能夠即時履行義務的案件。
④其他不需要製作調解書的案件。
2、人民調解
又稱訴訟外調解。是指在人民調解委員會主持下進行的調解活動。人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性自治組織，在基層人民政府和基層人民法院指導下進行工作。人民調解工作應遵循的原則有
①必須嚴格遵守國家的法律、政策進行調解。
②必須在雙方當事人自願平等的前提下進行調解。
③必須在查明事實、分清是非的基礎上進行調解。
④不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。經調解達成的協議不具有法律效力。即訴訟外調解，又稱群眾調解或人民調解。
18世紀末北歐各國已建立調解組織。1797年挪威將其全國劃分為若干調解區，各區設調解委員會，調解委員由人民選擇有聲望的人擔任。到19世紀，美國和日本等國也先後建立了群眾調解制度。