行政訴訟法63條第三款
❶ （行政訴訟法）第70條第三款的規定是什麼意思
第七十條行政復行為有制下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：（三）違反法定程序的；
你好，例如按照規定，管理部門實施行政處罰時，必須得按照《行政處罰法》及相關實施文件、部門規章等規定的程序來實施。如果沒有按照規定的程序來實施行政處罰，也就是違反法定程序實施的，就構成行政處罰的實施程序不合法。程序不合法，有可能整個行政處罰就會被推翻。
❷ 行政訴訟法另行起訴
人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。就是撤回起訴後無正當理由就不能再起訴了。
如果案情有新證據或新的事實且又沒有過起訴的期限，這種情況下原告撤訴後能再起訴。
相關法律依據如下：
《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》：
第三十六條 人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
准予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應當通過審判監督程序撤銷原准予撤訴的裁定，重新對案件進行審理。
第三十七條 原告或者上訴人未按規定的期限預交案件受理費，又不提出緩交、減交、免交申請，或者提出申請未獲批準的，按自動撤訴處理。在按撤訴處理後，原告或者上訴人在法定期限內再次起訴或者上訴，並依法解決訴訟費預交問題的，人民法院應予受理。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》：
第二十四條 當事人向上一級人民法院申請再審，應當在判決、裁定或者調解書發生法律效力後六個月內提出。有下列情形之一的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出：
(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
(二)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
(三)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
(四)審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
❸ 行政訴訟法第九十三條全文
新版《行抄政訴訟法》：襲
第九十三條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。
❹ 裁定的使用范圍里，有沒有「駁回上訴」呢《行政訴訟法若干問題的解釋》第63條沒有包括！
駁回上訴是判決的一種，裁定適用於不予受理的情形。裁定一般適用於程序類的決定，駁回上訴決定的作出是在對法律與事實進行審理之後作出的，所以屬於實體性決定，而不予受理則不涉及事實，所以只是程序性決定。
❺ 行政訴訟法63條第一款十四項
第63條只來有3款，沒有項。
第自六十三條人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。
人民法院審理行政案件，參照規章。
❻ 中華人民共和國行政訴訟法 第六十一條第三項規定
首先來看一下法條原文：
第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判；
（二）原判決認定事實清楚，但是適用法律、法規錯誤的，依法改判；
（三）原判決認定事實不清，證據不足，或者由於違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。
這一條是對於上訴案件的規定。要理解這條法規，要結合第六條的規定來看。
第六條 人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
我國訴訟法體系是用兩審終審制，這一制度不只是在行政訴訟法，在刑事、民事訴訟中都在採用。行政訴訟尖第六十一條第三款規定的情形，和第一第二款的區別就在於認定事實是否清楚，在認定事實清楚的情形下，適用前兩款規定。在「認定事實不清，證據不足」，這是案件實體方面；「或者由於違反法定程序可能影響案件正確判決的」，這是程序方面。在這兩種情形下，上級法院「裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判」。就是說上級法院對這兩種情況可以有兩種處理方式發回重審或直接改判，至於採用哪一種，上級法院可以根據具體情況和審判資源決定。
如果是上級法院直接查清事實後改判，這個判決或裁定就是第二審判決或裁定，是終審判決或裁定，不能再上訴。如對此不服，只能通過審判監督程序來申訴。
如果是發回原審人民法院重審，那就是重新進行第一審程序，重審的重審案件的判決、裁定，可以上訴。
所謂「不具有可撤銷內容」的行政行為，指具有明顯的或重大的違法特徵，但不能通過補正或轉換的方式進行補救，而且不可以被取消或撤回的行政違法行為。一般而言，不具有可撤銷內容的行政行為有以下四種情形：
1.損害不可恢復原狀；
2. 授益行政行為相對人合法且無過錯；
3. 具體行政行為因法律上或事實上的理由已經消滅；
4. 撤銷具體行政行為將給國家、公共利益或他人利益造成重大損失的。第一、第三兩種情形屬撤銷不能，第二、第四兩種情形屬於撤銷不應。
❽ 最高人民法院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋第63條11項
第六抄十三條裁定適用於下列范圍：
(一)不予受理；
(二)駁回起訴；
(三)管轄異議；
(四)終結訴訟；
(五)中止訴訟；
(六)移送或者指定管轄；
(七)訴訟期間停止具體行政行為的執行或者駁回停止執行的申請；
(八)財產保全；
(九)先予執行；
(十)准許或者不準許撤訴；
(十一)補正裁判文書中的筆誤；
(十二)中止或者終結執行；
(十三)提審、指令再審或者發回重審；
(十四)准許或者不準許執行行政機關的具體行政行為；
(十五)其他需要裁定的事項。
❾ 怎樣理解行政訴訟法第二十六條第四款
原文是這個：
第二十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提內起訴訟的，作出行政容行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。 行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。 行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
簡單的說，復議機關未作出復議決定的，原行政機關作為被告。。。沒有啥二選一的。。。至於是兩個或以上的行政機關的理應作為共同被告。。。而你的案件並不詳細，很難說到底是咋回事。。。
❿ 舊行政訴訟法司法解釋中的第六十三條 第十五款
就是個兜底條款啊，類似於「等」的意思。