宋英輝刑事訴訟法

『壹』 我急需一篇電大關於《刑事被害人訴訟權利的配置和保障》的實踐報告

論刑事被害人訴訟權利的配置和保障
摘要:與被告人權利保護相比，犯罪被害人的權利卻逐漸萎縮,在訴訟法上受到的保護較少。加強被害人的權利保障,並對被害人和被告人的權利加以合理適當的平衡,成為各國刑事訴訟法的普遍發展趨勢。本文首先對被害人進行了界定，並分析了其特徵，接著分析了國外刑事被害人權利配置狀況，在此基礎上，分析了我國刑事被害人的訴訟權利的配置狀況及存在的不足，最後結合存在的問題，提出了進一步完善措施，以此希望能加強對我國的刑事訴訟中的被害人保護。
關鍵詞： 刑事被害人 權利配置 問題 保障
Abstract: Compared with the protection of the rights of the accused, the victims of the crime has the right to decline, in the proceral law on the protection less. To strengthen the protection of the rights of victims and the rights of victims and the accused a proper balance to be reasonable, become the general development trend of the Code of Criminal Procere. The paper first defines the victims and to analyze its characteristics, and then analyzes the allocation of the rights of foreign criminal status of victims, on this basis, analysis of China's criminal proceral rights of victims and the existence of the configuration of the lack of problems in the final combined proposed measures to further improve in order to want to strengthen our protection of victims in criminal proceedings.
Keywords: Crime victims to protect the rights of configuration issues
引 言
由於法制觀念的演進和人權思想的發展,原來在刑事訴訟中居於客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心,對被告人的權利保護日益完備,這是刑事訴訟科學文明的表現。但是與此相反,犯罪被害人的權利卻逐漸萎縮,在訴訟法上受到的保護較少。在有些時候,被害人只有告訴人的地位,甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚,並要接受案件被告人及辯護人的質問,這就存在使被害人再度受害的可能。如何保護被害人和重視被害人的權利問題,產生了重新探討的必要。加強被害人的權利保障,並對被害人和被告人的權利加以合理適當的平衡,成為各國刑事訴訟法的普遍發展趨勢。
根據全國人大的立法規劃，目前我國刑事訴訟法的再修改工作已經進入關鍵階段。作為國家重要的基本法律之一，在依法治國與構建和諧社會的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強訴訟民主、強化人權保障、促進社會和諧為目標。而在具體修改議題即改革熱點的關註上，則要秉持一定的「問題意識」，堅持一切從實際出發，著重解決現行立法和司法實踐中突出存在的問題。為此，本文就有關刑事訴訟中犯罪被害人的訴訟權利的配置和保障作一番探討，以此希望能加強對我國的刑事訴訟中的被害人保護。
一、刑事被害人界定及其訴訟地位
犯罪被害人是犯罪直接侵害的對象，在歷史上曾經是刑罰的發起者和實施者，直至後來成為犯罪的起訴者。被害人的態度直接決定著犯罪人的命運。
(一)刑事被害人界定
刑事被害人，亦稱為刑事受害者或受害人，是與加害人相對應的稱呼。被害人的概念，從不同的視角，學界有不同的定義。
我國著名學者康樹華認為，被害人即是指因犯罪行為而使人身或財產遭受損害的人，是相對於犯罪人而言的 。
而學者湯嘯天則認為，被害人是指正當權益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國家 。
綜上所述，被害人，是指合法權益遭受犯罪行為直接侵害的人。正確理解被害人這一概念的內涵，應從以下三方面著手：(1)必須是合法權益遭受到侵害。認定一個人是否刑事被害人，應當首先看其被侵犯的權益是否合法權益，也即其權利和利益是否受到法律的保護;(2)必須是直接遭受到犯罪行為侵害的人。直接，則將受犯罪行為間接侵害的人排除在外，如被害人的近親屬，其因為犯罪行為心靈上也受到了創傷和打擊，同時可能伴隨著被害人的醫葯費等物質損失，但是他們不是真正意義上的被害人;(3)必須是受到犯罪行為侵害。因一般民事侵權行為、自然災害等造成損失的人，並不是刑事意義上的被害人。
從范圍來看，刑事被害人不僅包括自然人被害人，還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織，即單位被害人。
(二)刑事被害人訴訟地位
縱觀世界各國，對被害人保護的思想和制度發展史，大體上可以分為三個階段，即私力救助階段-公力救助階段—公力救助與私力救助相結合階段。
被害人在刑事訴訟中的當事人地位分兩種情況，一種是自訴案件的當事人，另一種是公訴案件的當事人。首先從國家社會利益與個人利益平衡角度講，當公訴無力或不能時，被害人能按照自己的意志實現其追究犯罪的願望和維護自己合法權益的要求。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當事人的訴訟地位，利於讓被害人通過親眼目睹審判的公正，緩解被害人過激的報復心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來的沖突主體間的心理對抗及其對法制和司法過程的不信任感。最後，從被害人實質權利保護的角度講，刑事司法的目的是要盡可能地恢復被害人受損的權益，只有賦予被害人當事人的地位，被害人才能透過刑事程序的運作維護自己合法權利，有效避免當事人在偵查、起訴、審判和最後執行過程中再次受到傷害。這是刑事被害人權利保護的應有之意。
在1979年的《刑事訴訟法》中，被害人只屬於一般訴訟參與人，法律沒有賦予其當事人的地位。1996年修訂後的《刑事訴訟法》在一定程度上加強了對被害人權利的保護，明確將被害人界定為「當事人」，同時賦予被害人多項訴訟權利，從而確立了被害人在刑事訴訟中的重要地位。這是我國人權保障刑事改革的重大進步。刑事被害人擁有當事人地位具有天然的正當性。被害人作為刑事犯罪的受害者，對犯罪所造成的損害有最深刻的感受，在解決其利益遭受侵害的刑事犯罪沖突中，他是當然的權益可能受到刑事裁判直接影響的主體，與案件的處理結果有著直接的利害關系。他不僅具有獲得經濟賠償或補償的慾望，而且更有著使對其實施侵害的犯罪人受到法律懲罰的要求。
二、國外刑事被害人權利保障立法狀況
西方流傳著一句法諺：有犯罪必有被害，有被害必有救濟。但是，被害人的權利保護和救濟並沒有得到應有的重視。長期以來，刑事法學的研究基本上是從被告人的角度著手而很少關注到已經受到傷害的被害人，被害人不僅受到犯罪行為的一次被害，在訴訟過程中乃至之後還可能受到二次被害或者更多。
隨著刑事被害人學研究的深入以及人權保障的發展，刑事被害人的權利逐漸受到重視。加強對被害人的保護，是各國刑事訴訟立法乃至國際公約發展的一大趨勢，是一個國家民主、法制化進程的表現，也是保障人權的重要內容。
從上世紀60年代開始，西方國家關於保護犯罪被害人權利的政策和措施主要呈現出三個階段的發展:第一階段是建立對被害人金錢資助的制度。第二階段是加強對犯罪被害人間接和直接的幫助，具體表現為非營利性組織如英國的被害人支助、美國的被害人支援的全國組織等開始向被害人提供間接和直接的援助。第三階段，就是根據這個原則，一些國家紛紛制定或改進法律確立被害人的權利。目前，隨著國際范圍內對被害人權利保護的加強，世界各國在刑事被害人的權利保護問題上已形成諸多共識。
從權利保護來看，被害人的權利主要是：(1)控訴權。無論在大陸法系國家還是在英美法系國家，被害人在一定條件下可以通過一定途徑啟動公訴程序。(2)訴訟參加權。為使司法程序滿足被害人的需要，應當讓被害人在涉及其利益的適當訴訟階段出庭陳述其觀點和有關事項以供考慮。各國立法中對被害人的訴訟參加權都有不同的規定。(3)知悉權。從上世紀60年代起,英美澳及歐洲各國紛紛制定了有關保護被害人的法律，規定了被害人在刑事司法活動中享有知悉權。(4)援助權。聯合國《為罪行與濫用權力行為的受害者取得公理基本原則宣言》從法律援助的時間、途徑、內容和對特殊被害人的適當照顧幾個方面詳細確立了被害人的法律援助權。英美法系國家在傳統上對被害人的法律援助權有所忽視，但是在當代被害人學運動的影響下，這些國家紛紛改變了做法。(5)隱私權。在刑事訴訟中加強對被害人隱私的保護，其旨意是能有效避免刑事訴訟中的「第二次被害人化」。各國刑事訴訟立法以及有關被害人保護的特別立法之中，都體現了保護被害人隱私權的內容。(6)處分選擇權。在國外，在以被害人為中心的刑事自訴領域，由於沒有國家公訴機關的干涉，被害人可以享有相對完備的實體處分權利，比如與被告人達成調解、和解協議或放棄部分權利。(7)賠償和國家補償權。對被害人給予不同形式的經濟賠償或補償，各國對此已經形成了普遍的立法潮流。
總體說來，國外對刑事被害人權利保護的加強是當前刑事訴訟立法的一個重要趨勢。從理論上來說，刑事法律關系應當是由國家、犯罪人、被害人這三個主體構成的「三元結構模式」，而非只定位於犯罪人與國家之間的「二元結構體系」，被害人在刑事司法中應當具有真正獨立的法律地位，應對強化對被害人的權利保護，也是加強刑事法律中的人權保障，實現刑事司法全面正義的需要。
三、我國刑事被害人訴訟權利保護現狀及其制約因素
長期以來，維護刑事被告人的權利一直是刑事司法活動的主要方向，被告人的地位問題始終處於許多國家刑事司法領域的核心。
隨著對刑事被害人權利保護研究意義的認識深入，順應世界范圍內加強被害人權利保護的發展趨勢，我國刑事立法在這個方面也做了一些努力，取得了一些成果。
(一)我國刑事被害人訴訟權利配置現狀
我國《刑事訴訟法》對被害人的權利作了規定，具體概括為以下幾種權利。(1)報案、控告權。被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實有權向公安機關、人民檢察院報案或者人民法院報案或者是控告，公安機關、人民檢察院或者人民法院應當接受;公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障控告人的安全。報案、控告權及偵查、檢察、審判機關負有保護被害人安全責任的規定，有利於保護被害人人身、財產不受侵犯，也有利於刑事訴訟的順利進行。(2)委託訴訟代理人參加訴訟的權利。由於原刑事訴訟法沒有規定被害人的此項權利，實踐中是否允許被害人委託代理人做法是不一的。修改後的刑事訴訟法第32條、第40條規定，公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬自案件移送審查起訴之日起，有權委託訴訟代理人。被委託的代理人可以是律師、被害人的監護人、親友及人民團體或者被害人所在單位推薦的人。刑事訴訟法的這一明確規定，為被害人委託代理人來維護自己的合法權益提供了法律依據。(3)申請迴避權。被害人對審判人員、檢察人員、審查人員及書記員、翻譯人員和鑒定人認為具有符合法定的迴避的理由時，有權申請其迴避。這一訴訟權利，是被害人地位被立法承認後增加的訴訟權利，對案件的公正處理有重要意義。(4)提起附帶民事訴訟的權利。被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。(5)參加法庭審理權。被害人有權在法庭審理中對起訴書指控的犯罪進行陳述;可以向有關的證人、鑒定人發問;可以對法庭上出示的物證、未到庭的證人證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書發表意見;可以申請通過新的證人到庭，調取新的物證;可以申請重新鑒定勘驗;可對證據和案件情況發表意見;有權與被告人互相辯論。(6)異議或申訴權。被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院的一審判決，有權請求人民檢察院提起抗訴;被害人及其法定代理人對於已經發生法律效力的判決、裁定，有權向法院提出申訴。
此外根據刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋，涉及個人隱私的案件不公開審理;強奸案被害人可以選擇是否出庭;被害人報案不願意公開自己的姓名的，偵查、檢察、審判機關應當為其保守秘密。
(二)我國刑事被害人訴訟權利配置存在問題
通觀我國立法關於被害人訴訟權利的規定，可以看出我國在訴訟領域對被害人權利的保護，范圍是相當廣泛的，其中有些措施也是很有力度的，但是，不可否認的是，現行刑事訴訟對被害人權利保護也存在明顯不足，體現在以下幾個方面：(1)現行刑事訴訟法對公訴案件被害人的概念和范圍，沒有予以界定現行刑事訴訟賦予了被害人當事人地位，而正是由於被害人地位獲得，確立被害人的概念和范圍就顯得尤為重要。(2)對被害人的訴許可權制太多，保障不足。我國刑事訴訟法對公訴權制約私訴權給予了高度重視，但對私訴權制約公訴權重視不夠。(3)沒有建立國家補償制度。目前，我國尚無有關對被害人進行國家補償的立法，在司法實務中，對因犯罪行為遭受損失無法得到賠償而造成生活極為困難的被害人，有的由地方政府給予適當補償，有的由被害人單位給予救濟，有的由某種援助團體予以資助。(4)對被害人的賠償范圍過窄。我國刑事訴訟法對被害人的賠償僅僅是一種「填平式的賠償」 。對加害人而言，沒有懲罰性賠償，對受害人而言，沒有撫慰性賠償。此外，未賦予精神損害賠償權最高法院《關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》明確，被害人由於被告人的犯罪行為遭受精神損失而提起的附帶民事訴訟，或者被害人在刑事案件審結後，另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。(5)對被害人的法律援助過於空泛。在法律援助的具體規定和要求中，沒有對被害人如何進行法律援助的內容，以至於講到刑事訴訟中的法律援助，人們只知道對被告人有法律援助。(6)民事賠償權利得不到有效保障。根據我國現行《刑事訴訟法》及相關規定，被害人的民事賠償訴訟只能在刑事訴訟啟動後才能一並審判，而不能提前進行，只有為了防止刑事審判過分遲延，才可以在刑事案件審判後，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。(6)國家補償缺位。目前，我國對犯罪被害人的補償制度可以說是一片空白。盡管各地都有對被害人實施國家補償的做法，但由於法律沒有關於如何對被害人進行國家補償的明確規定，也沒有將被害人納入社會保障體系，導致實踐中各地的做法不一，標准混亂。
四、完善訴訟權利配置，強化我國刑事被害人人權保障的對策
被害人及訴訟參與人享有的訴訟權利的廣泛程度是衡量一個國家刑事司法文明程度的重要標志。經過多年的發展，國外在立法上和實踐中積累了許多成熟的經驗。他們的做法對我國建立刑事被害人的權利保護制度提供了豐富的參考。
結合我國的刑事立法現狀，為加強對刑事被害人權利的保護，為保障刑事被害人訴訟權利的完整性和實現司法公正，針對刑事訴訟法對被害人權利保護方面存在的缺陷，有必要重新構建並完善被害人權利保護的框架。主要包括以下幾個方面：
(一)加強被害人援助
許多被害人由於其特殊的訴訟地位或者某些特殊原因而不能有效行使訴訟權利，甚至還可能在刑事訴訟中處於不利的地位。強化我國被害人的法律援助主要是：(1)對法律援助權予以明確規定。從憲法高度對被害人的法律援助權給予明確，同時在刑事訴訟立法上規定被害人享有和被告人相對應的法律援助權，比如對經濟困難或者其他原因沒有委託訴訟代理人，而自己參與訴訟能力較差的被害人及其近親屬是盲聾、啞或者未成年人而沒有委託訴訟代理人的，法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供訴訟代理;對符合一定條件的被害人應當緩、減、免訴訟費、鑒定費等。(2)司法實踐要細化援助的規定。司法實踐中應當將被害人法律援助納入法律援助制度的總體框架中考慮，審判機關、檢察機關、偵查機關和律師應當為被害人參與刑事程序提供相應的物質便利和法律上的幫助，如提供免費法律咨詢、設立被害人誤工補償制度、對被害人的人身保護制度、被害人出庭期間的休假制度、為出庭被害人提供與他人隔離的休息室或者設立專門的被害人室等。(3)建立對被害人的社會救濟制度。主要是建立被害人服務機構，建立經濟援助的體系，充分尊重被害人的人格。所以，我國有必要設立被害人人權問題研究機構和被害人保護機構。有些國家，例如美國等國家早已成立了「國家犯罪受害者調查」機構。若要在財力還不夠強的我國普遍建立這種機構是有許多困難的，但我國被害人的人權卻急需加強保護。因此我們不能再等待，國家各級司法機關、立法機關以及監察機關設置的信訪機構，可以增設窗口，承擔對被害人的免費法律咨詢援助。
(二)確立被害人獨立提起民事訴訟制度
賦予被害人獨立提起民事訴訟的權利是十分有必要的。畢竟附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，與刑事訴訟同源不同質，其在保護被害人民事權益方面有先天的不足。民事侵權之訴中尚且存在精神損害賠償，為何較之社會危害性嚴重許多的刑事案件，如強奸、猥褻、侮辱等行為，被害人只能就直接物質損失獲得賠償，這一制度顯然不合理，而確立被害人獨立提起民事訴訟制度則可以解決這一問題。
(三)賦予被害人提起國家補償的權利
所謂國家補償，是指被害人受犯罪行為侵害後，不能從被告人處獲得實際賠償，國家在法定情形下加以補償的制度。從社會的角度講，在犯罪分子無法對被害人進行賠償時，由國家對被害人進行適當的補償，有利於維護社會公平，避免被害人過激行為的發生，維護社會穩定。從國際上看，紐西蘭、英國、德國、法國、美國、日本等國家相繼建立了國家補償制度，確保被害人經濟利益不受損害，也是值得借鑒的。20世紀60年代開始，很多國家制定了犯罪被害人保護法，建立被害人國家補償制度，是保障被害人人權的重要內容之一。我國還沒有制定被害人國家補償制度，鑒於中國的具體國情，可以規定：無法從犯罪人或是其他來源獲得物質保障的、因故意犯罪受重傷的被害人及因故意犯罪死亡的被害人的遺屬，有權利獲得國家補償。我國是社會主義國家，政府的根本職能是為人民服務，它有責任和義務保護公民的合法權益得到實現。國家應盡最大力量實現犯罪人對刑事損害的賠償，如果犯罪人本人沒有任何賠償能力，國家應當盡可能使有賠償能力的與犯罪人有某種關系的人，合理地承擔部分或者全部賠償。對於不具有前述兩類賠償能力的犯罪人所造成的損害，國家應當承擔賠償責任。賠償費用可取自國家司法機關對犯罪人判處的罰金和變賣罰沒物品所得的錢款，亦可以按一定比例提取來自海關、行政機關、工商管理機關收取的罰款、沒收的非法錢款和變賣沒收的非法物品所得的錢款。隨著我國市場經濟的逐步發展，法治建設的不斷推進，在我國建立刑事被害人國家補償制度的時機已基本成熟。
(四)完善被害人賠償制度
在刑事訴訟中解決好對被害人的賠償問題，可以有效地使被害人從被害後果中獲得恢復，平復被害人的心理，消除和緩解被害人和被告人之間的沖突，提高被害人及其他公民同犯罪作斗爭的積極性，增強公民的法律意識。進而有於實現訴訟目的，維護社會安全。
借鑒國外立法與司法經驗，完善被害人的賠償制度主要是：(1)將犯罪人賠償損失可以從輕處罰作為一項基本規定。在考慮賠償與刑事責任的關系時，不但要考慮賠償損失的數額，而且也要考慮犯罪人對賠償損失的態度和所做的努力。(2)將賠償損失與緩刑、減刑和假釋結合起來。(3)進一步完善民事賠償優先原則。對某些沒收的犯罪工具，可以用來優先賠償被害人的損失，而不僅僅拘泥於犯罪人的沒收財產，以此來最大限度地保證犯罪人的經濟賠償能力。(4)加大對犯罪人逃避賠償責任的懲罰力度。 (5)將精神損害賠償列入法定賠償范圍。
(五)尊重被害人人格，避免其再度受害
加強被害人人權保障，有利於刑事訴訟的順利進行，也有利於保證刑訴的公正，能切實保障被害人的合法權益和正當要求，促進刑事訴訟立法的日趨完善。被害人作為犯罪行為的受害者，由於受到犯罪行為的侵害，其財產已經蒙受損失，身心也已遭受巨大的痛苦，尊重被害人的人格，避免對被害人的人身和人格造成進一步的損害，不僅是保證刑事司法順利進行和正確處理案件的前提，也是緩解被害人的痛苦，防止其產生對社會的敵對心理的必要條件。在被害人中，有一部分人尤其容易因訴訟程序本身再次受到傷害，比如性犯罪中的女性被害人、未成年的被害人等。日本在2000年對《刑事訴訟法》的修改中規定：當證人(包括)被害人有可能看到「顯著的不安或緊張時」，可以允許陪同人陪伴作證;可以在證人與被告人之間設置屏風等物以使相互看不到對方;可以讓證人待在法庭以外的其他房間，通過連接設置在該房間和法庭的錄像裝置進行作證。因此，我國的刑事司法要在這方面給予改進，從法律層面賦予刑事被害人足夠的尊重和尊嚴。比如，對受害者不應抱有輕蔑指責的態度，對涉及被害人隱私的案情應避免傳播、限制公開報道;對性犯罪被害人在偵查、調查時應由經過專門訓練的人員進行詢問，詢問中應進行適當的安撫，並對其隱私進行保密。另外，我國可借鑒日本的規定，在審判程序中加強對易受傷害被害人的保護，防止其再度受到傷害。促進被害人人格尊嚴的恢復，使其重歸社會。
結 語
改革開放以來，我國順應世界范圍內加強被害人權利保護的發展趨勢，我國刑事立法在這方面也做了一些努力，尤其是1996年刑訴法明確了被害人的訴訟主體地位，並對被害人的訴訟權利作了規定，但是現行刑事訴訟法對被害人權利保護也存在著一些明顯的不足。加強對被害人權利的保護勢在必行。
如何對待被害人，是反映一個社會文明程度的一個重要標志。建立並完善刑事被害人權利保護制度是社會發展的必然要求與進步的標志。筆者相信，隨著中國刑事立法和司法的不斷完善和經濟的發展，中國對刑事被害人權利保護的各項制度必將日趨完善。
參考文獻
[1]許永強著：《刑事法治視野中的被害人》，中國檢察出版社，2003年版。
[2]中華人民共和國最高人民檢察院外事局編：《中國與歐盟刑事司法制度比較研究》，中國檢察出版社，2005年版。
[3]徐靜村主持：《中國刑事訴訟法(第二修正案)學者擬制稿及立法理由》，法律出版社，2005年版。
[5]宋英輝、孫長永、劉新魁等著：《外國刑事訴訟法》，法律出版社，2006年版。
[6]陳光中主編：《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》，中國法制出版社，2006年版。
[7]肖建華:《刑事附帶民事訴訟制度的內在沖突與協調》，載《法學研究》，2001年第6期。
[8]王文祖:《刑事附帶民事訴訟制度的立法缺陷與完善》，載《河北法學》，2004年第51期。
[9]蔡國芹:《論犯罪被害人國家補償制度的構建》，載《江西社會科學》，2002年第5期。
[10]周建華:《論我國犯罪被害人國家補償制度的構建》，載《華東政法學員學報》，2004年第4期。
[11]劉振會:《論我國刑事被害人權利缺失之救濟》，載《山東審判》，2005年第3期。
[12]孫長春、陳淑智:《犯罪被害人「國家補償」制度的正當性與合法性》，載《福建行政學院福建經濟管理幹部學院報》，2006年第1期。

『貳』 宋英輝翻譯的譯.日本刑事訴訟法沒有程序即無實體在哪一頁

論刑事害訴訟權利配置保障 摘要:與告權利保護相比犯罪害權利卻逐漸萎縮,訴訟受保護較少加強害權利保障,並害告權利加合理適平衡,各刑事訴訟普遍發展趨勢本文首先害進行界定並析其特徵接著析外刑事害權利配置狀況基礎析我刑事害訴訟權利配置狀況及存足結合存問題提進步完善措施希望能加強我刑事訴訟害保護 關鍵詞： 刑事害 權利配置 問題 保障 Abstract: Compared with the protection of the rights of the accused, the victims of the crime has the right to decline, in the proceral law on the protection less. To strengthen the protection of the rights of victims and the rights of victims and the accused a proper balance to be reasonable, become the general development trend of the Code of Criminal Procere. The paper first defines the victims and to analyze its characteristics, and then analyzes the allocation of the rights of foreign criminal status of victims, on this basis, analysis of China's criminal proceral rights of victims and the existence of the configuration of the lack of problems in the final combined proposed measures to further improve in order to want to strengthen our protection of victims in criminal proceedings. Keywords: Crime victims to protect the rights of configuration issues 引 言 由於制觀念演進權思想發展,原刑事訴訟居於客體位告躍刑事司,告權利保護益完備,刑事訴訟科文明表現與相反,犯罪害權利卻逐漸萎縮,訴訟受保護較少些候,害告訴位,甚至訴訟程序證身份傳喚,並要接受案件告及辯護質問,存使害再度受害能何保護害重視害權利問題,產重新探討必要加強害權利保障,並害告權利加合理適平衡,各刑事訴訟普遍發展趨勢 根據全立規劃目前我刑事訴訟再修改工作已經進入關鍵階段作家重要基本律依治與構建諧社背景刑事訴訟再修改必須加強訴訟民主、強化權保障、促進社諧目標具體修改議題即改革熱點關注則要秉持定問題意識堅持切實際發著重解決現行立司實踐突存問題本文關刑事訴訟犯罪害訴訟權利配置保障作番探討希望能加強我刑事訴訟害保護 、刑事害界定及其訴訟位 犯罪害犯罪直接侵害象歷史曾經刑罰發起者實施者直至犯罪起訴者害態度直接決定著犯罪命運 ()刑事害界定 刑事害亦稱刑事受害者或受害與加害相應稱呼害概念同視角界同定義 我著名者康樹華認害即指犯罪行使身或財產遭受損害相於犯罪言 者湯嘯則認害指權益遭受犯罪侵害自、家 綜所述害指合權益遭受犯罪行直接侵害確理解害概念內涵應三面著手：(一)必須合權益遭受侵害認定否刑事害應首先看其侵犯權益否合權益即其權利利益否受律保護;(二)必須直接遭受犯罪行侵害直接則受犯罪行間接侵害排除外害近親屬其犯罪行靈受創傷打擊同能伴隨著害醫葯費等物質損失真意義害;(三)必須受犯罪行侵害般民事侵權行、自災害等造損失並刑事意義害 范圍看刑事害僅包括自害包括受犯罪行侵害、其組織即單位害 (二)刑事害訴訟位 縱觀世界各害保護思想制度發展史體三階段即私力救助階段-公力救助階段—公力救助與私力救助相結合階段 害刑事訴訟事位兩種情況種自訴案件事另種公訴案件事首先家社利益與利益平衡角度講公訴力或能害能按照自意志實現其追究犯罪願望維護自合權益要求其程序義角度講賦予害事訴訟位利於讓害通親眼目睹審判公緩解害激報復理消解犯罪矛盾源所帶沖突主體間理抗及其制司程信任害實質權利保護角度講刑事司目要盡能恢復害受損權益賦予害事位害才能透刑事程序運作維護自合權利效避免事偵查、起訴、審判執行程再受傷害刑事害權利保護應意 一9漆9《刑事訴訟》害屬於般訴訟參與律沒賦予其事位一99陸修訂《刑事訴訟》定程度加強害權利保護明確害界定事同賦予害項訴訟權利確立害刑事訴訟重要位我權保障刑事改革重進步刑事害擁事位具性害作刑事犯罪受害者犯罪所造損害深刻受解決其利益遭受侵害刑事犯罪沖突權益能受刑事裁判直接影響主體與案件處理結著直接利害關系僅具獲經濟賠償或補償慾望且更著使其實施侵害犯罪受律懲罰要求 二、外刑事害權利保障立狀況 西流傳著句諺：犯罪必害害必救濟害權利保護救濟並沒應重視期刑事研究基本告角度著手少關注已經受傷害害害僅受犯罪行害訴訟程乃至能受二害或者更 隨著刑事害研究深入及權保障發展刑事害權利逐漸受重視加強害保護各刑事訴訟立乃至際公約發展趨勢家民主、制化進程表現保障權重要內容 世紀陸0代始西家關於保護犯罪害權利政策措施主要呈現三階段發展:第階段建立害金錢資助制度第二階段加強犯罪害間接直接幫助具體表現非營利性組織英害支助、美害支援全組織等始向害提供間接直接援助第三階段根據原則些家紛紛制定或改進律確立害權利目前隨著際范圍內害權利保護加強世界各刑事害權利保護問題已形諸共識 權利保護看害權利主要：(一)控訴權論陸系家英美系家害定條件通定途徑啟公訴程序(二)訴訟參加權使司程序滿足害需要應讓害涉及其利益適訴訟階段庭陳述其觀點關事項供考慮各立害訴訟參加權都同規定(三)知悉權世紀陸0代起,英美澳及歐洲各紛紛制定關保護害律規定害刑事司享知悉權(四)援助權聯合《罪行與濫用權力行受害者取公理基本原則宣言》律援助間、途徑、內容特殊害適照顧幾面詳細確立害律援助權英美系家傳統害律援助權所忽視代害運影響些家紛紛改變做(5)隱私權刑事訴訟加強害隱私保護其旨意能效避免刑事訴訟第二害化各刑事訴訟立及關害保護特別立都體現保護害隱私權內容(陸)處選擇權外害刑事自訴領域由於沒家公訴機關干涉害享相完備實體處權利比與告達調解、解協議或放棄部權利(漆)賠償家補償權害給予同形式經濟賠償或補償各已經形普遍立潮流 總體說外刑事害權利保護加強前刑事訴訟立重要趨勢理論說刑事律關系應由家、犯罪、害三主體構三元結構模式非定位於犯罪與家間二元結構體系害刑事司應具真獨立律位應強化害權利保護加強刑事律權保障實現刑事司全面義需要 三、我刑事害訴訟權利保護現狀及其制約素 期維護刑事告權利直刑事司主要向告位問題始終處於許家刑事司領域核 隨著刑事害權利保護研究意義認識深入順應世界范圍內加強害權利保護發展趨勢我刑事立面做些努力取些 ()我刑事害訴訟權利配置現狀 我《刑事訴訟》害權利作規定具體概括幾種權利(一)報案、控告權害侵犯其身、財產權利犯罪事實權向公安機關、民檢察院報案或者民院報案或者控告公安機關、民檢察院或者民院應接受;公安機關、民檢察院或者民院應保障控告安全報案、控告權及偵查、檢察、審判機關負保護害安全責任規定利於保護害身、財產受侵犯利於刑事訴訟順利進行(二)委託訴訟中國參加訴訟權利由於原刑事訴訟沒規定害項權利實踐否允許害委託中國做修改刑事訴訟第三二條、第四0條規定公訴案件害及其定中國或者近親屬自案件移送審查起訴起權委託訴訟中國委託中國律師、害監護、親友及民團體或者害所單位推薦刑事訴訟明確規定害委託中國維護自合權益提供律依據(三)申請避權害審判員、檢察員、審查員及書記員、翻譯員鑒定認具符合定避理由權申請其避訴訟權利害位立承認增加訴訟權利案件公處理重要意義(四)提起附帶民事訴訟權利害由於告犯罪行遭受物質損失刑事訴訟程權提起附帶民事訴訟(5)參加庭審理權害權庭審理起訴書指控犯罪進行陳述;向關證、鑒定發問;庭示物證、未庭證證言筆錄、鑒定鑒定結論、勘驗筆錄其作證據文書發表意見;申請通新證庭調取新物證;申請重新鑒定勘驗;證據案件情況發表意見;權與告互相辯論(陸)異議或申訴權害及其定中國服各級民院審判決權請求民檢察院提起抗訴;害及其定中國於已經發律效力判決、裁定權向院提申訴 外根據刑事訴訟高民院司解釋涉及隱私案件公審理;強奸案害選擇否庭;害報案願意公自姓名偵查、檢察、審判機關應其保守秘密 (二)我刑事害訴訟權利配置存問題 通觀我立關於害訴訟權利規定看我訴訟領域害權利保護范圍相廣泛其些措施力度否認現行刑事訴訟害權利保護存明顯足體現幾面：(一)現行刑事訴訟公訴案件害概念范圍沒予界定現行刑事訴訟賦予害事位由於害位獲確立害概念范圍顯尤重要(二)害訴許可權制太保障足我刑事訴訟公訴權制約私訴權給予高度重視私訴權制約公訴權重視夠(三)沒建立家補償制度目前我尚關害進行家補償立司實務犯罪行遭受損失賠償造極困難害由政府給予適補償由害單位給予救濟由某種援助團體予資助(四)害賠償范圍窄我刑事訴訟害賠償僅僅種填平式賠償 加害言沒懲罰性賠償受害言沒撫慰性賠償外未賦予精神損害賠償權高院《關於刑事附帶民事訴訟范圍問題規定》明確害由於告犯罪行遭受精神損失提起附帶民事訴訟或者害刑事案件審結另行提起精神損害賠償民事訴訟民院予受理(5)害律援助於空泛律援助具體規定要求沒害何進行律援助內容至於講刑事訴訟律援助知道告律援助(陸)民事賠償權利效保障根據我現行《刑事訴訟》及相關規定害民事賠償訴訟能刑事訴訟啟才能並審判能提前進行防止刑事審判遲延才刑事案件審判由同審判組織繼續審理附帶民事訴訟(陸)家補償缺位目前我犯罪害補償制度說片空白盡管各都害實施家補償做由於律沒關於何害進行家補償明確規定沒害納入社保障體系導致實踐各做標准混亂 四、完善訴訟權利配置強化我刑事害權保障策 害及訴訟參與享訴訟權利廣泛程度衡量家刑事司文明程度重要標志經發展外立實踐積累許熟經驗做我建立刑事害權利保護制度提供豐富參考 結合我刑事立現狀加強刑事害權利保護保障刑事害訴訟權利完整性實現司公針刑事訴訟害權利保護面存缺陷必要重新構建並完善害權利保護框架主要包括幾面： ()加強害援助 許害由於其特殊訴訟位或者某些特殊原能效行使訴訟權利甚至能刑事訴訟處於利位強化我害律援助主要：(一)律援助權予明確規定憲高度害律援助權給予明確同刑事訴訟立規定害享告相應律援助權比經濟困難或者其原沒委託訴訟中國自參與訴訟能力較差害及其近親屬盲聾、啞或者未沒委託訴訟中國院應指定承擔律援助義務律師其提供訴訟中國;符合定條件害應緩、減、免訴訟費、鑒定費等(二)司實踐要細化援助規定司實踐應害律援助納入律援助制度總體框架考慮審判機關、檢察機關、偵查機關律師應害參與刑事程序提供相應物質便利律幫助提供免費律咨詢、設立害誤工補償制度、害身保護制度、害庭期間休假制度、庭害提供與隔離休息室或者設立專門害室等(三)建立害社救濟制度主要建立害服務機構建立經濟援助體系充尊重害格所我必要設立害權問題研究機構害保護機構些家例美等家早已立家犯罪受害者調查機構若要財力夠強我普遍建立種機構許困難我害權卻中國需加強保護我能再等待家各級司機關、立機關及監察機關設置信訪機構增設窗口承擔害免費律咨詢援助 (二)確立害獨立提起民事訴訟制度 賦予害獨立提起民事訴訟權利十必要畢竟附帶民事訴訟種特殊民事訴訟與刑事訴訟同源同質其保護害民事權益面先足民事侵權訴尚且存精神損害賠償何較社危害性嚴重許刑事案件強奸、猥褻、侮辱等行害能直接物質損失獲賠償制度顯合理確立害獨立提起民事訴訟制度則解決問題 (三)賦予害提起家補償權利 所謂家補償指害受犯罪行侵害能告處獲實際賠償家定情形加補償制度社角度講犯罪害進行賠償由家害進行適補償利於維護社公平避免害激行發維護社穩定際看紐西蘭、英、德、、美、本等家相繼建立家補償制度確保害經濟利益受損害值借鑒二0世紀陸0代始家制定犯罪害保護建立害家補償制度保障害權重要內容我沒制定害家補償制度鑒於具體情規定：犯罪或其源獲物質保障、故意犯罪受重傷害及故意犯罪死亡害遺屬權利獲家補償我社主義家政府根本職能民服務責任義務保護公民合權益實現家應盡力量實現犯罪刑事損害賠償犯罪本沒任何賠償能力家應盡能使賠償能力與犯罪某種關系合理承擔部或者全部賠償於具前述兩類賠償能力犯罪所造損害家應承擔賠償責任賠償費用取自家司機關犯罪判處罰金變賣罰沒物品所錢款亦按定比例提取自海關、行政機關、工商管理機關收取罰款、沒收非錢款變賣沒收非物品所錢款隨著我市場經濟逐步發展治建設斷推進我建立刑事害家補償制度機已基本熟 (四)完善害賠償制度 刑事訴訟解決害賠償問題效使害害獲恢復平復害理消除緩解害告間沖突提高害及其公民同犯罪作斗爭積極性增強公民律意識進於實現訴訟目維護社安全 借鑒外立與司經驗完善害賠償制度主要：(一)犯罪賠償損失輕處罰作項基本規定考慮賠償與刑事責任關系要考慮賠償損失數額且要考慮犯罪賠償損失態度所做努力(二)賠償損失與緩刑、減刑假釋結合起(三)進步完善民事賠償優先原則某些沒收犯罪工具用優先賠償害損失僅僅拘泥於犯罪沒收財產限度保證犯罪經濟賠償能力(四)加犯罪逃避賠償責任懲罰力度 (5)精神損害賠償列入定賠償范圍 (五)尊重害格避免其再度受害 加強害權保障利於刑事訴訟順利進行利於保證刑訴公能切實保障害合權益要求促進刑事訴訟立趨完善害作犯罪行受害者由於受犯罪行侵害其財產已經蒙受損失身已遭受巨痛苦尊重害格避免害身格造進步損害僅保證刑事司順利進行確處理案件前提緩解害痛苦防止其產社敵理必要條件害部尤其容易訴訟程序本身再受傷害比性犯罪性害、未害等本二000《刑事訴訟》修改規定：證(包括)害能看顯著安或緊張允許陪同陪伴作證;證與告間設置屏風等物使相互看;讓證待庭外其房間通連接設置該房間庭錄像裝置進行作證我刑事司要面給予改進律層面賦予刑事害足夠尊重尊嚴比受害者應抱輕蔑指責態度涉及害隱私案情應避免傳播、限制公報道;性犯罪害偵查、調查應由經專門訓練員進行詢問詢問應進行適安撫並其隱私進行保密另外我借鑒本規定審判程序加強易受傷害害保護防止其再度受傷害促進害格尊嚴恢復使其重歸社 結 語 改革放我順應世界范圍內加強害權利保護發展趨勢我刑事立面做些努力尤其一99陸刑訴明確害訴訟主體位並害訴訟權利作規定現行刑事訴訟害權利保護存著些明顯足加強害權利保護勢必行 何待害反映社文明程度重要標志建立並完善刑事害權利保護制度社發展必要求與進步標志筆者相信隨著刑事立司斷完善經濟發展刑事害權利保護各項制度必趨完善 參考文獻 [一]許永強著：《刑事治視野害》檢察版社二00三版 [二]華民共高民檢察院外事局編：《與歐盟刑事司制度比較研究》檢察版社二005版 [三]徐靜村主持：《刑事訴訟(第二修案)者擬制稿及立理由》律版社二005版 [5]宋英輝、孫永、劉新魁等著：《外刑事訴訟》律版社二00陸版 [陸]陳光主編：《華民共刑事訴訟再修改專家建議稿與論證》製版社二00陸版 [漆]肖建華:《刑事附帶民事訴訟制度內沖突與協調》載《研究》二00一第陸期 [吧]王文祖:《刑事附帶民事訴訟制度立缺陷與完善》載《河北》二00四第5一期 [9]蔡芹:《論犯罪害家補償制度構建》載《江西社科》二00二第5期 [一0]周建華:《論我犯罪害家補償制度構建》載《華東政員報》二00四第四期 [一一]劉振:《論我刑事害權利缺失救濟》載《山東審判》二005第三期 [一二]孫春、陳淑智:《犯罪害家補償制度性與合性》載《福建行政院福建經濟管理幹部院報》二00陸第一

『叄』 我國刑事訴訟法的改革是更多的是要借鑒大陸法系還是英美法系的邢訟法制度拜託了各位 謝謝

請你參考： http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=443 正確處理借鑒國外經驗與立足中國國情的關系 這些年來，社會各界要求改革民事訴訟程序制度的呼聲很高，人民法院也進行了不少有益的改革嘗試。其中很重要的內容，就是借鑒國外先進經驗對現行民事訴訟法規定的程序制度進行改革。應當說，拿來主義是簡便有效的一種做法，借鑒得好，可以起到事半功倍的效果。比如說，對我國的民事訴訟模式，借鑒當事人主義模式來改革超職權主義模式，在總體上就取得了比較好的效果。但是，國外的先進經驗，有其固有的歷史文化傳統、司法理念和配套制度作支撐，是不能直接或者簡單照搬的。在這方面我們是有教訓的。比如說，在公開審判上強調一步到庭，就忽略了有關國外的審前准備程序十分完備，而我國民事訴訟程序中的審前准備階段，並不能完成一步到庭所需要的充分准備。在這個問題上，我們需要特別注意的是我國的現實司法環境和我國的具體國情。從現實來看，相當多的當事人缺乏基本的法律意識和知識，當事人的「清官拯救」心理十分強烈，他們可能更贊成「馬錫五式的審判方式」；在模範法官先進事跡的介紹中，我們所看到的更多的是這些法官如何深入基層、深入當事人，如何反復調解，耐心做當事人的思想工作，而且往往取得很好的社會效果。這表明，國外的先進經驗以及現代司法理念中的民主、中立，與我國傳統的司法文化、習俗、制度等存在著一定的距離。因此，在借鑒國外先進司法理念、先進司法制度修訂《民事訴訟法》的同時，一定要注意與我國相當長的時期內存在的基本國情相結合，使修訂的《民事訴訟法》既適應國家發展的需要而具有前瞻性，又不脫離我國實際而具有本土化的特色。法院改革 傳統法理學正在走出純概念化研究的范圍，走向法社會學、法文化學等全新的研究領域，並且將司法改革引入了法理學的研究視野。司法領域的法理學已經成為新的熱點。賀衛方、朱蘇力、張志銘等法理學家都對司法改革問題寄予了相當的關注。法院改革是其中的核心問題。 十屆全國人大常委會2003年年底把《人民法院組織法》的修改工作列入立法規劃。2004年7月，北大法學院賀衛方和中國政法大學樊崇義教授分別牽頭起草《人民法院組織法》修改建議稿。兩份修改專家建議稿已經完成並提交到了最高法院。最高法院還將對修改建議稿進行論證修改統稿，以形成最終修改稿草案提交全國人大常委會審議。 刑事訴訟法修改的若干問題 刑事訴訟法的修改已經列入本屆全國人大的立法規劃，陳光中、宋英輝等學者就刑事訴訟法修改發表了大量頗有見地的觀點。 陳光中教授認為《刑事訴訟法》修改應遵循的基本理念首先包括懲罰犯罪與保障人權相結合的理念。現行《刑事訴訟法》在第1條規定了我國刑事訴訟法的目的是「懲罰犯罪，保護人民」。陳光中主張應改為 「懲罰犯罪，保障人權」。「保護人民」強調「人民」利益不受犯罪分子侵害,不包括對犯罪分子合法權利的保護。 「人權」則是強調「人」應享有的權利。「保障人權」不僅包括了保障被害人、其他訴訟參與人的權利，同時也保障犯罪嫌疑人、犯罪分子的合法權利。在現代社會，能否保障犯罪嫌疑人的權利，是檢驗刑事訴訟法是否民主、是否現代化的重要標准。關於實體公正與程序公正並重的理念，陳光中認為從理論上兩者應當並重，但針對中國的現實情況,應更多關注程序價值,此次刑事訴訟法修改,正當程序應體現得更加充分。 陳光中強調要立足國情與借鑒外國相結合,並盡量與聯合國規則接軌。英美法系、大陸法系兩大法系之間在大規律上一致,但在表現形式上五彩繽紛。中國應具體分析，根據符合中國國情和現代化的原則，博採各國之所長。陳光中教授具體分析了美國陪審團制度和非法證據排除規則的一些缺陷，說明中國絕不能一味只吸收別國的相關制度。此次刑事訴訟法修改應在原則上加上 「無罪推定」和「國際法優先」原則。 關於辯護權的問題。鑒於現在控辯雙方權利不平衡，應該擴大辯護人的權利，並注意在偵查階段律師介入以行使辯護權，解除律師會見犯罪嫌疑人的約束。 民事訴訟法修改的若干問題 關於民事訴訟法修改的基本思路。專家們認為民事訴訟法的修改應當遵循以下基本思路，即界定訴權保障與司法保護的范圍；簡化訴訟程序；體現對弱者利益的保護；著眼於糾紛的最終化解；引入誠信原則，規制民事權利的濫用。 關於民事訴訟法修改的幅度。有專家認為，現行民事訴訟法在法律架構及具體訴訟制度的設計上基本符合我國的國情，但對一些不能適應我國政治、經濟、社會發展的規定應當進行修改，因此主張在保留現有的基本結構與體例的基礎上適度進行修改。也有專家認為，應藉助此次修改機會，盡最大可能使條文規定詳盡、具體、可操作，在程序的設計上應更為合理、更加多元化，保障當事人的程序選擇權，以訴權制約審判權，使修改後的民事訴訟法走向現代化。

『肆』 論述當事人刑事和解案件訴訟程序

刑事和解是指抄在刑事訴訟過程中，通過調停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協商，雙方達成民事賠償和解協議後，司法機關根據案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責任或從輕減輕刑事責任的訴訟活動。
修改後的刑事訴訟法將於2013年1月1日正式實施，新刑訴法第5編第2章第277至279條對刑事和解的公訴案件訴訟程序進行了專門規定，按照法律規定，因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權利民主權利、侵犯財產犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件納入公訴案件適用和解程序的范圍。但是，犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用這一程序。對於當事人之間達成和解協議的案件，人民法院、人民檢察院和公安機關可以依法從寬處理。
刑事附帶民事訴訟中的調解，是指在人民法院主持下，對雙方當事人進行說服教育，促使他們互相協商，解決民事賠償問題的訴訟活動。

『伍』 宋英輝的介紹

宋英輝，河北省人，1957年5月出生；1982年畢業於河北省師范學院，獲哲學學士學位；1989年畢業於中國政法大學研究生院，獲訴訟法學碩士學位，並留校任教；1992年於該校獲得訴訟法學博士學位。曾任中國政法大學訴訟法研究中心常務副主任、執行主任，兼刑事訴訟法學研究室主任；現為北京師范大學刑事法律科學研究院副院長、刑事訴訟法研究所所長、刑事訴訟改革研究中心主任、教授、博士生導師。

『陸』 你們誰知道淘寶哪家有這本書啊 《刑事訴訟法》，陳光中 宋英輝 ，中國人民公安大學出版社、人民法院出版

去出版社買唄……

『柒』 刑訴法修改的幾大亮點

新刑事訴訟法共計修改二十三處，具體內容主要有：危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件版的處理;基層權人民法院、中級人民法院審判第一審案件時的程序規則;補充了不適用速裁程序的情形等。下面列舉幾條：一、增加一條，作為第十五條：犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。二、將第十八條改為第十九條，第二款修改為：人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。三、將第三十二條改為第三十三條，增加一款，作為第三款：被開除公職和被吊銷律師、公證員執業證書的人，不得擔任辯護人，但系犯罪嫌疑人、被告人的監護人、近親屬的除外。

『捌』 宋英輝的學術成就

：
1．《刑事訴訟目的論》（獨著）,中國人民公安大學出版社1995年10月
2．《職務犯罪監督論》（撰稿),中國檢察出版社1994年
3．《刑事訴訟法修改建議稿與論證》（國家』85社科重點項目）（撰稿）,中國方正出版社1995年7月
4．《律師制度比較研究》（合著）,中國政法大學出版社1995年12月
5．《現代日本法》（合著),中國政法大學出版社1995年1月
6．《當代司法體制》（執行副主編）,中國政法大學出版社1998年5月
7．《聯合國刑事司法准則與中國刑事法制》（撰稿）,法律出版社1998年9月
8．《刑事訴訟法實施問題研究》（副主編）,中國法制出版社2000年5月
9．《刑事審判前程序研究》（合著）,中國政法大學出版社2002年1月
10．《當代司法體制研究》（主編）,中國政法大學出版社2002年11月
11．《刑事訴訟原理》（主編）（人文社會科學重點研究基地重大課題成果之一）,法律出版社2003年4月
12．《訴訟原理》（撰稿）（人文社會科學重點研究基地重大課題成果之一），法律出版社2003年4月
13. 《刑事訴訟原理導讀》（獨著），法律出版社2003年8月
14．《刑事證據法專家擬制稿（條文、釋義與論證）》（撰稿），中國法制出版社2004年1月
15．《刑事程序法功能研究》（主編），中國人民公安大學出版社2004年5月 ：
1．《外國刑事訴訟法概論》（撰稿），中國政法大學出版社1994年12月
2．《刑事法學（全國律師資格考試指定用書）》（撰稿），法律出版社1998年版
3．《刑事訴訟法學》（副主編），中國政法大學出版社1999年8月
4．《刑事訴訟法學（修訂版）》（副主編），中國政法大學出版社2000年5月
5．《證據法學》（副主編），中國政法大學出版社2000年9月
6．《訴訟法與律師制度（全國律師資格考試指定用書）》（主編），法律出版社2001年版3月
7.《證據法學》（撰稿），中國政法大學出版社2001年7月
8.《刑事訴訟法學（修訂二版）》（副主編），中國政法大學出版社01年7月
9．《外國證據法》（合作），法律出版社2003年5月
10．《擬任檢察官培訓教材》（撰稿），中國檢察出版社2004年1月
11．《刑事訴訟法學》（執行主編），中國人民公安大學出版社2004年5月
12．《外國刑事訴訟法學（新編本）》（副主編），北京大學出版社2004年4月7月 ：
1．《日本刑事訴訟法要義》（合作，53萬字）， 載台灣五南圖書出版公司1997年5月
2．《日本刑事訴訟法》（獨立翻譯，21萬字）， 載中國政法大學出版社2000年1月
3．《外國證據法選譯》（日本部分，2.6萬字）， 載， 人民法院出版社2000年10月
4．《刑事程序中保護被害人等附帶措施的法律》（4000字），載《訴訟法學研究》第3卷，中國檢察出版社2002年7月 ：
1．《英美法聯邦德國四國刑事被害人保護對策之比較》， 載《法律科學》1990年第5期
2．《刑事案件事實認定中的幾個問題》， 載《政法論壇》1991年第1期
3．《刑事訴訟中證明責任問題新探》（合著），載《法學研究》1991年第2期
4．《刑事訴訟主體論》（合著），載《中外法學》1991年第4期
5．《免予起訴制度新探》（合著），載《法學研究》1992年第1期
6．《刑事訴訟目的論》，載《政法論壇》1992年第2期
7．《關於懲治貪污賄賂犯罪程序問題的研究》（合著），載《政法論壇》1992年第4期
8．《論刑事程序中的控審分離》，載《檢察理論研究》1992年第3期
9．《試論刑事訴訟中的檢察監督與人權保障》（合著），載《檢察理論研究》1992年第4期
10．《論非法證據運用中的價值沖突與選擇》，載《中國法學》1993年第3期
11．《論法人犯罪案件的刑事訴訟程序》（合著），載《政法論壇》1993年第3期
12．《論刑事程序中的權衡原則》，載《法學研究》1993年第5期
13．《刑事程序中被害人權利保障問題研究》 《政法論壇》1993年第5期
14．《我國刑事訴訟目的與審判結構之探討》（合著）《政法論壇》1994年第1期
15．《關於刑訴法總則修改的幾個問題》（筆談）《政法論壇》1994年第4期
16．《論我國刑事訴訟制度改革的目標模式》，載《政法論壇》1995年第5期
17．《關於日本刑訴法及司法實務的幾個問題》，載《現代法學》1995年第5期
18．《關於自白排除法則的理論與實務研究》 ，載《現代法學》1996年第3期
19．《關於非法搜查、扣押的證據物的排除之比較》，載《政法論壇》1997年第1期
20．《刑事程序中警、檢關系模式之探討》（合著），載《政法論壇》1998年第2期
21．《日本刑事訴訟的新發展》，載《訴訟法論叢》第1卷 法律出版社1998年4月
22．《英美法系與大陸法系國家檢察機關之比較》，載《中央檢察官學報》1998年第3期
23．《不必自我歸罪原則與如實陳述義務》，載《法學研究》第20卷第5期（1998年）
24．《任何人不受強迫自證其罪原則及其程序保障》，載《中國法學》1999年第2期
25．《關於測謊證據有關問題的探討》（筆談），載《法商研究》1999年第5期
26．《我國刑事訴訟目的研究》，載《中國人文社會科學博士碩士文庫》（法學卷）
27．《刑事程序中的技術偵查研究》，載《法學研究》第22卷第3期（2000年5月）
28．《刑事審前程序中的裁判權及其主體》 ，載《訴訟法學新探》中國法制出版社2000年5月
29．《犯罪嫌疑人、被告人辯護權的保障》 ，載《中英刑事訴訟研討會論文集》法律出版社2000年5月
30．《刑事訴訟中法官評判證據的自由裁量及其制約》，載《證據學論壇》第1卷 中國檢察出版社2000年10月
31．《不起訴裁量權研究》（合著） ，載《政法論壇》2000年第5期
32．《刑事審判前程序的理念與原則》，載《訴訟法論叢》第5卷法律出版社2000年12月
33．《外國證據規則的立法及發展——外國證據規則系列之一》（合著），載《人民檢察》2001年第3期
34．《相關性規則——外國證據規則系列之二》（合著），載《人民檢察》2001年第4期
35．《傳聞證據排除規則——外國證據規則系列之三》（合著），載《人民檢察》2001年第6期
36．《意見規則——外國證據規則系列之四》（合著），載《人民檢察》2001年第7期
37．《自白規則——外國證據規則系列之五》（合著），載《人民檢察》2001年第8期
38．《排除規則——外國證據規則系列之六》（合著），載《人民檢察》2001年第9期
39．《證據規則的適用——外國證據規則系列之七》（合著），載《人民檢察》2001年第10期
40．Song Yinghui & Wu Hongyao,〝The Principle of the Privilege Against
Compulsory Self-Incrimination and Its Proceral Safeguards〞(1999),Law in Contemporary China(Spring 2001),YALE UNIVERSITY RIS Publishing Center Course Materials Packet(LAW21179_Pkt09),Professor: P.Gewirtz & J.Hecht（宋英輝、吳宏耀：「任何人不受強迫自證其罪原則及其程序保障」，耶魯大學教材《當代中國法律》（2001年春季），耶魯大學教材中心出版，編號LAW21179_Pkt09,主講教授：葛維寶、何傑森）.
41．《證據展示的法理與構建》（合著） ，載《中國刑事法雜志》2001年第4期
42．《訴訟法學研究：觀念的更新與變革》（合著），載《人民法院報》2001年9月28日
43．《論刑事證據規則及其制度構建》（合著），載《中國司法審判論壇》第1卷 法律出版社2001年12月
44．《刑事訴訟法學回顧與展望——「九五」成果總結與「十五」發展展望》（合著），載《訴訟法論叢》第6卷 法律出版社2001年12月
45．《中西傳統訴訟文化比較初論》（合著），載《訴訟法學研究》第1卷 中國檢察出版社2002年1月
46．《刑事案件庭前審查及准備程序研究》(合著) ，載《政法論壇》2002年第2期
47．《全面認識辯訴交易》，載《人民檢察》2002年第7期
48．《關於勞動教養程序立法的設想》（合著），載《理性與秩序——中國勞動教養制度研究》，法律出版社02年8月
49．《我國刑事證據立法模式之選擇》（合著），載《刑事法雜志》2003年第1期
50．《刑事審前程序與刑事司法公正》，載《中國法學》2003年第1期
51．《辯訴交易制度之評介與思考》（合著），載《辯訴交易在中國》中國檢察出版社2003年3月
52．《論合理訴訟構造與我國刑事程序的完善》，載《湖南社會科學》2003年第4期
53．《直接、言詞原則與傳聞證據規則之比較》（合著），載《比較法研究》2003年第5期
54．《證據裁判原則評介》（合著），載《政法論壇》2003年第4期
55．《從劉涌案件改判引起的社會反響看公開裁判理由的必要性》，載《政法論壇》2003年第5期
56．《關於搜查、扣押電子資料的立法完善問題》，載《證據法論壇》第7卷，中國檢察出版社2004年1月
57．《恢復性司法程序之思考》（合著），載《現代法學》2004年第5期
58．《建構我國刑事訴訟合理構造的理念與原則》，載《政法論壇》2004年第3期
59．《我國刑事確定裁判救濟程序之重構》（合著），載《刑事法前言》（第1卷）中國人民公安大學出版社2004年
60．《檢察機關刑事訴訟職權之比較》（合著），載《國家檢察官學院學報》2004年第3期
61．《一事不再理原則研究》（合著），載《中國法學》2004年第5期
62．《刑訴法再修改的構想》（合煮），載人民檢察》2004年第11期
63．《日本秘密偵查手段之評介》（合著），載《刑事訴訟與證據運用》第1卷，中國人民公安大學出版社2005年1月
64．《我國羈押制度與保障人權》，載《超期羈押與人權保障》，中國檢察出版社2004年7月
65．《刑事訴訟法，哪些地方需要完善》（合著） 載《檢察日報》2005年1月12日
66．《程序法定原則與我國刑事訴訟法的修改》（合著），載《燕山大學學報（哲學社會科學版）》2005年第1期
67．《刑事訴訟中的警檢關系模式——兼談我國刑事訴訟法之完善》，載《刑事審前程序改革與展望》，中國人民公安大學出版社2005年3月
68．《庭審前程序中辯護律師信息知悉權的保障》（合著），載《浙江工商大學學報》2005年第4期
69．《證據法學理論基礎：爭議焦點與評述》（合著），載《證據學論壇》第10卷，中國檢察出版社2005年10月出版
70．《證據法學基本問題之反思》（合著） ，載《法學研究》2005年第6期
71．《未成年人案件取保候審、酌定不起訴問題的實證研究》（合著），載《中國司法制度的理論基礎專題研究》，北京大學出版社2005年6月
72.《刑事訴訟法若干前沿問題》，載《國家檢察官學院學報》2006年第4期
73.《刑事程序中的檢警關系完善構想》，載《人民檢察》2006年11月（下）
74.《日本刑事訴訟制度最新改革評析》，載《河北法學》2007年第1期
75.《酌定不起訴適用中面臨的問題與對策》，載《現代法學》2007年第1期
76.《<刑事訴訟法>修改的理念與原則》，載《中國司法》2006年第3期
77.《寬嚴相濟：貫穿於刑事訴訟全過程》，載《檢察日報》2007-4-27
78.《商業賄賂犯罪偵查中存在的問題與對策》，載《人民檢察》2007年第8期
79.《刑事和解的幾個問題》，載《國家檢察官學院學報》2007年第2期
80.《我國取保候審適用現狀與改革對策研究》(合作) ，載《人民檢察》2007年第12期
81.《日本1999至2005年刑事訴訟法改革介評》（合作），載《比較法研究》07年第4期 82.《對取保候審功能傳統界定的反思》（合作），載《國家檢察官學院學報》07年第4期

『玖』 新《民事訴訟法》、新《刑事訴訟法》修改亮點

新《民事訴訟法》修改亮點：
此次民訴法修改主要內容包括以下幾個方面：完善調解與訴訟相銜接的機制；進一步保障當事人的訴訟權利；完善當事人舉證制度；完善簡易程序；強化法律監督；完善審判監督程序；完善執行程序等。
1、證人費用由敗訴方當事人負擔
新修改的民訴法規定，證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。
新修改的民訴法還規定，經人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：因健康原因不能出庭的；因路途遙遠，交通不便不能出庭的；因自然災害等不可抗力不能出庭的；其他有正當理由不能出庭的。
2、增加專家出庭參與訴訟的規定 新修改的民訴法增加規定，當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。 這樣規定的考慮是，醫療事故、環境污染和知識產權等案件，專業性強，為了查明事實，分清是非，維護當事人的合法權益，在庭審過程中需要專家提供專業意見。
3、明確二審程序開庭審理的條件
新修改的民訴法進一步明確了第二審程序開庭審理的條件。
現行民事訴訟法對第二審民事案件是否必須開庭審理規定得不夠清晰，實踐中有許多民事案件在第二審程序中未經開庭書面裁判，為此，應當進一步明確第二審程序開庭審理的條件。
新修改的民訴法將現行民事訴訟法有關規定修改為：第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。
4、與仲裁法的有關規定相互銜接
新修改的民訴法統一了人民法院對申請撤銷和不予執行仲裁裁決的審查標准。 現行民訴法規定了不予執行仲裁裁決的審查條件，其中規定「認定事實的主要證據不足的」，「適用法律確有錯誤的」。仲裁法規定了申請撤銷仲裁裁決的審查條件，其中規定「裁決所根據的證據是偽造的」，「對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的」。人民法院對不予執行仲裁裁決申請的審查比撤銷仲裁裁決申請的審查更為寬泛，不盡合理，為此，應當根據我國仲裁的實際情況，統一審查標准。
新修改的民訴法根據仲裁法的有關規定作出了相應修改。
5、增加對案外被侵害人救濟程序
新修改的民訴法還增加了對案外被侵害人的救濟程序。
6、增加對惡意訴訟懲罰措施
當前，當事人通過惡意訴訟等手段，侵害案外人合法權益的情況時有發生。對惡意訴訟，除應當適用妨害民事訴訟的強制措施給予拘留、罰款或者依法追究刑事責任外，還應當在民訴法中增加對案外被侵害人的救濟渠道。 為此，新修改的民訴法關於第三人的規定中增加規定，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
7、小標的案件，一審終審
新民訴法第一百六十二條 基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資30%以下的，實行一審終審。
現行民訴法對於民事訴訟案件統一實行二審終審制，也就是說當事人不服一審判決，均有權向上一級法院提起二審，在二審審判終結前一審判決並不生效。但在司法實踐中，個別當事人為拖延審判時間，延長最終法院執行期限，對一審認定事實清楚、適用法律正確的判決依然無故提出上訴，一個簡單的案子有時能拖延一年甚至更長；另一方面，如簡單的侵權、借款、租賃糾紛案件等，權利人苦於訴訟時間太長，權利得不到及時救濟而放棄訴訟，進而通過一些非正常的甚至是違法手段行使「私利救濟」，反而造成了更大的損失。
針對上述情況，新民訴法對於小標的額、適用簡易程序審理的一審案件，增設「一審終審」制度，有助於減少當事人的訴累，節約司法資源，使公平正義得以及時實現。 8、當事人選擇法院，應選「與爭議有實際聯系的地點」
新民訴法第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
現行民訴法已經確立了「約定管轄」制度，即當事人可以通過約定，來選擇合同或財產糾紛案件將來起訴時所管轄的法院。新民訴法在現行民訴法規定的「被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地」5類「固定」約定管轄地之外，增加了「與爭議有實際聯系的地點」，使得原來5類「固定」管轄地變成了實際聯系地的列舉，在實際中使得約定管轄更加靈活。另外，將約定管轄案件的范圍，由原來僅適用於「合同糾紛案件」，擴大到了「合同或者其他財產糾紛案件」。
在適用約定管轄時，需要注意的是，首先不能違反級別管轄和專屬管轄的規定。第 二，約定的地點不能與爭議沒有任何實際聯系。
例如：在石家莊居住的一個老人向鄰居借款5萬元並出具借條，雙方不能在借條上約定爭議由石家莊中院或者河北省高院管轄，那樣就違反了「級別管轄」的規定。兩個鄰居也不能約定與借款沒有任何聯系的北京法院管轄。但如果老人的兒子還向鄰居提供了連帶還款保證，兒子住在北京市朝陽區，則北京市朝陽區就成為了與借款爭議有實際聯系的地點，該區人民法院可以作為約定管轄的法院。

新《刑事訴訟法》修改亮點
1 逼供獲得言詞證據一律排除
【草案摘錄】
採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。
不得強迫任何人證實自己有罪。
【解讀】
胡康生（全國人大法律委主任委員）：此次修改的亮點，就是在原來刑訴法嚴禁刑訊逼供的基礎上，加上了不得強迫任何人自證其罪。除了自己坦白的，不能進行強迫。如果逼出來的言詞證據，就一律要排除。
這從保障犯罪嫌疑人合法權益來講是個進步；對公安機關辦案來講，是一個很大的壓力也是動力，督促他們更要嚴格依法辦案，防止一些錯案發生。比如以前佘祥林的案子，後來反思為何會發生？原因之一就是刑訊逼供，使用非法言詞證據。
徐顯明（山東大學校長、法學教授）：任何人不能被要求證明其自己有罪，這條原則來自於聯合國的規則，不能自證其罪，任何國家機關都不讓被告人自己去證明自己有罪。這體現了人權精神，也使證據更加准確和科學，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利提供了保障。
2 證人強制出庭直系親屬除外
【草案摘錄】
證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。
【解讀】
胡康生：刑事案件現在比較突出的就是證人出庭的問題。一些案件證人不出庭，直接宣讀證人證言。但是，刑事犯罪最重可能是無期徒刑甚至死刑，如果犯罪嫌疑人提出要辯護，法院認為必要的證人，就得出庭。
同時，一些鑒定結論對案情的判決也很重要。舉例說，官員在貪污受賄時涉及一張名人字畫，如果最後決定犯罪不犯罪，罪輕罪重，關鍵在這個字畫值多少錢。那麼鑒定環節就很重要。對鑒定意見不一致，也可要求鑒定人出庭。
另外，為了尊重中國國情，規定被告人配偶、父母和子女，不要求強制出庭作證。
此次草案首次確立了對證人的保護制度，現在一些人為什麼不敢作證？就是怕打擊報復。包括經濟糾紛、民間糾紛等，有些人都不敢作證，更別提刑事案件了。因此，要加強對證人的保護。
3 貪官外逃財產沒收有利反腐
【草案摘錄】
對於貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年後不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。
【解讀】
陳衛東（中國人民大學教授）：「犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序」的特別程序的設置，有利於嚴厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動犯罪，挽回國家損失，消除犯罪的經濟條件，並與我國已加入的聯合國反腐敗公約及有關反恐怖問題的決議的要求相銜接。
由於我國不允許缺席審判，因此，當犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而無法到案時，訴訟程序就無法啟動，使得犯罪分子的財產長期無法得到追繳。
「不定罪的財產沒收程序，是一個特別程序，可以有針對性地解決犯罪嫌疑人、被告人不到案，又能追繳其犯罪所得的問題。」由於這些財產是犯罪行為所得，因此對這些財產的追繳必須通過刑事訴訟程序。
4 懷孕婦女可監視居住
【草案摘錄】
監視居住適用於符合逮捕條件，但患有嚴重疾病生活不能自理的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的，系生活不能自理的人的唯一撫養人的，因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，採取監視居住措施更為適宜的以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取監視居住措施的等情形。
【解讀】
宋英輝（北京師范大學法學院教授）：採取監視居住措施首先是為了保證訴訟的順利進行，防止嫌疑人出現逃跑、串供、毀滅證據等妨礙訴訟的行為或者繼續犯罪。
刑事訴訟法修改的重要目標是在打擊犯罪與保障人權之間尋找平衡點。這樣的修訂也符合有關國際公約倡導的以非羈押措施保障犯罪嫌疑人權利的精神。
修正案草案同時規定，對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，監視居住在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批准，可以在指定的居所執行，但是不得在羈押場所和專門的辦案場所執行。為防止這一措施在實踐中被濫用，規定人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行實行監督。
5 發回重審只限一次且不加刑
【草案摘錄】
對於因事實不清楚或者證據不足，二審法院發回原審法院重新審判的案件，原審法院再次作出判決後，被告人提出上訴或者檢察院提出抗訴的，二審法院應依法作出判決或者裁定。二審法院發回重新審判的案件，除有新的犯罪事實，檢察院補充起訴的以外，原審法院也不得加重被告人的刑罰。
【解讀】
陳衛東：在此前的實踐中，經常會出現二審頻繁發回重審，使案件久拖不決，而且有二審法院以此來推脫責任、迴避矛盾的情況。
對於已經發回重審後又再次上訴、抗訴的案件，二審法院如何處理此前法律並沒有規定，也沒有有限制發回重審的次數。所以案件仍可能以「事實不清、證據不足」或違反程序法這些彈性較大的標准發回重審，此時案件將重新進入一審程序，案件永遠無法結束，是出現「循環審判」的訴訟怪圈，發回重審沒有次數限制是主要原因之一。
「上訴不加刑」是二審的一項原則，發回重審的案件來源於當事人的上訴或者檢察機關的起訴，也是派生於二審程序。因此對於一審法院違反訴訟程序所作出的判決，二審法院發回重審，原審法院判決不應加刑。
6 死刑復核結果應通報最高檢
【草案摘錄】
最高人民法院復核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。
在復核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。
【解讀】
胡康生：死刑復核程序備受關注。死刑是最嚴厲的懲罰，應該慎之又慎，因為錯了就無法挽回。
按照規定，所有死刑案件須最高法核准，那麼，最高法核准要不要監督？此次規定，最高法核准死刑時，可以訊問被告人，如果辯護律師在有證據時提出還有疑問，還可以提。
徐顯明（山東大學校長）：這些修改，完善了死刑復核程序，體現了國家對適用死刑的慎重，有利於進一步保證死刑復核案件質量，加強對死刑復核程序的法律監督。
劉昊（北京法拓律師事務所律師）：從立法規定上看，死刑復核程序過去沒有成為一個真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質量，避免錯殺，落實「少殺、慎殺」的原則，完全有必要增加這樣的規定。
7 因賄賂被監外執行不計入刑期
【草案摘錄】
對暫予監外執行的罪犯，有下列情形之一的，應當及時收監：（一）發現不符合暫予監外執行條件的；（二）嚴重違反有關暫予監外執行監督管理規定的；（三）暫予監外執行的情形消失後罪犯刑期未滿的。
不符合暫予監外執行條件的罪犯，通過賄賂等非法手段被暫予監外執行的，其在監外執行的期間不計入執行刑期；罪犯在暫予監外執行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執行刑期。
【解讀】
胡康生：有的貪污受賄的官員或有錢的老闆判刑後，進去沒多少時間又出來了，甚至威脅舉報的人。有的判了死緩，十多年就出來了；有的判了15年，還不到1年就保外就醫了。對現實中存在這種情況，老百姓反映很強烈。
此次對監外執行有了嚴格規定。如果一旦發現行賄、拉關系等手段出來的，馬上就要收監，且在外面的時間不算，重新計算刑期。同時，對減刑假釋和監外執行要加強監督，避免花錢減刑。
徐顯明：監外執行有時候已經成為某些人的特權，人民群眾對監外執行意見很大，這次是做了一系列完善。包括監外執行的時間、取保候審、監外就醫等不能計算刑期，這些修改，有利於規范執法，防止犯罪利用這些制度逃避刑罰。
8 技偵所得材料可直接作為證據
【草案摘錄】
公安機關在立案後，對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批准手續，可以採取技術偵查措施。
採取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。
【解讀】
顧永忠（中國政法大學教授）：中國現在每年的刑事發案立案數500萬件左右，大概五六年前還是二三百萬、三四百萬，這幾年急劇增加。我們的破案率是多少？大概十年前，我們的破案率72%-73%，現在的破案率是45%-50%。我們打擊犯罪偵查破案的能力受到嚴重的挑戰。社會上的犯罪有組織性、流動性、反偵查性越來越強，如果不提高偵查破案的能力，社會的安全、人民的安危就處在很不穩定的狀態，所以必須提高偵查破案能力。「怎麼提高？一個很重要的措施就是技術偵查，包括秘密偵查。
許蘭亭（中國政法大學教授）：草案規定過於籠統，應該把使用技術手段的條件進行明確規定。過去多年我們內部一直有技術偵查和秘密偵查，與此相伴隨一直有如何審批、如何控制的規定，我們完全可以把這樣的規定經過梳理和斟酌以後寫到刑訴法條文中。
9 輕微刑事案件當事人可「和解」
【草案摘錄】
公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權利民主權利、侵犯財產犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但是犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用這一程序。
【解讀】
全國人大法工委有關負責人：將部分公訴案件納入和解程序，適當擴大和解程序的適用范圍，有利於化解矛盾糾紛。
同時，考慮到公訴案件的國家追訴性質和刑罰的嚴肅性，為了防止出現新的不公正，對建立這一新的訴訟制度宜審慎把握，和解程序的適用范圍也不能過大。
陳光中（中國政法大學終身教授）：制度不是一點沒有弊端，但是修正案草案規定的適用范圍很窄，比較嚴格，而且必須出於雙方自願。鼓勵犯罪人道歉賠償，可以更好地保障被害人權益，使其得到更多賠償。這有利於減少社會矛盾，促進社會和諧。
10 未成年人犯罪記錄封存
【草案摘錄】
犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。

『拾』 我國有哪些比較有名的刑訴法學家

法學家，一般是按照法律部門分類的，分為：理論法學、法律史學、憲法學與行政法專學屬、刑法學、民商法院、訴訟法學、軍事法學。刑訴法學屬於訴訟法學的一個分支。
按照《當代中國法學名家》所載，訴訟法學較為專業的學者有：
「卞建林 常 怡 陳光中 陳桂明 陳瑞華 陳衛東 程榮斌 崔 敏 樊崇義 顧培東 江 偉景漢朝 李 浩 劉家興 龍宗智 沈達明 沈德詠 宋英輝 譚 兵 譚世貴 湯維建 田平安 汪建成 王國樞 王敏遠 王亞新 徐靜村 嚴 端 楊榮馨 張衛平 周國均 左衛民 孫長永 李昌道...」等人。