統一的行政法典

① 行政法為什麼不能製成統一的法典

兩個原因：第一，條文數量非常多，如果制定成一部法律會很長很長很長……
第二，變動性強，行政法律規范會根據社會管理不斷修改，一部統一的行政法因為涉及到方方面面，所以基本上要天天修改，這是不可能的。

② 我國行政法統一的法典是什麼

沒有！全世界都還沒有一部完整的行政法法典，只有《行政程序法典》，最早是1889年的西班牙《行政程序法》，中國目前只有《湖南省行政程序規定》。

③ 行政法和刑法、民法一樣，有一部系統、完整、統一的法典。錯在哪裡啊

該說法錯誤來，行政自法和刑法、民法不一樣，沒有一部系統、完整、統一的法典。
行政法形式上的特點有兩點：
(1)行政法賴以存在的法律文件數量眾多，居各部門法之首。
(2)行政法沒有統一的法典形式。行政法內容之繁雜，變化之快速，導致大多數國家都不可能制定一部統一的法典，基本都是以部門法的分散性規定存在。

④ 為什麼要制定統一的行政程序法典

為什麼要制定統一的行 政程序法典？

法治國家最重要的指標之一是依法行政，而依法行政的最重要指標之一是行政主體行使職權在程序上有法可依，行政主體實施行政行為遵循和體現公開、公正、公平的正當法律程序。

在法治健全或比較健全的國家或地區，通常都有比較完善的行政程序法。但不同國家、不同地區的行政程序法的模式很不相同：有的制定統一的行政程序法典，有的不制定統一的行政程序法典，而依不同行政領域、不同行政事務制定數量眾多的單行程序法律、法規；在制定統一行政程序法典的國家、地區，其行政程序法典有的大而全，內容包括行政立法（抽象行政行為）程序、行政處理（具體行政行為）程序、行政裁決程序、行政救濟程序等，甚至包括行政組織法、行政行為法等實體法的有關內容，有的則調整范圍相對較窄，內容相當簡要，通常只包括具體行政行為程序而不包括抽象行政行為程序，只包括外部行政行為程序而不包括內部行政行為程序，只包括行政主體行使職權程序（即事前、事中程序）而不包括行政救濟程序（即事後程序），只規定純程序問題而不規定任何實體問題。

我國已經通過憲法確立了依法治國，建設社會主義法治國家的目標。實現這一目標所面臨的一項非常重要、非常艱巨的任務即是健全和完善行政程序法。怎樣完成這一任務，我們首先面臨的是立法模式選擇：是制定統一的行政程序法典，還是分別制定單行法？顯然，我們主張制定統一的行政程序法典。我們認為，制定統一行政程序法典至少在下述方面優於分別制定單行法：

其一，有利於行政程序法制的統一，以避免分別立法可能導致的法律間的相互不一致、相互矛盾、相互沖突，以及由這種相互不一致、矛盾、沖突而引起的對行政相對人的不公正：相同情況，不同對待或不同情況，相同對待；

其二，有利於行政程序法制的系統化，以避免分別制定單行法必然導致的法制在一定時期內的殘缺、漏洞（在某些領域、某些事項上有法可依，在其他相關領域、相關事項上卻無法可循），以及由這種法制殘缺、法制漏洞引起的執法主體的濫用權力和腐敗；

其三，有利於立法成本的節約，以避免單獨分別立法（在很多方面，很大程度上是重復立法，因為大量行政行為的程序是相同，或者說是應該相同的，如告知、聽取相對人陳述、申辯、迴避、授權、委託等）導致人力、物力、財力的大量浪費；

其四，有利於國人，特別是公職人員程序法意識的提高。制定一部統一的行政程序法典不僅可為政府，為所有行政主體實施公法行為提供統一的、規范化的、標準的「操作規則」，以防止濫權和腐 敗，同時也將為全體國人提供一部系統的行政法治教材，全體國人可從中受到較系統、較深入的現代行政法治教育，顯然，這種教育功能是個別的單行法難以企及的。

當然，行政程序的統一立法並不完全排除有關行政事項的單獨專門立法，如行政處罰法、行政許可法、行政強製法、行政法規和規章制定程序法、行政復議法等。統一的行政程序法典只規定各種不同行政行為的共同的和一般的行政程序，對於特定行政行為的特別程序，還需要通過專門的單行行政程序法或集實體規范和程序規范為一體的行政管理法規定。

⑤ 沒有統一的行政法典的不利是什麼

由於沒有統一的行政法典,法官在適用法律時就缺乏可供遵循的統一標准,難以做到適法統一。此外,由於行政實體法沒有統一的法典,行政法呈現多層次性、多樣性的特徵。我國行政法的效力層次一般認為分為四級:行政法律;行政法規;行政規章與地方性行政法規;地方性政府規章。在行政訴訟中,法律適用面臨著比其他兩大訴訟更為復雜的情況,它不僅適用法律、行政法規、地方性規章,還要參照規章和規章以下規范性文件。根據《行政訴訟法》第52、53條的規定,人民法院審理行政案件,以法律、行政法規、地方性法規為依據,參照國務院部、委規章和地方人民政府規章。同時,《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第62條第2款規定,人民法院審理行政案件,可以在裁判文書中引用合法有效的規章及其他規范性文件。因此,人民法院在審理行政案件時,除了需以完整意義上的實體法為依據外,還得參照浩如煙海的部門規章和地方規章。而這些法律法規之間的效力等級不同,沖突時有發生,從而導致行政訴訟法律適用的復雜性與多樣性。在司法實踐中,由於每個法官的自身素質和專業素養有高低,對法律的理解不同,選擇適用法律就存在差別,不同法院的法官或同一法院不同法官之間就相同的案件或類似的案件,會選擇適用不同的法律,從而導致相同的案件或類似的案件獲得不同的判決。這是法治社會所不容許的。因為衡量法治,且不論它是良法還是惡法之治,第一個指標就是其確定性和統一性。法治的首要目標是消除因人而異的任意因素,而缺乏先例的司法制度恰恰難以保證國家法律的確定與統一。

⑥ 我過有沒有統一的行政法典如果有,其全稱是什麼如果沒有,那行政法是如何存在的,怎樣的形式

沒有 但是有單行法 行政許可法 行政復議法 國家賠償法 公務員法 行政訴訟法 組織法等等

⑦ 各國的行政法一般都有一部完整統一的法典，對嗎 ，請解釋一下 ，謝謝

沒有一個國家有統一行政法典。

⑧ 行政法有沒有統一的法典

行政法沒有統一完備的法典。行政法規范不集中地規定於一個法典式的法律文件中版，而在多數情況權下都規定在分散的經常變化的各類法律文件中。行政的基本制度方面，國家可以制定一些總則性的法律，如國務院組織法和行政處罰法。但規范性質而言主要是程序性規定，實體性規范比重較少。因為就國家行政管理職權的內容來說是難以在一個法律文件中作窮盡性的列舉。

⑨ 闡述為什麼我國沒有<中華人民共和國行政法>法典.

長期以來,統一的行政法典一直被許多人視為非分之想。行政權的不斷擴張、行政事務的紛繁復雜以及國外鮮有行政法典的現實,使行政法法典化的思路一直難以被立法部門及行政法學界的主流所接受。但隨著行政法學研究的深入及國內外行政法治的發展,克服行政法法典化的技術障礙已觸手可及,在此背景下,中國行政法是否應和其他部門法一樣,選擇一條法典化的發展道路,這關系著中國行政法發展的宏觀戰略和未來形貌,值探討。
一、行政法法典化的技術障礙
迄今為止,認定行政法難以法典化的理由顯然出自技術方面的考慮。「行政法之所以不存在統一的法典,其原因有三:第一,行政法所調整的對象———行政關系過於廣泛,且多種多樣,各種不同的行政關系又在較大的別,很難以統一的規范加以調整;第二,部分行政關系的穩定性低,變動性大,有必要留給法律位階較低的法規和規章調整,而不宜由統一法典進行規范;第三,行政法作為一個獨立的法律部門產生較晚,規范各種行政關系的基本原則尚未完全形成,有些基本原則雖已形成,但尚不完全成熟,從而不具備將之編篡成統一法典的條件。」①為了論述的方便,筆者將上述三點原因分別概括為行政關系廣泛說、行政關系不穩定說、行政法不成熟說。首先,對於行政關系廣泛說,筆者認為並不
能服眾。與其他部門法相比,很難說行政法的調
整對象比民法的調整對象更廣泛。現代行政權的
觸角盡管已延伸至從搖籃到墓地的時空領域和社
會領域,但其基礎仍然是人與人之間的財產及人
身關系,即民事關系。從這種意義上說,無論被
塗上了權力色彩的行政關系如何擴張,其范圍都
難以超越作為其基礎的民事關系。就淵源而言,
總是先有涉及搖籃和墓地的民事關系,才會有針
對搖籃和墓地的行政關系;總是先有涉及互聯網
上的「網財」的民事關系,才會有針對「網財」
的行政關系。作為公法關系的行政關系與作為私
法關系的民事關系之間的這種淵源關系,使行政
關系廣泛說失去了賴以立論的歷史佐證。而且,
行政活動的種類再多,也多不過民事活動,甚至
不見得多於形形色色的犯罪活動。而不同的行政
關系之間的差別,也很難說比不同民事關系之間
的差別更大,甚至不好說比不同性質的犯罪間的
差別更大。更何況,行政關系的廣泛性是近現代
行政權擴張的結果,在奉行「管得最少的政府就
是最好的政府」的年代,西方國家行政關系的范
圍並不算廣泛,但行政法的法典化仍然沒有實現。
因此,按照行政關系廣泛說的邏輯,既解釋不通
民法和刑法何以能夠法典化的現實,也解釋不通
在行政關系簡單的年代行政法何以仍然沒有實現
法典化的現象,以行政關系廣泛說為依據來反對
行政法的法典化,恐怕難以自圓其說。
其次,就行政關系不穩定說而言,其立論的
依據,實際上是擔心統一的行政法典會損害行政
機關應對豐富多彩的社會事務的能力,但這種擔
心實際上並不必要。因為,統一的行政法典並不
會將所有的行政法規范一網打盡———正如民法典
也沒有將所有的民事規范一網打盡一樣,統一的
行政法典既不會完全取代法律位階較低的行政法
規、規章和其他規范性文件,也不會取消行政機
關的自由裁量權及行政立法權,甚至不會影響立
法機關在行政法典之外製定單項行政法律的權力,
因而不會損害行政機關的應急能力,也不會降低
行政機關的回應性。
最後,對於當今各國罕有行政法典的原因,
應當承認,行政法不成熟說提出了一種非常有力的解釋。正是由於行政法及行政法學的不成熟,
才導致支持行政法法典化的主張無論在立法實踐
領域還是學術研究領域都難以占據主流地位。但
另一方面,任何法律部門及法律學科都有一個由
不成熟走向成熟的發展過程,而法典化則是其成
熟與否的重要標志。顯然,行政法不成熟說有助
於我們認識行政法在過去為何無法實現法典化,
卻不能用來否定行政法法典化的未來趨勢。隨著
行政法及行政法學的漸趨成熟,行政法完全可以
緊隨民法、刑法等其他部門法的腳步,走上一條
法典化的發展道路。
值得注意的是,行政法法典化的技術障礙不
僅在理論上可以克服,在實踐中也同樣可以跨越。
拋開已成為歷史的德國、前蘇聯等國在此方面的
努力不談,《荷蘭一般行政法》的生效、一些國
家和地區行政程序法典所呈現出的實體化的傾向
(即,行政程序法中納入實體性條款)、以及卷帙
浩繁的美國聯邦行政法典的編篡,都表明阻礙行
政法法典化的技術障礙絕非堅不可摧。
二、行政法法典化的非技術障礙
如果說過去各國行政法難以實現法典化的原
因主要出自技術障礙的話,目前阻礙我國行政法
法典化的深層原因則主要出自非技術障礙。這種
非技術障礙主要表現為兩方面:一是對行政法法
典化的現實意義認識不足,二是行政領域的立法
存在路徑依存。
(一)對行政法法典化的現實意義認識不足
行政法法典化的意義不僅在於使行政法形式
上更加美觀,更重要的是,它具有如下現實意義:
1.減少行政法制中的法律沖突
法典化最明顯好處在於它能夠減少和避免行
政領域單項立法之間的法律沖突。在法典化之前,
由於在行政領域存在著若干個單項法律,這些法
律盡管都由全國人大或全國人大常委會制定,但
由於其側重點不同、參與起草的部門不同、審議
的人員不同、制定的時間及背景不同,因而在同
一事項上的規定可能會有所不同。同時由於各個
單項立法均屬同一個法律位階,互不隸屬,且缺
乏可以統轄這些單項立法的行政法律原則,這樣
在同一事項上的不同規定就演變成為法律沖突。
而在法典化之後,行政領域的一些單項立法被並
入行政法典之中,且行政法典確立了統一適用於
行政一般領域的行政法原則,這既有利於避免或
減少在同一事項上存在不同的法律規定,又有利
於解決因這些不同的法律規定而產生的法律沖突。
2.彌補行政法制中的法律空白
盡管我國的行政法制建設取得了長足進步,
但行政法領域的法律空白依然存在,而且還會繼
續存在。由於行政領域的單項法律均各管一段,
在這些單項法律間的空白地帶行政權就處於無法
可依的狀態。在此無法可依的空白地帶,無論行
政機關有所做為還是裹足不前,均會均會授人以
柄,受到來自不同利益群體的責難。而統一的行
政法典通過對行政法基本原則的確立,可以為行
政機關在法律空白地帶行使權力或約束權力提供
法律依據,從而彌補行政法制中的法律空白,使
政府擺脫進退失據的尷尬境地。
3.減少行政法制中的重復條款
在目前單項行政法律中,存在著一些內容完
全雷同或基本相近的條款。例如,無論行政處罰
法、行政許可法,還是起草過程中的行政強製法,
均有內容相近的關於行政公開的條款。這些內容
重復的條款,不僅增加了行政法制中的條款數量,
製造了行政法條款的虛假繁榮,而且還為起草、
審議及學習掌握該條款增加了不小的工作量。制
定統一的行政法典可以將這些內容雷同或相近的
條款合並集中,從而消除行政法制中的條款泡沫。
4.避免公法拖累私法
盡管私法公法化是一股世界性的潮流,公法
與私法之間仍然存在著一條大致清晰的分界線。
但在我國,公法與私法的界限卻常常為人所忽視,
從而導致私法侵凌公法的現象,即在原本屬於私
法體系的法律文件中不適當地吸納公法條款。而
基於該公法條款而引發的爭議,又拖累了該私法
文件的審議通過,由此導致公法拖累私法的現象。
有關行政壟斷條款的爭議對於反壟斷法的影響,
即是公法拖累私法的典型事例。②
這種具有中國特色的公法拖累私法的現象的
出現,其原因固然非常復雜。但公法與私法之間
的界線不被國人所尊重,也是其中重要的原因。
而行政法典的出台,有助於國人明確公法與私法
的界線,從而有助於消除或減少公法拖累私法的
現象。
應當指出的是,對於行政法法典化的上述現
實意義,無論學界還是立法部門在理解上並不存
在困難,但由於對行政法法典化的現實意義認識
不足,學界和立法部門對行政法的法典化表現得
相當冷淡。