行政訴訟法復議機關

① 依據2015年新的行政訴訟法,復議機關改變原行政行為的,要怎麼告

依據《行政訴訟法》第26條第二款，經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

② 新行政訴訟法復議機關與原行政機關為共同被告時由哪個法院管轄

《行政訴訟法》第十四條規定：基層人民法院管轄第一審行政案件。第十八條內規定：行政容案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。也就是說復議機關與原行政機關為共同被告時，原告可以選擇向行政機關所在地人民法院或復議機關所在地人民法院起訴。

③ 行政訴訟法關於行政復議應該怎麼處理

行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也專可以由復議機關所在地人民屬法院管轄
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告
對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。
公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外
復議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對復議決定和原行政行為一並作出裁判

④ 哪些是行政復議機關

包括：地方人民政府、地方各級人民政府工作部門、國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府等等。

哪些行政機關可以作為行政復議機關，也就是具體行政復議案件由哪個行政機關管轄，按照行政復議法規定，

一是向作出具體行政行為的行政機關的上一級地方人民政府申請行政復議。

二是作出具體行政行為的市縣級以上地方各級人民政府工作部門的，當事人可以作出選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。比如，要對縣公安局的決定申請行政復議，當事人可以找縣政府，也可以找上一級公安部門。

三是對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議；對行政復議決定不服的，當事人可以作出選擇，可以依法向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決，由國務院依法作出最終裁決。

四是對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向其上一級主管部門申請行政復議。

另外，行政復議法還對幾種情況作出特別規定：

對法律、法規授權的組織的具體行政行為不服的，分別向直接管理該組織的地方人民政府、地方人民政府工作部門或者國務院部門申請行政復議；對兩個以上行政機關以共同的名義作出的具體行政行為不服的，向其共同上一級行政機關申請行政復議；對被撤銷的行政機關在撤銷前所作出的具體行政行為不服的，向繼續行使其職權的行政機關的上一級行政機關申請行政復議。

(4)行政訴訟法復議機關擴展閱讀：

一、行政復議有以下四個特點：

1、提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的公民、法人和其他組織。

2、當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。

3、當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。

4、行政復議，主要是書面審查，行政復議決定書一經送達，即具有法律效力。只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

二、行政復議機關的特徵：

第一，行政復議機關是行政機關；

第二，行政復議機關是有權行使行政復議權的行政機關；

第三，行政復議機關是能以自己的名義行使行政復議權，並對行為後果獨立承擔法律責任的行政機關。如各級人民政府、各級政府的組成部門包括公安、司法、海關。工商管理、教育、衛生等部門，都可以作為行政復議機關。

參考資料：網路-行政復議機關

⑤ 行政訴訟法中的行政復議是

公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定。

⑥ 新行政訴訟法 若復議機關超過法定期限不予答復，行政相對人可採取什麼措施

可以向法院提起行政訴訟！

⑦ 行政訴訟法18條和適用行訴法解釋8條是否矛盾，當原機關和復議機關為共

行訴法第十八條規定，行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地專人民法院管轄。經屬復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
適用解釋第八條規定， 作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
在司法實踐中，一般還是以最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。解釋第八條是為了確定審級，是基層法院還是中級法院或者高級法院。比如在省會城市，完全可能出現同一區域有多個法院的情況。兩個條文並不矛盾。

⑧ 復議機關維持原具體行政行為時如何確定行政訴訟被告

我國《行政訴訟法》第二十五條第二款規定：「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。」從法條中可以看出，復議機關維持原具體行政行為時，當事人不服提起行政訴訟的被告只能是作出原具體行政行為的行政機關，而不能是作出維持決定的復議機關。復議機關維持原具體行政行為時，行政訴訟法「單一性被告」的設置原則，從根本上否定了原告人選擇以復議機關為被告對復議決定提起訴訟的權利。 行政訴訟法「單一性被告」的設置原則的理論基礎在於：一是復議機關維持原具體行政行為時，復議決定並沒有改變原具體行政行為的實質內容，對當事人的權利義務產生實質影響和制約的仍然是原具體行政行為；二是當事人不服對違法的原具體行政行為提起訴訟就能從根本上解決實際問題，沒有必要對復議機關的維持決定提起訴訟。 筆者認為，復議決定維持原具體行政行為時，行政訴訟法「單一性被告」的設置原則卻忽落了以下兩種情況： 一是行政訴訟和行政復議作為當事人對原具體行政行為不服尋求權利救濟的兩種途徑，其功能雖有重合卻並不完全相同。《行政訴訟法》第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。」可見行政訴訟只審查具體行政行為的合法性，而不審查其合理性，對合法但存在著合理性問題的具體行政行為，當事人提起行政訴訟其合理性問題將不能得到解決。而我國《行政復議法》第一條規定：「為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」可見行政復議不僅審查具體行政行為的合法性，而且審查其合理性，對合法但存在著合理性問題的具體行政行為，當事人只有提起行政復議才能解決其合理問題。因此，當事人要解決合法但存在著合理性問題的具體行政行為，也只有以復議機關為被告對維持原具體行政行為的復議決定提起訴訟，要求復議機關重新復議，才能從根本上解決實質問題。 二是司法實踐中，一些復議機關為了不當被告，鑽法律的漏洞，對違法的或不當的具體行政行為也不負責任的一律維持，使復議程序流於形式，不能真正發揮復議程序應有的作用，既侵害了行政相對人或行政利害關系人通過行政復議尋求權利救濟的權利，又對當事人造成政府機關「官官相護」的錯覺，極大損害了政府機關的形象和威信。因此，為了避免復議機關規避法律，監督復議機關依法正確的行使法律賦予的復議權，保障公民、法人和其他組織通過行政復議尋求權利救濟的權利，即使復議決定維持了原具體行政行為，也應允許當事人以復議機關為被告對復議決定提起行政訴訟。 因此，筆者建議修改《行政訴訟法》第二十五條第二款的規定，取消復議決定維持原具體行政行為時「單一性被告」的設置原則，而賦予當事人在復議機關維持原具體行政行為時，選擇以作出原具體行政行為的行政機關為被告對原具體行政行為提起訴訟或者是以復議機關為被告對復議決定提起訴訟的自由選擇的權利。這種「選擇性被告」的設置原則，既能解決筆者上文中所述的實際問題，又充分體現了當事人的意思自治，既符合法理又是切實可行的。當事人如果選擇以復議機關為被告，人民法院經審查，認為具體行政行為合法但存在著合理性問題，可以撤銷復議決定，責令復議機關重新復議。（作者單位：江蘇省徐州市賈汪區人民法院）

⑨ 行政訴訟法有沒有規定政府行政復議機關復議後確定的被申請人不是適格的被告

法律沒有明確規定，不過在有些情況下，被申請人並不是行政訴訟被告。比如行政行為需要經上級批準的，被申請人是批准機關。但行政訴訟中被告是做出行政行為機關。

⑩ 行政訴訟中以復議機關為被告的情形主要包括哪些

復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。

法條鏈接：〈行政訴訟法〉第二十六條

1、公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。

2、經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

3、復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。

4、兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。

5、行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。

6、行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。