2020行政法思維導圖

1. 依法行政與法治思維能力 我國行政執法中存在的突出問題的表現在哪些方面

目前，我國城市管理存在的問題主要有：
第一，處罰權與管理權的分離，人為製造了城管與其管理對象之間的對立。作為一個了處罰權以外再沒有其他任何管理職能的部門，「城管」在行政相對人眼裡的形象可想而知，更不必說城管的管理對象多是生活在社會下層的人群，
第二、執法人員整體素質不夠高，法律意識不夠強。執法人員的整體素質及法律意識直接關繫到執法的質量問題。目前，我國城市管理執法中運用粗暴、野蠻手段以達到嚴格執法目的屢見不鮮，不按規定執法、徇私枉法現象層出不窮。導致公眾對法律的歪曲認識，覺得法非為保護其權益而制定，而是強迫、壓制其之根源。法律是對人們各種行為正確與否的衡量標尺，但並非要求使用暴力或不文明的手段來達到法律規定的要求，文明執法才是根本體現。
第三、不能嚴格按照程序執法、權責劃分不明確。在城市管理行政執法過程中，尤其是影響公民權利和義務的具體行政行為時，很多情況下並沒有遵守法定的程序。在行政處罰案件中存在程序違法，徇私枉法、人為剝奪當事人權利等現象，一些執法人員不亮證執法；扣押物品不開具清單；個別人員仍然習慣於圖簡單，撕張罰款單了事，沒有填定預定格式的行政處罰決定書；極個別單位適用簡寫程序超過范圍；罰款不給收據或者以其它白條代替；不製作行政處罰決定書就扣證扣照；不告知當事人享有申請聽證的權利等，也有個別單位不按規定辦事，擅自低價處理沒收財物，同時有的地方存在執法不公正，沒有做到法律面前人人平等。城市管理中不同等級的行政機關、同級行政機關的不同部門之間權責劃分不明確，以致遇事相互推諉、相互扯皮，致使拖延解決問題的時間，導致執法效率、質量不高，嚴重影響城市管理的進行和城市的發展。
第四、城市管理行政執法缺乏有效監督。在行政執法中，就是行政執法權在隨行政權擴張後，其權力的行使者即行政執法部門內缺乏自我約束機制，而外部監督又存在著約束不力的問題，導致整個行政執法監督機制的運行失去應有的效能。客觀地說，僅內部監督力量是不夠的，往往是上級有號召，有要求才會去做。目前各地行政執法中不同程度地存在重視突擊性的監督忽視經常性的監督，重視出了問題的時候監督，忽視預防性的事前事中監督，重視對實體法執行的監督，忽視對程序法執行的監督，重視對行政執法個人的監督，忽視對行政執法機關的監督現象。以致公眾被不文明執法侵權或受損時不能通過有效的途徑保護自己的合法權益，破壞了執法隊伍的整體形象。
第五、執法人員的安全保障措施較為薄弱，被管理對象的救濟途徑不夠暢通。城市管理行政執法是順應市場要求的需要而進行的，其最根本的目的是促進城市的發展、保障人民群眾的根本利益，但由於人們的法律意識不夠高及其他原因，可能出現執法人員受到厲言威脅、人身攻擊等現象。以致執法人員不能夠放心大膽地投入工作，影響執法活動的效能。同時，對管理對象的救濟途徑也極度缺乏，在這些被管理者中絕大多數是生活無有保障的低收入人群，當他們的行為被禁止時可能他們真的就沒有了其他的謀生方式，所以，我們應該健全相應的救濟措施，幫助他們找到合法、適合的謀生方式。
第六、城市管理的要求標准與當前我國實際經濟發展水平不太相符。隨著改革開放的發展，我國的經濟發展的確可以用突飛猛進來形容。人民群眾的生活水平也相應地得到了提高，城市化的進程也在不斷前進，但由於城市中有一大批勞動者是從農村進城打工謀生的農民，他們的文化素養、法律意識不高，能夠從事的行業也非常狹窄，因此，即使當他們觸犯了法律時他們自身也可能意識不到。所以城市管理的標准應該根據不同的對象作出不同的要求，以求與我國的實際經濟發展水平相符

2. 備考2020法考，現在開始准備早嗎

備考如備戰，既需要戰術，也需要戰略。法考考查范圍寬廣、知識點龐雜，科學合理的復習計劃能夠事半功倍、如虎添翼。根據中公法考的調查總結，備考法考（客觀題）需至少 800 小時的有效復習時間。中公法考建議客觀題分三個階段備考：
第一階段：打基礎（約占總復習時間的二分之一）。打基礎階段，建議考生（即使是法學專業的考生） 完整過一遍各學科納入考試大綱的知識點，邊看邊按自己的習慣做好筆記，標記出重點，對於沒有理解 的知識點，及時查清弄懂。建議考生對照講義或者教材聽老師的課，音頻、視頻、面授均可，網路課程價格較低（有的免費），相對來說，性價比較高。法律知識專業性強，教材文字比較枯燥，聽老師講授比自己埋頭苦背，會輕松很多，並且老師在講課中會提醒重難點、易錯點、易混淆點，有的會穿插典型案例，有助於理解，學習效率會更高。
在時間、精力允許的情況下，也建議考生在學完每個專題後進行分類習題的練習，即使時間緊張， 也一定要重視講義中自帶的習題，隨學隨鞏固，盡量達到透徹理解、掌握相關知識點的程度。
第二階段：強化（約占總復習時間的八分之三）。在強化階段，建議考生仔細閱讀、整理自己的筆記， 壓縮教材講義，將重要的、高頻的、易錯的知識點再從頭過一遍，強化掌握。同時，按學科做歷年真題（時間允許的話，至少練習 5 年的真題），認真對待每一道題，仔細研究答案對每個選項的詳細解析，再一次強化考點，做到正確理解和運用知識點，提高做題正確率。對於錯題的知識可進行重點標注，方便後續有針對性地復盤，加深記憶。
第三階段：沖刺（約占總復習時間的八分之一）。在這個階段，考生應當對各學科的知識點沒有理解上的問題，此時建議考生畫出各學科的思維導圖，標注出重要知識點，對著思維導圖即可快速回憶考點、檢查自己的掌握程度，不斷鞏固和消化知識點。此階段做題重點看錯題、易錯考點，也可做一些高質量的模擬題，沖刺法考。
以上備考攻略主要針對客觀題的備考，考生可以按照下列學科順序復習：刑法→民法→行政法與行政訴訟法→刑事訴訟法→民事訴訟法→商經法→理論法→三國法，每一學科則按照「知識點 + 題」至少三輪復習。理論法和三國法純記憶的知識點較多，但也是性價比較高的學科，在考前花一些時間去背、去強化記憶，容易得分，最好不要放棄這些學科。
法考改革後，客觀題和主觀題分開考試，客觀題通過以後，考生有一個月多點的時間准備主觀題。 主觀題除了理論法以論述題為主，其他題多為案例分析題，並呈現學科的融合性。例如，2018 年法考主觀題中有一道案例題融合了民法、商法、民訴的題目，因此，建議考生備考主觀題時注重案例分析的練習， 多關注實務中的典型案例，並且有意識地訓練處理綜合性問題的處理能力，學會融會貫通民法、商法、民訴、刑法、刑訴、行政法、行訴的知識點，在綜合性、融合性案例面前做到臨場不懼、游刃有餘。值得提醒的是， 備考主觀題同樣不能忽略基礎知識，知識點依然是作答主觀題的根基。

3. 法考科目多知識繁雜，如何高效復習

從現在開始復習的方法：

100天是底線，低於100天很難，但天以上就基本沒問題，保證每天4小時左右，堅持100天，法考可以走2輪，完全可以過線（法考及格就過線，不需要高分），法考高分很難，但過線的話，100多天高效的復習就夠了！
現在延期到10月底！足足延期了40多天，現在還有130多天，完全來得及，包括在職的！

具體可以看一下文章後面的規劃，我們都是按照現有課程和時間詳細計算過，所以時間是很夠的，基本可以走2-3輪！

強調：高效備考≠學習鑽研！

只要是考試，就有常考點（如每年都考很多搶劫罪），偏的考點（如國家安全犯罪很少考），簡單的題，難的題。

法考是及格考試，分數考多了都是浪費！

高效備考=好的資料（如精簡的內部講義和課程）+用科學的備考方法（如做題一定要跟上，不要拿著法條背）+明確的進度目標（如每周目標，每日目標+組隊堅持（如堅持打卡，找人互相督促，有個對比參照）

從現在開始，你需要：

1、一輪完整的課程

用內部講義和配套強化階段課程，每個科目一輪，總時間需要：刑法40小時+民法40小時+行政20小時+民訴20小時+商經知30小時+刑訴30小時+理論30小時=210小時左右；每天4小時，大概需要50多天，加速的話40多天可以全部聽完課。

【注意】以上課時是按照各個機構內部收費班強化課程計算，差不多就是這個時間，已經挺全的了，不能用前面的免費課，否則會多一倍！

2、一輪完整的題目

每個科目做一本紙質真題（或在系統上做完近10年真題），大概需要花10-20小時，可以做400-600題，所有科目總共100小時左右。每天4小時，大概需要20多天，可以做完全部題目。

【注意】我們帶一般會快一些，因為我們會要求在職考生每天白天刷題30道，每周模考一套卷子，每個科目真題配到每天學習中，不用單獨計算做題時間。但沒跟班，基本所有科目的真題一個月不到就可以都做完一輪。

3、二輪課和題

二輪我們不建議全部又重來，一些很基礎的章節，自己又學會了的話，就可以跳過；學習重點章節，常考必考的。但題還是在做一輪，但第二輪做題就會快很多，基本只需要第一輪一半左右的時間；大家可以採取如下節奏：這個章節我先做題，對的不用看解析，錯的看，如果沒什麼大問題，就細節記不清，理解沒障礙，不用重復聽課，但理解都有問題，還是針對這個章節再聽下課。

因此，再全面做一遍題，不好的章節針對性的聽下課，大概需要30天左右。【如果時間來不及，可以找一些老師講重點專題的課跟一下，這樣也有針對性；然後自己白天抽空刷題，把題再做一遍】

4、三輪背誦沖刺

三輪我們就建議跟一些背誦的課程全面過一下，每年這類課程每個科目大概8-15小時，內容是全的，但不會細致的講背後的制度，只會帶一下基本原理，和梳理邏輯，讓你知道要記憶的點。如我每年也會講推背圖的課程，基本每個科目就10多小時搞完，知識點覆蓋很全了，用於考前兩月串講和輔助記憶。這類課程過一輪大概需要100小時，每天4小時，最慢，大概1個月可以弄完。

這類課程還可以上下班路上加速聽一下，或前面學完部分科目，每天早上抽一小時記憶就跟這個課程背（這些都是帶著你背的，有前面一兩輪的基礎，不需要很慢的聽），基本20來天就可以弄完，學習期間也要自己多讀配套的講義或自己的筆記，鞏固好！

5、專題、錯題、模擬題

上述弄完基本110多天，距離考試還剩20多天，需要把錯題再刷一遍（在職可以利用白天零碎時間在app進行）；把修改和新增等知識點，或老師押題之類的課程學一下，大概每個科目1-2天，10天就可以學完；考前還要做點模擬題套卷，基本每周做4套左右，做10套以上，最好用機考系統做，可以訓練考試的狀態，我們到時候也會提供，還會有模考大賽之類的。
【總結】

完成上述的內容，基本課過了3輪，題做了3輪，背誦也安排了，要考高分不現實，但達到及格的標准，應該是沒問題的。
另外，上述安排的其實很滿，完整的走了三輪，時間少的可以刪掉一輪復習（如簡單的科目做做題就好，沒必要再聽課，後面跟著背即可），直接一輪課+背誦課+多做點題+多背一下。

過客觀題問題也不大，因為只需要你及格，多背背小法，訴訟法是可以及格的。

4. 2020年法考行政法要怎麼復習

一、行政法的考試特點
行政法與行政訴訟法內容比較分散，許多人在學習的時候比較吃力。不過行政法的特點在於：入門比較難，入門之後學起來比較輕松，關鍵看考生如何學習。
二、行政法的重點
行政法沒有統一的行政法典，在備考中主要以單行法律的形式呈現：行政許可法、行政處罰法、行政強製法以及行政訴訟法。還包括有公務員法、國家賠償法的內容。為了避免學的知識散亂無章，需要建立一個行政法的知識體系搭建起一個學科框架，從而在復習的過程中體會到行政法學的邏輯美。
三、行政法應該如何備考?
1、第一階段：建立行政法框架
聽課，建立行政法框架，行政法既重理解又重記憶，對於2020法考的考生來說，想要熟練掌握行政法，首先需要先踏進它的門檻，在腦海中對行政法的體系有清晰的認知。
2、第二階段：熟悉考點
聽課+做題+看書，有基礎的同學可以邊聽課便看書，沒有基礎的同學建議過一遍行政法再去做題，可以將做題的時間穿插在學習其他新部門法里，這樣每天抽出1個小時做行政法題目可以靈活學習。
3、第三階段：理解背誦
理解記憶各個部門法提煉的核心內容，不要過多糾結一些考點，在背誦的基礎上理解練習進行鞏固，背誦重點把握理論、商經、三國和訴訟，背誦和理解並存，如果前期基礎打得牢，行政法也屬於「背多分」學科。
4、第四階段：查漏補缺
背誦+模擬題+筆記整理+回顧知識點

5. 桑磊法考主觀題班怎麼樣，我18過了客觀，想報一個主觀題班，今年必須得過

2020年我報的桑磊，過了，以下是我一個字一個字寫的，可以參考一下。

興奮，2020法考二戰主觀題提升42分
筆者是在職考生，本篇講述二戰主觀題法考經驗，分享的目的很簡單：我是一個很普通甚至容易健忘的人，把經驗分享出來，幫助基礎差、工作忙的打工人通過法考，開啟新的征程。同時，本文也是為了紀念自己法考的過程，難免有些瑣碎，建議找重點觀看，共勉！

目錄：
一、確定法考、19年主觀題失利原因
二、選擇（根據自身情況，確定自己想要什麼）
三、努力（課程與師資安排，努力就是聽話加執行）
四、通過（109分，比去年67分高出42分！考試技巧與感謝）

簡述：87年生人，參加工作10年後（2019年）決定法考，19年法考客觀題191分，主觀題67分，2020年二戰主觀題109分，低分飄過，但是對自己來說2020年進步很大，主觀題增長42分，很知足！

一、確定法考、19年主觀題失利原因
（一）、決心（中年人的動力）
對於已經工作10年的打工人（現在做不良資產業務）來說，為了提升自己，第一個艱難的決定就是：從小就是玩過來的，就沒有當過優等生，專科畢業，自考本科，法律知識早就忘得一干二凈，是否還要法考？在猶豫之時，18年底的一件事，讓我定下了法考的決心——一個律師代理了我單位的一個案件，標的額3450萬，只需要按照法定流程，解除4道查封，這個案子就算辦完了！猜猜代理費多少？90萬元！這么容易就把錢賺了？項目考察、風險評估，執行策略等大量工作都是我做的，不平衡，內心不平衡！誰對這筆代理費不否垂涎三尺呢？我決定一定要考過法考，當上律師！
（二）、2019年法考成功了一半？（分析失利原因，避坑）
總結19年主觀題法考只有67分的原因，避坑：
1、學習重點錯誤。筆者基礎差，前面學完，後面就忘。對刑法、刑訴、民法、民訴沒有進行系統性學習。記得在距離考客觀題考試1個月時，模擬題錯的是一塌糊塗，傷心欲絕，重新思考，只能押寶在商法、行政法、三國法、理論法等簡單記憶即可得分的科目上。客觀題雖然通過，但也導致主觀題嚴重失分。
2、倍速聽課記住不。為了能趕上學習進度，我都是加速聽，我相信大多人也這么做，但是有一個問題：對於基礎差的考生，正常倍速聽課，可以讓自己在不間斷課程時思考和做筆記，更容易吸收考點。然而，加速聽課就只能暫停播放做筆記，反而更浪費時間。當年好多課程都結束了，我還沒有聽完。更別說做真題、模擬題了……
3、主觀題練習太少。主要是二個方面：①、資料少、針對性不強。能夠讓自己做練習的題目太少，只有真題。歷年的主觀真題對當年法考主觀題的針對性不強，練了的確有部分加強，還是差很多的知識點沒有練習。尤其是近兩年的新增法考點，一點也涉及不到。②、不會查漏補缺。只知某些真題不會，卻不知道到底是哪個知識點不會，知識點之間的聯系在哪也不知道，背完答案就過。尤其是法治理論，記得19年法治理論題（法治理論是有考點的！），我愣是寫了一個小時都沒有憋夠字數，第一道題就讓我心涼了一半……
總而言之：重要科目沒有做到重要記憶、理解。做題頻率沒有達標，不會糾錯。
二、選擇（根據自身情況，確定自己想要什麼）
2020年農歷年已過，是時候踏上二戰的征程了，重新思考我的法考需求：
1、盡量找個負責任的帶隊機構，科學安排課程與學習時間，不要自己孤軍奮戰。
2、重點准備刑法、刑訴、民法、民訴。對於課程筆記，一定要記錄全面，之後反復翻看。一定要重復足夠多！
3、一定要找到質量高的模擬題，從而鞏固知識點，適應考試，尤其是當年新法的知識點。並且主觀題不會給選項，必須要會寫法言法語。
明確了自己的需求，今年我一定不會再只聽一些朋友介紹，就草草報班了，如果找到如意的，再報班，重點是一定要找到帶主觀模擬題的班！
我給5個機構的招生老師微信語音或電話過，畢竟在19年也報了班，吃了部分虧，有些機構的廣告承諾根本就做不到，在語音中還吹呢，真當我小白啊？最難過的是某以機構招生老師聽到我19年主觀題成績67分的時候，她都忍不住笑出來了，氣得我當場就掛了電話，我19年可是報的你們機構啊，累計20000大洋呢！！！
機會巧合，在法考群中發現了桑磊機構機構「1元法考真題直播課」，第一感覺就是沒聽過桑磊機構機構，搜搜桑磊機構，第一感覺就是陌生，但是對外的宣傳是前命題人團隊，應當關注。不管那麼多，1塊錢試聽主講老師直播真題課，沒啥損失。作為懶人，7門課中有幾門課我沒有聽，但是刑法、行政法、法治理論吸引了我，記得最清楚的就是法治理論的祁老師，把法治理論真題的知識點與關系居然能通過思維導圖畫出來，他給出簡單引導之後，題就做出來了！其他老師也有很多特點，具體有機會再說。
試聽之後，還是不放心，我就聯系了桑磊機構的招生老師，記得是晚上11點多，我與承老師語音連線，溝通了差不多半個多小時，這老師還挺有耐心和精力啊~~~~~~~根據承老師的引導，我看了桑磊機構的課程簡介，之後又多次溝通，總結起來的特點是：
1、直播，能互動，每堂課會留時間讓同學提問。
2、每門課講完，必然會有真題或者模擬題的上機練習。到後期，兩天一次模擬題，適合我！
3、每次上機做完題，必然會有研究生給你判卷子，並且寫出失分點、錯誤原因、法條根據、學習建議等，特別好！
4、還有更好的班級，服務更多（例如與主講老師在同一個群內，隨時提問），且不過退費！
根據自己情況，選擇了主觀特訓班和沖刺保過班（屬於全程班）。直播互動，研究生判卷。桑磊機構機構終於把我總結的問題解決了，並且價格不算高，開始學習！
三、努力（課程與師資安排，我就是聽話加執行）
桑磊機構的主觀提教材不算厚，郵寄來的，沒有電子版，省了自己列印的時間。
（一）、課程安排：
分三輪：基礎授課篇、精講篇、沖刺篇。基本上是每天晚7點半到10點半直播，主講老師特別好，因為同學們的水平不一，老師會多次講授重要知識點，我們是受益了，也導致老師的休息時間變少了。每科講完就會模擬上機考試，2個小時3道主觀題。從第二個階段開始，模擬題判卷完之後，授課老師就講解模擬題，加強鞏固。到第三階段，一天講課、半天做題、半天講題，節奏很快。我說一下我的理解和經驗：
①、三個階段課程的不同重點：
A、爭取把基礎授課篇的課程內容全部掌握。主觀題本身具有的可考點就比客觀題少，想要全部掌握也不算容易。我的方法也比較簡單，每天上課前，把昨天學的和今天要講的看一遍。因為教材已經把重點涵蓋，只需要做到重復記憶就好。那時我還有點時間，就順帶看了部分桑磊機構送的主觀題真題書。
B、精講篇作為重點知識的深度講解，會比基礎授課篇講的更深，也會有新的收獲。在第二階段我個人不再把預習當做重點，而是主要鞏固第一階段教材和聽第二階段課程。第二階段的模擬機考會出現很多主講老師出的模擬題，略有難度，但聽完講解之後，吸收了很多做題思路，很舒服。從這個階段開始，你就能感受到，各科老師的「壞」了，使勁給同學挖坑，爽！從這個階段開始，桑磊機構會提供刑綜模擬題，讓我感到特別新奇，也感到了桑磊機構負責任的態度。
C、在下一個階段到來之前，桑磊機構會組織一次時長4個小時的綜合模擬考試，全部都由機構出題，之後也是判卷，講題。這次模擬考試，會讓自己了解到自己學的大概是一個什麼情況。沖刺篇按照重做題，輕講課的思路，白天晚上不是上課就是做題。建議這個階段以學習為主，其他事情就暫時放一放。記得我當時給單位請假，老闆居然讓我在職帶薪學習，啥活兒也不給我（一點活兒不給是不可能的），有點小小感動。該階段，老師會預測考點和考題，2020年的主觀題預測中，記憶最深的就是法治理論，直接預測中了，開心！
②、學習小技巧：
A、關於考點，桑磊機構的教材既詳細、又精準，不用再買其他資料。把筆記做全，重復記憶足夠。如果非要材料，那就列印點法條吧。
B、關於習題，桑磊機構提供了全面導出功能，我會把每次模擬題的原題，答案，講解，評價全部列印出來，配合主講老師直播講題，效果很好。並且以後直接拿出來列印件翻閱，方便。其次，桑磊機構的判卷老師是真心用心，哪裡寫錯了給你寫的明明白白，也是後面用來復習的重點。
C、關於學習時間，晚上3小時是必須要保證的，其他時間就得從工作和生活中擠出來，必須這樣做。我是在單位學習的，回家學不了，孩子、媳婦、老人嘴上都說不找我事，但是不找事是不可能的。晚上飯局免了，喝一頓大酒會讓你凌晨回家，第二天昏昏庸庸，時間寶貴，得不償失。
D、關於失眠問題。由於長時間晚睡早起，我白天經常犯困，晚上經常睡不著。記得在19年，備考後期，每天夜裡睜眼看天亮，陷入死循環。想了想主要問題：19年報的某機構的課程安排對基礎差、工作忙的人來說十分不合理！導致跟不上錄播課、做不對真題才會焦慮。到20年備考時，因為分析過自己的問題，找到了合適自己的機構，失眠問題解決！
（二）、師資安排：
A、好多人願意去尋找推薦老師講課，單單是因為這個老師的功勞嗎？應該說，老師的授課特點很重要的，是容易被同學接受的重要表現形式。但還有一個底層邏輯，那就是是誰把這些老師組織起來？桑磊機構機構組建的前命題人團隊，是一個綜合能力超強的體現。試問，法考能偏科嗎？
B、對於超級重點學科，桑磊機構有超級准備。都知道民商綜合題分數很高，那桑磊機構主觀題班是怎麼做的呢？給你准備兩個民法老師，兩個商法老師！前命題人或前閱卷人給你出題、講題，法學名師給你講課，這啥待遇，這不給你弄起飛了啊！
C、各科的主講老師都很負責任，為了授課效果，會主動延長授課時間。桑磊機構直播課，真有一種回到高中的感覺，挺親切的。
D、桑磊機構還做到了未雨綢繆，對於刑法、刑訴，民法、商法、民訴的綜合題出的很有質量。法考機構單科出題居多，因為綜合出題，需要各科主講老師相互配合「挖坑」，這一點桑磊機構做的太好了，如果你有機會聽他們的直播課，感覺會很棒的。
E、桑磊機構的人工判卷機制我感覺是N個法考機構中最牛的，全部由研究生判卷，那評語給你寫的詳細的啊，不看完都感覺對不起人家。
四、通過（109分，比19年67分高出42分！）
考試小技巧：
1、為了防止考試犯困，需要兩罐紅牛，兩塊巧克力，考前喝兩小口，吃半塊巧克力就行。多帶是因為怕考試時真的困了，以防萬一。
2、2020年主觀題的選做題已經變成了選「√」確定選作，選好指定選做題的「√」，再答題，不要弄混。
3、電子法條只具備章節檢索功能，無具體法條檢索功能，且法條的概括語都已經刪除。
4、看到周圍的人答題比你快或者慢，不要驚慌。按照自己的節奏答題就行。
5、考完出考場對答案沒有意義，因為沒有官方正確答案。我身邊包括我在內，出了考場都在說自己完蛋了，但是都考過了。
感謝：
1、首先感謝家人，在職考生最大的問題就是時間，家人願意照顧你、照顧孩子，這本身也需要很大的精力（甚至在決定法考前，先與家人溝通好這件事）。
2、其次感謝桑磊機構（也是感謝自己），機構的課程、師資安排合理，主講老師的辛勤付出，我自己的選擇和勤奮。
3、最後感謝在同一機構的法考同學，我們在一個群里，有說有笑、共同進步，在法考的路上陪伴你的人多了，你也會走的更遠！

結語：法考也是一道選擇題，我走過一次坑之後，明白自了自己是一個什麼樣的人，一定要先分析清楚，找到適合自己的學習方式和需求。因為，選擇可比努力重要多啦！

6. 行政法的感想

行政法的創制的主體是立法者，而不是行政者。行政法的創制卻又是行政法范圍內的命題，這真是一對悖論。
行政行為法是規范行政主體行政行為的法，還是規范相對人行為的法？規范相對人行為的法是不是行政法？行政組織法可以由行政主體自己制定嗎？如《公務員暫行條例》——如何體現管理管理者？《行政訴訟法》從屬於行政法嗎？那麼，本人期待的未來的《司法法》體系將如何構建呢？訴訟法的本質是規范司法主體的司法行為，還是規范行政主體的行政行為？
立法監督形同虛設。司法監督走走過場。根源：行政權一權獨大。
行政權的特徵：不需民主（立法需民主），可以主動（司法必被動）。換言之——行政權可以——主動不民主！！！普天之下，如何讓人不愛「她」。為什麼獨大呢？唯追求者甚眾，其中還不乏精英豪傑。在中國，原本就是先有行政權（也可以說是諸權合一），而後，直至近晚才出現立法權和司法權。而且，此二權皆脫胎於行政權。因之，必受制於行政權，必仰賴於行政權，必膽寒於行政權，必依從於行政權。特別是當此二權羽翼尚未豐滿之時，註定唯行政之命是聽。這就是鐵的事實。就象江河是流淌的一樣，上述流變的事實已經逝去，未來的事實也一定流變。這就是鋼的規律。有分歧的只是對流向的理解和把握。世界潮流，浩浩盪盪，順之則昌，逆之則亡。這則是金科玉律。
行政系統的內部監督無異於「左手打右手」。自己監督自己，這是連話語者自己都不敢相信的。大義滅親是例外，手足情深是規律。
行政復議作為一種成體系化的制度，其存在的合理性應當追問。在諸多方面與行政訴訟制度雷同，因而具有替代效應。差異性是事物存在的根本理由。的確，復議比之於訴訟在合理性審查、受案范圍、附帶審查抽象行政行為、簡便程度、不收費用等方面有可取之處。但在整體上，是訴訟的翻版。兩種驚人相同的制度居然「前仆後繼」、「薪火相傳」，不排斥，卻鏈接。實在是一種驚人的浪費。復議不在於實質有別於訴訟，而僅僅是審查者的身份的差異。復議的弊端更是致命：屬自我監督，有悖公正；不開庭審理，無法公開。是想節省資源，還是多此一舉？是想維護尊嚴，還是威信掃地？實際效果是：費力並未討好。也許訴訟法完善之時，就是復議法正寢之日。
現有的行政訴訟制度沒有能夠恰當的處理審查相對人行為的合法性與審查行政主體行為的合法性二者之間的關系。名義上是審查行政主體行為的合法性，但實質上卻將二者混為一談、糾纏不清。其根本原因就在於，我國的整個行政法體系沒有清晰的區分相對人違法與行政主體違法二者的界限。
恰當的制度可以這樣設計：區分行政管理之訴與行政侵權之訴。一、行政管理之訴是指，行政主體依法享有行政管理權，應主動管理行政違法行為（即相對人違法行為），有權先行處置，如相對人信服，則糾紛歸於平靜。如相對人不服，則可由行政主體將其公訴至法院，由法院最終裁決相對人的行為是否違法。而行政主體的管理行為，不是行政管理之訴審查的對象。在訴訟中，行政主體負舉證責任，證明相對人的行為違法。二、行政侵權之訴是指，行政主體在行使行政職權時，違法行政（含不作為），侵犯相對人的合法權益，相對人將其訴至法院，由法院裁決行政主體的行為是否違法。此時的相對人也可能另有違法行為，但不是本訴的審查對象。在訴訟中，相對人負舉證責任，證明行政主體的行為違法。
如此劃分絕非多此一舉，梳理了法律關系，明確了控辯雙方的地位，確立了訴訟規則，將兩類截然不同的訴訟從混雜到分離，是行政法體系構建質的飛躍。
由於行政管理之訴的被告不是行政主體，而恆定是相對人，因此這種訴訟不存在「民畏官，而不敢告官。」這一根本制約現有「民告官」訴訟制度得以充分發揮作用的因素。在原有的行政管理體制中，行政主體「三位一體」——一身兼三職：「立法者」（規則的制定者）、執法者（規則的實施者）、「司法者」（糾紛的決斷者）——儼然就是全能的「上帝」。試問，站在「無所不能」的行政主體的對立面，有誰能夠不粉身碎骨？行政管理之訴至少讓解決糾紛的職能與行政主體相分離。只要相對人不服，就可以「坐享其成」的當上「免費」（敗訴者，應付費。）被告。此種設計絕非異想天開、空穴來風，而是將現有的行政主體申請法院強制執行制度進行合理化改造之後的制度升華。同樣面對相對人不履行具體行政行為為其設定的義務，均要過法院這一關，與其「暗審」，不如「明審」。正如兩人賽馬，比誰慢。要不突破固有思維模式，無法比。只有善於求異思維，才能敢於換乘坐騎，快馬加鞭、爭先恐後。原有的訴訟模式無論如何完善，均無法解決相對人「不敢告」、「不願告」、「不能告」的體制性弊端！！！近幾年，每年的民事訴訟案件均已達數百萬件，而行政訴訟案件卻徘徊在十萬件上下。真應該統計一下，每年的具體行政行為的數量，以及理論上的「出錯概率」（當然，只具參考價值。）。我想，就算是萬分之一，也應該遠遠超過十萬。只需因勢利導，便使得解決在行政管理領域中出現的糾紛——「天塹變通途」。
行政管理之訴的另一個思維來源就是刑事公訴。至於刑事公訴權屬於行政權還是司法權，由於答案太過明顯——當然屬行政權，因而不再展開。在此，有必要談一下行政違法（即相對人違法）與犯罪的關系。很簡單，「五十步笑百步」——同質不同量。兩種行為均是對社會有危害的違法行為，只是程度不同而已。對它們的防範與制裁也自當機理相通。於是行政公訴應運而生。只是出於投入——產出的效益考慮，才設置行政主體的先行處置權（准司法權）。從中過濾大量輕微、明顯的行政違法行為。只有重大且有爭議的行政違法行為才會啟動行政公訴。理性相對人自然也不會虛擲敗訴費用，甚至還有寶貴的時間。
國家在國家范圍內，無疑是第一強勢主體，超越於任何其他個體主體和群體主體。在享有更多權力的同時，理應盡到更多的義務。其中就包括賠償義務。其賠償范圍及額度，理應最寬廣、最充實，而不是相反。按支付能力計，在個案中，強勢民事主體的賠償數額尚可達天文數字，國家只會有過之而無不及。當然，要合乎國情。而且是在一國之內進行比較。關鍵不在於能不能，而在於願不願。
當然，賠償之訴與侵權之訴是一個硬幣的兩面，而與管理之訴則毫不相關。這也正面解決了以往行政訴訟與行政賠償訴訟之間不尷不尬的關系的難題。
國家賠償與民事賠償在性質上並無二致。除了主體不同之外，余皆相同，自然也包括歸責原則。這是公理，但不是現實，好在我們找到了前進的方向。
關於公務員的責任追究問題，不是空白卻勝過空白。在這個世界上，只有活生生的自然人才是唯一的、真正的責任歸屬主體。否則，一定是責任虛置。雖然國家責任與個人責任不可同日而語，但二者之間的因果關聯卻客觀存在。因為沒有哪一個國家行為不是由自然人來決斷、來實施的。除了作為整體的最高立法機關（因為他們就是全體國民的化身，自己說自己錯了只有象徵意義，而無實際意義。）的公職行為外，任何其他公權機關的違法行為，其行為的自然人均難辭其咎。然而現實卻是，只要不觸犯刑律（即使觸犯刑律，也因職位高低，罪減若干不等。），皆可大事化小，小事化了。「行政」（非行政法之行政）責任形同虛設。原本，公職人員違法（不論故意還是過失）理應「罪加一等」，卻由於沒有完善、有效的追究機制，反而使某些人有恃無恐，變本加厲。系統內的自我約束何堪眾望。至善之道應是確立外部懲戒制度，即在侵權之訴中，只要行政機關敗訴，就自動啟動監察執法程序，將個人責任落到實處。
行政主體職權法定也不盡然。例如，現行《憲法》授予行政機關「立法權」——沒有人能否定行政立法的本質是立法，而不是行政。除非不承認立法與行政的差異。我以為，公法領域至少有如下三條公理（當然，如果不被世人所認可的話，我將試圖通過證明使其成為定理。）：一、權力分立，界限清晰。二、權力專屬，不可讓渡。三、權力有限，越權無效。顯然，《憲法》也應該服從這些至高無上的原則。立法機關將專屬自己的立法權授予行政機關似有不妥，其效力值得疑問。立法的本質是制定規則，而且是一體遵行的規則。因此，只有民意代表才是唯一適格的制定者。此種與主體的身份特質密不可分的專屬性決然排斥轉讓。自然，包括民意代表自身也不享有此種權利，他或他們不可以也不應該把國民的重託「轉贈他人」。此等職權法定值得商榷。
依法行政的前提是行政主體法定。時至今日，其立法之路仍漫漫且修遠。究其原因，是行政權的性質與邊界無從確定。我們先人沿襲了千餘載的、卓有成效的吏、戶、禮、兵、刑、工的行政權力格局在新時代遇到了新挑戰。在不能准確把握時代脈搏的情況下難免搖移不定。常識告訴人們，法律規范越少、越晚的往往是權力越大的部門。因為沒有誰天生願意受到約束，當然包括我本人在內。
我的觀點非常鮮明，所謂的抽象行政行為當然不是行政行為，而是立法性質的行為。其存在又缺乏法理基礎（前已論及），實屬怪胎。我建議的時間表是：在未來五年內，取消鄉級（抽象行政行為，下同）；在未來十年內，取消縣級；在未來十五年內，取消市級；在未來二十年內，取消省級；在未來二十五年內，最終取消國務院級。其他規范性文件在未來十五年內徹底從地球上消失。地方規章在未來二十年內，轉制為地方法規；部門規章轉制為行政法規。行政法規在未來二十五年內全部轉制為法律。到那時，中國不再有「紅頭文件」，有且只有法律和地方法規。當然，我希望在未來五十年內，所有的地方法規也將全部轉制為法律或特別法律（只對特定地區或特定人群適用）。再大膽，再樂觀一點，在未來一百年內，各主要發達國家國內法將全部轉制為統一的世界法。試看未來的環球，必是法律大同的天下。
上述設想的實現還有賴於立法機關自身性質和地位的回歸和實現。最突出的、需要迫切解決的就是代表專職、機構常設問題。目前我國各級人民代表大會均是定期臨時召集會議制，只有各級人大常委會才是常設機構。其人員雖為專職，但人數極為有限。形成了一元雙層體制，大會與常委會的權力界限極為模糊。給人的印象是，常委會往往起著比大會更為重要的作用，從而使大會的權力虛置。代議機關在民主社會無疑居於至關重要的核心地位，而且須臾不可或缺。僅僅常委會常設，遠遠不能適應其工作的難度與強度。我們的立法任務絕不是因為太少而需要精簡機構，恰恰相反，立法機構遠遠沒有起到其應該起到的作用。人大的各項職權遠未落實到位，人大至高無上的權威地位遠未在國民心目中樹立。所有這些的實現，均有賴於改革現有的一元雙層體制，將人大自身常設，而且讓每一位人民代表心無旁騖、專心致志地為人民服務。而不是由各級各類機關領導來兼任。至於具體人數，會議的頻度，則屬細節問題，無須贅述。
《行政處罰法》最大的缺陷就在於，處罰目的與邊界的迷失。有受害人的刑事責任與所有民事責任的目的在於——復仇與補償，使受害人的心靈得到慰籍。那麼，無受害人的刑事責任與所有行政責任（相對人違法所應承擔的責任）的目的呢？懲罰的結果得不到受害人心靈慰籍的效果。為過錯付出代價嗎？那就要首先分析論證過錯所侵犯客體本身的正當性與合理性。此種客體顯然不是恆定的、當然的。正如行政許可的范圍一樣，應做最窄的界定，且具有流變性。但願，世人不會認為我們是一個濫罰的國家。
法治，法治，還需良法之治。良法又有高低之分：低者符合民意是也；高者符合天理是也。看來，立法的理論與實踐還是我們的軟肋。只談行政，以及以行政機關為主體的立法，實乃隔靴搔癢。
行政強制更是一團亂麻。所謂行政強制只能是行政主體實施之強制行為。申請法院強制執行根本與本題無涉。如果法院居然也能成為行政強制的主體，那簡直就是滑天下之大稽。申請法院強制執行是一種簡易司法審查程序，早已超越行政行為的范疇。即時強制與強制措施也不是並列關系，而是目的與手段。自行強制則應根本杜絕。勞教無疑是行政處罰的變種，自然應——依法予以取締。
行政程序是行政行為存在的方式。它所能規范和約束的只是行政行為的表，而非里。它可以解決最表象化的問題，行政權的根本是由授予行政權的立法來決定的。
如何監督行政機關？最簡單的道理也是最有效的辦法就是——至少要有一種不遜於行政機關的力量的存在。

7. 法律思維導圖