法國行政訴訟法價值

A. 行政訴訟法 作用

1、保證人民法院正確、及時審理行政案件

2、保障公民、法人和其他組織的合法權益

3、維護和監督行政機關依法行使行政職權

中華人民共和國行政訴訟法是為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權而制定的法律。

(1)法國行政訴訟法價值擴展閱讀：

行政訴訟是一種最公正、最有效的監督行政方式

在我國國家機關體系中，行政機關是國家權力機關——人民代表大會的執行機關，它依據國家權力機關制定的、體現廣大人民的意志和利益的法律而管理國家和社會，行政職權不同於一般的權力，它具有強制性和優先性。

所謂強制性是指行政權力以國家強制力為保障，維護社會秩序和公共利益，增進社會福利，保障公民生命、財產和人身自由不受侵犯。同時，行政權力具有優先權，是指行政權力與其他社會組織及公民個人的權利在同一領域或同一范圍內相遇時，行政權具有優先行使和實現的效力。

又由於行政權力事關公共利益和個人利益，又具有自我擴張性，造成該權力極易濫用，導致腐敗。為了防止行政權力的濫用，促進行政機關及其工作人員嚴格依照法律正確行使其職權，就有必要對之進行監督，以保證廣大人民的意志和利益能夠得到正確的反映和真正的實現。

在我國，監督行政的主體比較廣泛，包括政黨、權力機關、檢察機關、審判機關以及社會組織和人民群眾等。它們都對行政機關工作目標的實現起到了監督保證作用，其中作為審判機關的人民法院以其解決行政爭議的行政訴訟方式對行政的監督最為公正、有效。

防止權力濫用和防止腐敗的最好辦法是以權力制約權力，這已成為一條公理。行政訴訟正是人民法院運用國家審判權來監督行政權的行使的。

行政訴訟是指公民、法人或其他組織在認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯自己的合法權益時，依法向人民法院請求司法保護，並由人民法院對具體行政行為進行審查和裁判的一種訴訟活動。

我國《行政訴訟法》第三條規定：「人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」國家和人民把審判權賦予人民法院依法獨立行使，可以保證法律得到統一和正確的實施。

正是由於人民法院依法、獨立地運用司法審查權對行政權的行使進行的監督決定了行政訴訟是最公正、最有效的監督行政方式。

B. 此次行政訴訟法的修改有何重要意義

北京11月1日，全國人大常委會表決通過了關於修改行政訴訟法的決定，對這部和百姓息息相關的「民告官」法做出了重要修改。
一：受案范圍擴大
【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【意義】經過20多年的實踐，對公民權利的保護已經不僅僅限於人身權和財產權，權利范圍在單行法中不斷擴大。「這是這部法在制度建設上的一個進步。」中國政法大學教授王敬波認為，擴大受案范圍是總體趨勢，進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理。
二：行政機關不得干預、阻礙法院立案
【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【意義】北京市第一中級人民法院行政庭副庭長龍非認為，雖然這是一個宣示性的條款，但把這個要求寫進來，體現了在行政訴訟中對法院獨立行使審判權的保障。這是四中全會精神在行政訴訟法修改中的一個重要體現和具體化。
「當然，要讓這一規定得到真正的落實，我們期待下一步還會有更具體的制度來配套完善，使之具體化。」龍非說。
三：可口頭起訴
【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【意義】北京大學法學院教授沈巋認為，這一規定方便了當事人行使訴權。「很多文化程度不高的老百姓更希望採用口頭方式起訴。這種做法在實踐中操作性較強。但不論是口頭還是書面，起訴都要符合條件，如有明確被告、基本事實等。」沈巋說。
四：應當登記立案
【修改】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【意義】「這樣做減少了對原告起訴的阻礙。」龍非說，以前立案很大程度上是實體審查，以後法院立案主要是對原告的起訴是否符合形式要件要求進行判斷。新規定同時要求法院要對當事人不清楚的地方進行釋明，給予指導。雖然會給法院增加工作量，但這是對當事人訴權的一種保護。
五：起訴期限延長到「六個月」
【修改】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【意義】修改後的行政訴訟法延長了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現行的行政訴訟法當中的三個月延長到了六個月，並且對一些特殊情況，都做了比較明確的規定。這樣就可以給原告更多的時間來提起訴訟。
六：行政首長出庭
【修改】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【意義】修改後的法律把行政機關負責人應當出庭應訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強調，老百姓告官要見官。雖然由誰到法院去應訴，並不是一個非常核心的問題，但是通過這種行政首長出庭應訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利於案件的解決。
七：可跨區域管轄
【修改】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【意義】行政審判面臨的症結性問題就是行政的干預。一些基層法院人、財、物受制於地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的「地方化」問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的「強心針」。
八：不執行可拘留行政機關直接責任人
【修改】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【意義】這一規定對於促進執行還是比較有力度的，雖然有『社會影響惡劣』的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。
九：復議機關是共同被告
【修改】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【意義】實踐中復議機關為了不當被告，維持原行政行為的現象比較普遍，導致行政復議制度未能很好發揮作用。「這一修改有利於改變長期以來行政復議因許多地方和部門復議機關做『維持會』而導致復議公信力嚴重下降的現實困境。
十：明確提出要解決行政爭議
【修改】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。
【意義】行政訴訟本來有三大功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。過去僅注重行政訴訟的監督和救濟功能，而忽視了它的解紛功能。
把解決爭議納入行政訴訟目的是對行政訴訟性質、功能正確認識的結果，為擴大行政訴訟調解的適用范圍提供了立法目的依據。

C. 行政訴訟法的目的

對於行政訴訟法的目的，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政內爭議，容保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權。另外，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依法向人民法院提起訴訟。

相關法律規定：《中華人民共和國行政訴訟法》
第一條為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

D. 新《行政訴訟法》帶來什麼影響

中華人民共和國行政訴訟法第十八條 對限制人身自由的行政強制措施不服版提起的訴訟，權由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第九條行政訴訟法第十八條規定的「原告所在地」，包括原告的戶籍所在地、經常居住地和被限制人身自由地。行政機關基於同一事實既對人身又對財產實施行政處罰或者採取行政強制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一並管轄。

E. 《行政訴訟法》將抽象行政行為排除在人民法院的受案范圍之外，這有什麼立法依據或是法理上的考慮嗎

因為要保護國務院不作被告，如果抽象行政行為可訴，最有訴訟價值的就內是告國務院的容行政法規和命令，國務院部門和地方政府的抽象行政行為，一般都是依據行政法規和國務院命令作出的。比如各地的「勞動教養辦法」依據都是國務院的勞教條例，地方政府的商品房限購令依據是國務院調控命令。國務院是一個從來不作具體行政行為的行政機關，立法把抽象行政行為排除，它就不會上被告席。

F. 2014行政訴訟法修改多少法條

您好抄，2014年修改《行政訴訟法》是該法實施24年來作出的首次修改，法律條文由75個條文增加至103個條文，修改條款的地方總共是61項，修改的內容涉及到整個制度體系具體包括：行政審判價值取向的調整，加強對當事人訴權保護，擴大行政訴訟受案范圍，完善行政訴訟管轄制度，完善行政訴訟證據制度，建立民事行政爭議交叉的處理機制，確立行政訴訟簡易程序，確立行政訴訟有限調解，加大行政機關不執行判決責任等內容。

《行政訴訟法》修改的主要內容：

（一）擴大行政訴訟被告、可訴行政行為和原告及第三人范圍

（二）完善起訴期限和形式制度，強化法院受理職責，破解「立案難」

（三）完善管轄制度，強化行政機關應訴職責，破解「審理難」

（四）進一步完善行政訴訟證據制度

（五）強化行政機關執行職責，破解「執行難」

（六）修改後《行政訴訟法》進一步強化了行政訴訟法律監督

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

G. 《行政訴訟法》歷史意義

1988年3月，一位勇敢的浙江農民包鄭照因不服蒼南縣政府強行拆除其樓房的處罰決定，成了共和國歷史上第一個將縣政府推上被告席的農民。無數新聞傳媒為之沸騰了，無數中國人為之深深震驚了，富於歷史巧合的是，就在農民包鄭照作出這一頗具悲壯色彩的人生抗爭後不久，在共和國立法史上具有里程碑意義的《行政訴訟法》，在1989年4月4日召開的七屆全國人大第2次會議上破土而出。在中國歷史上，《行政訴訟法》破天荒地全面確立了「民告官」制度，這對數千年來信奉「民不可以告官」的中國人所帶來的心理沖擊和思想震動，用石破天驚來形容亦不為過，隨之，無數遭受行政權不法侵害的中國普通百姓，紛紛將行政機關告上了法庭。據統計：《行政訴訟法》出台前的1983年至1989年3月，全國各級法院受理的行政訴訟案僅為18萬多件，而從1989年4月《行政訴訟法》頒布後至1990年10月，僅僅一年半時間，全國各級法院受理的一審行政訴訟案就已達到17萬多件。1998年與1989年相比，受理的行政訴訟案更是猛增了10倍!《行政訴訟法》的出台，也從根本上改造了行政機關的思維定勢，一向說一不二的行政機關開始意識到：普通百姓不再是可以隨意捏來捏去的橡皮泥。從此以後，諸多的行政機關開始小心翼翼地在法制的軌道上執法，以避免被推上法庭的危險。也正是從《行政訴訟法》開始，監督權力、保護人權的現代民主法治思想成了行政立法的重要准則，此後，《行政訴訟法》、《行政監察法》、《行政復議法》等重要法律紛紛問世，這些「控權」行政法，不僅是現代法制的經典標志，也閃爍著共和國民主法治建設最為耀眼的星光。
行政訴訟既是民主政治的產物，也是民主政治的內容。首先，民主意味著政府由人民代表機關產生，服從人民代表機關制定的法律，政府行為如違反法律的規定，必須受到追究。追究的主體除了人民代表機關外，還必須有專門的常設的機關，這主要就是法院（行政法院或普通法院）。其次，民主意味著政府權力接受監督和制約，沒有監督和制約的權力必然變成專制的權力。而民主監督、制約機制的基礎環節是人民，但人民必須通過享有國家權力的專門機關並遵循適當的法律程序實現監督和制約（權力必須以權力制約，監督必須有序和規范地進行、否則，人民的批評、建議、申訴、控告、檢舉等都不能發揮實際的制約、監督效用）。此外，民主，特別是現代民主，還意味著保護少數，意味著對受到政府違法行為侵犯的相對人的制度化救濟。民主的重要形式雖然是少數服從多數，但並不等於多數專制，多數壓制少數。少數人的利益必須通過適當的法律途徑予以保護，特別是相對人的合法權益受到政府違法行為侵犯後，法律必須為之提供相應的救濟途徑。因為政府侵犯相對人的權益並不會使它失去大多數人對它的信任，導致代表機關的罷免等政治程序。為了保護政府行為侵犯的公民、法人和其他組織的合法權益，通過法律設置制度化的救濟機制顯然是必要的。沒有這種救濟機制的民主是不完善的民主，是不能完全真正反映全體人民意志和利益的民主。

H. 修改後的行政訴訟法有什麼好處

一、擴大受案范圍，加強權利1、將原法中的「具體行政行為「修改為」行政行為「2、將規章授權的組織作出的行政行為納入受案范圍。3、增加受理的具體列舉事項，從原法的8項增加到12項。4、為解決規章以下的規范性文件違法的問題，還規定了人民法院對這類規范性文件可以進行附帶性審查。
二、保障訴訟權利，解決立案難1、明確人民法院應當依法受理行政案件，行政機關不得干預人民法院受理行政案件。2、明確原告資格。3、延長起訴期限，從3個月延長到6個月。4、細化立案程序，追究故意不立案的責任。
三、加強法院監督，實質解決爭議1、規定行政機關負責人出庭應訴制度，解決「告官不見官「問題。
2、明確復議機關的被告資格。3、加強對行政行為審查的力度，實質解決行政爭議4、增加行政訴訟調解的內容，有效化解行政爭議。5、完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制。
四、完善管轄制度，解決審理難1、規定：經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。2、增加規定：中級人民法院管轄對縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件和其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。3、刪去原法第23條中上級人民法院「也可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級人民法院審判「的規定。
五、完善證據制度，促進公正審判1、在新修改的行政訴訟法第33條證據種類中增加了「電子數據「2、明確被告逾期不舉證的後果。3、完善被告舉證制度。4、增加了原告舉證。5、完善了人民法院調取證據制度。6、明確了證據的適用規則。
六、完善訴訟程序，促進程序科學化1、完善判決形式。2、延長審理期限。3、增加簡易程序。4、明確上訴案件以開庭審理為原則。七、完善審判監督，促進公正司法1、明確了再審的條件。2、加強人民檢察院對行政訴訟的監督。
八、完善執行制度，解決執行難1、將原法處罰行政機關，修改為處罰行政機關負責人。2、將行政機關拒絕履行的情況予以公告。3、拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

I. 幫別人問的，法理學研究生考試。主要科目憲法、中國法制史、民法、行政法和行政訴訟法。

北京大學2010年法理學研究生考試試題

by 思想的碎片

一、從法理學的角度談許霆案件（分）

分析：這道題目應該是蘇力出的，今年蘇力在中國法學雜志2009年1期上發表了《法條主義、民意與難辦案件》，談的就是這個問題。這篇文章幸好剛剛看了。

（1）從法理學特質、研究方法和地位看許霆案件。

法理學的特質，在於是一門從歷史和現實的角度研究法學自身的各種問題，它是一門基礎學科，是全部法學專業、法律專業以及法律教育專業的必修課程。它有著自身比較特定的方法論體系，即綜合運用規范分析的法學專業研究方法，歷史考查、社會調查、比較分析和經濟分析等法學所攝取的方法，馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導方法，去關注社會生活，指導法官辦案，以定紛止爭。

（2）從演繹推理看許霆案件。

自法國民法典以將，法官不得對任何疑難案件說不，這是法治原則的必然要求。許霆案件屬於典型的疑難案件，案件事實很清楚，但是出現了所謂的「法律漏洞」，大陸法系法官不同於英美法系的法官，他們面臨的第一項任務就是「找法活動」，運用「三段論」式的演繹推理，遵循三個步驟即：首先，識別一個權威性的大前提；其次，選擇一個合適的小前提；最後，推出一個可靠的結論。法律推理作為一個非常重要的法律制度，是司法的基石。正如卡多佐大法官所言：霍姆斯大法官一直強調法律的生命在於經驗而不在於邏輯，但他沒有告訴我們當經驗沉默時，應當忽視邏輯。（大意如此，考試時我是這樣想的）由此觀之，可見法律推理的重要性。

（3）從辯證推理看許霆案件。

許霆案件，對於法官來說，當遇到了疑難案件，無法可依、有法難依的情況下，機械的演繹推理已經不自足，便不得不突顯辯證推理的重要性，即強調實踐理性和法律價值判斷。運用實體規則與價值規則合二為一，去彌補法律漏洞，實現司法正義。

（4）從法律解釋看許霆案件。

法律解釋，是指有關機關和個人運用法律規則對有關的法律規則、條文和術語所做的解答、闡述和說明。它有利於將抽象的實體規則運用的具體案件中去，有利於將過去制定的成文法則運用到現在現實的案件中去，有利於消除迷亂、弊病、協調法制統一性。許霆案件中，法官需要運用法律精神運用體系、目的、字面以及文法解釋的方法，闡明法律條文的應有含義，以適當運用的許霆案件中，從而准確對許霆定罪量刑。其實這里也可以運用亞里士多德的分配正義、校正正義，或者羅爾斯所謂的社會正義與個人正義、實質正義與形式正義的角度去探求在許霆案件中法官如何公平施正的。

（5）從「司法職業化」與「司法民主化」看許霆案件。

司法職業化與司法民主化的價值目標既有一致性又有內在的沖突。司法職業化要求龐大的司法職業隊伍，高素質的職業人員，必然排斥陪審員的參加，排斥任何外在因素對司法獨立的干涉，而法官唯一的職責就是服從法律的精神和自己的良心去解決案件；司法民主化即民意，強調一種經過民主程序居中起來的公民意志或者市民意志去影響法官的價值判官，通過輿論和網路等大眾傳媒方式，表達自己的觀點和看法。因此二者存在毛段，職業化排斥民主化的干擾，同時又急需民主化來保證案件的裁判符合公眾良心，從而實現裁判公開、公正，使得裁判具有可靠的說理性，為社會所接受，進而維護社會穩定，保障人權。

（5）從「遵循先例原則」看待許霆案件。

所謂「遵循先例」是英美法系判例法的一個中原則，即產生於法官判決中的一般規則，對於下級法院乃至同級法院以後審理同類案件所必須遵守，即先例具有拘束力。我們大陸法系國家，盡管不承認法官可以造法，盡管不承認判例法制度，甚至算不上非正式法律淵源，但是由於事實上存在著上訴制度，以及法官職業素質的普遍偏低，下級法院法官審理案件尤其是疑難案件往往不得不考慮上級法院以往類似的判決，這也是出於職業安全哦考慮。事實上，就在許霆案件法院開庭審理的半年之前，他的同鄉郭某就已經被本級法院（還是原一審的法院，我記不清了）開庭審理過了。因此，這里有「先例、類似案件」可以參考，法官在這一點上是無法迴避的。

（6）從立法與法治的質量看許霆案件。

建設現代法治國家無疑是需要大量良法的，是需要排斥和拒絕惡法、劣法的。中國法律卻面臨著嚴峻的局面，在已經制定的五百多個法律中，作為司法機關辦案的不過三五十個，而大多數法律法規則沒有進入司法的領域，沒有作為司法機關辦案的根據。由此可以談周老師所談到的「笨法」問題。立法難行，是整個中國法治難行的起始根源。

（7）許霆案件給我們的若干啟示。

第一，大力開展法律推理研究，尤其是辨證推理在法律實踐中的運用。

第二，建立判例法制度，在維護法治同意尊嚴的前提下，由最高院出版具有拘束力的判例匯編，知道下級法院以後的審判。

第三，改革判決書的製作風格，在判決書中適當開展法律推理，說明推理過程、理由和結論。

二、請從以下四位法學人物中任選一位，論述他的主要學術貢獻、學術地位以及給你最深的印象：（35分）

1、哈特；2、德沃金；3、埃利希；4、凱爾森。

此前，09年法理復試時我讀了哈特的《法律的概念》，有寫了一篇文章即是關於赫特學術思想以及與富勒論戰的問題，法律與道德是永恆吸引我的問題。因此我選擇了哈特，主要從他所創建的新分析法學、他在《法律的概念》、《法律與道德》一書中所涉及的命題：主要規則與次要規則、奧斯丁在法律概念方面的貢獻以及奧斯丁的批判、哈特與富勒的論戰以及論戰的遺產。（其實強世功在其《法律的現代性劇場：哈特與富勒論戰》一書中指出，近代法理學的本源、正統性乃是基於對法律與道德的關系論證得出的）

三、請從以下四部著作中任選一種，論述它的主要學術貢獻、淵源及其流變、給你最深的印象：（40分）

1、查士丁尼：《法學總論》；2、奧斯丁：《法理學的范圍》；3、黑格爾：《法哲學原理》；4、亞里士多德：《政治學》。

我選擇的奧斯丁及其《法理學的范圍》，論述基本如下：

（1）法理學從很早的時候起，就以思想、觀點的形式存在了，在希臘思想家和中國先秦思想家的作品中，人們便可以讀到這方面的比較豐富的論說。然而，作為一個學科的法理學的出現，那是在邊沁特別是奧斯汀在法理學方面做出創造性貢獻以後的事情。而由法理學的思想、觀點發展到法理學學科，則經歷了大約2000年時間。

（2）奧斯汀在法學方面有兩個突出的貢獻，一個是從他開始，把法理學作為法學的一個獨立的分支學科看待，他的名字是同作為學科的法理學的創立相聯的。另一個是他開創了現代分析法學，他的名字也同現代分析法學聯系在一起。並且這兩個方面的關聯是密切的，奧斯汀是把法理學按照分析法學的模式創立的。他所創立的法學，從學科的意義上說是法理學，從學派的意義上說便是分析法學。在這個意義上可以說， 近代意義上的法理學，原初的面貌就是分析法學的面貌。正因為如此，英國的法學家甚至認為，分析法學就是法理學。

（3）作為學科意義上的近代法理學的誕生，是以其所顯示出來的這樣幾個現象為標識的：其一，它有了自己的研究對象和研究范圍；其二，它有了自己的專門的學者和專門的著作；其三，它本身已經形成了理論體系；其四，它既是法學整體中的一個組成部分，又同其他法學有明晰的界限。這幾個方面的標識，由奧斯汀其人其著充分展示出來。1826年奧斯汀擔任英國倫敦大學法理學教授，1832年他的名著《法理學范圍的確定》問世。在這部作品中，奧斯汀確立了法理學的研究對象和研究范圍，並形成了自己的法理學體系，分辨了法理學同其他一些學說的界限。1861年奧斯汀的遺孀重新出版了奧斯汀的《法理學范圍的確定》和首次出版了奧斯汀的《法理學講演集或實證法哲學》。奧斯汀的學說沒有得到也不可能獲得他身後所有法理學人的認同，但奧斯汀所創立的學說，他作為專門的法理學教授而講授法理學，他的法理學著作的問世，所有這些，的確是直接宣示了和標志了作為獨立學科意義上的近代法理學的誕生。

（4）奧斯汀的主要觀點和研究方法在於，他強調法學的任務在於研究實際存在的法，而不在於研究應當存在的法，後者是倫理學的研究對象，正如法和道德應當有嚴格的界限一樣，法學與倫理學也應當有嚴格的界限。法理學是法學的一個學科， 它的主要任務就在於研究實在法的特質和釐清實在法的各種概念術語。一方面，法具有多重屬性，對於制定者來說它是自己所發布的命令，對於遵守者來說是需要恪守的義務，而就法本身而言則是命令、義務和制裁的統一。法理學研究命令、義務和制裁這三者的統一，也就是研究實在法的特質；另一方面，法的特質是由一個具體的概念術語所體現的，比如，權利、義務、責任、損害、刑罰、對物權、對人權， 成文法與不成文法，民事侵權與刑事犯罪等等，它們都有也應當都有確定的含義， 只有構成法的整體的這些概念術語的含義是確定的和清楚的，法的效用才會成功地兌現。法理學通過分析的方法，釐清了法的這些概念術語的含義和界限，使它們彼此之間形成邏輯關系，並把它們編成一種有條理的體系或系統，法理學自身也就形成了一個獨立的學科體系。而且，作為學科的法理學或一般法理學，還應當注重對一切成熟的法律體系或法律制度的特質、概念和原則的闡述。奧斯汀痛感幾個世紀以來英國法的雜亂無章、杜撰虛玄、重疊牽制和日益繁復所帶來的種種弊病，期望對這種混亂的狀況加以改革。而他以分析的方法創建獨立的法理學學科的一個實踐目的，正在於希望藉此為實現這一改革准備理論條件。

（5）奧斯汀創立法理學之後，英國的法理學結束了過去的渾沌狀況而進入了一個新的自覺發展的時期。從他那時至今，英格蘭法理學應用的主要研究方法仍然是他對法律術語和概念的含義進行分析的方法， 因此， 他對法律思想有著長期的影響。奧斯汀在英國創建近代法理學，使英國的法理學在歐洲呈現出領先的優勢，使英國的近代法理學比德國、法國早半個多世紀，盡管他在創建自己的法理學之前，曾經在德國從事多年的研究工作，深受羅馬法和大陸法系的影響。

4、請從以下四個法學流派思潮中任選一個，論述它的主要學術特質、學術地位、淵源及其流變：1、功利主義法學；2、分析實證主義法學；3、經濟分析法學；4、新自然法學。

（40分）

我選擇的分析實證主義法學派。

J. 行政訴訟法有什麼歷史意義

行政訴訟既是民主政治的產物，也是民主政治的內容。首先，民主意味著政府由人民代表機關產生，服從人民代表機關制定的法律，政府行為如違反法律的規定，必須受到追究。追究的主體除了人民代表機關外，還必須有專門的常設的機關，這主要就是法院（行政法院或普通法院）。其次，民主意味著政府權力接受監督和制約，沒有監督和制約的權力必然變成專制的權力。而民主監督、制約機制的基礎環節是人民，但人民必須通過享有國家權力的專門機關並遵循適當的法律程序實現監督和制約（權力必須以權力制約，監督必須有序和規范地進行、否則，人民的批評、建議、申訴、控告、檢舉等都不能發揮實際的制約、監督效用）。此外，民主，特別是現代民主，還意味著保護少數，意味著對受到政府違法行為侵犯的相對人的制度化救濟。民主的重要形式雖然是少數服從多數，但並不等於多數專制，多數壓制少數。少數人的利益必須通過適當的法律途徑予以保護，特別是相對人的合法權益受到政府違法行為侵犯後，法律必須為之提供相應的救濟途徑。因為政府侵犯相對人的權益並不會使它失去大多數人對它的信任，導致代表機關的罷免等政治程序。為了保護政府行為侵犯的公民、法人和其他組織的合法權益，通過法律設置制度化的救濟機制顯然是必要的。沒有這種救濟機制的民主是不完善的民主，是不能完全真正反映全體人民意志和利益的民主。