18年行政訴訟法解釋新舊對比

『壹』 最高院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋里26條和行政訴訟法的67條規定內容沖突沖突嗎

最高院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋，2000年出台，2018年2月8日已經廢止內。行政訴訟法屬容於法律，且2015年已經修訂，應按照行政訴訟法規定執行。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋（法釋〔2018〕1號）
第一百六十三條本解釋自2018年2月8日起施行。
本解釋施行後，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號）、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2015〕9號）同時廢止。最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

『貳』 老行政訴訟法司法解釋

文字多這里放不下，網上一搜「法釋[2000]8號」即可得到。
最高人民法院關回於執行《中華人民共答和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（法釋[2000]8號 2000年3月8日公布 自2000年3月10日起施行）

『叄』 行政訴訟法18條和適用行訴法解釋8條是否矛盾，當原機關和復議機關為共

行訴法第十八條規定，行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地專人民法院管轄。經屬復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
適用解釋第八條規定， 作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
在司法實踐中，一般還是以最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。解釋第八條是為了確定審級，是基層法院還是中級法院或者高級法院。比如在省會城市，完全可能出現同一區域有多個法院的情況。兩個條文並不矛盾。

『肆』 新的行政訴訟法實行後，舊的行政訴訟法解釋是否還適用

不適用了。《復最高人民法院關於適制用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，現予公布，自2015年2月4日起施行。其中第五百五十二條規定： 本解釋公布施行後，最高人民法院於1992年7月14日發布的《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》同時廢止;最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

『伍』 行政訴訟法司法解釋第70條和79條第一款是否有矛盾

行政訴訟法 第七十條第二審人民法院審理上訴案件，需要改變原審判決的內，應當同時對被訴具體行容政行為作出判決。
第七十九條人民法院審理二審案件和再審案件，對原審法院受理、不予受理或者駁回起訴錯誤的，應當分別情況作如下處理：
（一）第一審人民法院作出實體判決後，第二審人民法院認為不應當受理的，在撤銷第一審人民法院判決的同時，可以發回重審，也可以逕行駁回起訴；

這兩個是不同前提的處理方式。沒有矛盾。七十九條的前提是認為不應當受理。而七十條的前提裡面沒有不應當受理，是普通情況下，即認為受理沒錯的前提下。

『陸』 行政訴訟法若干解釋有哪幾個版本

只有兩個版本：
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干版問題的解釋
（法釋權[2000]8號 2000年3月8日公布 自2000年3月10日起施行）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布 自2015年5月1日起施行）

『柒』 最高院關於行政訴訟法解釋現在適用新行政訴訟法嗎

來與最高法院適用刑事訴自訟法和民事訴訟法的解釋不同，行政訴訟法修正後，最高法院適用行政訴訟法的解釋沒有按過去的慣例進行全面解釋，解釋僅有27條，且沒有廢止修正前的解釋。在適用上有明確規定，即舊的解釋與本解釋規定不一致的，適用本解釋。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

『捌』 新行政訴訟法司法解釋出來後,原司法解釋還適用嗎

新行政訴訟法司法解釋出來後，如果最高人民法院以前發布的司法解釋與新解釋不一致的，以新的解釋為准。
相關規定：《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。