行政處罰法對於中國行政法制建設

Ⅰ 行政處罰法新解讀的介紹

《行政處罰法新解讀》是中國法制出版社2010年6月1日出版的圖書，該書各分冊將重難點法條以【解讀與應用】形式進行闡釋，注釋內容在吸取全國人大常委會法制工作委員會、國務院法制辦公室、最高人民法院等部門對條文的權威解讀中精華的基礎上，結合實際全新撰寫，簡單明了、通俗易懂，並突出百姓日常生活中經常遇到的糾紛與難題，並專設「以案說法」生動形象展示解決法律問題的實例，這是市面上其他圖書所無法比擬的。

Ⅱ 新修訂的行政處罰法有哪些民生亮點

新修訂的行政處罰法的民生亮點有「一事不再罰」只針對罰款處罰；「兩人執法」，全過程記錄；滿足三大要件，才能「首違不罰」；把住五個「關口」，避免「暗中執法」。

1、「一事不再罰」只針對罰款處罰

對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰，這在1996年制定行政處罰法時就已明確規定。

全國人大常委會法工委行政法室一級巡視員張桂龍介紹，本次修法對「一事不再罰」原則作了進一步完善，針對實踐中一個違法行為違反多個法律規范的情形，在堅持「一事不再罰」原則的基礎上，增加規定「同一個違法行為違反多個法律規范應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰」。

張桂龍強調，「一事不再罰」指的是不能給予兩次及以上的罰款處罰，對於其他種類的處罰，還要看單行法律、法規的規定。

例如根據疫苗管理法規定，生產、銷售的疫苗屬於假葯的，其處罰包括沒收違法所得和相關物品、責令停產停業整頓、吊銷葯品注冊證書、吊銷葯品生產許可證、罰款等,對於上述罰款之外的處罰種類，可以並罰。

2、「兩人執法」，全過程記錄

在現行法律「執法人員不得少於兩人」規定的基礎上，新修訂的行政處罰法將原來規定於「一般程序」一節的「兩人執法」，調整到「一般規定」一節中，修改為「行政處罰應當由具有行政執法資格的執法人員實施。執法人員不得少於兩人，法律另有規定的除外」。

「『兩人執法』的好處是，執法人員之間有合作、有配合、有制約、有監督，特別是在面對當事人執法時，可以減少不必要的爭議。」張桂龍介紹。

此外，修訂後的行政處罰法規定了行政執法公示制度、執法全過程記錄制度和重大執法決定法制審核制度。規定行政機關應當依法以文字、音像等形式，對行政處罰的啟動、調查取證、審核、決定、送達、執行等進行全過程記錄，歸檔保存。據了解，司法部正在積極推進全國行政執法平台和行政執法監督平台建設，用信息化助推行政執法三項制度深入落實。

3、滿足三大要件，才能「首違不罰」

壓線、不按規定停車……日常生活中，經常有「稀里糊塗」違法被罰款的現象。而根據新修訂的行政處罰法規定，初次違法且危害後果輕微並及時改正的，可以不予行政處罰。

「行政執法的價值絕非『為罰而罰』，而是要在懲戒違法行為的同時達到預防違法的實際效果。大力推行『柔性執法』，對輕微違法者進行批評教育、勸誡同樣也能起到防止和減少嚴重違法行為、降低社會危害性的作用。」

司法部行政執法協調監督局一級巡視員、副局長徐志群介紹，初次違法主要是指當事人在一定時間范圍內，在同一領域、同一空間內第一次有某種違法行為。行政機關實施「首違不罰」必須符合行政處罰法第33條規定的三個要件：即初次違法、危害後果輕微、違法行為人及時改正，這三個要件必須同時具備，缺一不可。

在談到增強「首違不罰」可操性時，徐志群強調要嚴格規范行政裁量權。「是否危害後果輕微和及時改正、『可以不予處罰』，都賦予了行政機關較大行政處罰裁量權。」徐志群表示，各級行政執法部門要統籌做好免罰清單實施和規范行政處罰裁量權工作，對照法律法規，依據不同行政違法行為的事實、性質、情節、危害程度、實際後果等因素，按照合法、科學、公正、合理的原則，綜合考慮法定裁量和酌定裁量因素。

對行政執法行為種類進行逐條梳理、分類、細化，納入行政處罰裁量基準管理，並適時組織評估，建立動態調整機制。

4、把住五個「關口」，避免「暗中執法」

近年來，濫設亂設「電子眼」抓拍交通違法行為，產生「天量罰單」的事件多次引發輿論熱議。通過「電子眼」進行非現場執法，有時存在設置地點不合理、不公開，監控設備不合格、不達標，記錄違法信息不規范、不告知現象，群眾對此頗有微詞。

為保護當事人合法權益，著力解決電子技術監控設備執法不規范問題，全國人大常委會法工委行政法室處長張曉瑩介紹，新修訂的行政處罰法對電子技術監控設備的質量要求、設置、使用和程序等作出全面規定，實現了五個「確保」，把住了五個「關口」——

確保採用非現場執法方式於法有據，把住「法律依據關」。行政機關具體在哪些領域、哪些情形下可以單憑電子技術監控設備收集、固定的違法事實實施行政處罰，應由法律、行政法規確定。

確保電子技術監控設備質量過關、性能完備，把住「質量關」。利用電子技術監控設備收集、固定違法事實的，應當經過技術審核，確保電子技術監控設備符合標准。

確保電子技術監控設備的設置科學合理、公開透明，把住「設置關」。利用電子技術監控設備收集、固定違法事實的，應當經過法制和技術審核，確保電子技術監控設備設置合理、標志明顯，並要求將設置地點向社會公布，避免「暗中執法」。

確保電子技術監控設備記錄內容准確無誤、客觀全面，把住「記錄關」。電子技術監控設備記錄違法事實應當真實、清晰、完整、准確。行政機關應當審核記錄內容是否符合要求；未經審核或者經審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據。

確保電子技術監控設備記錄信息有效告知當事人，把住「告知關」。既要及時告知，也要採取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利。同時強調不得限制或者變相限制當事人享有的陳述權、申辯權。

行政處罰法的修法背景

7月15日起，新修訂的行政處罰法正式施行。這是該法自1996年頒布實施以來的首次全面修改。作為行政機關有效實施行政管理，保障法律、法規貫徹施行的重要手段，行政處罰事關國家治理體系和治理能力的現代化，事關全面依法治國事業，事關依法行政和法治政府建設，事關人民群眾對公平正義的期盼。

此次修法一個最重要的背景，就是把黨的十八大以來全面依法治國、深化行政執法領域改革的重要成果落實在法律中。新修訂的行政處罰法在總結行政執法實踐經驗基礎上，針對行政執法實際問題，進一步豐富和完善了行政處罰的基本制度和規則，充分體現和鞏固了行政執法領域取得的重大改革成果。

以上內容參考澎湃新聞-最新修訂《行政處罰法》2021年7月15日起施行！

Ⅲ 2019年行政處罰法修改了哪些內容

主要有設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正、非歧視的原則。

對《中華人民共和國行政許可法》作出修改，將第五條修改為：「設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正、非歧視的原則。「有關行政許可的規定應當公布；未經公布的，不得作為實施行政許可的依據。

行政許可的實施和結果，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的外，應當公開。未經申請人同意，行政機關及其工作人員、參與專家評審等的人員不得披露申請人提交的商業秘密、未披露信息或者保密商務信息，法律另有規定或者涉及國家安全、重大社會公共利益的除外；行政機關依法公開申請人前述信息的，允許申請人在合理期限內提出異議。

「符合法定條件、標準的，申請人有依法取得行政許可的平等權利，行政機關不得歧視任何人。」第三十一條增加一款,作為第二款：「行政機關及其工作人員不得以轉讓技術作為取得行政許可的條件；不得在實施行政許可的過程中，直接或者間接地要求轉讓技術。」

將第七十二條修改為：「行政機關及其工作人員違反本法的規定，有下列情形之一的，由其上級行政機關或者監察機關責令改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：對符合法定條件的行政許可申請不予受理的；不在辦公場所公示依法應當公示的材料的；在受理、審查、決定行政許可過程中，未向申請人、利害關系人履行法定告知義務的。

申請人提交的申請材料不齊全、不符合法定形式，不一次告知申請人必須補正的全部內容的；違法披露申請人提交的商業秘密、未披露信息或者保密商務信息的；以轉讓技術作為取得行政許可的條件，或者在實施行政許可的過程中直接或者間接地要求轉讓技術的；未依法說明不受理行政許可申請或者不予行政許可的理由的；依法應當舉行聽證而不舉行聽證的。

(3)行政處罰法對於中國行政法制建設擴展閱讀：

法律修改的相關要求規定：

1、由民族自治地方的人民代表大會依照當地民族的政治、經濟和文化特點制定並修改的自治條例和單行條例，在不違背法律和行政法規的基本原則的前提下，可以對法律和行政法規的規定作出變通規定，但不得對憲法和民族區域自治法的規定以及其他有關法律、行政法規專門就民族自治地方所作的規定作出變通規定。

2、由國務院各部、委、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的國務院直屬機構根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內制定的規范性法律文件，與地方性法規是同位法。

Ⅳ 行政處罰法的頒布有什麼重要意義

（1）行政處罰法建立了中國行政處罰設定和實施的法律制度。（2）健全、完善了中國法律責任制度。（3）完善了中國行政程序法律制度，促進行政機關依法行政。（4）對改善行政管理工作，提高執法水平，保護公民和組織的合法權益起到積極作用。（5）行政處罰法的制定對於保障行政機關有效進行行政管理，維護公共利益和社會秩序，對於社會主義民主政治制度的建設，對於反腐敗也有著不可低估的作用。

Ⅳ 《行政處罰法》

《中華人民共和國行政處罰法》司法解釋全文
第一章 總則
第一條 為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。
【釋義】 本條是對我國行政處罰法立法目的的規定。
一、規范行政處罰的設定和實施。行政處罰是指國家行政機關依法對違反行政管理法規的行為給予的制裁措施。行政處罰有以下幾個特徵：1.決定並實施處罰的機關是國家行政主管機關(還包括法律、法規授權和受委託的機關或組織);2.行政處罰只適用於違反行政管理法律、法規和規章的行為;3.行政處罰的承受人可以是自然人，也可以是法人或非法人組織;4.行政處罰是一種嚴厲的行政行為，可以直接限制或剝奪違法行為人的人身權、財產權，因此對行政處罰要規定較為嚴格的限制條件。
二、保障和監督行政機關有效實施行政管理是制定本法的「兩保障」之一。制定行政處罰法以規范行政處罰的設定和實施，簡單說就是既保障，又監督。
三、維護公共利益和社會秩序。行政處罰法在於使違法行為人承擔所應負的法律責任。法律責任包括刑事責任、民事責任、行政責任。構成犯罪的，要追究其刑事責任，關於刑事責任，我們已經制定了刑法和刑事訴訟法以及20多個補充規定;關於民事責任，制定了民法通則和民事訴訟法;對於行政責任，我們已有行政訴訟法。行政處罰法的制定對完善我國行政法律建設是非常重要的。
四、保護公民、法人或者其他組織的合法權益是「兩保障」的另一項保障。本法嚴格規定行政處罰的創設權和行使行政處罰的主體資格，從法律制度上防範行政機關的侵權行為，以避免有些行政執法人員用手中的處罰權做交易，以權謀私。
第二條 行政處罰的設定和實施，適用本法。
【釋義】 本條是對行政處罰的設定和實施的法定原則的規定。
一、行政處罰的設定權是國家立法權中的一項重要內容。採取嚴格慎重的法定原則，即法無明文規定的，不處罰。
行政處罰按其性質劃分，大體可以分為四類：一是涉及人身權利的人身自由罰;二是吊銷許可證或營業執照、責令停產停業等的行為罰;三是罰款、沒收非法財產等財產罰;四是警告、通報批評等申誡罰。
我國設定行政處罰權的立法原則：第一，要符合我國的立法體制;第二，要區別各類行政處罰的不同情況，區別對待;第三，根據法制原則來規范，對現行某些不規范的做法要適當改變，又要考慮我國法制建設的實際情況。根據以上原則，本法對行政處罰的設定權作出了明確規定，並在本條強調了行政處罰的設定權由本法統一調整，採取法定原則。
詳情參考：http://www.liuxiaoer.com/tc/4015.html

Ⅵ 新修訂的行政處罰法於何時正式實施

2021年7月15日，新修訂的行政處罰法正式實施。將行政處罰權下放到鄉鎮街道、延長行政處罰追責期限、完善行政處罰與刑事司法銜接機制……這是行政處罰法1996年施行以來的第三次修訂。

行政處罰法是為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益而制定的法律。

據了解，中國於1996年制定行政處罰法，於2009年、2017年對其兩次修正，並於今年1月進行修訂。

新法在「非現場執法」方面實現了五個「確保」：

確保採用非現場執法方式於法有據；確保電子技術監控設備質量過關、性能完備；確保電子技術監控設備的設置科學合理、公開透明；確保電子技術監控設備記錄內容准確無誤、客觀全面；確保電子技術監控設備記錄信息有效告知當事人。

新法強調，利用電子技術監控設備收集、固定違法事實的，應當經過法制和技術審核，確保電子技術監控設備符合標准、設置合理、標志明顯，設置地點應當向社會公布。

以上內容參考 中青網－新修訂的行政處罰法7月15日起正式實施 四個角度看新行政處罰法的民生亮點

Ⅶ 從行政處罰法，行政許可法以及行政強製法看我國行政法治之進步

一、關於兩法的宏觀屬性及其原則
首先，應明確兩個法律調整的行政行為性質上的重大差異，因而決定了兩個法律的立法價值取向的不同，在具體制度設計上《行政許可法》調整的是有利行政（也稱賦權與授益行政）其追求便民，提高效率，程序簡便靈活，適用信賴保護。《行政處罰法》規范的是不利行政（亦稱奪權、負擔與損益行政），其程序設計突出公平，程序嚴格，不適用信賴保護。其次，兩者都堅持了合法原則。第三，兩者都規定行政相對人有陳述事實、申辯理由，申請復議、提起訴訟、請求賠償的權利。

二、關於設定權
設定權在《行政許可法》和《行政處罰法》中均分為創設權（從無→有）和規定權（從有→有）。《行政許可法》第14、15條規定的是創設權，16條是集中規定的規定權或落實權；而《行政處罰法》第9~13條是在一條中分別用兩款的方式規定創設權和規定權。《行政許可法》規定了行政許可的評價制度，《行政處罰法》則無此規定。

1.行政許可的設定權→創設權
①法律：√經常性許可
行政法規：√經常性許可
②國務院
決定：√經常性或臨時性許可【無期限】
③地方性法規：√經常性許可
部門規章x
④規章 省級政府規章：√期限為一年的臨時性許可
地方政府規章
較大市的政府規章x
⑤規定x

2.行政處罰的設定權：
設定權屬 種 類（罰則） 性質法律 9
X法律保留→專屬權行政拘留★、勞動教養、驅遂出境★人身罰行政法規 10
x吊銷企業營業執照→效力終止
行為罰地方性法規 11
x
吊銷許可證→效力終止責令停產停業→效力中止沒收違法所得、工具、違禁品、標的
財產罰規章部門規章12 地方規章13
罰款警告、通報（要式行為)申誡罰 下（14條）——規章以下的規范性文件無權設定
★靜態作出行政拘留和驅逐出境是行政處罰，動態實現其義務的強制拘留和驅逐出境就是行政強制執行了！ ▲區分：為程序之目的的暫扣車輛和行駛證的行為是行政強制措施，為實體結論的弔扣駕照三個月的行為就是行政處罰了。

三、關於實施主體
這一章的標題兩法均不宜用「實施機關」名之，因為以《行政處罰法》15~19條規定的三個適格處罰主體看：機關、授權和委託，後兩個都不是行政編制的機關。行政機關、法定的授權組織依法實施行政許可和行政處罰行為無差別，但在行政委託上，許可的委託只能委託給另一行政機關【又分為上→下，一部門→另一部門，一部門→一般許可權（一級政府）】，不得委託給企事業單位；而行政處罰的委託則只能委託給事業單位，不能委託給企業。

四、關於程序

1.簡易程序：兩法均規定當場處罰與當場審批的簡易程序且可一個人實施。一般程序則均強調了兩人執法。
2.在聽證制度上。①啟動模式，《行政許可法》有依職權與依申請兩種；《行政處罰法》只有依申請一種。②聽證請求人范圍，《行政許可法》寬於《行政處罰法》，《行政許可法》有申請人和利害關系人兩種，而《行政處罰法》限於被處罰人；③請求權的時效，《行政許可法》是五日；《行政處罰法》是三日。④從提出聽證的請求到最遲必須組織完畢聽證的期限，《行政許可法》規定20日，而《行政處罰法》未作規定。⑤兩者均規定在舉行聽證的7日前通知當事人聽證的時間、地點。⑥公開舉行聽證與否，許可原則上公開,但其實施和結果會涉及「兩秘一私」的除外；《行政處罰法》則規定在涉及「兩秘一私」時依法不公開。⑦兩者的聽證主持人均由行政機關法制部門的人員擔任。⑧聽證筆錄的效力，《行政許可法》規定了案卷排他原則，《行政處罰法》限於歷史的原因未作規定。⑨聽證發生的費用均由行政機關承擔【9點中3同6異】

相同：其一，7日前通知；其二，費用機關出；相異如下：
啟動模式請求人范圍請求權時效至遲舉行聽證時效主持人筆錄效力依職權 依申請
申請人與 利害關系人520法制辦（處科人員）案卷排他僅依申請僅被處罰人3無與上同未規定

五、關於監督中的撤銷——有利行政與不利行政撤銷條件的差別
《行政訴訟法》第54條確立的撤銷條件是具體行政行為有下列情形之一的：①主要證據不足的；②適用法律、法規錯誤的；③違反法律程序的；④超越職權的；⑤濫用職權的。從立法背景來說，《行政訴訟法》第54條規定的撤銷條件主要是針對行政處罰行為等不利、損益行政設定的，而《行政許可法》第69條規范的是有利、賦權行政的撤銷。有利行政與不利行政撤銷的條件不盡相同：①濫用職權、玩忽職守；②超越職權；③違反法定程序三個條件是兩個撤銷制度中相同的條件。兩者的差別主要在於，有利行政——行政許可的撤銷條件中沒有主要證據不足和適用法律錯誤兩項，他們被具體「物化」在申請許可的單行法規定的法定條件之中了。故而有利行政的撤銷條件除上述三個相同的外就是不符合單行法規定的條件。

Ⅷ 行政處罰的法律法規

行政處罰是指有處分權的行政機關組織，對違反行政法律法規的行政相對人給予行政制裁的具體行政行為。行政處罰法是調整國家行政機關和法定授權組織與行政違法相對人之間行政處罰的關系的法律規范。
行政處罰法分廣義和狹義兩種，狹義的行政處罰法專指《中華人民共和國行政處罰法》；廣義的行政處罰法泛指一切有關行政處罰的行政法律、法規和規章。
根據中國的立法體制，行政處罰法可以表現為以下幾種類型： 規章是特定行政機關依照行政程序制定的僅適於本部門或本行政區域的規范性法律文件。部委規章是國務院部、委員會依法制定的僅適於本部門的規范性文件；地方政府規章包括省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區所在地的市人民政府以及經國務院批準的較大的市的人民政府依法制定的規章。規章作為行政立法的重要組成部分，也大量涉及行政處罰的內容。如《關於價格違法行為的處罰規定》。因此，規章也是行政處罰的重要依據。
行政處罰法除了以專門的行政處罰法律、行政法規、地方性法規和規章的形式表現以外，大量的是以這些規范性法律文件之中的行政處罰條款和行政處罰專章的形式存在的。
行政處罰法對行政處罰的時效作出了明確規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰，法律另有規定的除外。

Ⅸ 行政處罰法

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）自1996年10月1日施行以來，對於規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維持公共利益和社會秩序，保護行政管理相對人的合法權益起了很好的促進作用。行政處罰法是為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法規定製定的法律。
意義作用：
《行政處罰法》對我國的法律制度是一次具有深遠意義的改革。表現在：
（1）有利於保護行政相對人的合法權益，有助於廉政建設；
（2）進一步完善了我國的法律責任制度；
（3）推動行政程序法制建設。
法定原則
（1）制定處罰的權力是法定的；
（2）決定處罰的依據是法定的；
（3）實施處罰的程序是法定的；
（1996年3月17日第八屆全國 人民代表大會第四次會議通過 1996年3月17日中華人民共和國主席令第63號公布 1996年10月1日起施行）
供參考。